Rahel Jaeggi “Was ist Ideologiekrivike* Tin diesem Aufsatz plidiere ich fir die Revitalisiecung der Ideolo- gickritil als einer Form der Sozialkrtik, eines Konzeptes also, das, fbwohl nicht ausschlieSlich dem Marxsmus zuzuichreiben, doch mit Marx 24 einer gewissen »Reife! gelangt ist und sich vor allem in den verschiedenen Serémungen des pwestlichen Marxismuse bis hin zur 2iegendssischen Krtischen Theorie groBer Belicbthcie r~ freut hat. Die Konjunkcur hat sich gewendet. Git es aber keine Teologien mehr — oder nur niche mehr ihre Kritik? Mein Pladoyer fiir cine Rekonstruktion der Ideologiekritik geht von folgendem Befund aus: Einerscisglaube ich, dass es immer noch gesellschaF- licke Verhalmisse, Formen gesellchafiicher Hereschaft gibt, die der Ideologicirtik bedttfen. Andererseits bedart es um Wieder anschlicRen an das Kompt der Meologichritik niche nur einer er- reuten Beschifiigung damit, wie Ideologickritik eigentlich funktio~ nicer ~ das ist, wie hiufg bei belicbten Theoremen, auch 2u Zeiten ihrer grften Beliebtheit ofalles andere als Klar gewesen ~, sondern auch einer latischen Rekonstruktion einiger ihrer Grundannah- tmen, Fs geht also um die Vergegenactigung wie Neubestimmung von Ideologiekritk ‘Wenn nun das Projekt des WiederanschlieBens an die Ideologie- luiik, anders als Richard Rorey meint? worth the troublee sein soll so ist es das meiner Meinung nach auch dethalb so, weil sich ‘damit einige sehr aktuelle Probleme der zeitgendssschen Diskussi- fon aber Formen der Sorialhrtik in cin anderes Liche seen lassen. «Die it eae vendre Fusng mzer Oberegungen zat Wenlapil die uch in © Zagm ond Bde Bajo Og), New Mave Polio! Ploephy, Bax Ingoke/tapshte encicnen waren. Fr bileche Anegungen ad Kor- tmebore dane ch Robin Cale, Sen Goeth, Al Honnet, Masti Sat ‘Tau Sahl wd dam Frankfurter Kolsiam a Sxlwopic wie Chl topher Zum und Boudewin de Bean 1 So deh Jorge Laan sas, ves, Th comes of os, Landon 1979 Sa 2 Vil Richard Rory Feminism, Ieology, anf Deconstruction: A Pragmats Views in: Sao} ick (Hg), Maping Il, Lone ig 827-95 ie 266 Als eine spedifische Form immanenter Kritk Produ Atemative zwischen extemer und internet Kr fs Seka sinc een de Verach Mabe der Ki w 24 Konsipieren (und damit der Hegel’chen Kritik am Morals ds sbloen Slr st veil) Sadana ce sie sich niche auf die ethischen und moralischen Ressourcen cinet segebenen Gemeinschafe, sondern beinhaltet ein diesen gegeniiber ttansgressives Moment, Damic hang ein zweiter Aspekt zusammen: ‘esol sch af interesante Weieavichen der Ga Sbersllung von snormasivnischen« und suninormatrisickcns Moston nde pleschen Ppl nos be Kee tion gekennzichnes von gewinen Esmidungsescheiningen in diesem Konflikt, so list sch Ideologickiik als eine Position rekonstruieren, die eine von beiden Alternativen unteschiedene, elgenstindige Are won Normative fi sich in Anprach nen be lege. wo meine These dara, ds le Meoogiekiic (als immanene Kr) von cine spencer Zasammenhang wi «en Analyse und Kriti feb, der bei Normativsten wie An snativisten auseinandergerisecn it. mee Tech werde im Folgenden aunichst kien, was den chai eid me ae a herungenan den Ghal des Konzept (), ain ich mich dabei aa det Aulfoang von rweiParadonien, de fir die Methode der lcologiekrtik Kenneichnend sind: Ideologien sind, wie Adorno sagt, wpleichzcitig wah und falsche, und si schcinen gleichzeitig nonmativund nichiormai a sen (1). Bide ist sich veschen, vena man Idologiclrtkkonsequen auf dat an Hegel anglhnce aren inmanece e beh (i), Dab gc ove ie normative Eigenstindigkelt des ideologickritischen Vo alsauch seine Peoblematik (V). a 26i Was ist Ideologickitik? Was also ist Ideologickrisi®® Auf den ersten Blick ist ¢s ganz cin- fach: Idcologickrtik kritsirt Ideologien. Was aber sind Ideolo- ‘gen? Auch hier file die allererste Antwort leicht: Ideologien sind Tdeen, es handett sich aber dabei niche lediglich um unzusammen- hhingende Ldcen, die jemand haben kann oder nicht, sondean um. deen dic (norwendig oder jedenfalssystematisch) in besimumten, sozialen Zusammenhingen stehen und catstchen. Meologien sind dabei Uberceuguungssysteme, dic prakssche Konsequenzen haben. Sie wisken prektisch und sind ihreseits Efekte ciner bestimmeen, gesellchaftlichen Praxis“ Dardber hinaus scheinen Idealogien ei- nen seltsamen Status 2u haben: Behaupeet man von exwas, es Sc sidcologischys so meine man damit niche mur, es sei falc oder ein Irn andererseits aber gehire der Irreumscharakter dennoch 2ur deotogie dazu. Wer unter dem Einfluss ciner Ideologie steht, ist nicht nur einem falschen Zustand ausgeliefert. sondern auch vira Griff einer falschen Deatung dieses Zastands. Oder anders: Ideo- 1 Teh behanle hie Iolgilsele in cinem writen Slane ale Mrthodekischen DDenkens. Eine krepp, aber she hifi Einfung indi Ideologies bi ‘ether Schnadelbach n seinem leichamigen Att Wit elo te Versuch eines Begailirungy, in: Das Argument 0,969. Ere umfusende Daeg und en nengichs Plidoyer fdas Ponhlen an det Menlo bce Tey Eagle, lly, Landn, New York 194. Di Wate snare Ansarbeitung des Leologiekomept nd ein hilftiches Raster nar Einorinang. wechindenet Heolgibegife baw. venchldenerAapekte des Idolgibegs tat Raymond Geum worl ite Di le einer bition There Boden 1st Deshal yerberge sic Ideal ache nar Menge, sone ach is Pratl. unin Habi-Formen. Fs gt dann allo clogch wkend Pak ‘ken und umgekeve palace Heslop iw. idclopctitarkePraen ~ von Gay Deboed bis judith Barer, von den deupeven Altionen der Stu \ionistichen Tneatonale bis au den zeugeabssshen squeeene Verschen, dis Gschlecherbinaiit 20 uoteouen. Die Pdi ARs gen ‘ler darn, heaupearbite 2a haber, das Lealgen sine Page plete Ver hlmises snd Und auch, das Bourdieas Analy von babi und dash de Sache nach a Beiag uf Iologieleiveehen is, elt wenn Route sich von dem mit dem Leoogibegverbundenen Voile dance, eg ddan auf der Hand, (Vg dans dar ntriew mi Boudin Ze (Eg) ap ing ley 2.2.0. 8.365978) 268 Bien Konsttuieren unseren Welibezug und damit den Deutunge horizont, in dem wir uns und dic ellschafitichen Verhaltnisee etl nde Ard one inde a pe Sind Ideologien, dieser Auffasung aufolge, das Mitte. mit tery die herrschenden Verhilmisse die Kopfe der Masen ergreifen ee aoe len Gewale: werdens (s0 Stuart HalP), so. chloe decir sent eee ae ‘Herrschaft erlauben, sich axed oo Vier Aspekie der Ideologickritik Jesienfalis in der Tiadition von Ideologickritik, die ich hier naher beleuchten méchte und in dom Sinne, in dem ich th hier nachge- hen miichre(nmlich: in dem Sinne, in dem Ideologie erwas Negae tives bezeichnet, der Ausdruck also pejorativ verwendet wird ued Weologiekritik dacurn bemiiht ist, diesen negativen Zustand 2. ‘berwinden’), bescichnet Ideologiekritk einen ganz bestimmten ‘Typus von Kritik.” Vier Aspekte sind fir diesen charakteristsch, (0) Ideolopikritikist Hemchafishrizk, Dabei sete se aber geis- sermafen stiefe an, [dcologickriikist in diesem Sinne ein Angi? auf das, was man als Mechanismen der »Verselbeevestindlichunge coder »Selbstverstindlichmachunge bezeichnen kann, Mechanismen, also, die dea Eindruck der Unhintergehhariceit von sorialen Ver. haltissen wie Selbstverhalmissen herstcllen. Daz gehdren Nati ralserungsphinomene ~ etwas gesellschaflich »Gemacheese wird als natrlich baw, unhintergehbar »Gegebenese vorgestlle-, aber auch Vorginge wic der der Universalsierung von Parcikularem, der in der Marxschen Analyse so prominent als Legtimationsmecha. nismus der bizgedichen Gesellschaft enthiil wird. [deologickstk, isc also Kriik von Herrschaft als Ket solcher Veselstuersindl- 4 Boje Meslpaton p), Die Cones Oban er Hla, Bein 8 9 46 den neeraen ode soar imasven Auasungea von Teclogie vl die sche lke Tplogaitung in Raymond Gaus, Di rence Tee 7 Dic ag slog in sales Modus de Kt eer oe cine speifchen Gegensand, nimi Keologn hay, erUbige sich da, Lo. logit i ene Fou der Kei, deren Eigenat er iven Gegentnd ls elope mu vecen bom. decldieea. Das ervs ine Loli cele, ch nse man thm, bevor deoegiekilcaufitnicts 369chuongen bea, Selbsverntndlichmachungen wnd umgekehst die De- chiffierung dieser Mechanismen als Hersschafismechanismen. (@) Ieologiekricie geht von den inneren Widerpmichen oder Selbernidersprichen, den incemen Inkonsistenzen einer gegebenen Situation aus. leologiekritik sorec damit dem Falschen niche wo- mittelbar das »Richeiges enigegen, und sie arbeite nicht mit einem cextemnen Mafstab, den sie an das Gegebene anlege, sondern (in cinem komplizirten Sinn, den ich noch untersuchien werde) sit dessen eigenen Mal®sben. (G) Idcologiekrtik beruht {in der erwahnten Teadition) immer auf einer Art yHermeneutik des Verdachtss, wie Paul Ricceur cs nnennt. Wo sie Verzerrungen im Selbst- und Weltverstindnis von Indivighsen wie auch im Selbseverstindnis von sozialen FEntiicen aufdecke, operiert sie mit einem Vorbchalt gegen die Selbstause- {gungen von sozialen Gebilden und Individuen und gegen die prima facie lncexessen der Individun. (a) Charakeeristisch fiir das Verfahren der Ideologiclitk ist weitethin der Zusammenhang von Anise und Krisit. Hier soll durch Analyse eines Sachverhalts dessen Kritik betrieven werden, = in cinem Sinne, in dem die Analyse nicht nur die instrumencelle Vorbedingung fir Kriik, sondern Bestandceil des kritschen Pro- esse selbst ist. Aktwaitit der Ideologickritiby Nun spriche viel daflc, dass das »ldeologisches oder die »ideolo- gischex Wirkungsweise von Herrschaft heute gesellschaflich nicht weniger geworden ist. Die Vermutung, Herrschafe wirke heute di- rele, also ohne ideologische Vermicdung, halte ich fir unhalebar.* ‘Wenn bespielsweise im europaischen Koncext aber den Umbau der sorialen Sicherungssysteme diskutiere wird, so sert sich die (von vielen als »neoliberalekritiseree) Entsicherung und Prekarsierung von Lebensverhiltnissen (auch) mitts der Anrufung von Tdealen wie Auconomie und Kreacivitit durch, Idealen also, denen man sich kaum entzichen kann, selbst wenn es naheliegt dass es gera- de diese sind, mit denen heute Exklusionsprozesse gerechtfertigt 8 Dine Vemtung hat chon Adoeno angesichts der Durch dr Ver hale im onpniseren Kapialimus ger. vl den. urd Waler Diy Shel Bure, rankfatdM. 956, 8.170. 270 werden, Auch wenn einem eine Wortschpfung wie rlch-AGs (em Rahmen der in Deutschland unter dem Namen Hara [Vs be- kkannten Arbeitsmarktreformen) nicht nur euphemistisch, sondem sogar offen zynisch vorkommen mag, fihrt man sich die won Unsi- chetheit gezcichneten Fustenzformen vor Augea, die damit offent- lich zum Leitbild erhoben werden, so dadere das nichts daran, dass auch diese ihre ideologische Kraft aus der Ankniipfung an Ideen it, Selbststindigheit und Initiative bezichen, die sgesellschaftlich auch von denen getelt werden, die von dee Entsi cherung der sozilen Systeme nichts Positives 21 erwarten haben “Angesichts solcher und ahalicher Phanomene lee sich behaupten: Die Verhilenisse schreien nach Ideologiektitik. Schwierigheiten mit der Ideologickritik In der ‘Theotie dagegen herrschen aus unterschiedlichen Griinden dic »Schwierigkeiten mit der Ideologickritike vor. Ist uns nicht det Beaugspunke des Wahren oder der unverstllten Realiit verloren- sgegangen, cen di Kritk brauche, um exwas als vblo8e Ideologic« ‘au enthillen? Und wenn Ideologiekritik Hecrschaft durch die Auf sung falscher Selbst- und Weltilder Giberwinden will - von wel- chem Standpanktaus st sie in der Lage, das 2u tun? Problematisch sind hier nicht nur die scheinbar uniberwindliche Asyrametric, die ‘wischen Ideologiekritiker und »idcologisch Verblendetene zu ent= sehen scheing,"" und die damit einhergehenden pateralistischen 9 Geral die Logik eine Meamenculk des Venachs und die Rede vom fachen ewustcn gratea jibe inden Verdac sch geen Kc amuses renund ich or gegenligen Evdenae abwuchottn, Danaclagendste Beye ficcine sole Ahschoeunpartegi ier whl di Pabage der Fenulchen Ts stung a der der sister det Verdachtve Sigmund Frid den Tin eins Padenten,desich parrot nicht in seine These orn Traum ls Winecerilang igen woe, al Eetlhung des Paetenwaiches, Froud mdge in Uarect i, deus; Vel Sigmund Freud, Die Thdecung i: des, Sabena, Bard 2, Frank 19, S467 +0 Zu einem Versuch der Reaknalserng der Idolit in ener Wet, die ‘ne disen Aspektauskonune und die damit cimbesgshende Problematic der Asymamenieavschen der Innenperelve der Beoflenen und dec Auenpe spektve des Lalopikrter a dherwinden vert, sche Robin Celikates, From Critical Soil Theor oa Social Theory of Crigaet On the Crsiqu of eology afer che Pragati Tarn i: Comteliton 3 2006, 21-40 anKonsequenzen: mur Debatte steht mit dem Verfahren der Ideolo- gickritik auch die Frage, ob Ideologiekritik tberhaupe eine Keitik fd generis sein lann oder ob sie abhangig bleibr von normativen Staisdards, die unabhiingig von ihr ecabliere werden mtissen. a Die Paradoxien der Ideotogiekcitik Zavei Thesen méchte ich zum Ausganyspunkt meiner Oberlegungen machen. Fistens die Feststellung Adornos, in Ideologien seien was ‘Wahre und das Unwahre immer miteinander verschrinkts.* Zier tens die (kritische) Bemerkung Anton Leists, es sei der wMythos der Ideofogiekricike, dass diese Beanspruche, eine snicht moralisierende oder nichtnormative Kritike zu sein, xdie dennoch normativ be- dleutsam ist! Nun sind auf den ersten Blick beide Charakteristka, so sie denn 2utreffen, dazu gecignet, das Problem der Ideologickr sik in nebuléses Dunkel 2u hillen: Dass erwas zugleich wahr und unwahe sein sol, ist ja, nach giingiger Auffassung, ebenso paradox wie dic Behauptungeiner Position, dickrtisch scin will ohne dabei rnormatiy zu sein, Genau in dieser scheinbar paradoxalen Strukeur aber verstecken sich die Poince und die Produktivitic von Ideolo- giekricik a. Erste Paradoxie: Die Durchdringung von wahr und falsch Wenden wir uns also der ersten Paradoxie 2u, der Durchdvingung von wahr und faleeh. Wie kann eine Ideologic gleichzeitig wahr und falsch sein? Ist sie tatsichlch in ein und derselben Hinsiche wahr und filsch — und wie wire das méglich? Und weiter: Wenn eologien gleichzeitig wahr und fasch sein sollen, last sich dann niche ebenso gut (oder besser) behaupren, se seien weder wah noch falsch? Dann hitten wir es im Falle von Ldeologien nicht nue mit ciner eigentimlichen Durchdringung, sondern auch mit einer ei- 11 Thendor W. Adarao, Beitrag aut ecole a: det, Gate Sorin, Band 8, Fak 4.972, 8.457477 fee: S. 65, 12 Anton Le, Schvirigiten i der Idenloiert, n:E.Angohrn und G. Lohmann Hig), bit und Mare, Samar 198,888, hier 5. a genciimlichen Unangemessenheit des Wahrheitsiteriums zu run, ‘Schen wir uns zunichst an, welche Sachvethalee Adorno mit sciner ‘Behauptung im Blick hae, Fribeit und Gleichheit als Ideologie Nehmen wit ein berthites (wenn auch komplexes) Beisiel ftir eofogiekrvi!” namlich den von Marx behaupreten ‘ideolo- sischen Charakter der Ideale von Freiheit und Gleichheit, wie se {nder biugedich-kapitalistschen Gesellschaft auftteten. Die deo. logie von Freiheit und Gleichheic, wie Manc sie verte, ist at Sichlich (auch der Mareschen Deutung zufolge)egleichzitg wal und filsche. Die naturrechtliche Idce von Freineit und Gleichheit, auf die sich die birgerlich-kapitalisische Gesellschaft als auf tht genuines Organisucionsprinzip beruf, entspricht einerseits der Wirklichkeie der biirgerlichen Gesellschaft. Det kapitalistische Arbeitsvertrag wird geschlossen zwischen (foumal, aso rechtlich) Frcien und Gleichen, SchlieSlich treten hicr unabhingige Ver tragsparmct einander gegentiber, die in einem hestimmten Sinn als Freie und Gleiche agleren: Der Arbeitnehmer ist kein Leibeigener, und es geken keine feudalrechtlichen Statusbeschrinlaungen, Aut der anderen Seite allerdings scheine die Wirklichkei des kapiea- listischen Arbeitsveshalensses diese biigedichen Nocmen 24 wi- derlegen. Nicht nur heresche (um den Preis des Verhungeens) ir die meisten Arbeitnchmer faktisch cin Zivang um incite in ein solches Vethilenis; auch isc die faksische mateielle Ungleichhei, die sich awischen den Vertragspartnern herstells, Man’ Analyse cuolge ‘sche aufilig sondem systematisch induaier. Nun kénate man sagen: Da sieht man es! Die Rede von wgeich- 2tig,wabr und falsche it allefalls cherorisch wirksam, ansonsten abet in shrcr Paradoxe leicht aufauldsen. Die le der Feiheit und Gleichhet ist eben in ciner Hinsiche der Hinsiche des rechtlichen ‘und politischen Stars der Bereiligren ~rwahrs, das ei, in dieser 15 Ie bean ber ie Marthe Kepeiamusiisgesa ale desloge, beiche mich abo sich vorangig af de sgsamt unaurechenden Seen, 20 denen er lst de Rede wor Menage mein exper 4 Esgehumirhierum cine techn det Ampaevtaiongparr det Masichen |ceoogiekiak ie ich edge als Bespe enue, nich um den Wabthege |e her mbetanilles Bebaxprurgen 273linsiche beschrebt sie die Realitit dic sie beschreben soll, ange- pan iach nmin ote Hn wesc dic man diejenige der marerialen Verwirklichuag nennen kénnce, Und in esr Hinsiche ites Elarerwcse falsch 2ubehanpsen, dass in der birgrlichen Gesellschaft Freiheit und Gleichett bereits er~ svikliche waten {Um das Ganze mi verkomplizieren, ist hier allerdings auf ci- nen weiteren Umstand hinauweisen: Nach Marx ist die Ideologic von Frei uid Geet ls ir Fa in der Ents tee Zivangs und der Ungleichheit. Das heift, diese ist produto twirksam in einer Weise Seed Eee das seein an de Verkchrung der in tht vetebzperten Iden miuwiske. Die norma: Tren Idee sind also niche etwa ledglch noch niche vllséndig, Yerwirklicht, se sind in ibrer Verwirklchung verkebrt. Niche ur ao sind Fhe und Gch eines lo Teen sind len, die gesclschaftich wicksam geworden sind und sich in so- caee Ineconen sdimentiere haben, Thre Wiksambaie bebe ‘and Mare halt das fr cine niche zufilig, sondern nocwendige “Wirkang.~ datn, ich in ihrer Verwirklichung gleichsam selbs- 20 untergaben. (Wie da? Wenn, wie Jon Elster die Marssche Ana Iyse usammenfast, ia Kapitalismus Ansbeurung xthe generation of economic injustice through foe market transactionse ist, dann ist der Arbeicsvertrag, als Vorbedingung fir den markaformigen “Tasch, gleichzeitig Veskérpcrung von Freibeic und Gleichheie wie ‘Mitel zur Generierang von Ungleichheit. Hier ist es eben gerade nicht s0, dass von Fretheic oder Gleichhcie nur gesprochen itd — vralking freedom« —, ohne dass diese realisiere wircen, sondern die “Weise, in der sic uncer kapitalisischen Produktionsbedingungen realisiere werden [miisen], produziert als Effckt eine neue, wenn auch verdeckte Form von Unfrciheit und Ausbeurung,) Diese systematische Widersprichlichkeit von Ideen und der von ihnen durchdrungenen sozialen Praxis ist cs, die sich in der Rede won der Ideologje als »notwendig falschom Bewusstseine zusam- Inenfigt. Diese Forme! ic also vilscichtiges, als auf den ersten Bice au schen ist. (a) Einerscts ist das Bewusstscin (ganz tradi- tionel)insofern falsch, als sich in ihm eine falsche Deurung und ‘Aulfassung der Realitit finder, (b) Wenn dieses Bewusstsein aber 15 Va. Jon Ele, Exploring explotains in onal of Pte Rearoh 1,97 24 andeterseits wnorwendign sein soll, so deshalb, weil es der Real tat gleichzeitig cben doch entspricht.(c) Drietens aber ist es cben nicht nur cinerseitsfalsch, andererseits norwendig, sondem es ist beides zugleich: notwendig falsch, das heife mit Notwendigkeit falach. Mit Notwendigkcit falsch it das Bewussscin, weil es gar niche anders kann, als falsch-u sein, und es kann gar niche andes, als false zu sein, niche exwa, weil cs selbst sich norwendigerweise ‘uscher muss (also weil auf seiner Seite cin kognitives Defiit be- stiinde), sondern wel es einer fichen Reals entspriche.Insofern agehees nicht nur unt flsches, sondern um geelichafilich induciertes falsches Bewusstscin. (Deshalb knen ldeologien auch niche als bewusste Tiuschung verstanden werden, Selbst wenn unterschied- liche soziale Akteure von Idcologien in unterschicdlicher Weise profiticren, bezeichnet cine idcologische Serukeur doch etwas, von ‘dem beide Seiten betroffen sind.) Austisung der Paradasie Die (scheinbare) Paradoxie der Ideologickrtik hat nun cinen er kennbaren Sinn beleommen: (@ Ideologien sind »gleichzeitig wabr und false, sofern sie der sRealitéte gegeniiber (was auch immer das sein und wie immer san auch das Entsprechungsverhalmis konripicren mag) gleich- ‘witig adaquat wie inadiquat, angemescen wie unangemessen sind, 26'Nun be Rede vor ilchin Somssns von en Seen bagi fea woven, Grae le Vrwaie aleings, i chai olalrng es ‘lca de [cle n Bewcroi cen ue, de ne ‘ence (simi: oprematnaitinc) Epicnolge am Wath hc er Kenner, dr di Rede om Bench dchau sepa Src faced hes ach on Remus, ede Hewes se seh dich gui Phones snd ple Sh lkames chen ihrer Sesame horace eg 2 Sei (der dem Deni im Gon a Bass) pen ss Ge biden em eck er arching Setar Gece von Nov {éca und ain desc wc becafsn. eeo ewer ges Seer Ksogeraten st und abe dar dan ti dem desloge on Vena von nar wd fc in Sp ome ds ice nit dem done cprseraonaiticea Noel boca Und iste nich arch de i de chen ok ee ‘cade Ile de wave Rel Sone erst kone, nc beifich verse Rese‘Als gesellschafilich indusiere sind sie nicht einfach eine Tauschung coder ein Kognitiver Iretum, sondern ein in bestimmter Hinsicht begriindeter, weil in der Beschaffenheit der Realitat ge-grindeter Irreum.”” (i) Ideologien sind auGerdem agleichzeitig wahr und falc, s0- fern die Normen, an die sie ankniipfen, einen niche verwirltichten ‘Wahtheitsgehale haben. Der Ideologickritiker kritisere nicht die Teale von Freheit und Gleichheit selbse, sondern deren defztare Verwitllichung. Gleichzetig allerdings (und auf diesen fi das Vechilnis der Kris 2a ihrem »Mastabefolgenreichen Umstand werde ich uncen zuriickkommen) lisse der Umstand der Nichever- wiklichung der Nocm ihren Wahrheisgehalt auch nicht unange- tastet, Das nwahre Elemente der Idcologie (des Ideal der Gleichhs bleibr also unter Bedingungen ihrer defzitiren (bew. verkehreen) ‘Verwirklichung nicht cinfachhin wah Es ist von der «Verschriin- ange mic dem Unyabren (Adorno) geichsamn affirer, ‘Was also hat uns die erste Paradoxie geztig? Dic von Adorno konstatieree Durchéringung von wahr und fasch har uns darauf azufmerksam gemacht, dass es sich hier um ein in melacfachet Hin- Siche komplexes (und wechselseitg konstiutves) Verhltnis von Normen und Pealiken handelt. Dsraus ergeben sich fr die [deo- logiekritik folgende Konsequenven: (G) Sie muss sowobl die falsche Auffassung ciner Situation baw. eines (gesllschaftlichen) Sachveshalis als auch dic Beschaffenheit dieser Siewation selbst ketscren Ideologien sind nicht mur gleich- zeitig wah und falsch sie sind auch (wie auch Raymond Geus be- ont) immer ein gleichzeitig epstemisches wie normatives Probl. Tdeologiekitik decks auf, dass wir ecwas (die gesellschaftlichen Za- stiinde) falsch verstchen und dass diese falsch sind.* 17 Ve: dau sch rg Habermas im Litertrhrch se phisophichen Dis [esion um Mire und den Marcie Fes das Bewustein) it alah durch die oper cigs ~ Splgelung einer lichen Wiel Jrgen Ha bras, Theorie Prey, Fels M. 378, 887496 hi S57 18 Holgi thematioedabe niche dala beides se Beruf der nicht tine sdbasectindlchen Bhagprng eine ssematichen Zosammenhangs Ewichen dem filichenVerthen und er Fash der Veils (le n0t- ‘ten ashe desSachvthals nd der spnennschen False ines Deu- ‘np. Die Wikies ae scheint ane Wie falcon sen, did alice eethea sabes, sodas der Unstand, dass wise ch verschen £0 as wien Indtaror doit, ds de Vesa fh id 26 eologiclstik ketsiere also genau genommen nicht nur die Idevlogie, sondern eine Praxis, die mittels [deologie aufrechterhal- ten baw. durch diese konstituiert wird. Insofern viet sie niche nur auf dic Richeigstellung der epistemischen Irvimer, sondern auf die ~ semanaipatorischee ~ Verinderung det Situation. Und sie glaubt, dass das eine flr das andere wichtg ist. Deshall bauche man fir cine sokche Kritik nicht nur wMut, Mitleid und ein gutes Auges, wie Walzer es Fir die Soralkreik behaupret, sondern aich eine gute “Theorie.” (@) Wenn nun Ideologickritk niche einfach in der Aufdecaung von Irrtum und Unwahrheit im iblichen Sinn bestehen kann ~ ale so: in dem Versuch, eine falsche dusch cine richeige Auffusung 2u cersetzen ~, so bestcht sie andererscits aber auch nicht schlechthin in der normativen Konzeption eines richtigen Tans. Sie ise das Ferment eines praksischen Tranformationsproceses, dex beides, die Goziale) Realtat und deren Auffassung, betrffe und in dem sich beides, die soviale Realtit und deren Auflassung, andcin muss Wie aber leiet Meologickrvik unser Handeln, oder anders: Wie yeti te sch ude prakticen Fae, mas ich oder wc run sok b, Zweite Paradoxie: »Bine nichtnormative Krid normativ bedeursam iste die Ich komme damit zur aveiten der oben angckiindigten Paradoxien, ‘mu der Behauptung der Ideologickritik, seine nichtnormative Kri- tik, die normativ bedeursam iste, 2u sein. Fs ist diese Behauprung, die Anton Leist als » Mythos der Ideologiekeitiee und damit als ein falsches, wenn auch verfibrerisches, Selbsrverstindniskritsiert, Der normativ-nichinormative Status der Ideolgickritik Tnwiefern nun ist Ideologilriti ersichlich onichtnormativ und hci autho meine atin Zar Kobe 2Es ist hier nicht det Ort, um diese ‘Thematik zu verciefen, Flr die Frage nach den Kriterin fir Probleme wie deren Lisung allerdings, cergibt sich dasaus cin Hinweis: Probleme wiren dana immer auch normative Probleme; normative Probleme aber, umgecehe, immer auch Probleme der Dysfunktionalitat. Dic Lokalsierung von Pro- ‘lemen haere dann gewissermaGen von beiden Seiten her begin- nen und auf ein Passungsvethdlins 21 hoffen. ‘Zueitens: Der infrage stchende Entwicklungsprozess, auf dem die immanente Bewegung (der Ideologiekiti) beruhe, sollte nicht als cin abschlieSbazer Prozess, sondem als ine fallible une »nach ben offenes Entwicklung hin mi einem jeweils Besseren beschric- ben werden. Dabei ist das Kriverinm fir das sjewells Bessrex des- sen Fahigkcit, die entstandenen Probleme baw. Krisen mu losen. Zu. dieser Lisung gehirt (am cinen Gedanken von Alasdait Mactnryre fufrunchmen) ihre Pahighet, as verstehen, wie & 2u dieser Krise gckommen st und cine cinleuchtende Geschichte au erziblen, die the Tiisung als Lsung des Problems verstindlich machen kann. Dabei kant es sich herausstellen, dass es im strengen Sinne unent- scheidbar wird, ob diese Intespretation vkonstruicrs it oder der ‘Realitite entspricht. (Und es kana sein, dass sich diese Unterschei- dung as nicht so wichtig herausstellt) Ist nimlich, drstns, Kdeologekiik wie immanence Kaitk xein Verfahren, Zasammenhiinge herastellens, so sollte man dieser Praxis des Hierstellens von Zusammenhiingen eine gowissermafien shonstrubsivistich-performativec Wonde geben: Die Zasammenhin- ge wie die Widerspriche, die das Bewegungsprinaip dieser Kei fusmachen, sind gleichactig »gegebene und »gemachte. Das soll bedeuten: Weder nentdeckte die ideologickrtische Analyse einfach- hin die widersprichlichen Zusammenhiinge sozialer Wieklichkei, noch konstruicr sie dese frei heraus. Selbt wenn dic Widerspr- che, von denen hier die Rede ist, nicht die zwingende Kraft haben, die man thnen in ideologiekrtischen Kontesten manchmal 2uge- schrieben hat, sind sie doch Resultat praktischer Probleme, die zwar nich interprettionsunabhiingig sind, sch aber wie das Symptom = doch iegendwrie wmeldens, das heiSe, praktische Konsequenzen. lund Verwerfangen hervorbringen. deologiekrvie kana also ihre “Analyse und Bewertung weder auf awingende oleate Griindee stie- 2en, noch auf cine letzgiltige und von den Akteuren wnabhingige Interpretation sozialer Realiit. So wird sie Probleme und Wider- 292 sptiche immer gleichzcitig analysieren und hervorbringen. Damit Gin olches Vorgeen nicht wilcich sites angewisen aufeine ‘Art von »tUberlegungs- baw. Interpretationsgleichgewichte und auf die Passung von subjektiver (= Akteurs-) und objeleiver Pespekti- ve, Wenn man allerings(soziale) Realitat auf die damie angedeute- te Weise als etwas vrsteht, dass uns, selbst wenn sie nicht »gegebens ist einen Widerstand entgegensetat so Hisst uns das dennoch niche ohne Kriterion, al —aa Viertens muss Tdeologickrtik mit der Vrvielfigung von Wider iprichen technen. Es kann also heute nicht ee aes ckung eines oder des zentralen Widerspruchs der kapitalistschen Gesellschaft gehen, sondern urn vilflige, sich vervelikigende und teilweise miteinander kolidierende Widerspriche. Das hat unter anderem zur Konsequenz, dass man mit der Pesistenz von solchen Konfiikren und Widersprichen bew. 20 Widerspriichen fihrenden Kollisionen konfiontiert sein wird. Idcologiekriik ist sh nicht a in ee Ideal von Wider spruchsfeiheit, die Ide einer endgiltigen Uberwindung von Kon- fen fess, sondern ec auf dee geedoru anges, la Unterschied aber 2u Postionen, die Widersprichlichkeit als solche petpetuicren, sche sie diese als cin Bewegungsmoment, das auf ci- ne, wie immer vorliufge, Uberwindung dringe. v Schlussbemerkung Meine lerten Oberlegungen sind dutch einen Unstand miteinan- der verbunden: Sie erschlieBen tentativ einen Bereich fir die Ideo- logiekritik, der in gewisser Hinsiche erneut ein Znsischenbereich ise. Tdeologielritk steht naalich, so betrachtet, nicht nur wischea Konzepten der sozialen Realitials »gegebene und als »gemachts sie steht, als immanente Kricik im von mit beschriebenen Siane, vor allem auch zwischen Objeksivismus unel Subjeksivismus, also zi schen tein objektiven und blo8 subjektiven Geltungsansprichen. Damic komme ich abschlieSend au dem Punk zurick, der Fir die verbreiteten »Schwierigkeiten mit der Ideologikritike haupever- angwortlich ua sein scheint: das Asymmetiepeoblem, das scheinbar tunausweichlich asymmecrsche Verhilenis, das zwischen denen be- 233steht, die einer Ideologie uncerworfen sind, und dem Standpunke der Kriik bow. des Kriikers, der diesen Zustand als ideologisch slurchschant. "Wenn ich mich cingangs ussimmend auf Ricaurs Rede von der sHermencutik des Verdachts« bezogen habe, so gehe ich davon aus, dass cin solches Vorgehen cinerscts~ das ist das Verdachesmoment «= mit der absoluren Deucungshoheit der Betroffenen briche, Die ‘Suche nach verborgenen Interessens- und Funktionszusammenkin- sen ist gerade dort wichtig, wo diese nicht auf det Hand liegen und fiche unmittelbatartikulirt werden konnen, Auch das Aulweisen yon »Verselbsvetstindlichungse- und Naruralisierungsmechanis- ten bedarf ganz offenbar gerade des Bruchs mit dee zur rweiven Natur gewordenen Selbst- und Weltwahrnehmung. Andererseis aber it auch cine solche Hermeneutik des Verdachts noch Herme- neutik, Sie versucht namic, die Sichtweisen der Betroffenen 70 rekonstrueren, ihr Verstehen 2u verstehen, die Problematik eines Geschehens niche exern-objcktiistisch, von auffen, sondern aus ihrer Sicht u rekonstruiecen. Sie fangiert dabei allerdings nicht nur als eine Art oReinigunge des subjektiven Standpunkes von Verzer- ‘ungen oder Manipulation™ (diese Position hat es mit dem Problem 2a can, das sie auswezen muss, was Manipulation von Praga, terscheider); ihr Ansats bei den Problemen und den Krisen einer Siruation iss sie zum Ferment eines Prozesses werden, in dem es kein objektives »AuBene und keine extemen Kriterien meht gibt, sondern lediglich dea Fortgang eines Prozesses, de, ihnlich wie der psychoanalytische Prozess, ohne die Mitwisiang der kritisierten Position (und deren Procagonisten) nicht mglich it. deologickri- tik teh damit gerade niche sauBerhalbs des als ideologisch kitsir- ten Zusammenhangs: der Kritiker ist vor Kritisierten (und denen, die diesem uncerworfen sind) nicht getrennt, sondern »Teil der im ‘mer schon stattfindenden gesellschaflichen Selbstvestindiguage” 56 insoles Korn won Ideologies sow Rayon Gas, Die ike ner richer There. 2.2.0.angedeare (de: lecdng: ich dabei bls “ir uch,dheotich poe anden begrinde, bl Posiionen ru fen, de Leo loge as irainale Vererung von Pifrenen betachren; vl zum Beil Joa ter, Bele Basan Ueolgye, im M, Uli wed S. Lukes (Hig), Resonaliy ‘on Relat, Camberg Mh 197. S254. 37 Ti einer slchen Konaeption vg. Robin Celaes, Glick as elle ‘Prose, FeslllM. 2009 294 dec aber anspruchsvoll gefass ist als Teil der (Selbs-)Aufiésung cines Tiuschungsausammenhangs. Ideologiekrtik ist dann niche clas, was auerhalb der als Verblendungsausammenhang aufzifas- senden sozislen Wirklichket stcht: sie ist die Instang, die uns raie deren Problemen und Widerspiichen auf eine Weise koafrontier, die zuglcich das Ferment von deren Transformation ist. Dabei hat Jdeologiekritk einen eigentimlichen Staru: Sie ise nimlich gewis- sermalfen aktiv und passiv zugleich. Da sie immer auch auf den performativ-praktichen Effekt der idcologieeriischen Exseite rung elt st si, wie das von ihr Kritisierte, mugleich Theorie wie {als Theorie) Praxis. Und: Gebunden an das Verfahren immanenter Kritk, ist Teologiekriik, wie jeder Emanzipationsprozes, ein oProues, der nur Betetige kena (Habermas). ‘Wont nun brauchen wir Ieologiekrici? Ideologickerei be- kommt nicht nur andere Phinomene in den Blick, indem sie nam Beispiel Herrschafisvethlnisse noch da aufspiire, wo se unschein- bar und fast unsichtbar sind. Unre Besonderheit liegt auch darin, dass sie anders auf Phinomene sibs, deren Unseches- oder Here schafischarakter ganz offenschtich ist. Die Eigenart der Ideologie- {cit besteht dann nich zuletze darn, das sie niche auf (einzene) schlechte Handlungen, sondern auf Vethiltnise als Verhaltnisse tict. Meologiekrck ist also gemacht far die Kv sstrukeureller Herrschafte und fir die stukerelle Kritik von Herschafe