‘esa TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA VE DEL ESTADO DE MEXICO RECURSO DE REVISION: 1114/2021 y 15/2022 acumulados MARIO ALDANA RAMIREZ. VS SECRETARIA DE SEGURIDAD; Y JEFE DE LOS CUERPOS DE GUARDIAS DE SEGURIDAD INDUSTRIAL, BANCARIA Y COMERCIAL DEL VALLE CUAUTITLAN-TEXCOCO DEL VALLE DE TOLUCA Y DE VIGILANCIA AUXILIAR Y URBANA, AMBOS DEL ESTADO DE MEXICO. PONENTE: AMERICA ELIZABETH TREJO DE LALUZ. Ecatepec de Morelos, México, a once de noviembre de dos mil veintidés. VISTOS para resolver en definitiva los recursos de revisién 1114/2021 y 15/2022 acumulados, interpuestos por el JEFE DE LOS CUERPOS DE GUARDIAS DE SEGURIDAD INDUSTRIAL, BANCARIA Y COMERCIAL DEL VALLE CUAUTITLAN-TEXCOCO DEL VALLE DE TOLUCA Y DE VIGILANCIA AUXILIAR Y URBANA DEL ESTADO DE MEXICO y por MARIO ALDANA RAMIREZ, ambos a través de persona autorizada, respectivamente, en contra de la sentencia del quince de octubre de dos mil veintiuno, pronunciada por la Sexta Sala Regional del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México, en el expediente numero 2419/2020, referente al juicio 1 de 46RECURSO DE REVISION: 114/2021 y 15/2022 acumulados administrativo promovido por MARIO ALDANA RAMIREZ, en derecho propio; y RESULTANDO PRIMERO. Mediante escrito presentado el siete de agosto de dos mil veinte, ante la Sala Regional del propio organismo jurisdiccional en comento, el actor, por su propio derecho, formulé demanda administrativa en contra de las autoridades demandadas citadas al rubro, sefialando como acto impugnado Ia resolucién negativa ficta, respecto al escrito de peticién del veinticinco de octubre de dos mil diecisiete, mediante la cual solicité el pago del finiquito por renuncia voluntaria. SEGUNDO. Tramitado el juicio en todas sus etapas, el quince de octubre de dos mil veintiuno, la Sala del conocimiento, dicté sentencia en la cual decreté el sobreseimiento del juicio por cuanto hace a la Secretaria de Seguridad del Estado de México, declaré la INVALIDEZ del acto controvertido sefialado en el punto inmediato anterior y condené a la diversa autoridad demandada a otorgarle al actor el pago de la prestacién denominada finiquito por renuncia voluntaria, tomando como base el ultimo haber percibido. TERCERO. Mediante escritos presentados ante la Oficialia de Partes de esta Tercera Seccién de la Sala Superior del Tribunal de 2de 46TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA Li DEL ESTADO DE MEXICO RECURSO DE REVISION: 1114/2021 y 15/2022 acumulados Justicia Administrativa del Estado de México, en dias tres de noviembre de dos mil veinte y diez de enero de dos mil veintidds, la autoridad recurrente y el particular recurrente, a través de personas autorizadas, respectivamente, interpusieron recursos de revisién en contra de la sentencia del quince de octubre de dos mil veintiuno, emitida por la referida Sala Regional, en el juicio administrativo numero 219/2020, haciendo valer los agravios expuestos en los escritos de cuenta. CUARTO. Por acuerdos de fechas veinte y treinta y uno de enero de dos mil veintiddés, la Presidencia de la Tercera Seccién de la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México, admitié a tramite los recursos de revisién promovidos, designando ponente a la Magistrada América Elizabeth Trejo de la Luz. QUINTO. Mediante proveido del diecinueve de agosto de dos mil veintidés, se ordené la acumulacién de los recursos de revisién 1114/2021 y 15/2022, para efecto de evitar sentencias contradictorias, asimismo se tuvo por desahogada la vista otorgada a la autoridad recurrente, respecto al recurso de revisién que nos ocupa. SEXTO. El trece de septiembre de dos mil veintidés, se procedié a regularizar el recurso de revisin que nos ocupa, a efecto de tener 3de46RECURSO DE REVISION: 1142021 y 15/2022 acumulados como tercero interesado a la Secretaria de Seguridad de! Estado de México, ordenando correrle traslado de los recursos de revision interpuestos. SEPTIMO. Mediante acuerdo emitido por la Junta de Gobierno y Administracién de este Tribunal, publicado el tres de octubre de dos mil veintidés en el periddico oficial “Gaceta del Gobierno”, se designé temporalmente al Magistrado José Salvador Salazar Barrientos, como suplente para integrar este Cuerpo Colegiado; y OCTAVO. En fecha cuatro de octubre de dos mil veintidés, se hizo constar que vencié el plazo para que el particular recurrente, asi como la Secretaria de Seguridad del Estado de México, desahogaran la vista otorgada respecto a los recursos de revisién promovidos. NOVENO. En fecha catorce de octubre de dos mil veintidds, la Secretaria General de Acuerdos turnd los autos a esta ponencia a fin de realizar el proyecto de resolucién correspondiente; y CONSIDERANDO PRIMERO. La Tercera Secci6n de la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México, es competente para 4de 46TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA “ff DEL ESTADO DE MEXICO as RECURSO DE REVISION: 11142021 y 15/2022 acumulados conocer y resolver el presente recurso de revisién, en términos de lo dispuesto por los articulos 17, 116, fraccién V, de la Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos, 87 de la Constitucién Politica del Estado Libre y Soberano de México, 1, 9, 28, 29 y 30, todos de la Ley Organica del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México; 285 y 286, ambos del Cédigo de Procedimientos Administrativos de la propia Entidad; y 31 def Reglamento Interior de este Organo Jurisdiccional, en virtud que la resolucién, materia del presente asunto, fue dictada por una de las Salas Regionales del propio Tribunal, a las que hace referencia e! Ultimo de los dispositivos legales citados. SEGUNDO. Los recursos de revisién se presentaron dentro del plazo de ocho dias establecido en el articulo 286, parrafo primero, del Cédigo adjetivo de la materia. Resolucion | Fecha de ‘Surtié | PlazodeS | Presentacin | Dias reclamada | notificacién | efectos dias del recurso | inhabiles transcurrié | de revision 15 de ocuubre | 25 de octubre |__20de Del 2i de ade Bal st de de20217 |” de 2021? | diciembre de | ciciembre de | noviembre de | diciembre de po2i3 | 2021 al 17 de | 2021 10de | 2021; ydel ‘enero de enerode | Ot al 09, 15 y 2022. 2022.4 16 de enero 20225 “xpediente del juicio administrative 219/2020, foias 146 2 155. 2 Constancias de noificacin consultables a fojas 195 y 197 del j 3 Anticulo 28, fraceién Il, del Cédigo de Procedimientos administrat « Expediente del recurso de revision 1071/2021 y 1113/2021 acumulados,fojas 1 y 7 5 De conformidad con el Celendario Oficial del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México, para el aflo dos mil veintiuno, dos mil veintidés y el articulo 12 del Cédigo adjetivo de la materia Sde46RECURSO DE REVISION: 114/2021 y 15/2022 acumulados TERCERO. Previo a entrar al estudio y andlisis de los argumentos de agravio propuestos por las partes recurrentes, es dable exponer que en a sentencia que por esta via se recurre la Sala instructora determiné declarar la invalidez de la negativa ficta que se configuré por la omisién de la autoridad administrativa de dar respuesta al escrito de peticién del veinticinco de octubre de dos mil diecisiete, mediante el cual el gobernado solicitd el pago del finiquito por renuncia voluntaria, bajo el argumento toral que el accionante cumple con todos los requisitos previstos por el Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan Texcoco, asimismo, que el pago debera hacerse tomando en consideraci6n la remuneracién neta que percibia el impetrante, sin que al caso sea aplicable la Ley Burocratica Estatal ni la Federal. Ahora bien, el articulo 135 del Cédigo de Procedimientos Administrativos del Estado de México’, consagra la negativa ficta, cuya © Articuto 135.- Las peticiones que los particulares hagan a las antoridades del Poder Ejecutivo del Estado, de los municipios y de los organismos descentralizadas can funciones de autoridad, de ccardcter estatal 0 municipal, deberdn ser resueltas en forma escrta y notificada, dentro de un plazo aque no exceda de quince dias hdbiles posteriores a la fecha de su presentacién, a excepcién de los srdmites que tengan plazo establecido en la Ley de la materia, los cuales deberdn ser resueltos en el 1érmino seRalado para tal efecto. ‘Cuando se requiera al promovente para que exhiba los documentos omitidos o cumpla con requisites, {formales o proporcione los datas necesarias para su resolucién, el placo empezaré a correr desde que ‘el requerimiento haya sido cumplido. Si la autorided omite efectuar el requeriniento, a resolucién afinmativa ficta se configuraré en términos del siguiente pirrafa. Transcurrido el plazo 0 término correspondiente sin que se notifique ta resolucién expresa, tos Jnteresados podrén solicitar ala autoridad ante la que present6 fa peticisn, a certificacion de que ha ‘operado en su favor la afirmativa fica, que significa decision favorable a los derechos e imtereses legitimas de los peticionarios. Dentra de los tres dias hébiles posteriores a ta presentacton de ta solicitud de la certiNeacién, fa ‘utoridad deberd expediria salvo cuando el interesado no cumpla con los supuestos de procedencia cestablecidos en la ley de la materia. En caso de que la autoridad competente-no dé respuesta a la solictud de certficacién dentro del plazo seftalado en el pérrafo anterior, fos peticionarios acreditarGn la existencia dela resolucién afirmativa 6 de 46TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA oa DEL ESTADO DE MEXICO a RECURSO DE REVISION: 1114/2021 y 15/2022 acumulados naturaleza se centra en estimar que el silencio de la autoridad ante una instancia 0 peticién formulada por el interesado, extendido durante un plazo no mayor de quince dias hdbiles, genera la presuncién legal de que la autoridad resolvid de manera negativa; es decir, en forma contraria a los intereses del peticionario, circunstancia que germina su derecho procesal para interponer los medios de defensa pertinentes contra la denegacién tacita. De esta manera, es dable sostener que el silencio administrativo, configurado asf como un acto implicitamente desestimatorio de la peticién elevada por la gobernada, origina una ficcién legal, en virtud de la cual, la falta de resolucién produce la denegacién, por silencio, del fondo de las pretensiones del particular, lo que se traduce ‘leta, que produciré todos sus efectos legales ante las autoridades administrativas, con la presentacién del documento que acuse de recibo original que contenga la peticién formulada en el que aparezca claramente, 0 sellofechador original de fa dependeneta administrativa o 1a constancia de recepelén con firma original del servidor piiblico respectivo. La resolucién afirmativa ficta operard tratindose de peticiones que den inicio a procedimientos en Jas materias reguladas por el Cédigo Administrativo, excepto, tratindose de peticiones que tengan ‘por objeto la iransmisién de la propiedad o la posesién de bienes del Estado, municipios y organisms ‘ausiliares de cardcter estatal 0 municipal, la afectaciOn de derechos de terceros, el olorgamiento 0 modificacién de concesiones para la prestacién de servicios piblicos, autorfzaciones de conjuntos urbanos, licencias de uso del suelo, normas téenicas, evaluaciones técnicas de factibilidad, diciamen tinico de factibiidad, ast coma el permiso para fas casas de empeio y de las unidades econémicas que gjercen la compra y/o venta de oro yo plata y la resolucién del recurso administrative de Inconformidad. Tampoco se configura la resolucién afirmativa ficta cuando la peticién se hubiese presentado ante auloridad incompetente, ast como en los casas de la rescisién de las relaciones aborales can los policias. En todos los casos en que no opera la resolucién afirmativa feta, el silencio de las autoridades en el plazo de quince dias habiles posterlores a la presentacién de ta peticiin o el término establecido en {a ley de la materia para dar respuesta, se considerard como resolucién negativa fleta, qe significa decisién desfavorable a los derechos e intereses de los peticionarlos, para efectos de su impugnacién ‘on el juicio contenciaso administrative Las peticiones que los partieulares hagan al Titular del Poder Ejecutivo, podrén ser turnadas para su respuesta a las Dependencias, Organismos 0 Entidades, quienes deberdn notificar al peticionario tal supuesto; asi como, 1a autoridad que conacerd y dard respuesta.” 70 46RECURSO DE REVISION: 14/2021 y 15/2022 acumulados necesariamente en una denegacidn tacita del contenido material de su peticién. Por lo anterior, la ficcién legal en comento se contrae a la estimacién de una determinacién de fondo, pues no es dable presumir una negativa de lo pedido por el particular, sino solamente si ésta se entiende contraria a lo efectivamente solicitado. Luego, la presuncién en el sentido de que con su silencio la autoridad esté emitiendo una resolucién de fondo respecto de las pretensiones del interesado, genera su derecho a la promocidn de los medios de defensa pertinentes, en el caso el juicio contencioso administrativo, a fin que el Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México, se pronuncie respecto de la validez o invalidez de esa negativa; resolucién esta Ultima que, desde luego, como se dijo, no puede girar en torno de otra cosa sino a la pretensién que se entiende denegada fictamente por la autoridad administrativa. Asi las cosas, es evidente que el propdsito esencial de la configuracién de la negativa ficta se refiere a la determinacidn de la Litis sobre la que versara el juicio respectivo, que habra de conocer el Tribunal de Justicia Administrativa, Litis adicionada con las razones y fundamentos expresos para insistir en la negativa por parte de la Bde 46r TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO RECURSO DE REVISION: 1114/2021 y 15/2022 acumulados autoridad, por ello la referida Litis no puede referirse sino a la materia de fondo de lo pretendido expresamente por el particular y lo negado ficta y expresamente por la autoridad, con el objeto de garantizar a la promovente la definicién de su peticién de modo que se provea una proteccién mas eficaz respecto de los problemas controvertidos, a pesar del silencio y renuencia de la autoridad. Al tenor de lo expuesto, se concluye que la sentencia dictada en el proceso administrativo en donde se impugne una resolucién negativa ficta, tiene que analizar la legalidad de tal pronunciamiento ficto con base en los motivos y fundamentos que la autoridad exprese en la contestacién de la demanda para apoyarlo. Resultan orientadoras al respecto las jurisprudencias 2a./J. 165/2006 y 2a./J. 166/2006 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacién, publicadas en la Novena Epoca del Semanario Judicial de la Federacién y su Gaceta, Tomo XXIV, Diciembre de 2006, paginas 202 y 203, respectivamente, con el rubro y texto siguientes: "WEGATIVA FICTA. EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA NO PUEDE APOYARSE EN CAUSAS DE IMPROCEDENCIA PARA RESOLVERLA, En virtud de que Ja litis propuesta al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa con motivo de la interposicién de! medio de defensa contra la negativa ficta a que se reffere el articulo 37 del Cédigo Fiscal de la Federacién, se centra en el tema de fondo relativo a la peticiin del particular y a su denegacién técita por parte de la autorided, se conclyye que al resolver, el mencionado Tribunal no puede atender a cuestiones procesales para desechar ese medio de defense, sino que 9 de 46RECURSO DE REVISION: 1147021 y 15/2022 acumulados debe examinar los temas de fondo sobre los que versa la negativa ficta para declarar su validez 0 invalidez.” “NEGATIVA FICTA, LA AUTORIDAD, AL CONTESTAR LA DEMANDA DE NULIDAD, NO PUEDE PLANTEAR ASPECTOS PROCESALES PARA SUSTENTAR SU RESOLUCION, &/ articulo 37, primer pérrafo, del Cédiga Fiscal de la Federacién establece la figura juridica de la negativa ficta, conforme ala cual el silencio de la autoridad ante una instancia o peticién formulada por ef contribuyente, extendido durante un plazo ininterrumpido de 3 meses, genera la presuncién legal de que resolvié de manera negativa, es decir, contra Jos intereses del peticionario, circunstancia que provaca el derecho procesal a interponer los medios de defensa pertinentes contra esa negativa tacita o bien, a esperar a que /a autoridad dicte la resoluciin respectiva; de ahi que ef referido numeral prevé una ficcion legal, en virtud de la cual fa falta de resolucién por el silencio de la autoridad produce la desestimacién del fondo de las pretensiones del particular, lo que se traduce necesariamente en una denegacién técita del contenido material de su peticion. Por otra parte, uno de Jos propositos esenciales de fa configuracién de la negativa ficta se refiere a la determinacion de la litis sobre la que versaré el juicio de nulidad respectivo del que habré de conocer el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, a cual no puede referirse sino a ta materia de fondo de fo pretendido ‘expresamente por ef particular y lo negado fictamente por la autoridad, con ef objeto de garantizar al contribuyente la definicién de su peticién y una proteccion més eficaz respecto de los problemas controvertides a pesar del silencio de la autoridad. En ese tenor, se concluye que al contestar la demanda ‘que se instaure contra fa resolucién negativa ficta, la autoridad sélo podré ‘exponer como razones para justificar su resolucién las relacionadas con ef fondo del asunto, esto es, no podrd fundarla en situaciones procesales que impidan ef conocimiento de fondo, como serian la falta de personalidad o la ‘extemporaneidad del recurso 0 de la instancia, toda vez que, al {gual que ef particular pierde el derecho, por su negligencia, para que se resuelva el fondo del asunto (cuando no promueve debidamente), también precluye el de la autoridad para desechar la instancia 0 el recurso por esas u otras situaciones procesales que no sustenté en el plazo legal.” En el caso a estudio, se encuentran acreditados los elementos para la configuraci6n de la resolucién negativa ficta, a saber: « Laexistencia de una peticién del veinticinco de octubre de dos mil diecisiete que Mario Aldana Ramirez presenté ante la Oficialia de Partes de la Direccién General de Asuntos Juridicos de la Secretaria de Seguridad del Estado de México; 10 de46TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA il DEL ESTADO DE MEXICO RECURSO DE REVISION: 15/2022 acumulados 111472021 y « I silencio del Jefe de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan-Texcoco del Valle de Toluca y de Vigilancia Auxiliar y Urbana, ambos del Estado de México, para dar respuesta a la peticién planteada por la particular; y El transcurso del término de quince dfas habiles previsto en el articulo 135 del Cédigo de Procedimientos Administrativos del Estado de México, sin que la autoridad administrativa notifique al gobernado la contestacidn de la peticién. CUARTO. Para una mejor comprensién del asunto que nos ocupa, se procede al estudio y andlisis de los conceptos de agravio propuestos por la autoridad recurrente, a través de su autorizado, en el recurso de revision 1114/2021, acumulado con el 15/2022, en el que medularmente refiere lo siguiente: Agravio PRIMERO, sefiala que en la sentencia que por esta via se recurre se hizo una incorrecta valoracién de las pruebas, dado que el accionante no acredité la legitimacién en la causa, en razén que el finiquito por renuncia voluntaria va dirigida a los elementos que de manera definitiva se separen de la corporaci6n policiaca, siendo que no es aplicable para los elementos pensionados, partiendo del hecho que el finiquito se debe entender como la terminacién de la relacién de trabajo. 11 de 46RECURSO DE REVISION: 1142021 y 15/2022 acumulados Aduce, que el A quo reconocié que no obraba renuncia del actor, por lo que al realizar un debido andlisis de las pruebas rendidas, la Sala debid advertir que el gobernado no cumple con todos los requisitos minimos indispensables para ser acreedor al beneficio del finiquito por renuncia voluntaria, tal como lo sefiala el numeral 60 del Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan Texcoco, aunado a que sin fundamentos y motivos aseguré que por estar pensionado el actor cumple con todos los requisitos. Que el principio pro homine y el acceso a una tutela judicial efectiva, no tienen el alcance de soslayar la ley en cada caso en concreto hasta lograr su mayor beneficio, ni mucho menos ignorar la norma realmente aplicable, por tanto, que la prestacién aludida no es un derecho de seguridad social, si no que su naturaleza juridica es laboral, siendo susceptible de prescripcién. Agravio que resulta infundado. Para dar sustento la calificativa anterior, primeramente es dable precisar que contrario a lo sostenido por la autoridad recurrente, el particular accionante si acredité la legitimacién para solicitar el beneficio del finiquito por renuncia voluntaria, ello partiendo del contenido del 1de 46TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA tl DEL ESTADO DE MEXICO RECURSO DE REVISION: 1114/2021 y 15/2022 acumulados articulo 56 del Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan Texcoco, que en su contenido sefiala: "ARTICULO 56. EL FINIQUITO POR RENUNCIA VOLUNTARIA AL PERSONAL OPERATIVO Y ADMINISTRATIVO ES EL QUE SE OTORGA A LOS QUE SE SEPAREN DEFINITIVAMENTE DE LA CORPORACION POR ASI CONVENIR A SUS INTERESES.” Precepto legal que es claro en establecer que, el finiquito por renuncia voluntaria es el que se otorga al personal operativo o administrativo que se separen definitivamente de la corporacién. Asi pues, al haber acreditado el accionante que pertenecia a los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle de Cuautitin - Texcoco y que posteriormente causé baja de dicha corporacién, con la copia certificada de su credencial de pensionado y recibos de ndémina correspondientes a la segunda quincena de noviembre y primer quincena de diciembre, ambos de dos mil ocho, resulta inconcuso que el demandante pertenecia a dicha corporacién y que al haberse separado de la institucién la autoridad debié pagarle tal finiquito, sin que de constancias se advierta que ello acontecid. En efecto, como ha quedado precisado en el parrafo precedente, el actor tenia el reconocimiento por parte del orden juridico, para 13 ded6RECURSO DE REVISION: 1142021 y 15/2022 acumulados solicitar ante el juicio contencioso administrativo el beneficio del finiquito por renuncia voluntaria, dado que su situacién juridica se encuentra actualizada en la hipdtesis contenida en el citado numeral 56 del Manual en comento. ‘Como sustento de lo anterior, es aplicable el criterio sustentado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacién en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 75/97, que dice: "LEGITIMACION PROCESAL ACTIVA. CONCEPTO. —Por legitimacién procesal activa se entiende la potestad legal para acudir al drgano jurisdiccional ‘con la peticién de que se inicie la tramitacién del juicio 0 de una instancia. A esta legitimacion se le conoce con el nombre de ad procesum y se produce cuando el derecho que se cuestionard en ef juicio es efercitado en ef proceso por quien tiene aptitud para hacerlo valer, 2 diferencia de la legitimacién ad causam que implica tener la titularidad de ese derecho cuestionado en el juicio. La legitimacion en el proceso se produce cuando la accién es efercitada en el Juicio por aquel que tiene aptitud para hacer valer el derecho que se cuestionard, bien porque se ostente como titular de ese derecho o bien porque cuente con la representacién legal de dicho titular. La legitimacidn ad procesum es requisite para la procedencia del juicio, mientras que la ad causam, lo es para que se pronuncie sentencia favorable." Siguiendo la linea, conforme lo dispuesto por los articulo 4 y 5 del Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan-Texcoco’, el personal operativo y administrativo de la referida corporacién podré 7 “ARTICULO 4. EL PERSONAL OPERATIVO ¥ ADMINISTRATIVO DE ESTA CORPORACION RECIBIRA LAS PRESTACIONES ¥ BENEFICIOS SENALADOS ACREDITANDO SUS DERECHOS, LOS QUE SE COMPROBARAN DE ACUERDO A LAS DISPOSICIONES ADMINISTRATIVAS GENERALMENTE ACEPTADAS." “ARTICULO 5, LAS PRESTACIONES Y DENEFICIOS QUE CORRESPONDEN A TODO Eb PERSONAL DE LA CORPORACION Y SUS FAMILIARES DERECHO-HABIENTES, NO SON SUSCEPTIBLES DE ENAJENARSE, CEDERSE, GRAVARSE O EMBARGARSE, ¥ SOLO PODRAN SER ACEPTADAS PARA HACER EFECTIVA Ld OBLIGACION DE MINISTRAR ALIMENTOS POR ‘MANDAMIENTO DE AUTORIDAD JUDICIAL.” 14 de 46TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA i DEL ESTADO DE MEXICO RECURSO DE REVISION: 1114/2021 y 15/2022 acumulados gozar de los beneficios de seguridad social ahi previstos, siempre y cuando acrediten su derecho, el cual deberé comprobarse de acuerdo a_las disposiciones establecidas; ademas, que tales prestaciones y beneficios no son susceptibles de enajenarse, cederse, gravarse 0 embargarse. En ese sentido, en términos del referido Manual de Seguridad Social, se establece una serie de requisitos a efecto de que el interesado obtenga el pago del “finiquito por renuncia voluntaria”, siendo estos: e . Solicitud del interesado; 2. Renuncia presentada por escrito a la corporacién; 3. Comprobante de no adeudo expedido por la corporacion; 4, Ultimo recibo de pago; y 5. Identificacion oficial. Elementos que se encuentran acreditados en los autos del juicio administrativo que se revisa, como a continuacién se expone: En efecto, a fin de justificar lo previamente sefialado, es preciso incorporar a contexto el contenido de los articulos 56, 57, 58 y 60 del Manual de Seguridad Social de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan-Texcoco, que regulan la prestacién instada: 18046RECURSO DE REVISION: 114/2021 y 15/2022 acumulados "FINIQUITO POR RENUNCIA VOLUNTARIA. ARTICULO 56. El FINIQUITO POR RENUNCIA VOLUNTARIA AL PERSONAL OPERATIVO Y ADMINISTRATIVO ES EL QUE SF OTORGA A LOS QUE SE SEPAREN DEFINITIVAMENTE DE LA CORPORACION POR AST CONVENIR A SUS INTERESES.” ‘ARTICULO 57, EL. FINIQUITO POR SEPARACION VOLUNTARIA PROCEDERA CUANDO EL PERSONAL HAYA PRESTADO SUS SERVICIOS UN MINIMO DE SEIS MESES EFECTIVOS, A PARTIR DE LA FECHA DE SU INGRESO A LA CORPORACION.” "ARTICULO 58. El. FINIQUITO POR RENUNCIA VOLUNTARIA SERA CUBIERTO POR LA CORPORACION Y POR CONDUCTO DE LA COORDINACION DE SEGURIDAD SOCIAL Y ATENCION AL GUARDIA DENTRO DE LOS TREINTA DIAS SIGUIENTES A LA FECHA DE LA SOLICITUD RESPECTIVA.” "ARTICULO 60. PARA El PAGO DE FINIQUITO POR RENUNCIA VOLUNTARIA DEL PERSONAL SE REQUIERE: I — SOLICITUD DEL INTERESADO. I, RENUNCIA PRESENTADA POR ESCRITO ALA CORPORACION. HH. — COMPROBANTE DE NO ADEUDO EXPEDIDO POR LA CORPORACION. IV. ULTIMO RECIBO DE PAGO. V. —_ IDENTIFICACION OFICIAL.” Por ende, dada Ia solicitud de pago de “finiquito por renuncia voluntaria” que fuera presentada por el interesado ante la Direccién de Asuntos Juridicos de la Secretaria de Seguridad del Estado de México, dirigida al Jefe de los Cuerpos de Guardias de Seguridad, Industrial, Bancaria y Comercial del Valle de Cuautitlan-Texcoco, del Valle de Toluca y Vigilancia Auxiliar y Urbana del Estado de México, el solicitante debia colmar los requis S que prevé el articulo 60 del Manual en cita, es decir, presentar solicitud, renuncia por escrito, comprobante de no adeudo expedido por la corporacién, tiltimo recibo de pago e identificaci6n oficial. En ese tenor, del expediente del juicio administrative de origen, se observa visible a fojas de la catorce a la dieciséis, la solicitud 16 de 4sTRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO RECURSO DE REVISION: 1114/2021 y 15/2022 acumulados formulada el veinticinco de octubre de dos mil diecisiete por parte del accionante al Jefe de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan-Texcoco, del Valle de Toluca y de Vigilancia Auxiliar y Urbana del Estado de México, respecto del pago del “finiquito por renuncia voluntaria”. Asimismo, a foja ciento treinta y cinco del sumario natural, obra copia certificada de la renuncia de fecha primero de diciembre de dos mil ocho, presentada por escrito por parte del gobernado y dirigida al Jefe de la Corporacién multicitada. En tanto que visible al reverso de la foja ciento treinta y cuatro del referido expediente, obra el original de la “CONSTANCIA DE NO ADEUDO” del actor de fecha ocho de enero de dos mil nueve, signada por el Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan-Texcoco, del Valle de Toluca y de Vigilancia Auxiliar y Urbana del Estado de México. Ahora bien, a foja veinte del juicio de origen, obran glosados los recibos de némina expedidos en copia certificada a favor del accionante, quien los identificé como los Ultimos, correspondientes a la segunda quincena de noviembre y primera quincena de diciembre, ambos de dos mil ocho. 17 de 46RECURSO DE REVISION: 1142021 y 15/2022 acumulados Finalmente, visible a foja ciento treinta y seis del expediente que se revisa, obra la copia de la credencial para votar expedida a favor del demandante, por el Instituto Federal Electoral. Documentales que gozan de pleno valor probatorio en términos de los articulos 38 fraccién II, 57, 95, 100, 101 y 105 del Codigo de Procedimientos Administrativos del Estado de México, toda vez que demuestran a este Cuerpo Colegiado que el actor efectivamente cumple con todos y cada uno de los requisitos sefialados en el numeral 60 del referido Manual de Seguridad Social de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan-Texcoco. Quedando demostrado asi el derecho del actor para obtener el pago del beneficio denominado “finiquito por renuncia voluntaria” que solicit6 a la autoridad demandada, pues los referidos elementos de prueba son suficientes para acreditar los supuestos que le corresponden para obtener dicha prestacién de seguridad social. Maxime que, de modo alguno obra constancia que indique que se haya cubierto ya esa prestacién al demandante luego de su separacién del servicio. Por su parte, la autoridad recurrente refiere que el principio pro homine y el acceso a la tutela judicial de justicia, no tienen el alcance 18 de 46TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO RECURSO DE REVISION: 1114/2021 y 15/2022 acumulados de soslayar la ley efectivamente aplicable al caso en concreto con el fin de alcanzar un mayor beneficio, por lo que al no ser una prestacién de seguridad social el finiquito por renuncia voluntaria, resulta procedente para tal beneficio la prescripci6n. Al respecto, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacién al resolver el recurso de revisién 229/2008 consideré que, tratandose de normas que determinan que los recursos de la subcuenta de retiro, cesantfa en edad avanzada y vejez, cuando no sean retirados por las y los trabajadores o sus beneficiarios, a quienes el precepto cuestionado concede un plazo de diez afios, a partir "de que sean exigibles", para reclamar validamente su devolucién, es necesario verificar si la regulacién relativa respeta los principios de seguridad y certeza juridicas, y para ello debe tomarse en cuenta si mediante la normatividad aplicable quien legisla encauzé el 4mbito de actuacién de la autoridad aplicadora, dando lugar a que ésta ejerza sus facultades con apego a sefialamientos claros, precisos y congruentes, de manera que las personas gobernadas sepan a qué atenerse, al cumplir los deberes que se les imponen o al deducir los derechos que se les confieren. Asimismo, precis6 que el objetivo fundamental que se persigue al acumular los recursos econémicos en dicha cuenta individual, especificamente en los de la subcuenta de retiro, cesantia en edad 19. de 46RECURSO DE REVISION: 11472021 y 15/2022 acumulados avanzada y vejez, es la contratacion de las pensiones que procedan una vez que se satisfagan los presupuestos respectivos, esto es, la finalidad primordial de esa cuenta es cubrir una pension a las y los trabajadores cuando se ubiquen en alguna de las hipdtesis que les dé derecho a recibirla, siendo que el articulo 251, de la Ley del Instituto de Seguridad Social y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, vigente a partir del primero de abril de dos mil siete, establecia que el derecho a disponer de esos recursos prescribiria a favor del instituto en un plazo de diez afios, a partir "de que sean exigibles". Ajjadié que dicho precepto contraviene los principios de seguridad y certeza juridicas, tutelados por los articulos 14 y 16, de la Constitucién Federal, porque carece de claridad, al no sefialar con precision el momento en que comenzaré a contar el plazo de prescripcidn extintiva, para que la persona trabajadora o sus beneficiarias pierdan el derecho a disponer de los recursos de la cuenta individual, correspondientes al seguro de retiro, cesantia en edad avanzada y vejez, resultando ambigua la expresién contenida al final del precepto, respecto a que el derecho a disponer de esos recursos prescribira a favor del instituto a los diez afios “de que sean exigibles", sin que se prevea que se dé oportunamente algtin aviso a la 0 el asegurado o sus beneficiarios, a efectos de evitar que opere la prescripcién de su derecho a disponer de los recursos de su cuenta individual, lo que evidenciaba la incertidumbre juridica sobre la persona. 204046TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA tl DEL ESTADO DE MEXICO 2 RECURSO DE REVISION: 1114/2021 y 15/2022 acumulados Reiteré que el fin primordial que se persigue con el referido sistema es que las y los trabajadores acumulen los recursos econémicos necesarios para que, al cumplir los requisitos para retirarse del servicio, puedan contratar un seguro de rentas vitalicias o retiros programados, a fin de asegurar su bienestar y el de su familia, de manera que, aun ‘cuando la ley que se reclamaba establece diversos supuestos en los que, sin cumplir los referidos requisitos, la persona trabajadora puede disponer total o parcialmente de los recursos acumulados de su cuenta individual, lo cierto es que ello no implicaba que se desconociera el fin primordial, que es el de asegurar su bienestar y el de su familia, cuando se retira del servicio. Por tanto, concluyé que el articulo 251, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en cuanto establece que el derecho de las y los trabajadores 0 sus beneficiarios a recibir los recursos acumulados en la cuenta individual del seguro de retiro, cesantia en edad avanzada y vejez, prescribira a favor del instituto a los diez afios de que sean exigibles, hace nugatorio el derecho fundamental a la jubilacién, comprendido en los seguros de retiro, cesantia en edad avanzada y vejez, que consagra el articulo 123, apartado B, fraccién XI, de la Constitucién General de la Republica, al privar a las personas trabajadoras de disponer de los recursos 21 de 46RECURSO DE REVISION: 114/2021 y 15/2022 acumulados acumulados en la referida cuenta para contar con un seguro de rentas vitalicias o retiros programados. Griterio que tiene sustento en la jurisprudencia P,/J. 158/208, publicada en el Semanario Judicial de la Federacién y su Gaceta, Tomo XXX, correspondiente al mes de Noviembre de 2009, pagina 15, que dice: “Registro digital: 165969 Instancia; Pleno Novena Epoca ‘Materias(s): Constitucional, Laboral Tesis: P,/J. 158/2008 Fuente: Semanario Judicial de la Federacién y su Gaceta. Tomo XXX, Noviembre de 2009, pagina 15 Tipo: Jurisprudencia ISSSTE. EL ARTICULO 251 DE LA LEY RELATIVA, AL ESTABLECER UN PLAZO DE DIEZ ANOS PARA LA PRESCRIPCION DEL DERECHO A RECIBIR LOS RECURSOS DE LA CUENTA INDIVIDUAL DEL TRABAJADOR SIN PRECISAR EL MOMENTO DE SU INICIO, ES VIOLATORIO DE LAS GARANTIAS DE SEGURIDAD Y CERTEZA JURIDICA Y SEGURIDAD SOCIAL (LEGISLACION VIGENTE A PARTIR DEL to. DE ABRIL DE 2007). La Suprema Corte de Justicia de la Nacién, en diversos precedentes ha reconocido que los principios de seguridad y certeza juridica contenidos en los articulos 14 y 16 de la Constitucién Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se respetan por las autoridades legislativas cuando las disposiciones de observancia general que crean, generan certidumbre a sus destinatarios sobre Jas consecuencias furidicas de su conducta al ubicarse en cualquier hipdtesis que contemple la norma, por lo que, cuando se confiere alguna facultad a una autoridad, estas garantias se cumplen, cuando acotan en la medida necesaria y razonable tal atribucién, en forma tal que se impida a fa autoridad aplicadora ‘actuar de manera arbitraria 0 ceprichosa. Por su parte, el sistema de cuentas individuales contenido en la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, tiene como fin brindar certeza juridica al trabajador sobre los recursos que pagarén su pension, ya que la cuenta individual es de su propiedad; también se establecen distintas modalidades para que los asequrados puedan retirar los recursos de dicha cuenta individual; sin embargo, el articulo 251 prevé que el derecho a disponer de los mismos prescribiré a favor del Instituto en un plazo de 10 afios a partir “de que sean igibles", contraviniendo los mencionados principios de seguridad y certeza Juridica, al no sefialar con precision el momento en que comenzard a contar 22 de 46TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA bl DEL ESTADO DE MEXICO RECURSO DE REVISION: 15/2022 acumulados 11142021 y dicho plazo prescriptive, aunado a que no prevé que se dé oportunamente algtin aviso al asegurado 0 a sus beneficiarios, a efecto de evitar que opere la rescripcién de su derecho a disponer de los recursos de su cuenta individual, 10 que evidencia la incertidumbre juridica sobre el particular y la violacién a la garantia de seguridad social que consagra el articulo 123, Apartado B, fraccién XI, constitucional, al privar a los trabajadores de disponer en su momento de los recursos acumulados en la referida cuenta para contar con una pensién, méxime que el derecho a ésta es imprescriotible. Amparo en revisin 220/208. Alma Rosa Sandoval Rodriguez y coagraviados. 19 de junio de 2008, Mayoria de ocho volos, Ausente: Genaro David Géngora Pimentel. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano y José de Jestis Gudifio Pelayo. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaries: Georgina Laso de la Vega Romero, Sofia Verdnica Avalos Diaz, Marla Marcela Ramirez Cerrillo, Carmen Vergara Lépez, Gustavo Ruiz Padilla y Luciano Valadez Pérez. Amparo en revisién 218/2008. José Luis Olivares Cervantes y coagraviados. 19 de junio de 2008. Mayoria de ocho votos. Ausente: Genaro David Géngora Pimentel. Disidentes: Sergio Salvador Aguitre Angulano y José de Jestis Gudifio Pelayo. Ponente: Olga Sénchez Cordero de Garcia Villegas. Secretarios: Georgina Laso de la Vega Romero, Soffa Verénica Avalos Diaz, Maria Marcela Ramirez Cerrillo, Carmen Vergara Ldpe2, Gustavo Ruiz Padlila y Luciano Valadez Pérez, Amparo en revisién 219/2008. José del Carmen de la Torre Mendoza y coagraviados. 19 de junio de 2008. Mayorfa de ocho votos. Ausente: Genaro David Géngora Pimentel. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano y José de Jestis Gudiio Pelayo. Ponente: José Ramén Cossio Diaz. Secretarios: Georgina Laso de la Vega Romero, Sofia Verénica Avalos Diaz, Marfa Marcela Ramirez Cerrillo, Carmen Vergara Lépez, Gustavo Ruiz Padilla y Luciano Valadez Pérez. Amparo en revisién 221/208. Socorro Fregoso Fragoso y coagraviados. 19 de Junio de 2008. Mayorla de ocho votes. Ausente: Genaro David Géngora Pimentel. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano y José de Jestis Gucliio Pelayo. Ponente: Sergio A, Valls Herndndez. Secretarios: Georgina Laso de la Vega Romero, Sofia Verdnica Avalos Diaz, Marfa Marcela Ramirez Cerrilio, Carmen Vergara Lopez, Gustavo Ruiz Padilla y Luciano Valadez Pérez. Amparo en revisién 229/208. Rosa Carmina Barrera Salinas y coagraviados, 19 de junio de 2008. Mayorla de ocho votos. Ausente: Genaro David Géngora Pimentel, Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano y José de Jestis Gudifio Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretarios: Georgina Laso de l2 Vega Romero, Sofia Verénica Avalos Diaz, Maria Marcela Ramirez Cernilo, Carmen Vergara Lépez, Gustavo Ruiz Padilla y Luciano Valadez Pérez. £1 Tribunal Pleno, el treinta de septiembre en curso, aprobd, con el ntimero 4158/2008, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a treinta de septiembre de dos mil ocho.” 23 de 46RECURSO DE REVISION: 11472021 y 15/2022 acumulados Bajo esa linea argumentativa, por su parte, el articulo 62, del Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitién Texcoco, en su contenido dispone: “ARTICULO 62.- EL IMPORTE DE LOS BENEFICIOS QUE NO SE COBREN, YA SEAN FINIQUITOS POR SEPARACION DEL SERVICIO O El. CORRESPONDIENTE ‘A CUALQUIER OTRA PRESTACION U OBLIGACION DE LA CORPORACION, NO RECLAMADA POR El. BENEFICIARIO DENTRO DE LOS DOCE MESES SIGUIENTES A LA FECHA EN QUE FUERON EXIGIBLES, EXIME A LA CORPORACION DE CUALQUIER PAGO”. Atento a lo anterior, el criterio del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacién invocado es aplicable, respecto del diverso precepto 62, del Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitln Texcoco y es orientador para considerar que, con su aplicacién se vulneran los derechos fundamentales de seguridad y certeza juridicas. De tal suerte que, el articulo 62 supracitado, transgrede los principios de seguridad y certeza juridicas, tutelados por los articulos 14 y 16, de la Constitucién Federal, al no sefialar, con claridad, el momento en que comenzara a contar el plazo de prescripcién extintiva, para que la persona trabajadora pierda el derecho a reclamar el pago de los beneficios no cobrados, pues resulta ambigua la expresién respecto a que si no son reclamados por la persona beneficiaria dentro de los doce meses siguientes “a la fecha en que fueran exigibles’, exime a la 24 de 46P TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA i E DEL ESTADO DE MEXICO RECURSO DE REVISION: 1114/2021 y 15/2022 acumulados corporacién policiaca de su pago, sin que se prevea que se dé oportunamente algun aviso a la o el interesado, a efecto de evitar que opere la prescripcién de su derecho a disponer de esos beneficios, como en el caso, del “finiquito por renuncia voluntaria”, por tanto resulta inaplicable la figura juridica de la prescripci6n en el asunto en particular. Asimismo, no pasa por alto este Cuerpo Colegiado que dada la relacién administrativa que mantuvo el gobernado con la corporacién en comento, este generé el derecho al pago del finiquito por renuncia voluntaria el cual por su naturaleza no puede prescribir, pues como se ha precisado dicho derecho fue generado por el tiempo en que el accionante presté sus servicios para la corporacién supracitada. Ahora, se procede al estudio en su conjunto de los agravios SEGUNDO y TERCERO dada su similitud en los que sefiala en esencia que la Sala instructora no fundé ni motivé las razones del porque es procedente aplicar la Ley de Seguridad Publica del Estado de México, dado que el articulo 123, apartado B, fraccién XIII de la Constitucién Federal, establece que las instituciones policiales se rigen por sus propias leyes, por lo que, no es aplicable de manera supletoria ni analdgica la citada ley; resultando incongruente que el A quo desconozca el Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan Texcoco. 25 de 46RECURSO DE REVISION: 11472021 y 15/2022 acumulados Por tanto, aduce que el haber que debe ser considerado al momento de realizar cualquier prestacién prevista en el Manual de Seguridad Social aludido, debe ser el sueldo base con independencia de cualquier otro concepto, mismo que se encuentra identificado en el recibo de némina en el rubro de percepciones bajo el concepto de “sueldo”. Conceptos de agravio en estudio que resultan infundados. De un andlisis integral a la sentencia que por esta via se revisa, se advierte que el A quo en la parte que nos interesa sefiald lo siguiente: "De ahi, que para determinar el célculo del beneficio de finiquito por renuncia voluntaria que solicité debe considerarse que e! mismo se integra por las percepciones a las que tiene derecho y que se encuentran reconocides en la Ley de Seguridad Piiblica del Estado de México, en su articulo 100, apartado A, fracci6n I, ello al ser el ordenamiento que establece los derechos que tienen los Integrantes de las Instituciones de Seguridad Piiblica, siendo aplicable al caso en concreto en virtud de que el actor desempefiaba en la Corporacién Policiaca demandada como Oficial "A" del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle de Cuautitién-Texcoco y del Valle de Toluca y de Vigilancia Auxillary Urbana del Estado de México. (Transcribe articulo) En ese entendido, al realizar un estudio minuctoso de las constancias que obran en autos del presente juicio a fojas ciento cincuenta y siete a ciento ochenta y cinco se advierten diversas recibos de ndmina emitidos a favor del hoy actor, de os cuales se desprende que la remuneracién neta que percibia por ef desempefio de sus servicios de manera quincenal, como Oficial "A" del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle de Cuautitlén-Texcoco y del Valle de Toluca y de Vigilancia Auxiliar y Urbana del Estado de México, se encuentra integrada por las percepciones denominadas "SUELDO"; "AYUDA DESPENSA"; “AYUDA HABITACION"; "RIESGOS LABORALES", menos las deducciones.—correspondientes a "APO. FIDELP/FON:PEN".” 26 de 46TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA ie DEL ESTADO DE MEXICO Bea RECURSO DE REVISION: 1114/2021 y 15/2022 acumulados De la cita precedente se tiene que la Sala primigenia determiné que para el calculo del finiquito por renuncia voluntaria, debe considerarse que el mismo se integra por las percepciones a las que tenia derecho el accionante y que se encuentran reconocidas en la Ley de Seguridad del Estado de México, en su articulo 100, apartado A, fraccién I, ello por ser un ordenamiento que establece los derechos que tienen los integrantes de las Instituciones de Seguridad Ptiblica, siendo aplicable en el caso en concreto, en raz6n que el actor se desempefiaba como Oficial A en la Corporacién multicitada, y que tal beneficio debe ser computado tomando en consideracién sus percepciones netas. Atento a lo anterior, este Cuerpo Colegiado estima legal el pronunciamiento esbozado por la Sala Instructora, toda vez que por la naturaleza misma del finiquito por renuncia voluntaria, el c6mputo que debera realizar la autoridad administrativa para proceder a su pago, debe ser tomando en consideracién sus percepciones netas, pues debemos precisar que el finiquito tiene por objeto el que se paguen a aquellos empleados (servidores ptiblicos) cuya relacién laboral termind, la parte proporcional de las prestaciones a que tuvieren derecho. Asi pues, partiendo de lo dispuesto en el Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan Texcoco, tal ordenamiento legal no 27 40-46RECURSO DE REVISION: 11472021 y 15/2022 acumulados precisa la forma en que deberd pagarse a los elementos de la corporacién el finiquito por renuncia voluntaria, cuando estos se encuentren en el supuesto de procedencia, sin embargo, atendiendo al objeto del dicho finiquito, podemos arribar a la determinacién que dicho beneficio contempla aquellas percepciones ordinarias que no hubieren sido cubiertas por la autoridad hasta antes de que el elemento causara baja de la corporacién. Bajo esa linea argumentativa, la Ley de Seguridad del Estado de México, como cuerpo normativo orientador al asunto en particular, en su articulo 100 apartado A, fraccién I, regula entre otras circunstancias, los derechos que tienen los integrantes de las Instituciones de Seguridad Piiblica, como lo es el derecho que tienen para percibir su remuneracién neta por el desempefio de su servicio, salvo las deducciones y descuentos que procedan en términos de ley; por tanto, resulta ilustrativo en el particular asunto, para efecto de determinar correctamente como debe ser considerado el calculo que realice la autoridad demandada para el otorgamiento del finiquito aludido, partiendo del entero de las percepciones netas que se hayan dejado de cubrir al gobernado, hasta antes de que causara baja de la corporacién. Atento a lo anterior, este Tribunal de alzada arriba a la conclusién que lo justipreciado por el A quo resulta apegado al marco de la legalidad, pues como bien se ha puntualizado en supralineas, el motivo 28 d0-46TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA i i DEL ESTADO DE MEXICO Zs RECURSO DE REVISION: 1114/2021 y 15/2022 acumulados Gnico por el cual la Sala del conocimiento analizé la Ley de Seguridad del Estado de México, fue para efecto de ilustrar que el particular accionante, as{ como todos los elementos de seguridad tiene el derecho de percibir su remuneracién neta por el desempefio de su servicio, lo que significa percepciones menos deducciones. Por tanto, al tratarse del finiquito por renuncia voluntaria que tiene Por objeto que se paguen a aquellos empleados (servidores publicos) cuya relacién laboral terminé, la parte proporcional de las prestaciones a que tuvieren derecho, la autoridad administrativa debera otorgar tal beneficio tomando en cuenta sus percepciones netas ordinarias no pagadas las cuales contemplaban SUELDO, AYUDA DESPENSA, AYUDA HABITACIONY RIESGOS LABORALES, tal como se advierte de los recibos de pago correspondientes a la segunda quincena de noviembre y primera de diciembre, ambos de dos mil ocho; sin omitir ademas, que le corresponde la parte proporcional de los dias de vacaciones de los que gozaba al afio; la prima vacacional, siempre y cuando haya gozado de esta prestacién; asi como la parte proporcional del aguinaldo que le corresponderia por el ultimo afio que laboré, tomando en consideracién para su calculo el sueldo base. QUINTO. Ahora bien, se procede al estudio y anélisis de los conceptos de agravio que hace valer el particular recurrente, en el 29.40 46RECURSO DE REVISION: 1142021 y 15/2022 acumulados recurso de revisién 15/2022, acumulado al 1114/2021, en los que en esencia refiere que la sentencia recurrida viola lo dispuesto por los articulos 1, 14 y 16 de la Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos; 1.8 y 1.11 del Cédigo Administrativo del Estado de México; y 273 del Cédigo de Procedimientos Administrativos de la Entidad, en raz6n d lo siguiente. Que la Sala instructora no fue clara ni precisa al momento de ordenar la condena a cumplir por la autoridad administrativa, dado que no establecié los conceptos ni la forma en la cual sera pagado el beneficio de finiquito por renuncia voluntaria, por lo tanto, dicha condena resulta ambigua y deja de ser exhaustiva al no restituir el derecho subjetivo del actor. Sefiala, que como el Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan Texcoco no especifica que debe integrar el aludido finiquito, se debe acudir de manera supletoria a lo preceptuado por la Ley del Trabajo de los Servidores Pliblicos del Estado y Municipios. Aduce, que atendiendo al principio que establece “Donde existe la misma razén, debe existir la misma disposicin” y al mayor beneficio, se debié aplicar por analogia la Ley Federal del Trabajo o bien Ia Ley del Trabajo de los Servidores Pulblicos del Estado y Municipios para 30 de 46,TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA il DEL ESTADO DE MEXICO RECURSO DE REVISION: 1114/2021 y 15/2022 acumulados establecer los conceptos que deben ser estimadas al momento del pago de beneficio multicitado. Que resulta discriminatorio que a los miembros de la instituciones policiales no se hayan tratado igual para recibir el finiquito por renuncia voluntaria, puesto que el articulo 123, apartado A de la Carta Magna establece que el finiquito se integra por la parte proporcional de aguinaldo, vacaciones, prima vacacional y doce dias por cada afio de servicio consistente en la prima de antigiiedad, lo que resulta contrario al Convenio relativo a la Discriminacién en Materia de Empleo y Ocupacién, por tanto, que el A quo debié desaplicar el Apartado B del referido precepto constitucional, asi como las reglas de interpretacién que ha establecido la Suprema Corte de Justicia de la Nacional. Agravios que resultan infundados. Para dar sustento a la calificativa anterior, es preciso hacer referencia al texto del articulo 123, apartado B, fraccién XIII, de la Constitucidn Politica de los Estados Unidos Mexicanos, del contenido literal siguiente: “Articulo, 123.-Toda persona tiene derecho al trabajo digno y socialmente Util; al efecto, se promoverén la creacién de empleos y la organizacién social de trabajo, conforme a la ley. El Congreso de la Unién, sin contravenir a las bases siguientes deberd expedir leyes sobre el trabajo, las cuales regiran: Cd 31 de 46RECURSO DE REVISION: 11472021 y 15/2022 acumulados B.-Entre los Poderes de la Unién, e! Goblerno del Distrito Federal y sus XIIl.-Los mitares, marinos, personal de! servicio exterior, agentes del Ministerio Piiblico, peritos y los miembros de las instituciones policiales, se regirén por sus propias leyes.”” De la disposicién constitucional reproducida, se desprende, en lo que aqui interesa, que la Constitucién Federal establecié un régimen especial para los militares, marinos, personal del servicio exterior, agentes de! Ministerio PUblico y miembros de instituciones policiales. Al respecto, se considera que el sentido y alcance del articulo 123, apartado B, fraccién XIII, de la constitucién federal, es que los itares, marinos, agentes del ministerio publico, peritos, cuerpos de seguridad publica y personal del servicio exterior, tienen con el Estado (Federacién, estados y municipios) una relacién que es de naturaleza administrativa y, que debe regirse por las normas también administrativas de la ley y reglamentos que les corresponda. Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia P./3. 24/95, del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacién, publicada en el Semanario Judicial de la Federacién y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo IL, Septiembre de 1995, pagina 43, del rubro y texto siguientes: “POLICIAS MUNICIPALES Y JUDICIALES AL SERVICIO DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MEXICO Y DE SUS MUNICIPIOS. SU RELACION JURIDICA ES DE NATURALEZA ADMINISTRATIVA. La 32 de 46TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA oy] i DEL ESTADO DE MEXICO ge RECURSO DE REVISION: 1114/2021 y 15/2022 acumulados relacién Estado-empleado fue, en principio de naturaieza administrativa, pero en derecho positive mexicano, en beneficio y proteccién de los empleados, ha transformado la naturaleza de dicha relacién equipardndola a una de cardcter Jaboral y ha considerado al Estado como un patrén sui generis. Sin embargo, de dicho tratamiento general se encuentran excluidos cuatro grupos a saber: os militares, los marinas, los cuerpos de seguridad publica y ef personal de! servicio exterior, para los cuales Ja relacién sigue siendo de orden administrativo y, el Estado, autoridad. Por tanto, si los miembros de la policta municipal o judictal del Estado de México, constituyen un cuerpo de seguridad piiblica, estén excluidos por la fraccién XII Apartado B del articulo 123, en relacién con los articulos 1.15, fraccién VII, segundo pérrafo y 116, fraccién V, de la Constitucién Politica de fos Estados Unidos Mexicanos, de la determinacién juridica que considera a relaci6n de! servicio asimilada a la de trabajo y al Estado equiparado a un patrén, de donde se concluye que la relacién que guarden con el gobierno del Estado 0 del Municipio, es de naturaleza adiinistrativa y se rige por las normas también administrativas de la ley y reglamentos que les correspondan y que, por lo tanto, las determinaciones que dichas entidades tomen en torno a ésta no constituyen actos de particulares, sino de una autoridad, que en el caso particular referente a fa orden de baja del servicio, hace procedente ef juiclo de amparo ante el juez de Distrito.” De este modo, la aplicacién supletoria de la normatividad laboral que pretende el accionante para que se le pague una prima de antigiiedad, no es constitucionalmente posible, pues como ha sido expuesto, los miembros de las instituciones policiales estan regidos por sus propias leyes, lo que implica que no les son aplicables las disposiciones del apartado A y B del articulo 123 de la Constitucién Federal, que regulan respectivamente las relaciones laborales en los sectores privado y ptblico, ya que, se insiste, la fraccién XIII los ubica en una situacién sui géneris no laboral, sino administrativa. En ese sentido, la relacién que sostuvo el particular accionante con la Corporacién policiaca multicitada fue de naturaleza administrativa, por ende, los derechos y obligaciones que derivan de los 33 de 46RECURSO DE REVISION: 11472021 y 15/2022 acumulados servicios prestados por el ahora recurrente a dicha corporacién, entre éstos el derecho a gozar de una prima de antigliedad, deben quedar regulados en un acto formal y materialmente legislativo emanado de la actividad propia de la legislatura estatal; de tal suerte que, contrariamente a lo aducido por el gobernado, la prima de antigiiedad no es aplicable a su favor. Sin que pase inadvertido para este érgano revisor que, en efecto, tal y como lo refiere el particular recurrente, el articulo 80 de la Ley del Trabajo de los Servidores Publicos del Estado y Municipios si contempla el derecho al pago de una prima de antigiiedad a los servidores pUblicos estatales y municipales que opten por separarse del servicio habiendo cumplido quince afios en él, equivalente al importe de doce dias de su sueldo base, por cada afio de servicios prestados. Sin embargo, tampoco se pasa inadvertido lo dispuesto por el articulo 16 de la citada Ley del Trabajo de los Servidores Publicos del Estado y Municipios, que refiere: “Articulo 16.-Los integrantes de los cuerpos de seguridad publica y de ‘trénsito estatales y municipales, se regirén en el desarrollo de sus actividades or sus propios ordenamientos.” En efecto, el citado articulo 16 de fa referida legislacién, expresamente excluye a los integrantes de los cuerpos de seguridad publica y de transito estatales y municipales, al sefialar categéricamente 34.40.46TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA ii DEL ESTADO DE MEXICO RECURSO DE REVISION: 1114/2021 y 15/2022 acumulados que ellos se regiran en el desarrollo de sus actividades por sus propios ordenamientos; disposicién que es congruente con la fraccién XIII del apartado B del articulo 123 de la Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos que prevé que los militares, marinos, personal del servicio exterior, agentes del ministerio puiblico, peritos y los miembros de las instituciones policiales, se regirdn por sus propias leyes. De ahi que resulte inaplicable en el presente asunto el principio que refiere el gobernado respecto a “Donde existe la misma raz6n, debe existir la misma disposicion”, respecto a pretender aplicar la Ley Burocratica, pues como ha quedado expuesto en parrafos precedentes, por mandato constitucional (supremacia constitucional) los militares, marinos, personal del servicio exterior, agentes del ministerio ptiblico, peritos y los miembros de las instituciones policiales, deben regirse por Sus propias leyes, maxime que, que la propia Ley del Trabajo de los Servidores Puiblicos del Estado y Municipios, dispone expresamente que los integrantes de los cuerpos de seguridad publica y de transito estatales y municipales, se regirdn por sus propios ordenamientos. Por otra parte, en cuanto al argumento del accionante relativo a que no deben aplicarse las reglas de interpretacién que ha establecido la Suprema Corte de Justicia de la Nacion, en torno a que la relacién de trabajo de los policias y el Estado se rige por la materia administrativa, 35 de 46RECURSO DE REVISION: 11472021 y 15/2022 acumutados cabe mencionar que tal argumento es inatendible, en razén que implicaria una violacién a los principios de certeza y seguridad juridica, ya que los érganos jurisdiccionales obligados a aplicarla (como es este Cuerpo Colegiado) podrian, incluso, desconocer su contenido ante la inexistencia de una resolucién definitiva e inatacable, circunstancia que ademas fue definida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacidn en la jurisprudencia P./J. 64/2014 (10a.), en el sentido de que la jurisprudencia que emita no es susceptible de someterse a control de constitucionalidad y/o convencionalidad ex officio, por érganos jurisdiccionales de menor jerarquia. Apoya lo anterior, la tesis aislada 2a. CII/2016 (10a.), sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacién publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacién, Libro 35, Octubre de 2016, Tomo I, Décima Epoca, materia comin, visible a pagina 928, de texto y rubro siguientes: “JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION. NO ES SUSCEPTIBLE DE SUJETARSE A CONTROL CONSTITUCIONAL. Si bien la institucién de la jurisprudencia prevista en e! décimo pétrafo de! articulo 94 de la Constitucién Federal supone que su aplicacin y vigencia es inmutable hasta en tanto no se sustituya el supuesto normativo al que se refiere por uno nuevo, la cierto es que ello no conlleva desconocer fa jerarquia existente entre los diversos drganos del Poder Judicial de la Federacién, que estén legitimados para emitir jurisprudencia, en el cual 2 Suprema Corte de Justicia de fa Nacién se encuentra en la clspide. Bajo este orden, concebida la jurisprudencia como el resultado de la funcién y desempeiio de la labor interpretativa y jurisdiccional del Alto Tribunal, sus decisiones y sentencias no pueden sujetarse a control constitucional, ya que estimar lo contrario implicarta contrarlar la naturaleza de sus resoluciones como "definitivas e inatacables', lo que resultaria adverso al articulo 61, fraccién I, de la Ley de Amparo. En este sentido, fa Suprema Corte de Justicia de la Nacién, como maximo drgano de control de la regulerided constitucional 36 de 46TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA id DEL ESTADO DE MEXICO RECURSO DE REVISION: 1114/2021 y 15/2022 acumulados y convencional de los actos emitidos por las autoridades en el ejercicio de sus ‘tribuciones y como garante primordial del texto de la Constitucién Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, no es susceptible de sujetarse a contro! constitucional; desconocer lo anterior significaria ejercitar un medio de contro! de regularidad sobre otro mds, esto es, si a través de un juicio de amparo o de un recurso de revisién se plantea la inconstitucionalidad de una Jurisprudencta emitida por el Alto Tribunal, ello implicarta un contrasentido, ya {que con el pretexto de analizar su supuesta inconstitucionalidad lo que en realidad se pretende es modificar una decisién ejecutoriada, la cual goza ademas de las caracterlsticas de ser definitiva e jnatacable. Aunado a lo anterior, permitir que los quejosos impugnen la constitucionalidad de un criterio jurisprudencial del Méximo Tribunal, implicaria también una violacién a los principios de certeza y seguridad juridica, ya que lejos de dar congruencia y daridad al contenido de la Ley de Amparo, se contravendrla su mandato, generando una sensacién de inestabilidad e incertidumbre para los Justiciables, pues los drganos jurisdiccionales obligados a aplicarla podrian, incluso, desconocer su contenido ante [a inexistencia de una resolucién definitiva e inatacable, circunstancia que ademés fue definida por el Pleno de Ja Suprema Corte de Justicia de la Nacién en la jurisprudencia P./J. 64/2014 (102.) (*), en el sentido de que Ja jurisprudencia que emita no es susceptible de someterse a contro! de constitucionalidad y/o convencionalidad ex officio, por érganos jurisdiccionales de menor jerarquia. Por tanto, la Suprema Corte de Justicla de la Nacién deberd patencializar la aplicacién de la interpretacion més favorable a las personas, sin que ello signifique el desconocimiento de sus atribuciones como mdximo intérprete del texto constitucional, ni de las reglas de admisibilidad 0 de procedencia de! juicio de amparo y de los recursos respectivos, Es por lo anterior, que este Tribunal de Alzada atendiendo a la definicién de finiquito, que seguin el Diccionario de la Lengua de la Real Academia Espafiola, es: “e/ remate de las cuentas o certificacién que se da para constancia de que estén ajustadas y satisfecho el alcance que resulta de ellas” (Diccionario de la Lengua Espajiola, 22.8 edicién, Espafia, Espasa-Calpe, 2012, p 1121.). Siguiendo el mismo Diccionario, finiquito se compone de las palabras fin y quito; esto es, “Fin”, segtin el diccionario, es el término, remate o consumacién de algo; y por su parte, Quito/ta significa libre, 37 de 46