TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA a DEL ESTADO DE MEXICO ‘Recurso de Revisin 885/2021 y 886/20 ‘Acumulados GERMAN RAFAEL HERNANDEZ CHAVEZ. VS SECRETARIA DE SEGURIDAD CIUDADANA DEL ESTADO DE MEXICO, ASi COMO JEFE DE LOS CUERPOS DE GUARDIAS DE SEGURIDAD INDUSTRIAL, BANCARIA Y COMERCIAL DEL VALLE CUAUTITLAN TEXCOCO, DEL VALLE DE TOLUCA Y VIGILANCIA AUXILIAR Y URBANA DEL ESTADO DE MEXICO. PONENTE: DIANA ELDA PEREZ MEDINA. Ecatepec de Morelos, Estado de México, a veinte de enero de dos mil veintitrés. VISTO para resolver en definitiva el recurso de revisién numero 885/2021 y 886/2021 acumulados, _interpuestos respectivamente por el Jefe de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan Texcoco y del Valle de Toluca y del Cuerpo de Vigilancia Auxiliar y Urbana del Estado de México, y German Rafael Hernandez Chavez, a través de sus autorizados, en contra de la sentencia dictada el seis de agosto del dos mil veintiuno, por la Cuarta Sala Regional del Tribunal de Justicia Administrativa de!Recurso de Revisién 85/2021 y 86/2021 ‘Acumulados: Estado de México, en el expediente numero 27/2021, referente al juicio administrativo promovido por el particular recurrente, por propio derecho; y---- RESULTANDO 1.- Por escrito presentado el dia tres de febrero de dos mil veintiuno, ante la Cuarta Sala Regional del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México, German Rafael Hernandez Chavez, por propio derecho, formulé demanda en contra del Jefe de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitian Texcoco y de! Valle de Toluca y del Cuerpo de Vigilancia Auxil y Urbana del Estado de México, asi como del Comisionado Estatal de Seguridad Ciudadana del Estado de México, a quienes atribuyé como acto impugnado: & iva ficta en it jeron widades demandadas para dar respuesta a la peticién que les formuld ef veinte de octubre de dos mil diecisiete, en la que solicité: a) Regularizacién del pago de pensién por antigtiedad y afios de Servicio al pagarsele una cantidad inferior a la que tiene derecho por Jos treinta y dos afios de servicios y al haberse desempefiado como Oficial A. b) Pago de fas diferencias dejadas de percibir desde que fue pensionado esto es, de enero del dos mil cuatro a la fecha. ¢) 2TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO Recurso de Revisin 85/2021 y 8866/2021 ‘Acumulados Pago completo y correcto de la pensién. d) Se reconozca el grado de Oficial A.) Se informe de! sueldo que percibe un Oficial A; y f) Se informe todos los pagos que se le han cubierto.---------- 2.- El seis de agosto del dos mil veintiuno, la Cuarta Sala Regional de este Organo Jurisdiccional, dicté sentencia a través del cual decretd el sobreseimiento en el en el juicio administrativo 27/2021, por cuanto refirié a la Secretaria de Seguridad Ciudadana del Estado de México; Consideré infundadas las causales de improcedencia y sobreseimiento planteadas por la autoridad demandada; declaré la invalidez de la negativa ficta en que incurrié el Jefe de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial dei Valle Cuautitlan Texcoco y del Valle de Toluca y del Cuerpo de Vigilancia Auxiliar y Urbana del Estado de México, Tespecto a la peticién presentada el veinte de octubre de dos mil diecisiete ante la Comisién Estatal de Seguridad Ciudadana del Estado de México (remitida por la autoridad responsable el veinticinco de octubre de dos mil diecisiete); y condend a la citada autoridad a: 1) Realizar los tramites para que se conozca que el actor laboré treinta y un afios; 2) Realice el pago de diferencia de pensién de $ 3, 039.75 (tres mil treinta y nueve pesos 75/100 Moneda Nacional) que fuera otorgada al actor a $3,122.50 (tres mil ciento veintidés pesos 50/100 Moneda Nacional), conforme al ultimo 3Recurso de Revisién 885/2021 y 86/2021 ‘Acumulados sueldo base percibido; y 3) Pague las diferencias que se generaron desde el afio dos mil trece a la fecha de emisién de la sentencia. Segtin se advierte de las consideraciones anotadas en el documento original agregado a fojas trescientos dos a trescientos quince del juicio de mérito.-—- 3.- Mediante escritos presentados en el Tribunal Electrénico de Justicia Administrativa, el diecinueve de agosto del dos mil veintiuno, el Jefe de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan Texcoco y del Valle de Toluca y del Cuerpo de Vigilancia Auxiliar y Urbana del Estado de México, asi como German Rafael Hernandez Chavez, a través de sus autorizados, respectivamente, interpusieron recurso de revision en contra de la sentencia dictada el seis de agosto del dos mil veintiuno, por la Cuarta Sala Regional de este Tribunal, en el juicio administrative 27/2021, haciendo valer los agravios expuestos en los escritos originales que obran a fojas tres a nueve, asi como trece a diecisiete del expediente en que se acttia.-— 4.- Por auto del treinta de agosto del dos mil veintiuno, el entonces Presidente de la Tercera Seccién de la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México, admitid a tramite los recursos de revisién promovidos; ordenandose la acumulacién de los 4TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO Recurso de Revision 885/2021 y 886/2021 ‘Acumulados mismos con fundamento en el articulo 18 del Cédigo de Procedimientos Administrativos del Estado de México, por tratarse de asuntos relacionados y a efecto de evitar la emisién de sentencias contradictorias, designandose ademas como Ponente de aquellos a la Magistrada DIANA ELDA PEREZ MEDINA. -~ 5.- El uno de marzo de dos mil veintidds, el Secretario General de Acuerdos de esta Tercera Seccién de la Sala Superior, hizo constar que el dia veintitrés de febrero de dos mil veintidds, vencid el término otorgado a German Rafael Hernandez Chavez, sin que desahogara la vista que le fuera otorgada mediante proveido del treinta de agosto de dos mil veintiuno.-- 6.- El uno de marzo de dos mil veintidds, se tuvo por desahogada en tiempo y forma la vista otorgada, asi como el requerimiento efectuado mediante acuerdo del treinta de agosto del dos mil veintiuno, al Jefe de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan Texcoco y del Valle de Toluca y del Cuerpo de Vigilancia Auxiliar y Urbana del Estado de México. Y se ordend la regularizacién en el recurso de revision en que se acttia a efecto de tener como tercero interesado en el mismo a la Secretaria de Seguridad del Estado de México.-- IlRecurso de Revisién 885/2021 y 86/2021 ‘Acumuladas 7.- Con fecha ocho de junio de dos mil veintidés, el Secretario General de Acuerdos de esta Tercera Seccién de la Sala Superior, hizo constar que el dia uno de abril de dos mil veintidés, vencié el término otorgado a la Secretaria de Seguridad del Estado de México, que desahogara la vista que le fuera concedida mediante proveido del uno de marzo del dos mil veintidés.- 8.- En fecha nueve de junio del dos mil veintidds, la Secretaria General de Acuerdos, turné los autos a esta ponencia, a fin de realizar el proyecto de resolucién correspondiente; y -------- CONSIDERANDO I. La Tercera Seccién de la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México, es competente para conocer y resolver el presente recurso de revisién, en términos de lo dispuesto por los articulos 17, 116, fraccién V, de la Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos, 87 de la Constitucién Politica del Estado Libre y Soberano de México, 1, 9, 28, 29 y 30, todos de la Ley Orgdnica del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México; 285 fraccién IV, 286 y 288, todos del Cddigo de Procedimientos Administrativos de la propia Entidad; y 31 del Reglamento Interior de este Organo Jurisdiccional, en virtud que laTRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO Recurso de Revision 885/2021 y 886/2021 ‘Acumulados resolucién, materia del presente asunto, fue dictada por una de las Salas Regionales del propio Tribunal, a las que hace referencia el Ultimo de los dispositivos legales citados. -- oe II.- Los recursos de revisién en cita se presentaron dentro del plazo de ocho dias establecido en el articulo 286 del Codigo de Procedimientos Administrativos del Estado de México, como se evidencia a continuacion: Resolucion | Fecha de ‘Surtid | Plazode8 | Presentacién | Dias reclamada | notificacién | efectos dias del recurso | inhdbiles y transcurrié | de revision | suspensién I de términos de agosto | de agosto | 10de agosto | ti al20de | 19de agosto | 14y 15de el 2021 del 2021 del 2021. | agosto dei | del 2021. | agosto del 2022 2028 III.- Queda firme el resolutivo I, sustentado en el considerando III, de la sentencia dictada el seis de agosto del dos mil veintiuno, por la Cuarta Sala Regional de este Organo Jurisdiccional, en el juicio administrativo 27/2021, a través del cual se decreté el sobreseimiento en dicho juicio, por cuanto refirié a la Secretaria de Seguridad Ciudadana del Estado de México, al no ser motivo de contravencién por las partes.-— - Por cuestién de método juridico se procede al estudio del primer argumento de agravio invocado por la autoridad recurrente, en el recurso de revisién 885/2021, en el cual esencialmente 7Recurso de Revisién 85/2021 y 886/202 ‘Acumulados sostiene, la sentencia sujeta a revisidn le depara perjuicio al haber sido emitida en contravencién a los principios de exhaustividad y congruencia a que refieren los numerales 22 y 273 fracciones III y IV, del Cédigo de Procedimientos Administrativos del Estado de México, en virtud que no se realizé el debido andlisis y valoracién a las pruebas ofertadas, toda vez se reconocidé al actor la antigliedad generada por este y el ultimo grado alcanzado para el otorgamiento de la pensién por jubilacién y afios de servicio, conforme al oficio CUSAEM/DP/0379/2021, de fecha veinticinco de marzo del dos mil veintiuno, emitido por la Directora de Personal, del cual se advierte que el Ultimo cargo del actor fue el de oficial B y no asi de Oficial A ‘como adujera la Sala del conocimiento. Motivo por el cual considera, debe decretarse el sobreseimiento en el juicio, al actualizarse la causal de improcedencia a que refiere la fraccion VII, del articulo 267 del Cédigo de Procedimientos Administrativos del Estado de México.-- Concepto de agravio que resulta infundado para decretar el sobreseimiento en el juicio administrative 27/2021 por las razones que se exponen enseguida: -~ En efecto, cierto es que de las actuaciones que conforman el juicio principal, se advierte que la autoridad recurrente, exhibid el oficio CUSAEM/DP/0379/2021, de fecha veinticinco de marzo de dos mil 8TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO Recurso de Revision 885/2021 y 86/2021 ‘Acumulados veintiuno, emitido por la Directora de Personal, del Cuerpo de Guardias demandado', donde se advierte entre otra informacién: que el actor presté sus servicios para la corporacién demandada treinta y un afios, siendo su ultimo cargo el de Oficial B. Sin embargo, dicha circunstancia resulta infundada para decretar el sobreseimiento en el juicio administrativo 27/2021, al no dirigirse a controvertir la existencia y configuracién de la resolucién negativa ficta impugnada en el juicio de origen.-: pe V.- En el segundo y tercer conceptos de agravio invocados en el recurso de revisi6n 885/2021, la autoridad recurrente sefiala que se realiz6 una incorrecta valoracién de las pruebas exhibidas por las partes, toda vez que de manera parcial, incongruente e ilegal se omitié aplicar lo establecido en el Manual de Seguridad Social, pues el articulo 25 establece que el calculo de las aportaciones ordinarias se realizaran sobre el sueldo base haberes, con independencia de cualquier otro concepto de retribucién que perciban los elementos. Siendo improcedente la regularizacién de pensién a la que se le condend, pues la pensién otorgada al actor se realizo de acuerdo a lo establecido en el Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, ademas de que se han aplicado los ? Documental piblica consultable en original a paginas 231 a 233 del uicio de origen, a la que se ‘otorga pleno valor probatorio conforme a lo dispuesto por los nurmerales 57, 95, 100 y 105 det Cédigo Procedimental de la materia.Recurso de Revisién 885/2021 y 86/2021 ‘Acumulados incrementos anuales correspondientes al ultimo cargo que ostentaba el actor como Oficial B, y atendiendo que presté servicios efectivos por treinta y un afios, un mes y nueve dias.-- = Continua sefialando, el articulo 25 del citado Manual, sefiala que el haber percibido se configura con el sueldo base con independencia de cualquier otro concepto de retribucién que perciban, por lo que de una interpretacién sistematica, armonica e integral, se obtiene que para el efecto de determinar que se debe considerar como “haber” a que hace referencia el articulo 30 del Manual de referencia, se tiene que recurrir al articulo 25 del mismo ordenamiento, partiendo del hecho que el Manual debe ser analizado en su totalidad a efecto de no dejar duda en cuanto al significado que pretendié darse al concepto “haber”, concluyendo en esa tesitura que el haber que debe ser considerado al momento del otorgamiento de la Pensi6n es el sueldo base con independencia de cualquier otro concepto, mismo que se encuentra identificado en el recibo de némina en el rubro de percepciones bajo el concepto “sueldo”.--- En esa tesitura refiere, el actor cambio su estatus a pensionado a partir del mes de enero de dos mil cuatro, lo que alega se acredita con el oficio CUSAEM/DP/0379/2021, empero del expediente 10TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO Recurso de Revision 885/2021 y 886/2021 ‘Acumulados personal se advierte como baja del justiciable el quince de octubre de dos mil tres, por lo que el ultimo haber percibido a considerar es la primera quincena del mes de septiembre del dos mil tres, recibo que alega, no fue analizado y estudiado por la Sala del Conocimiento, observndose, el sueldo del ultimo haber percibido fue por la cantidad de $1,408.00 (Mil cuatrocientos ocho pesos 00/100 Moneda Nacional) por lo que el haber mensual es de $2,816.00 (dos mil ochocientos dieciséis pesos 00/100 Monada Nacional), a la cual aplicando el 100% del porcentaje que corresponde de pensién, da como resultado $2,816. mil_ochocien ieciséi 100 Mc jonal), siendo esta la cantidad mensual que debia pagarse _al__impetrante__como__pensién, empero del oficio CUSAEM/DP/0379/2021, exhibido en el juicio, se advierte que se nsién, la_canti .75 (tres mil treinta_y nueve pesos 75/100 Moneda Nacional), esto es, una cantidad mayor a la que le correspondia. Continua sefialando, respecto a los incrementos anuales de la Ppensién, se realizan tomando en consideracién el tabulador de incrementos salariales respecto del Ultimo cargo que ostentaba el actor, siendo errénea la determinacién de la Sala del Conocimiento al sefialar como ultimo cargo el de Oficial A, siendo que del oficio CUSAEM/DP/0379/2021, exhibido en el juicio principal, se evidencia "Recurso de Revisién 885/2021 y 886/202 ‘Acumulados como ultimo cargo del actor el de Oficial B, circunstancia que trascendié al resultado del fallo y le depara perjuicio en virtud que se ordena reconocer como ultimo cargo uno que no le corresponde al impetrante. Sefialando, la pensién otorgada ha sido incrementada conforme a los incrementos que percibe el personal operativo en activo en la corporacién e incluso en cantidad mayor, resultando improcedente la regularizacién y pago retroactivo que pretende el Aduce, le depara perjuicio se le haya condenado al pago de diferencias que se generaron desde el afio dos mil trece a la fecha, toda vez que prescribié la accién del actor para demandar el pago de la pensién vencida y no reclamada dentro de un ajio, citando para robustecer su dicho los criterios federales de rubro “JUBILACION. EL DERECHO PARA OBTENER SU PAGO ES IMPRESCRIPTIBLE, PERO NO EL DERECHO A LAS PENSIONES VENCIDAS Y NO RECLAMADAS, QUE PRESCRIBE EN UN ANO.”; “JUBILACION, IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LAS ACCIONES RELATIVAS A LA PENSION” y “JUBILACION. AUMENTO DE LA PENSION. PRESCRIPCION.”. De los cuales sefiala se advierte que puede operar la prescripcién de las acciones para demandar las diferencias que pudieran resultar de una correcta cuantificaci6n de una pensién jubilatoria respecto de lo ya transcurrido, al estar sujetas a las reglas generales de prescripcidn. 2TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO Recurso de Revision 885/2021 y 886/2021 ‘Acumulados Concluyendo, debe revocarse la sentencia sujeta a revisién y reconocerse la validez del acto impugnado.-------- Conceptos de agravio en estudio que son parcialmente fundados pero suficientes Gnicamente para modificar los argumentos de invalidez del acto impugnado y condena impuesta en la sentencia sujeta a revisién, por las razones que se exponen enseguida:-- Del andlisis efectuado a las actuaciones que conforman la causa, resulta un hecho notorio que la autoridad responsable reconoce que el actor prestd sus servicios de forma efectiva, por treinta y un ajfios, un mes y nueve dias 2, por lo que sefiala aplicé el 100% del porcentaje de pensidn a recibir de acuerdo a los afios de servicio, atendiendo a lo dispuesto en el articulo 31 del Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del VALLE Cuautitlan- Texcoco, del cual se desprende:----- ‘ANOS DE SERICIO | % DE PENSION 20 60 21 4 22 Cy B 72 24 76 ? Manifestacién que consta en el escrito de contestacién de demands, especificamente a pagina 1104 del juicio de origen, a la que se otorga pleno valar probatorio conforme a lo dispuesto por el articulo 98 del Cédigo Procedimental de la matersa 13Recurso de Revisién 885/2021 y 86/2021 ‘Acumulados Ahora bien, por cuanto hace a que la autoridad demandada hoy recurrente manifiesta en esencia que la A quo realizé una incorrecta interpretacién del articulo 25 del Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan-Texcoco, dado que el haber debe ser considerado al momento del otorgamiento de la pensién, como el sueldo base con independencia de cualquier otro concepto que se encuentre en el recibo de némina, tal argumento resulta fundado en razén de lo siguiente: Los articulos 25 y 30 del Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Estado de México, literalmente sefialan: "ARTICULO 25. EL CALCULO DE LAS APORTACIONES ORDINARIAS SE REALIZARA SOBRE El. SUELDO BASE "HABERES” DE TODO El. PERSONAL OPERATIVO. Y ADMINISTRATIVO DE LA CORPORACION, CON INDEPENDENCIA DE CUALQUIER OTRO CONCEPTO DE RETRIBUCION QUE PERCIBIAN, ARTICULO 30. TRATANDOSE DE PENSIONES POR JUBILACION, ESTA SE OTORGARA AL PERSONAL OPERATIVO Y ADMINISTRATIVO QUE AL RETIRARSE DEL SERVICIO ACREDITEN UN MINIMO DE VEINTE ANOS DE SERVICIO EFECTIVOS (SIN CONTAR TIEMPOS EN DISPONIBILIDAD) ¥ 14TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO Recurso de Revision 885/2021 y 86/2021 ‘Acumulados CUARENTA Y CINCO ANOS DE EDAD CUMPLIDOS Y CON BASE AL ULTIMO "HABER" PERCIBIDO.” De la interpretacién realizada a los dispositivos legales citados, se tiene en la parte que nos interesa, que el calculo de las aportaciones ordinarias se realizara sobre el sueldo base “haberes” con independencia_de cualquier_otro_concepto_de_retribucién _que perciban_los elementos de la corporacién, asimismo, que las pensiones por jubilacién se otorgaran al personal operativo y administrativo, con base al ultimo haber percibido.~ Atento a lo anterior, se tiene que el Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan- Texcoco, establece implicitamente lo que debemos entender por “haber”, lo que se concreta en sefialar que corresponde al “sueldo base” del personal operativo y administrativo de la corporacién.- HABER = SUELDO BASE De tal suerte que, al sefialar el propio cuerpo normativo que la pensién por jubilacin se otorgaré con base al Ultimo haber percibido, resulta incuestionable que dicha pensién se calculard tomando el ultimo sueldo base (haber) percibido por el personal 15 IRecurso de Revisién 885/2021 y 86/2021 ‘Acumutados operativo o administrativo de la institucién, sin tomar en cuenta cualquier otro concepto de retribucién que percibia.: De ahi que, para realizar el cémputo correspondiente a la pension por jubilacién que le corresponde al actor, la autoridad administrativa gobernado para realizar la cuantificacion correspondiente. Sin que pase inadvertido para este Tribunal de Alzada, que si bien es cierto la Sala del conocimiento sefialé que debian tomarse en cuenta para la cuantificacién del monto de la pensién, los conceptos de AYUDA DE DESPENSA, AYUDA DE HABITACION y RIESGOS LABORALES, al haber sido considerados en la retencién del 8.5% (ocho punto cinco por ciento), no menos cierto es que dicha deduccién no solo comprende el fondo para el pago de las pensiones, sino también, los beneficios que como miembro de la Corporacién tiene derecho a adquirir, es decir, los servicios de salud que brinda la propia Institucién. aa Por otra parte, al resolver el juicio administrativo que se revisa, la Sala de primera instancia sostuvo en la sentencia recurrida que la negativa ficta configurada en el asunto que nos ocupa es ilegal, al no pronunciarse respecto a la solicitud formulada por el accionante,TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO Recurso de Revisi6n 885/2021 y 8896/2021. ‘Acumulados es decir, resolvid negar la instancia o peticién que le fue formulada, correspondiente a la regularizacién del pago de su pension. Determinacién anterior que comparte este Cuerpo Colegiado, en tanto que en primera instancia se declaré la invalidez de la ficcién legal aludida.-----~ Sin embargo, la condena que fijé para la demandada, se hizo consistir en que debera reconocer que el particular faboré para la corporacién treinta y un afios; que le pague al gobernado la diferencia que le corresponde por concepto de pensién, es decir, de $3,039.75 (tres mil treinta y nueve pesos 75/100 Moneda Nacional) a $3,122.50 (tres mil ciento veintidés pesos 50/100 Moneda Nacional), y que se le cubran las diferencias que se generaron desde al afio dos mil trece a la fecha. Lo anterior, a partir del calculo que la Sala de origen emprendié para determinar el monto de pensién que estim6, legalmente le corresponde al actor.—- Empero, en la especie que se analiza, existe duda en relacién a los incrementos que haya tenido el personal en activo actualizado hasta la fecha, toda vez que del informe rendido por la Directora de Personal de la Corporacién en comento, contenido en el oficio CUSAEM/DP/0379/2021, del veinticinco de marzo del dos 7Recurso de Revisién 85/2021 y 86/2021 ‘Acumulados mil veintiuno, no se advierten el tabulador de salarios de los elementos en activo que ostenten el cargo de “Oficial B” en la Corporacién, actualizado hasta la fecha’, aunado a que la Sala del conocimiento sefialé de forma incorrecta que el actor ostenté como Ultimo cargo el de oficial A, lo cual resulta contrario a lo que se acredita de autos, pues el Ultimo cargo desempefiado por el actor para la corporacién demandada, fue el de Oficial B.----- En ese orden de ideas, en atencién a que la parte actora sefialé como pretensiones, que se ordene al Jefe de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle de Cuautitlan-Texcoco, del Valle Toluca y Vigilancia Auxiliar y Urbana del Estado de México, a regularizar su pago respecto del monto correcto de pensién, ademas de ordenarle cubrir las diferencias generadas por el pago incompleto y actualizacién con base a los incrementos que se le han otorgado a los elementos de dicha Corporacién, es preciso incorporar a contexto lo dispuesto por los articulos 30, 31 y 48 del referido Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan Texcoco, que sefialan lo siguiente:-- = Como sito cargo que desempefié el actor para la corporacién demandada, atendiendo al oficio de mérito y al titimo recibo de pago de servicios exhibido por el actor, de fecha treinta y uno de diciembre de dos mil tres, documentales piblicas consultables a paginas 29 y 231 a 233 del juicio principal. 18TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. DEL ESTADO DE MEXICO Recurso de Revisin 885/2021 y 886/202 ‘Acumulados “ARTICULO 30. TRATANDOSE DE PENSIONES POR JUBILACION, ESTA SE OTORGARA AL PERSONAL OPERATIVO Y ADMINISTRATIVO QUE AL RETIRARSE DEL SERVICIO ACREDITEN UN MINIMO DE VEINTE ANOS DE SERVICIO EFECTIVOS (SIN CONTAR TIEMPOS EN DISPONIBILIDAD) Y CUARENTA Y CINCO ANOS DE EDAD CUMPLIDOS Y CON BASE AL ULTIMO “HABER” PERCIBIDO.” “ARTICULO 31. LA PENSION PODRA IR AUMENTANDO EN FUNCION A LOS ANOS DE SERVICIO "EFECTIVAMENTE COMPUTADOS” DE ACUERDO AIA TABLA SIGUIENTE: ANOS DE SERVICIO % DE PENSION 20 60% 21 64% 22 68% B 72% 24 76% 2 60% 26 84% 7 88% 2B 92% 2 96% 30 100%" “ARTICULO 48. EN TODOS LOS CASOS, LAS PENSIONES SERAN INCREMENTADAS CONFORME A LOS INCREMENTOS QUE RECIBA EL PERSONAL EN ACTIVO DE LA CORPORACION.” Los dispositivos legales trascritos, establecen la forma en que debera otorgarse la pensién por jubilacién a los miembros del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial de! Valle Cuautitlan Texcoco. En ese tenor, respecto del ajuste del monto de pensién solicitado por la parte actora, dicho beneficio se adquiere cuando el interesado se encuentra en los supuestos consignados en la ley y se satisfacen los requisitos que para tal efecto esta sefiala, esto es:-—Recurso de Revision 885/2021 y 886/2021 ‘Acumulados > Que la pension podra ir aumentando atendiendo a los afios de servicio computados; y, % Que en todos los casos, las pensiones seran aumentadas conforme a los incrementos que en su caso reciba el personal en activo de la corporacién. Expuesto {o anterior, de un analisis emprendido a los autos que conforman el sumario de origen, se advierte que al formular su demanda administrativa, el justiciable ofrecis como medios de prueba, entre otros: - Recibo de pago expedido a su favor por el Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle de Cuautitlan-Texcoco, correspondiente a la segunda quincena de diciembre de dos mil tres‘, como Ultimo haber percibido previo a su renuncia voluntaria. - Acuse de recibo del escrito petitorio del veinte de octubre de dos mil diecisiete. Asimismo, el doce de abril del dos mil veintiuno, el Jefe de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial * Uttimo haber percibido, al desprenderse que el actor present6 su renuncia voluntana el treinta y uno de diciembre de dos mil tres, segiin se advierte de la docurnental privada exhibida en copia certficada por la autoridad, del expediente personal del actor, consultable a pagina 115 del jicio principal, 20TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO rl Recurso de Revisién 885/2021 y 886/2021 ‘Acumulados de! Valle de Cuautitlan-Texcoco, del Valle Toluca y Vigilancia Auxiliar y Urbana del Estado de México, al dar contestacién a la demanda, exhibid el oficio ndmero CUSAEM/DP/0379/2021, de! veinticinco de marzo de dos mil veintiuno, signado por la Directora de Personal de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlén-Texcoco (consultable a fojas ciento veintiséis a ciento veintiocho del juicio de origen), mediante el cual, informa al Subdirector de Asuntos Juridicos de la misma corporacién, los antecedentes laborales del quejoso, en los siguientes términos:-—- “Ll Le informé que, después de realizar una biisqueda exhaustiva en las bases de datos fisicas y digitales con que cuenta esta Direcci6n, se tiene registro del C + con fecha de alta e! 29 de julio de 1972, con el cargo de Oficial "B”, cuyo estatus cambio a pensionado a partir del mes de enero del 2004, después de haber prestado 31 afios de servicio efectivo a la corporacién , equivalente a un porcentaje de pensién del 100%, correspondiente a la cantidad de $3, 039.75 (tres mil treinta y nueve pesos 75/100M.N) or otro lado, hago de su conocimiento que las cantidades pagadas al actor por concepto de pensin se contienen en a siguiente tabla: ‘ANO | INCREMENTO| MESESA | NUMERO | PENSION | MONTO ‘ANUAL PAGAR | DEMESES | MENSUAL | ANUAL MAS MAS AGUINALDO AGUINALDO 2004 | 5.00% ‘ENERO 3 $3,039.75 | $39,516.75 = DICIEMBRE | | 2005 | 4.00% ENERO- B $3,161.34 | $41,097.42 I DICIEMBRE: 2006 | 4.50% ENERO- 13 | $3, 303.60| $42,946.80 DICIEMBRE | 2007 | 4.00% ENERO- B $3,435.74 | $44,664.68 DICIEMBRE 2008 | 5.00% ENERO- 3 $3,007.53 | $46,897.91 DICIEMBRE 2009 | 4.20% ENERO- B $3,759.05 | $48,867.62 21Recurso de Revisién 885/2021 y 86/2021 ‘Acumulados DICIEMBRE 2010 | 4.00% ENERO- B $3, 909.41 | $50,822.33 DICIEMBRE ‘2011 4.00% -ENERO- B $4,065.79 | $52,855.22 DICIEMBRE 202 | 4.00% ENERO- 3 $4,071.70 | $52,932.10 DICIEMBRE| 2013 | 4.00% ENERO- B $4,230.50 | $54,996.50 DICIEMBRE| 2014 | 4.00% ‘ENERO- 13 $4,395.48 | $57,141.24 a SSE DICIEMBRE, i é 2015 | 4.20% ‘ENERO- Fz] $4,580.09 | $59,541.17 DICIEMBRE | 2016 4.0% ‘ENERO- 1 $4,772.45 | $62,041.85 DICIEMBRE i 2017 3.9% ‘ENERO- 13 $4,958.58 | $64,461.48 DICIEMBRE: 2018 3.9% ‘ENERO- B $5, 151.96 | $66,975.48 DICIEMBRE 2019 | 4.83% ‘ENERO 3 $5,400.86 | $70,211.18 DICIEMBRE 2020 | 2.83% ENERO- B $5,57L74 | $72,432.62 DICIEMBRE 2021 | 3.00% ‘ENERO- 3 $5,720.06 | $17,160.18 i ‘MARZO eee TOTAL $945, 562.53 Documental publica que tiene pleno valor probatorio a la luz de los articulos 38 fraccién II, 57, 95, 100 y 105 del Cédigo de Procedimientos Administrativos del Estado de México, toda vez que demuestra a este Organo Revisor que el actor acredita estar actualmente pensionado por parte de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitién- Texcoco; asimismo, que generé una antigiiedad de treinta y un ajios, un mes, nueve dias en la corporacién, y con una pensién del cien por ciento (100%) tomando en consideracién la cantidad de $2,852.50 (Dos mil ochocientos cincuenta y dos pesos 50/100 Moneda Nacional 2TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO Recurso de Revision 885/2021 y 886/2021 ‘Acumulados ($11,316.38), como sueldo mensual asignado antes de pensionarse®.--------- — Asi pues, al acudir al contenido del citado articulo 31 del Manual de Seguridad Social en estudio, es procedente el determinar que la pensién por jubilacién del actor debe corresponder a una tasa de reemplazo del 100% de su sueldo base presupuestal, pues ese es el porcentaje que le corresponde a los elementos que hayan laborado treinta y un afios en la institucién y el actor cumplié ese supuesto. Ahora, como se adelanté previamente, del informe de mérito, existe duda en relacién a la actualizacién a la fecha de los incrementos que hayan tenido los elementos en activo que ostenten el cargo de Oficial B, en razon que del mismo, no se advierte el tabulador actualizado de los salarios correspondiente al cargo de Oficial B de los elementos en activo en la corporacién®, por ende, la autoridad demandada debera acreditar de manera fehaciente la actualizacién de los incrementos al salario * Cantidad que se desprende de multiphcar por dos, el haber percibido por el actor (con ese ‘concepto}, correspondiente a $1,426.25 { Mil cuatrocientos veintiséis pesos 25/100 Moneda Nacional), que percibia de forma quincenal, como se adwerte de la documental publica inserta a 1pSgina 29 del juicio de origen © Que corresponde al actor, conforme al informe rendido por la autoridad y dltimo recibo de pago exhibido por el actor, correspondiente a la segunda quincena del mes de diciembre de dos mil tres. 23 ilRecurso de Revisién 885/2021 y 86/2021 ‘Acumulados correspondiente al grado de “Oficial B” a la fecha, es decir, al dos mil veintidés, ello, para que sea la propia autoridad administrativa quien realice el cdlculo correspondiente de la pensién que le corresponde al gobernado. Bajo esa linea argumentativa, este Cuerpo Colegiado se encuentra imposibilitado para realizar el calculo de la actualizacién de la pensién, toda vez que no se cuenta con la_informacién correspondiente a los incrementos de salario al cargo de Oficial B, a la fecha, partiendo que dicha circunstancia es el objeto de las pretensiones del demandante, es decir, el pago completo y correcto de su pensién, respecto a las diferencias dejadas de percibir, donde se vean reflejados los incrementos correspondientes.-- En efecto, la demandada cuenta con las pruebas idéneas para resolver el fondo de lo peticionado por el actor, pues, con independencia de aquellas presentadas por éste en su solicitud recibo de pago y acuse de recibo del escrito petitorio éste ofrecié como prueba su expediente personal que obra en los archivos de la corporacién demandada, medio de prueba suficiente para emitir una determinacién de fondo.~ = 24TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO Recurso de Revision 885/2021 y 886/2021 ‘Acumulados De tal suerte que, la demandada debera verificar en el expediente personal del actor, cual es la documentacidn con que cuenta 0 bien, en su defecto, requerirla a otra direccién que la tenga bajo su resguardo para emitir una determinacién que resuelva de fondo la pretension del actor, tal y como lo dispone el numeral 127 del Cédigo de Procedimientos Administrativos del Estado de México’. --- Sin que ello signifique, que la demandada quede constrefiida a realizar en favor del ahora recurrente la actualizacién de la pensién de mérito, pues ello dependera de que se encuentre acreditada la procedencia de tal solicitud en los términos previstos en los articulos 30, 31 y 48 del Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan Texcoco.-------~ — De ahi que, el cdlculo y la condena sefialada por la Sala instructora al resolver el juicio administrativo de origen, no es congruente con las constancias legales aqui analizadas.- — ” “articulo 127.- Cuando la autoridad administratwa que conoce del procedimiento requiera el ‘auxito de otras para la obtencién de informes, declaraciones 0 documentos, se dingird a éstas por oficio en ef que se indique lo que se solitita La autoridad requenda desahogaré la peticién dentro de (os tres dias siguientes a su recibo.” 25 iRecurso de Revisién 885/2021 y 86/2021 ‘Acumulados Por tanto, no se pasa por alto que este Cuerpo Colegiado no puede condluir que efectivamente la demandada haya descontado al actor una cantidad mayor al ocho punto cinco por ciento (8.5%) preceptuado en los articulo 25 y 26 del referido Manual de Seguridad Social, por concepto de cuota obligatoria; lo anterior, a partir de la copia del recibo de némina exhibido por la demandada, correspondiente a la segunda quincena del mes de abril de dos mil diecisiete..- Ahora bien, continuando con el estudio del agravio, la autoridad recurrente refiere, que la accién para reclamar el pago de las diferencias cuando se trate de un pago incorrecto de pensién, prescriben en un ajio, por lo que resulta excesivo lo ordenado por la A quo.- a Atingente a lo anterior, se dice que lo manifestado por la autoridad revisionista es fundado, dado que, tomando en consideracién que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacidn, si bien con relacién a las jubilaciones y pensiones ha sostenido que es imprescriptible el derecho a reclamar sus incrementos y las diferencias que resulten de éstos, tal imprescriptibilidad excluye a los montos vencidos de dichas diferencias, los cuales corresponden a cantidades generadas en un momento determinado y no cobradas %6TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO Recurso de Revisi6n 885/2021 y 886/202 ‘Acumulados cuando fueron exigibles, por lo que la accién para demandar el pago de las diferencias vencidas si esta suje rescripcion, partir de que éstas fueron exigibles, en el caso concreto doce meses, conforme lo dispuesto por el articulo 62 del propio Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan-Texcoco®.-- Robustece lo anterior, el criterio federal de aplicacién supletoria y observancia obligatoria para este Tribunal, cuyos datos de identificacién, rubros y textos son los siguientes: “Epoca: Décima Epoca Registro: 2010159 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta de! Semanario Judicial de a Federacién Libro 23, Octubre de 2015, Tomo IT Materia(s): Constitucional, Laboral Tesis: 2a. C1V/2015 (108.) 2091 PE PENSIONES Y JUBILACIONES DEL ISSSTE, El. DERECHO PARA RECLAMAR SUS INCREMENTOS Y LAS DIFERENCIAS QUE DE ELLOS RESULTEN, ES IMPRESCRIPTIBLE. ALCANCES DE LA JURISPRUDENCIA 2a,/J. 114/2009 oO. En Ia citada jurisprudencia, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacién sostuvo que es imprescriptible ef derecho para reclamar los ‘incrementos y las diferencias que resulten de éstos, No obstante, tal imprescriptibilidad excluye a los montos vencidos de dichas diferencias, las cuales corresponden a cantidades que se generaron en un momento determinado y que no se cobraron cuando fueron exigibles, por lo que la * “ARTICULO 62. EL IMPORTE DE LOS BENEFICIOS QUE NO SE COBREN YA SEA FINIQUITOS POR SEPARACION DEL SERVICIO © EL CORRESPONDIENTE A CUALQUIER OTRA PRESTACION U ‘OBLIGACION DE LA CORPORACION NO RECLAMADA POR EL BENEFICIARIO DENTRO DE LOS DOCE [MESES SIGUIENTES A LA FECHA EN QUE FUERAN EXIGIBLES, EXIME A LA CORPORACION DE ‘CUALQUIER PAGO ” 27 —we I28 Recurso de Revisién 885/2021 y 886/2021 ‘Acumulados accién para exigir las aiferencias vencidas si esté sujeta a la prescripcién de anco affos contades a partir de que fueron exigibles, en términos del articulo 186 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabayadores del Estado vigente hasta el treinta y uno de marzo de dos mil siete (cuyo contenido sustancial reproducen fos numerales 61 del Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores Sujetos al Régimen del Articulo Décimo Transitorio del Decreto por el que se Expide fa Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores det Estado y 248 de Ia ley relativa vigente). Luego, el alcance de la citada Jurisprudencia es establecer que aunque esté prescrita la accion para ‘reclamar determinadas diferencias, ello no implica la prescripcién del derecho del pensionade para demandar los incrementos y las demas diferencias resuitantes, por los montes vencides respecto de tos cuales no se actualice la prescripcion. ‘Amparo directo en revisién 1952/2015. Delfina Ortega Villamar. 19 de agosto de 2015. Cinco votos de las Ministros Eduarde Medina Mora L, Juan NN. Silva Meza, José Fernando Franco Gonzdlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Daydn, voté con salvedad José Fernando Franco Gonzélez Salas, Ponente: José Fernando Franco Gonzalez Salas. Secretario: Héctor Orduiia Sosa, Wota: (*) La tesis de jurisprudencia 22/3. 114/209 cttada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacién y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo XXX, septiembre de 2009, pdgina 644, con ef rubro: "PENSIONES Y JUBILACIONES DEL ISSSTE. EL DERECHO PARA RECLAMAR ‘SUS INCREMENTOS Y LAS DIFERENCIAS QUE DE ELLOS RESULTEN, ES IMPRESCRIPTIBLE.” Esta tesis se publicé ef viernes 09 de octubre de 2015 a las 11:00 horas en el Semanario Judicial de la Federacion.” “Epoca: Décima Epoca Registro: 2013730 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacion Libro 39, Febrero de 2017, Tomo I Materia(s): Constitucional, Laboral, Administrativa Tesis: 2a./1, 8/2017 (10a.) Pagina: 490 PENSIONES Y JUBILACIONES DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO. LA PRESCRIPCION DE LA ACCION DE PAGO DE LAS DIFERENCIAS DERIVADAS DE LOS INCREMENTOS NO EFECTUADOS A LAS CUOTAS RELATIVAS, OPERA RESPECTO DE LAS QUE CORRESPONDEN A PERIODOS ANTERIORES A 5 ANOS A LA FECHA EN QUE SE SOLICITO LA RECTIFICACION. La imprescriptibilidad del derecho para demandar las diferencias de yubilaciones y pensiones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales deTRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. DEL ESTADO DE MEXICO Recurso de Revision 885/202 y 86/2021 ‘Acumulados los Trabajadores de! Estado es inaplicable para reclamar les montos caidos © vencidos de dichas diferencias, pues su incorrecta integracién es un acto de tracto sucesivo que se actualiza dia con dia mientras no se rectifique, en términos del articulo 186 de fa ley de aquel organismo, vigente hasta el 31 de marzo de 2007 -cuyo contenido sustancial reproducen las numerales 248 de Ia ley relativa vigente y 61 del Reglamento para el otorgamiento de pensiones de los trabajadores sujetos al régimen del articulo décimo transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores de! Estado- en virtud de que esas cantidades se generaron en un momento determinado y no se cobraron a partir de la fecha cierta en que fueron exigibles. Por tanto, la prescripcién de la accion de pago de las diferencias derivadas de los ‘incrementos no efectuados a las cuotas de jubilaciones y pensiones, opera respecto de las que corresponden a periodos anteriores a 5 affos a la fecha en que se solicté la rectificacién. Contradiccién de tesis 340/2016. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero en Matena Administrativa del Décimo Sexto Circuito y Primero en Materia Administrativa del Primer Circuito. 18 de enero de 2017. Cinco votos de los Ministros Alberto Pérez Dayén, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco Gonzdlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Guadalupe Marganita Ortiz Blanco. Tesis y/o criterio contendientes: Tesis XVI.10.A. J/30 (10a.}, de titulo y subtitulo: “JUBILACIONES Y PENSIONES DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO. LA PRESCRIPCION DE LA ACCION DE PAGO DE LAS DIFERENCIAS DERIVADAS DE LOS INCREMENTOS NO EFECTUADOS A LA CUOTA RELATIVA, OPERA RESPECTO DE LAS QUE CORRESPONDEN A PERIODOS ANTERIORES A CINCO ANOS A LA FECHA EN QUE SE SOLICITO LA RECTIFICACION (LEGISLACION VIGENTE HASTA EL 31 DE MARZO DE 2007).", aprobada por ef Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito y publicada en ef Semanario Judicial de la Federacién del viernes 12 de agosto de 2016 a las 10:20 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacién, Décima Epoca, Libro 33, Tomo IV, agosto de 2016, pagina 2360, y I sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Adminustrativa de! Primer Circuito, al resolver los amparos directos 440/2016 y 470/2016. Tesis de jurisprudencia 8/2017 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de ‘este Alto Tribunal, en sesién privada del uno de febrero de dos mil aecisiete. Esta tesis se publicé el viemes 24 de febrero de 2017 a las 10:26 horas en ef Semanario Judicial de la Federacién y, por ende, se considera de aplicacién obligatoria a partir del lunes 27 de febrero de 2017, para los efectos previstos en ef punto séotimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.”Recurso de Revision 885/2021 y 886/2021 ‘Acumulados Expuesto lo anterior, resulta incuestionable que Unicamente seré Procedente el pago retroactivo de doce meses de las deferencias vencidas que, en su caso, se hubiesen generado por concepto de pensién por jubilacién y/o afios de servicio, contada a partir de que fueron exigibles, en el asunto que nos ocupa, a partir del veinte de octubre de dos mil di jete, fecha en que se presenté el escrito de peticién referido.— - VIL- Asi las cosas, ante lo fundado de los argumentos de agravio de la autoridad recurrente, lo conducente es modificar la sentencia recurrida del seis de agosto del dos mil veintiuno, dictada en los autos del io administrativo 27/2021 de la Cuarta Sala Regional del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México. --------- Lo anterior, con la finalidad de sostener la invalidez de la resolucién negativa ficta recaida a la peticién que formulara German Rafael Hernandez Chavez, el veinte de octubre del dos mil diecisiete, en donde solicité la regularizacién del pago de su pensién, el pago de diferencias adeudadas, reconocimiento de cargo 0 grado de Oficial A, asi como el pago de los incrementos, y modificar la condena sefialada para la responsable en términos del articulo 288 del Cédigo de Procedimientos Administrativos det Estado de México. 30TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO Recurso de Revision 885/2021 y 886/2021 ‘Acumulados Asi las cosas, con fundamento en lo dispuesto en el articulo 276 del Cédigo de Procedimientos Administrativos del Estado de México, a efecto de restituir al particular en el pleno goce de sus derechos afectados, se condena al JEFE DE LOS CUERPOS DE GUARDIAS DE SEGURIDAD INDUSTRIAL, BANCARIA Y COMERCIAL DEL VALLE DE CUAUTITLAN-TEXCOCO, DEL VALLE DE TOLUCA Y DE VIGILANCIA AUXILIAR Y URBANA DEL ESTADO DE MEXICO, a que dentro del término de tres dias habiles siguientes al en que cause ejecutoria esta sentencia, proceda a realizar el caiculo del monto de pensién que legalmente le corresponde al actor debiendo tomar en consideracién lo siguiente:-- a) Reconocer en su determinacidn que el justiciable acredité: ~ Que actualmente se encuentra pensionado por parte de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan-Texcoco, del Valle de Toluca y de Vigilancia Auxiliar y Urbana del Estado de México. - Que generé una antigiiedad de treinta y un ajios, un mes, nueve dias en la corporacién. Que la pensidén por jubilacién y afios de servicio del actor debe corresponder a una tasa de reemplazo del 100% de su sueldo base presupuestal, de acuerdo a los treinta un 31Recurso de Revision 885/2021 y 86/2021 mulados, afios, un mes, nueve dias de servicio efectivamente computados, conforme lo dispuesto por el articulo 31 del Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan Texcoco. - Que su grado maximo fue el de Oficial “B”. - Que en todos los casos, las pensiones seran incrementadas conforme a los incrementos que en su caso reciba el personal en activo de la corporacién. b) Precisar que el actor no tiene derecho al pago retroactive de las diferencias obtenidas con motivo de la pensién que le fuera otorgada desde el momento en que recibid el pago de la misma, las cuales corresponden a cantidades generadas en un momento determinado y no cobradas cuando fueron exigibles; Siendo menester sefialar que, en caso de existir inconsistencias entre el monto de pensién que actualmente percibe el actor y el que legalmente le corresponde, proceda a regularizar este por conducto del Comité Técnico del Fideicomiso de la Corporacién policial, en los términos previstos en los articulos 29, 30, 31 y 48 del Manual de Seguridad Social del Cuerpo de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan Texcoco.--------TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO Reaurso de Revisién 885/2021 y 886/202 ‘Acumulados Debiendo tomar en consideracién ademas que, en su caso, el pago las diferencias vencidas no podra exceder de doce meses segiin lo dispuesto por el articulo 62 del referido Manual, contados a partir de la fecha de la presentacién de la peticién del actor -veinte de octubre de dos mil diecisiete-.: Lo que deberd informar a la Sala Regional del conocimiento, apercibido que, en caso de no hacerlo, se actuaré conforme a lo previsto en os articulos 280 y 281 del Cédigo de Procedimientos Administrativos del Estado de México.-- Finalmente, en el evento de que en su ultimo recibo de némina se advierta que en la deduccién correspondiente a las cuotas y aportaciones de seguridad social obligatorias se hayan considerado conceptos diversos al sueldo base “haber” se dejan a salvo los derechos del actor para hacerlo valer en la via y términos conducentes. VII.- Por cuestién de método juridico, se procede al estudio de manera conjunta de los dos argumentos de agravio invocados por el particular recurrente, a través de su autorizado, en el recurso de revisién 886/2021, en los cuales esencialmente sostiene, la sentencia sujeta a revisién le depara perjuicio, en virtud 33Recurso de Revisién 885/2021 y 86/2022 ‘Acumutados que si bien se declaré la invalidez del acto impugnado, con la condena impuesta a la autoridad no se le restituye en el pleno goce de sus derechos, toda vez que, no se condend al pago de forma retroactiva de las diferencias derivadas de la resta del pago incompleto de la pensién del hoy actor y que debid recibir desde el momento en que causo baja de la corporacién demandada y hasta en tanto sea pensionado de forma correcta y completa considerando los incrementos que ha tenido la pensién asignada al actor con base al grado que alcanzo de “Oficial A”, de acuerdo al numeral 48 del Manual de Seguridad Social de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlin Texcoco. Considerando en esa tesitura que ja condena impuesta a la autoridad demandada es incorrecta e incongruente con lo dispuesto por los numerales 30, 31 y 48 del Manual en cita, en relacién con los articulos 22 y 273 del Cddigo Adjetivo dela materia, al privarle de un derecho que generé con base a sus mas de treinta afios de servicios prestados, por lo que debid condenarse a otorgar y pagar de manera correcta y completa la pensién, asi como el pago retroactivo de las diferencias derivadas desde que causé baja hasta en tanto sea regularizado el pago de la pensién.---- Continua alegando, le depara perjuicio que se haya condenado a la autoridad a pagar sdlo las diferencias existentes entre el pago 34TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO Recurso de Revision 85/2024 y 8836/2021 ‘Acumulados incompleto de su pensién por jubilacién que le ha sido otorgado y el Pago correcto y completo del derecho que le corresponde del afio dos mil trece a la presente fecha, aplicando lo dispuesto por el articulo 60 del Manual en cita, al considerar que el derecho de su autorizado a reclamar las diferencias entre el pago incorrecto de su pensién prescribié, lo que estima contrario a derecho, toda vez que en caso de contradiccién entre lo dispuesto por el articulo 5 y 62 del manual de referencia, se debe brindar la interpretacién mas amplia y que beneficie al actor de acuerdo al principio Pro homine, por lo que debe desestimarse lo dispuesto por el articulo 62 del manual en cita y ordenar el pago de las diferencias resultantes de la resta de las cantidades pagadas al actor y las que en derecho le correspondian como pago de su pensién por jubilacién, desde el momento en que caus6 baja de la corporacién demandada (enero de dos mil cuatro) y hasta que la autoridad demandada regularice dicho pago de pensién por jubilacién. Maxime que el pago incompleto de la pensién por jubilacién del hoy actor es sélo atribuible a la autoridad demandada al ser esta quien otorga las porcentajes de pensiones sin dar a conocer las circunstancias tomadas en cuenta para la cuantificacion, lo que resulta violatorio a los derechos humanos la confirmacién de la determinacién de prescripcién para el reclamo de las diferencias generadas desde el pago incompleto. Aunado a que se deja de considerar que el pago de la pensién es mes a mes por lo que el 35Recurso de Revision 885/2021 y 86/2021 ‘Acumulados menoscabo al patrimonio de su autorizado se continua viendo afectado dado el pago incompleto.-- Conceptos de agravio en estudio que a criterio de este Cuerpo Colegiado devienen de inoperantes, en virtud que, si bien se advierte que ante la declaracién de invalidez del acto impugnado en el sumario de origen, el actor promovié el presente recurso de revision a efecto de obtener un mayor beneficio; no obstante, la situacion ha cambiado dada la modificacién del fallo sujeto a revision que antecede, lo que trasciende a que los conceptos de agravio invocados por el recurrente queden sin materia, en virtud de que se insiste, se ha modificado la sentencia de primera instancia? al no tener elementos de prueba suficientes para poder emitir un pronunciamiento de fondo, al evidenciarse que en el juicio principal ‘no se exhibid el tabulador de incrementos salariales correspondiente al cargo de Oficial B, que corresponde al Ultimo cargo del actor, atendiendo al oficio CUSAEM/DP/0379/2021, exhibido por la autoridad demandada y el ultimo recibo de pago exhibido por el * Robustece este criterio por analogia la tesis arslada 162.P.21 K (10a.), con numero de registro 2020917 emitida por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, consultable en a pagina 3622, Tomo IV, octubre 2019, Décima Epoca, del Semanario Judicial de la Federacién Yy su Gaceta, cuyo rubro es “RECURSO DE REVISION EN AMPARO INDIRECTO. Si SE INTERPONE EN FORMA SEPARADA TANTO POR EL TERCERO INTERESADO COMO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE CONTRA LA SENTENCIA QUE CONCEDE EL AMPARO AL QUEIOSO, ¥ LOS AGRAVIOS DE ESTA SON FUNDADOS ¥ EFICACES PARA MODIFICARLA, EL PROMOVIDO POR ‘AQUEL DEBE DECLARARSE SIN MATERIA, AL CARECER DE OBJETO SU ANALISIS.”. 36TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO Recurso de Revision 885/2021 y 886/2021 ‘Acumulados. actor, lo que genera duda respecto a la procedencia de los incrementos que solicita, Aunado a que éste Cuerpo Colegiado comparte la determinacién de primera instancia respecto a la prescripcién respecto del pago de las diferencias de pago de pensidn solicitadas por el actor, desde que le fuera otorgada la pensién, ello atendiendo al criterio tomado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacién, invocado en el considerando que antecede de ésta sentencia, donde se advierte, que si bien con relacién a las jubilaciones y pensiones ha sostenido que es imprescriptible el derecho a reclamar sus incrementos y las diferencias que resulten de éstos, tal imprescriptibilidad excluye a los montos vencidos de dichas diferencias, los cuales corresponden a cantidades generadas en un momento determinado y no cobradas cuando fueron exigibles, por lo que la accién para demandar el pago de las diferencias vencidas si esta sujeta a la prescripcion, contada a partir de que éstas fueron exigibles.--- Debiendo precisarse finalmente, que en_ similares condiciones se resolvié el recurso de revisién 519/2021 y su acumulado 530/2021, aprobado por unanimidad en la sesién del veintidés de abril de dos mil veintidés, siendo ponente del mismo Ia Magistrada América Elizabeth Trejo de la Luz.- aRecurso de Revisin 885/2021 y 886/2021 ‘Acumulados En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por los numerales 1, 3, 22, 32, 36, 38 fracciones II, V, VI y VII, 57, 88, 91, 92, 95, 100, 101, 102, 105, 273 fracciones I, III, IV, V y VII, 285 fraccién IV, 286 y 288 fracciones III y IV, del Cédigo de Procedimientos Administrativos de! Estado de México, se arriba a la determinacién de modificar la sentencia dictada el seis de agosto del dos mil veintiuno, por la Cuarta Sala Regional del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México, en el expediente de juicio administrativo 27/2021. En mérito de lo expuesto y fundado, se: ------- RESUELVE PRIMERO.- Es procedente modificar la sentencia dictada el seis de agosto del dos mil veintiuno, por la Cuarta Sala Regional de! Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México, en el expediente de juicio administrativo 27/2021, por los motivos expuestos en los Considerandos III, IV, V, VI y VII, de! presente fallo.~ —— SEGUNDO.- Queda firme el resolutivo I, sustentado en el considerando III, de la sentencia dictada el seis de agosto del dos mil veintiuno, por la Cuarta Sala Regional de este Organo 38TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO Recurso de Revisién 885/2021 y 886/2021 Acumulados Jurisdiccional, en el juicio administrative 27/2021, a través del cual se decreté el sobreseimiento en dicho juicio, por cuanto refirié a la Secretaria de Seguridad Ciudadana del Estado de México, por las raz6n sefialada en el considerando III, de ésta resolucidn. TERCERO.- Es infundada la causal de improcedencia y sobreseimiento invocada por la autoridad recurrente, con base en los argumentos invocados en el considerando IV, de la presente determinacién.- CUARTO.- Se sostiene la invalidez de la negativa ficta atribuida al Jefe de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlin Texcoco, respecto al escrito de peticién que fuera presentado el veinte de octubre del dos mil diecisiete, con base en los argumentos aducidos en el considerando V, de la presente determinacién .------— QUINTO.- Se condena al Jefe de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial del Valle Cuautitlan Texcoco, a dar cumplimiento a la condena descrita en el considerando VI, de ésta sentencia. 39 |Recurso de Revision 885/2021 y 86/2021 ‘Acumulados SEXTO.- Notifiquese en términos de ley a las partes y por oficio a la Cuarta Sala Regional de este Tribunal. Asi lo resolvié la Tercera Seccién de la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de México, en sesidn celebrada el dia veinte de enero de dos mil veintitrés, por unanimidad de votos de la Magistrada América Elizabeth Trejo de la Luz, asi como del Magistrado José Mauricio Neira Villarreal y Magistrada Diana Elda Pérez Medina; siendo ponente la tercera mencionada, quienes firman ante el Ciudadano Secretario General de Acuerdos de la Tercera Seccién, que da fe. - MAGISTRADA PRESIDENTA JOSE (0 NEIRA VII REAL. 40TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE MEXICO Recurso de Revision 885/2021 y 86/2021 ‘Acumulados SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS Fl iZ FRAGOSO. DEPM/BRB™ (CERTIFICACION Ecatepec de Morelos, México a veinte de enero de dos mi verntirés. Et susento Licenciado Francisco Ortiz Fragoso, Secretaro General de Acuerdos de la Tercera SecciSn de la Sole Superior del Tribunal de Justoa Administrativa del Estado de México, hace CONSTAR: Que esta hoja corresponde al recurso de revisién ndmero 885/2021 y 886/2021 ‘acumulados Recurentes: Jefe de los Cuerpos de Guardias de Seguridad Industrial, Bancaria y Comercial de! Valle Cuautitién Texcoco y del Valle de Toluca y del Cuerpo de Vigilancia Auxiliar y Urbana del Estado de México y German Rafael Hernandez Chavez. Fallado el cia veinte de enero de dos mil ventitrés, en el sentdo siguiente: PRIMERO.- Es procedente modificar la sentencia dictada el seis de agosto de! dos mil veintiuno, por la Cuarta Sala Regional del Tribunal de Justica Administrativa del Estado de México, en el expediente de jueo administrate 27/2021, por los motivos expuestos en los Considerandos IIL, 1V, V, VI y VII, ‘el presente fai, SEGUNDO. Queda firme el resolutivo I, sustertado en el considerando Ill, de ka sentencia dictada el seis de agosto de! dos mil veintuno, por la Cuarta Sala Regional de este Junscieaonal, en el Juco administratwo 27/2021, a través del cual se decreto el ‘sobresermento en dicho yurco, por cuanto refind a la Secretaria de Segundad Cuudadana del Estado de México, por les razén sefalada en el considerando Ill, de ésta resolucdn. TERCERO.- ES Infundada ta causal de improcedencia y sobreseimiento invocada por la autondad recurrente, con base en fos argumentos invocados en el considerando IV, de la presente determinacién. CUARTO.- ‘Se sostiene la invalidez de la negativa ficta atribuida al Jefe de los Cuerpos de Guardias de ‘Seguridad Industral, Gancaria y Comercial de! Valle Cuaubttén Texcoco, respecto al escnto de etaxén que fuera presentado el vente de octubre del dos mil decisete, con base en los argumentos aduodos en el considerando V, de ia presente determinacién. QUINTO,- Se condena al Jefe de los Cuerpos de Guardias de ‘Seguridad Industnal, Bancana y Comercial del Valle Cuautttién Texcoco, a dar cumplimiento a la condena descrta en el considerando VI, de ésta sentenc, SEXTO.-Notig 1g Guarta Sala Resjonal de este Tribunal . 4