Alertamerica 2011

Report on Citizen Security in the Americas 2011
First Edition
Official Statistical Information on Citizen Security provided by the OAS Member States Organization of American States 2011
Informe sobre Seguridad Ciudadana en las Amricas 2011

Primera Edicin
Estadsticas oficiales de Seguridad Ciudadana producidas por los Estados Miembros de la OEA Organizacin de los Estados Americanos 2011
Editorial Coordination Coordinacin Editorial: lvaro Briones Luiz Coimbra
Graphic Design Diseo Grfico: Alejandro Ahumada
All rights reserved Todos los derechos reservados
Organization of American States (OAS) Report on Citizen Security in the Americas 2011, First Edition OAS Observatory on Citizen Security Washington, DC, United States, 2011. 186 pages CITIZEN SECURITY; INFORMATION SYSTEMS; WESTERN HEMISPHERE
Disclaimer Aviso importante The contents of this publication do not necessarily reflect the views or policies of the OAS or contributory organizations. Los contenidos de esta publicacin no reflejan necesariamente los puntos de vista de la OEA o de alguna de las organizaciones contribuyentes.
Organizacin de los Estados Americanos (OEA) Informe sobre Seguridad Ciudadana en las Amricas 2011, Primera Edicin Observatorio de Seguridad Ciudadana de la OEA Washington, DC, Estados Unidos, 2011. 186 pginas SEGURIDAD CIUDADANA; SISTEMAS DE INFORMACIN; HEMISFERIO OCCIDENTAL
First Edition / Primera Edicin, June 2011 / Junio de 2011
OAS Secretariat for Multidimensional Security / Secretara de Seguridad Multidimensional de la OEA 1889 F Street, N.W., Washington, D.C., 20006 United States of America
www.alertamerica.org
Fuentes adicionales de informacin en el Sistema Interamericano Additional sources of information from the Inter-American System
INTRODUCTION AND ACKNOWLEDGMENTS

Alertamerica, the Report on Citizen Security in the Americas 2011 which the reader has in his/her hands, synthesizes the information found at www.alertamerica.org, the Organization of American States Observatory on Citizen Security. It contains official information publically released by OAS Member States, either directly to a range of different instruments belonging to our Organization or to other multilateral organizations. The information is organized into 122 different indicators which reflect all areas related to the social phenomena of crime and violence, as well as other areas which the States have developed in order to control and restrict them. Taken as a whole it constitutes the broadest repertoire of official information concerning these issues in the Hemisphere. Why are only official sources used? This Report contains authoritative and objective data, endorsed by the States of the Americas, and intends not only to inform the general public about issues which have become the principal cause for concern for in excess of 900 million people living between Alaska and the Tierra del Fuego, but also may serve as a space for reflection and debate about the issues, as well as the development of short, medium and long term policies to improve security and forge a peaceful, democratic and secure reality for our citizens. Many indicators contained herein are incomplete, with gaps in both the regularity of information provided as well as in the countries providing information. This is part of the reality, however unsatisfactory, of the official information regarding crime and violence in our continent. For this reason Alertamerica recommends that Member States continue their efforts in this regard. Only through freely available information can public policies be debated, for right or for wrong, to confront the enormous challenges that insecurity presents which, to a greater or lesser degree, affects the entirety of our continent. In developing the first edition of the Report on Citizen Security in the Americas 2011, we have enjoyed the support of a wide range of different organizations, entities and collaborators, from all OAS Member States, without whom this task would have been impossible. First of all, we would like to recognize the contribute made by the Government of Canada through their Anti-Crime Capacity Building Program (ACCBP) and the Government of Spain, via the Spanish Agency of International Cooperation for Development (AECID). Both institutions have shown their constant interest in supporting the collection, analysis and dissemination of statistical information on citizen security in the Americas. We also recognize the support obtained from all OAS Member States governments, which were the principal source for all of the information provided. The United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) with its Survey on Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) and the Inter-American Development Bank (IADB) through its Regional Public Good Projects and the Regional System of Standardized Citizen Security and Violence Prevention Indicators have been key partners in the development of instruments to collect official information on criminality and violence in the region. Other entities which assisted the OAS General Secretariat in the collection and analysis of official data on citizen Security in the Western Hemisphere include the following institutions belonging to the Inter-American System: the Justice Studies Center of the Americas (JSCA), the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR), the Inter-American Commission of Women (CIM), the Inter-American Drug Abuse Control Commission (CICAD), the Inter-American Childrens Institute (IIN) and the Pan-American Health Organization (PAHO).
PRESENTACIN Y RECONOCIMIENTOS
Alertamerica, el Informe sobre Seguridad Ciudadana en las Amricas 2011 que el lector tiene en sus manos, sintetiza la informacin que puede encontrar en www.alertamerica.org, el Observatorio de Seguridad Ciudadana de la Organizacin de los Estados Americanos. Contiene la informacin oficial presentada pblicamente por los Estados miembros de la OEA, directamente a diversos instrumentos de nuestra Organizacin o a otros organismos multilaterales. La informacin se presenta organizada en 122 indicadores que abarcan la totalidad de las reas comprendidas por los fenmenos sociales de delito y violencia, as como de algunas de las reas que los Estados han desarrollado para lograr su control y sancin. En su conjunto constituyen el ms amplio repertorio de informacin oficial sobre estas materias en el Hemisferio. Por qu slo informacin oficial? Porque este Informe de datos veraces y objetivos, validados por los Estados de las Amricas, busca no slo informar al pblico en general sobre esta materia que se ha convertido en la principal preocupacin de los ms de 900 millones de personas que habitan entre Alaska y Tierra del Fuego, sino que adems servir de base para la reflexin y el debate sobre el tema, as como sobre las polticas de corto, mediano y largo plazo destinadas a mejorar la seguridad de nuestros ciudadanos en aras de una convivencia pacfica, democrtica y segura. Muchos indicadores se presentan incompletos, con vacos tanto en la periodicidad de la informacin como en los pases informados. Es parte de la realidad, an insuficiente, de la informacin oficial sobre el delito y la violencia en nuestro continente. Por ello Alertamerica insta a los Estados Miembros a continuar sus esfuerzos en esa direccin. Slo mediante la transparencia en la informacin se podr debatir en el acierto o en el error- polticas pblicas para enfrentar los enormes desafos de inseguridad que en mayor o menor medida vive nuestro continente. El desarrollo de esta primera edicin del Informe sobre Seguridad Ciudadana en las Amricas 2011 ha contado con el apoyo de diversos organismos, entidades y colaboradores, de todos los Estados Miembros de la OEA, sin los cuales habra sido imposible llevar a cabo la tarea. En primer lugar, queremos mencionar el aporte que realiza el Gobierno de Canad, por intermedio de su programa Anti-Crime Capacity Building Program (ACCBP) y el Gobierno de Espaa, mediante su Agencia Espaola para la Cooperacin y el Desarrollo (AECID). Ambas instituciones se caracterizan por su permanente inters en patrocinar el acopio, anlisis y divulgacin de informacin estadstica sobre seguridad ciudadana en las Amricas. Tambin reconocemos el apoyo de los gobiernos de los Estados Miembros de la OEA, que son las fuentes principales de toda la informacin que estamos divulgando. La Organizacin de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD) con la Encuesta sobre Tendencias del Crimen y Operaciones de los Sistemas Criminales y el Banco Interamericano de Desarrollo a travs de su Proyecto de Bienes Pblicos Regionales intitulado Sistema Regional de Indicadores de Convivencia y Seguridad Ciudadana, han sido socios claves en el desarrollo de instrumentos para recolectar informacin oficial sobre la criminalidad y violencia en la regin. Tambin participan en los esfuerzos de acopio y anlisis de datos oficiales sobre seguridad ciudadana en el Hemisferio Occidental, en forma coordinada con la Secretara General de la OEA, las siguientes instituciones del Sistema: Centro de Estudios de Justicia de las Amricas (CEJA); Comisin Interamericana de Derechos Humanos (CIDH); Comisin Interamericana de Mujeres (CIM); Comisin Interamericana para el Control del Abuso de Drogas (CICAD); Instituto Interamericano del Nio, la Nia y el Adolescente (IIN); y la Organizacin Panamericana de la Salud (OPS).
TABLE OF CONTENTS TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCTION AND ACKNOWLEDGMENTS / PRESENTACIN Y RECONOCIMIENTOS ........................................................................... 5 CRIME AND VIOLENCE / CRIMINALIDAD Y VIOLENCIA ........... 9 FEATURED ARTICLE / ARTCULO DESTACADO THE NATIONAL SECURITY SYSTEM: A SOCIAL REALITY / EL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD: UNA REALIDAD SOCIAL ..... 10 TABLES / TABLAS 1.01 INTENTIONAL HOMICIDE (TOTAL) / HOMICIDIO DOLOSO (TOTAL)............................................................................................. 16 1.02 INTENTIONAL HOMICIDE (RATE) / HOMICIDIO DOLOSO (TASA) ... 17 1.03 INTENTIONAL HOMICIDE MALE (RATE) / HOMICIDIO DOLOSO HOMBRES (TASA) ............................................................................. 18 1.04 INTENTIONAL HOMICIDE FEMALE (RATE) / HOMICIDIO DOLOSO MUJERES (TASA) .............................................................................. 19 1.05 INTENTIONAL HOMICIDE YOUNG ADULT (RATE) / HOMICIDIO DOLOSO JOVENES (TASA) ................................................................ 20 1.06 INTENTIONAL HOMICIDE WITH FIREARMS (TASA) / HOMICIDIO DOLOSO ARMA DE FUEGO (TASA) .................................................... 21 1.07 CIVILIAN FIREARMS REGISTERED (TOTAL) / ARMAS CIVILES LEGALMENTE REGISTRADAS (TOTAL) ............................................... 22 1.08 SUICIDE (TOTAL) / SUICIDIO (TOTAL) ...................................... 23 1.09 SUICIDE (RATE) / SUICIDIO (TASA) ......................................... 24 1.10 SUICIDE FEMALE (RATE) / SUICIDIO DE MUJERES (TASA) ......... 25 1.11 SUICIDE MALE (RATE) / SUICIDIO DE HOMBRES (TASA) ........... 26 1.12 ROAD TRAFFIC FATALITIES (TOTAL) / MUERTES POR ACCIDENTE DE TRNSITO (TOTAL) .................................................................... 27 1.13 ROAD TRAFFIC FATALITIES (RATE) / MUERTES POR ACCIDENTE DE TRNSITO (TASA) ....................................................................... 28 1.14 RAPE (TOTAL) / VIOLACIN (TOTAL) ......................................... 29 1.15 RAPE (RATE) / VIOLACIN (TASA) ............................................. 30 1.16 RAPE CASES RESULTING IN A SENTENCE / VIOLACIN CASOS SENTENCIADOS ................................................................................ 31 1.17 SEXUAL VIOLENCE (TOTAL) / VIOLENCIA SEXUAL (TOTAL) ........ 32 1.18 SEXUAL OFFENSES AGAINST CHILDREN / DELITOS SEXUALES CONTRA LOS NIOS ......................................................................... 33 1.19 ASSAULT (TOTAL) / AGRESIN (TOTAL) .................................... 34 1.20 ROBBERY (TOTAL) / ROBO (TOTAL) .......................................... 35 1.21 ROBBERY (RATE)/ ROBO (TASA) ............................................... 36 1.22 KIDNAPPING (TOTAL) / SECUESTRO (TOTAL) ............................ 37 1.23 KIDNAPPING (RATE) / SECUESTRO (TASA) ................................ 38 1.24 THEFT (TOTAL) / HURTO (TOTAL) ............................................. 39 1.25 THEFT (RATE) / HURTO (TASA) ................................................. 40 1.26 MOTOR VEHICLE THEFT (RATE)/ ROBO DE VEHCULOS (TASA) . 41 1.27 BURGLARY (TOTAL) / ROBO CON ALLANAMIENTO (TOTAL) ....... 42 1.28 DOMESTIC BURGLARY (TOTAL) / ROBO CON ALLANAMIENTO DE MORADA (TOTAL) ............................................................................. 43 1.29 PERSONS IN CONTACT WITH POLICE (TOTAL) / PERSONAS EN CONTACTO CON POLICA (TOTAL) .................................................... 44 FEATURED ARTICLE / ARTICULO DESTACADO VIOLENCE, CRIME AND YOUTH IN THE AMERICAS / VIOLENCIA, CRIMINALIDAD Y JUVENTUD EN LAS AMRICAS ............ 45 DRUGS / DROGAS ......................................................................... 55 FEATURED ARTICLE / ARTCULO DESTACADO THE DRUG PROBLEM: CONSUMPTION AND CRIME / PROBLEMA DE DROGAS: CONSUMO Y CRIMINALIDAD ...................... 56 TABLES / TABLAS DRUGS: SUPPLY (SEIZURES) / DROGAS: OFERTA (INCAUTACIONES) ....................................................................... 61 2.01 SEIZURES OF ECSTASY (KG) / INCAUTACIONES DE XTASIS (KG)............................................................................... 62 2.02 SEIZURES OF ECSTASY (UNITS) / INCAUTACIONES DE XTASIS (UNIDADES) ..................................................................................... 63 2.03 SEIZURES OF HEROIN (KG) / INCAUTACIONES DE HERONA (KG) ...................................................................... 64 2.04 SEIZURES OF CRACK (UNITS) / INCAUTACIONES DE CRACK (UNIDADES) .............................................................. 65 2.05 SEIZURES OF CRACK (KG) / INCAUTACIONES DE CRACK (KG) .......................................................................... 66 2.06 SEIZURES OF COCAINE PASTE-BASE (KG) / INCAUTACIONES PASTA BASE (KG) ........................................................................ 67 2.07 SEIZURES OF COCAINE HCL (KG) / INCAUTACIONES DE COCANA HCL (KG) ..................................................................... 68 2.08 SEIZURES OF CANNABIS ( PLANTS) / INCAUTACIONES DE CANABIS ( PLANTAS) .................................................................. 69 2.09 SEIZURES OF CANNABIS PLANTS (KG) / INCAUTACIONES DE PLANTAS DE CANABIS (KG) ........................................................ 70 2.10 SEIZURES OF CANNABIS LEAF-HERB (KG) / INCAUTACIONES DE CANABIS HOJA-HIERBA (KG) ................................................. 71 DRUGS: DEMAND (PREVALENCE, GENERAL POPULATION) / DROGAS: DEMANDA (PREVALENCIA, POBLACION GENERAL) .......................................................... 73 3.01 ALCOHOL PAST MONTH / ALCOHOL LTIMO MES .............. 74 3.02 ALCOHOL MALE PAST MONTH / ALCOHOL HOMBRES LTIMO MES ............................................................................................ 75 3.03 ALCOHOL FEMALE PAST MONTH / ALCOHOL MUJERES LTIMO MES .............................................................................. 76 3.04 COCAINE PAST YEAR / COCANA LTIMO AO ................... 77 3.05 COCAINE MALE PAST YEAR / COCANA HOMBRES LTIMO AO ............................................................................. 78 3.06 COCAINE FEMALE PAST YEAR / COCANA MUJERES LTIMO AO ............................................................... 79 3.07 ECTASY PAST YEAR / XTASIS LTIMO AO ....................... 80 3.08 ECSTASY MALE PAST YEAR / XTASIS HOMBRES LTIMO AO .............................................................. 81 3.09 ECSTASY FEMALE PAST YEAR / XTASIS MUJERES LTIMO AO ............................................................... 82 3.10 SOLVENTS OR INHALANTS PAST YEAR / SOLVENTES O INHALABLES LTIMO AO .......................................................... 83 3.11 SOLVENTS OR INHALANTS MALE PAST YEAR / SOLVENTES O INHALABLES HOMBRES LTIMO AO ......................................... 84 3.12 SOLVENTS OR INHALANTS FEMALE PAST YEAR / SOLVENTES O INHALABLES MUJERES LTIMO AO ....................................... 85 3.13 MARIJUANA PAST YEAR / CONSUMO DE MARIHUANA LTIMO AO .............................................................................. 86 3.14 MARIJUANA MALE PAST YEAR / CONSUMO DE MARIHUANA HOMBRES LTIMO AO .............................................................. 87 3.15 MARIJUANA FEMALE PAST YEAR / CONSUMO DE MARIHUANA MUJERES LTIMO AO ............................................................... 88 3.16 COCA PASTE-BASUCO PAST YEAR / PASTA DE COCA-BASUCO LTIMO AO .............................................................................. 89 3.17 COCA PASTE & BASUCO MALE PAST YEAR / PASTA DE COCA BASUCO HOMBRES LTIMO AO ................................................ 90 3.18 COCA PASTE & BASUCO FEMALE PAST YEAR / PASTA DE COCA - BASUCO MUJERES LTIMO AO ..................................... 91 3.19 TOBACCO USE PAST MONTH / TABACO LTIMO MES ......... 92 3.20 TOBACCO USE MALES PAST MONTH / TABACO ENTRE HOMBRES LTIMO MES ............................................................. 93 3.21 TOBACCO USE FEMALES PAST MONTH / TABACO ENTRE MUJERES LTIMO MES ............................................................... 94 DRUGS IN SCHOOLS (PREVALENCE SECONDARY SCHOOL POPULATION) / DROGAS EN LAS ESCUELAS (PREVALENCIA EN LA POBLACIN DE ESCUELA SECUNDARIA) ................. 95 4.01 ALCOHOL USE IN SCHOOLS / ALCOHOL PREVALENCIA EN LA ESCUELA .................................................................................... 96
4.02 ALCOHOL USE MALE IN SCHOOLS/ ALCOHOL HOMBRES PREVALENCIA EN LA ESCUELA .......................................................... 97 4.03 ALCOHOL FEMALE USE IN SCHOOLS / ALCOHOL MUJERES PREVALENCIA EN LA ESCUELA .......................................................... 98 4.04 COCAINE USE IN SCHOOLS / COCANA PREVALENCIA EN LA ESCUELA .......................................................................................... 99 4.05 COCAINE MALE USE IN SCHOOLS / COCANA HOMBRES PREVALENCIA EN LA ESCUELA ........................................................ 100 4.06 COCAINE FEMALE USE IN SCHOOLS / COCANA MUJERES PREVALENCIA EN LA ESCUELA ........................................................ 101 4.07 ECSTASY USE IN SCHOOLS / XTASIS PREVALENCIA EN LA ESCUELA ......................................................................................... 102 4.08 ECSTASY MALE USE IN SCHOOLS / XTASIS HOMBRES PREVALENCIA EN LA ESCUELA ........................................................ 103 4.09 ECSTASY FEMALE USE IN SCHOOLS / XTASIS MUJERES PREVALENCIA EN LA ESCUELA ........................................................ 104 4.10 SOLVENTS AND INHALANTS USE IN SCHOOLS / SOLVENTES O INHALABLES EN LA ESCUELA .......................................................... 105 4.11 SOLVENTS & INHALANTS MALE IN SCHOOLS / SOLVENTES O INHALABLES HOMBRE EN LA ESCUELA ............................................ 106 4.12 SOLVENTS & INHALANTS FEMALE IN SCHOOLS / SOLVENTES O INHALABLES MUJER EN LA ESCUELA ............................................... 107 4.13 MARIJUANA PAST YEAR USE IN SCHOOLS / MARIHUANA PREVALENCIA EN LA ESCUELA ........................................................ 108 4.14 MARIJUANA MALE USE IN SCHOOLS / MARIHUANA HOMBRES PREVALENCIA EN LA ESCUELA ........................................................ 109 4.15 MARIJUANA FEMALE USE IN SCHOOLS / MARIHUANA MUJERES PREVALENCIA EN LA ESCUELA ........................................................ 110 4.16 COCA PASTE & BASUCO USE IN SCHOOLS / PASTA BASE & BASUCO PREVALENCIA EN LA ESCUELA .......................................... 111 4.17 COCA PASTE & BASUCO MALE USE IN SCHOOLS / PASTA BASE & BASUCO HOMBRES EN LA ESCUELA ................................................ 112 4.18 COCA PASTE & BASUCO FEMALE USE IN SCHOOLS / PASTA BASE & BASUCO MUJERES EN ESCUELA ...................................................... 113 4.19 TOBACCO PREVALENCE IN SCHOOLS / TABACO PREVALENCIA POBLACIN ESCOLAR ..................................................................... 114 4.20 TOBACCO MALE PREVALENCE IN SCHOOLS / TABACO PREVALENCIA PARA HOMBRES EN ESCUELA ................................... 115 4.21 TOBACCO FEMALE PREVALENCE IN SCHOOLS / TABACO PREVALENCIA PARA MUJERES EN ESCUELA .................................... 116 PENITENTIARY AND PRISON SYSTEMS / SISTEMAS PENITENCIARIOSY CARCELARIOS ........................................... 117 FEATURED ARTICLE / ARTCULO DESTACADO PENITENTIARY AND PRISON SYSTEMS IN THE AMERICAS / LOS SISTEMAS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS EN LAS AMRICAS ................................................................................ 118 TABLES / TABLAS 5.01 PERSONS HELD IN PRISONS (TOTAL) / RECLUSOS (TOTAL) .... 123 5,02 PERSONS HELD IN PRISONS (RATE) / RECLUSOS (TASA) ....... 124 5.03 ADULTS HELD IN PRISONS (TOTAL) / ADULTOS RECLUSOS (TOTAL) .......................................................................................... 125 5.04 ADULTS HELD IN PRISONS (MALE) / ADULTOS RECLUSOS (HOMBRES) .................................................................................... 126 5.05 ADULTS HELD IN PRISONS (FEMALE) / ADULTOS RECLUSOS (MUJERES) ...................................................................................... 127 5.06 MINORS HELD IN PRISONS (TOTAL) / MENORES DE EDAD ENCARCELADOS (TOTAL) ................................................................ 128 5.07 MINORS HELD IN PRISONS (RATE) / MENORES ENCARCELADOS (TASA) ............................................................................................ 129 5.08 MINORS HELD IN PRISON (MALE) / MENORES ENCARCELADOS (HOMBRES) .................................................................................... 130 5.09 MINORS HELD IN PRISON (FEMALE) / MENORES ENCARCELADOS (MUJERES) ...................................................................................... 131 5.10 PRISONERS HELD ON REMAND (TOTAL) / RECLUSOS NO JUZGADOS (TOTAL) ........................................................................ 132 5.11 PRISONERS HELD ON REMAND (%) / RECLUSOS NO JUZGADOS (%) ............................................................................... 133 5.12 SENTENCED PRISONERS (TOTAL) / RECLUSOS SENTENCIADOS (TOTAL) ................................................................ 134 5.13 PRISON STAFF IN ADULT PRISONS (TOTAL) / PERSONAL DE LAS CRCELES (TOTAL) ......................................................................... 135 5.14 PRISON STAFF IN ADULT PRISONS (MALE) / PERSONAL DE LAS CRCELES (HOMBRES) ........................................................ 136
5.15 PRISON STAFF (FEMALE) / PERSONAL DE LAS CRCELES (MUJERES) ...................................................................................... 137 5.16 OFFICIAL CAPACITY OF ADULT PRISONS / CAPACIDAD OFICIAL DE LAS CRCELES DE ADULTOS ........................................................... 138 5.17 CAPACITY OF CORRECTIONAL INSTITUTIONS FOR MINORS / CAPACIDAD DE CRCELES DE MENORES ........................................ 139 5.18 PRISON OCCUPANCY (%) / HACINAMIENTO DE LAS CRCELES (%) .................................................................... 140 FEATURED ARTICLE / ARTICULO DESTACADO PREVENTIVE DETENTION: SUGGESTIONS TO IMPROVE IMPLEMENTATION / LA PRISIN PREVENTIVA: SUGERENCIAS PARA PERFECCIONAR SU IMPLEMENTACIN ............................................ 141 SECURITY ACTORS / ACTORES DE SEGURIDAD ..................... 145 TABLES / TABLAS 6.01 POLICE MEMBERS (TOTAL) / PERSONAL DE POLICA (TOTAL) . 146 6.02 POLICE MEMBERS (RATE) / PERSONAL DE POLICA (TASA) ..... 147 6.03 POLICE MEMBERS (MALE) / MIEMBROS DE LA POLICA (HOMBRES) ............................................................ 148 6.04 POLICE MEMBERS (FEMALE) / MIEMBROS DE LA POLICA (MUJERES) .............................................................. 149 6.05 POLICE MEMBERS (FEMALE %) / MIEMBROS DE LA POLCIA (MUJERES %) ................................................................................. 150 6.06 MAGISTRATES OR JUDGES (TOTAL) / JUECES Y MAGISTRADOS (TOTAL) ............................................................... 151 6.07 MAGISTRATES OR JUDGES (RATE) / JUECES Y MAGISTRADOS (TASA) ................................................................. 152 6.08 PRIVATE SECURITY PERSONNEL (TOTAL) / GUARDIAS PRIVADOS DE SEGURIDAD (TOTAL) ................................................................. 153 6.09 PRIVATE SECURITY PERSONNEL (RATE) / GUARDIAS PRIVADOS DE SEGURIDAD (TASA) ................................................................... 154 6.10 PUBLIC PROSECUTORS (TOTAL) / FISCALES DEL MINISTERIO PBLICO (TOTAL) ........................................................................... 155 6.11 PUBLIC PROSECUTORS (RATE) / FISCALES DEL MINISTERIO PBLICO (TASA) ............................................................................. 156 6.12 PUBLIC PROSECUTORS (FEMALE) / FISCALES DEL MINISTERIO PBLICO (MUJERES) ....................................................................... 157 6.13 PUBLIC PROSECUTORS (FEMALE %) / FISCALES DEL MINISTERIO PBLICO MUJERES (%) .................................................................. 158 FEATURED ARTICLE / ARTICULO DESTACADO SOME FINDINGS ON THE ROLE OF THE PUBLIC PROSECUTORS OFFICE / ALGUNOS HALLAZGOS SOBRE EL ROL DEL MINISTERIO PBLICO . 159 FEATURED ARTICLE / ARTICULO DESTACADO PRIVATE SECURITY: A FAST GROWING INDUSTRY IN THE CARIBBEAN / SEGURIDAD PRIVADA: UNA INDUSTRIA DE RPIDO CRECIMIENTO EN EL CARIBE ...................................................................................... 161 VICTIMIZATION SURVEY / ENCUESTAS DE VICTIMIZACION .167 FEATURED ARTICLE / ARTCULO DESTACADO SURVEY ON VICTIMIZATION: AN ADDITIONALTOOL TO MEASURE CITIZEN SECURITY / ENCUESTA DE VICTIMIZACIN: UN INSTRUMENTO COMPLEMENTARIO PARA MEDIR LA SEGURIDAD CIUDADANA .................................................................................... 168 TABLES / TABLAS 7.01 VICTIMIZATION RATE (%) / TASA DE VICTIMIZACION (%) ..... 171 7.02 PREVALENCE OF SEXUAL ASSAULT (%) / PREVALENCIA DE AGRESIONES SEXUALES (%) .......................................................... 172 7.03 PREVALENCE OF ROBBERY (%) / PREVALENCIA DE ROBOS (%) . 173 7.04 PREVALENCE OF CAR THEFT (%) / PREVALENCIA DE ROBO DE AUTOS (%) ..................................................................................... 174 7.05 PREVALENCE OF BRIBERY (%) / PREVALENCIA DE SOBORNO (%) .......................................................................... 175 7.06 POLICE REPORT RATE (%) / TASA DE DENUNCIA A LA POLICA (%) ........................................................................... 176 7.07 POLICE REPORT RATE FOR CAR THEFT (%) / TASA DE DENUNCIA DE ROBO DE AUTOS (%) ................................................................ 177 7.08 POLICE REPORT RATE BURGLARY (%) / TASA DE DENUNCIA ROBOS CON ALLANAMIENTOS (%) ................................................. 178 7.09 POLICE REPORT RATE FOR ROBBERY (%) / TASA DE DENUNCIA DE ROBOS (%) ............................................................................... 179 7.10 POLICE REPORT RATE FOR SEXUAL ASSAULT / TASA DE DENUNCIA DE AGRESIONES SEXUALES .......................................... 180 PRIMARY DATA SOURCES / FUENTES PRINCIPALES DE DATOS ..................................................................................... 181
CRIMINALIDAD Y VIOLENCIA CRIME AND VIOLENCE
En el Informe sobre Seguridad Ciudadana en las Amricas 2011 las comas son utilizadas para indicar las cifras en miles (es decir 1,000 equivale a mil) y los puntos para sealar decimales. / Report on Citizen Security in the Americas 2011 adopts the use of commas to indicate figures in the thousands (1,000) while points signal decimals (10.5).
EL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD, UNA REALIDAD SOCIAL

lvaro Briones y Julio Rosenblatt
THE NATIONAL SECURITY SYSTEM, A SOCIAL REALITY

lvaro Briones y Julio Rosenblatt
QUIN SE PREOCUPA DE WHO TAKES CARE OF NUESTRA SEGURIDAD? OUR SECURITY?

La respuesta a esta interrogante no es sencilla. Es verdad que en todos los ordenamientos jurdicos contemporneos el Estado es el depositario exclusivo de la responsabilidad por la seguridad de las personas, sin embargo sera errneo afirmar que, en nuestros das, los Estados, las instituciones y los agentes estatales son los nicos actores del proceso que conduce a la condicin de seguridad de quienes habitan (de forma permanente o transitoria) en el territorio de un pas. Es imposible negar, por ejemplo, la influencia que en la mayora sino es que en la totalidad- de los pases de las Amricas, tienen organizaciones de la sociedad civil que hacen seguimiento de las polticas pblicas o proponen, y en muchos casos ejecutan, sus propios proyectos de prevencin ante situaciones de delito o violencia. Las comunidades organizadas hacen lo mismo y el sector empresarial suele ser igualmente protagonista de este tipo de iniciativas. La seguridad privada, a su vez, est jugando un papel ms que significativo en la prevencin y, en algunos casos, el control del delito en la totalidad de estos pases. Por otra parte las entidades estatales que intervienen en este proceso exceden con mucho a aquellas que se han preocupado tradicionalmente del control o la sancin de los actos punibles (la polica, los tribunales) puesto que tambin cumplen un papel muy importante las instituciones dedicadas a la educacin, a la salud, a la urbanizacin y a otras reas en las que pueden actuar como eficaces agentes de prevencin. En suma, son muchos los actores y muchas las funciones, todas orientadas hacia un mismo objetivo: la seguridad de quienes habitan en un determinado territorio nacional. Este ltimo atributo, la orientacin hacia un objetivo comn, otorga racionalidad a la relacin que se establece entre todos estos actores e imprime al conjunto las caractersticas de un sistema1 . Para que el sistema asocia1 Recordemos al efecto que la primera acepcin de sistema para la Real Academia Espaola es Conjunto de reglas o principios sobre una materia racionalmente enlazados entre s; y la segunda, Conjunto de cosas que relacionadas entre s ordenadamente contribuyen a determinado objeto. Los principales atributos de un sistema, por consiguiente, dicen relacin con el enlazamiento racional de las partes o elementos que lo componen y el hecho que ese ordenamiento racional est orientado a un
The answer to this question is not simple. Although it is true that in all modern legal systems the state is the sole repository of the responsibility for the security of its people, it would be wrong to say that nowadays states, institutions and state agents are the only actors in the process that lead to safe conditions for those who live (whether permanently or temporarily) in the territory of a country. For example, in the majority, if not the entirety of the countries in the Americas, it is impossible to deny the influence of civil society organizations that monitor and execute public policies, or in many cases propose their own projects to prevent crime or violence. Organized communities do the same and the business sector may also be the leaders of such initiatives. Across the region, private security plays a more significant role in preventing and in some cases, controlling crime. Moreover, the state agencies involved in this process far exceed those that traditionally have been concerned with the control or punishment of acts (police, courts), as these institutions also play a very important role, dedicating themselves to education, health, urbanization and other areas and may act as an effective preventative agent. In addition, there are many actors and many functions, all geared towards the same goal: the safety of those living in a particular country. This last attribute, the orientation towards a common goal, imparts a notion of rationality in the relationship established between these actors and provides all the features of a system. 1 In order for the system which is constituted by security actors from a specific country, to operate according to its objective, said system should func1 The first definition of system, according to the Spanish Royal Academy Dictionary (Real Academia Espaola) is a collection of rules or principles about a subject which are rationally related between them; the second, a collection of interrelated, ordered things which contributed to determined object. The principles attributed to this system, therefore, are related to the rational connection between the parts or elements that compose it and the fact that this rational order is orientated to a determined object
10 | Alertamerica.org: The OAS Observatory on Citizen Security Report on Citizen Security in the Americas 2011
do a los actores de la seguridad de un determinado pas sea consistente con su objetivo, debe funcionar de modo tal que las relaciones entre ellos, en pos de ese objetivo comn, doten al conjunto de un valor agregado que no tendra la operacin de todos ellos actuando por separado. Por la misma razn debe aceptarse, en consecuencia, que la alteracin de las capacidades de uno de ellos va a afectar inevitablemente no slo su relacin con los dems sino tambin la calidad del sistema en su conjunto. Adicionalmente debe agregarse que las condiciones anteriores sern realistas si y slo si los actores que se relacionan constituyen la totalidad de los actores que efectivamente operan con relacin a la seguridad en un determinado territorio nacional y si las operaciones que ellos realizan cubren la totalidad de las posibles acciones que se pueden realizar en el marco del ordenamiento jurdico y normativo que rige ese territorio nacional- para alcanzar el objetivo de la seguridad; en otras palabras, si los actores y sus acciones cubren integralmente el fenmeno de la inseguridad. Sobre esas bases el sistema que conforman los actores asociados a la seguridad de las personas en un determinado territorio nacional puede ser denominado Sistema Nacional de Seguridad (SNS) y definido como el conjunto de instituciones estatales y actores sociales y polticos de un pas, enlazados entre s con el objetivo comn de contribuir al logro de la seguridad de sus habitantes frente a las amenazas y desafos derivados de la violencia y el delito, de forma que la suma de sus relaciones es superior al simple agregado de las partes y que un cambio en uno de ellos puede llegar a afectar a todos los restantes y a la unidad que ellos, combinados, constituyen. Cierto es que tal Sistema, tal como lo hemos definido aqu, no tiene expresin jurdica, actualmente, casi en ningn pas, aunque no se puede negar la realidad de su existencia social en todos los pases de las Amricas pues es efectivo que en la realidad social de todos estos pases existen mltiples actores preocupados de la seguridad de las personas y es innegable que ellos, de una manera u otra, se relacionan entre s para lograr ese objetivo. Hemos dicho que lo que dota de coherencia a este Sistema es su funcionalidad, esto es que el conjunto de sus partes integradas est eficazmente adecuado a los fines de la seguridad. Cules son las funciones cuya adecuacin al objetivo de la seguridad de los habitantes de un territorio nacional deben ser tomadas en cuenta? Una mirada convencional a los temas contemporneos vinculados con la seguridad de las personas nos permite una primera identificacin de esas funciones y de los actores institucionales, polticos o sociales que se preocupan de ellas.
objeto determinado.
tion in such a way so that relationships between the actors emphasize the need to act in tandem, ensuring added-value. By the same token it should therefore be accepted that altering the capabilities of one of the actors would inevitably affect not only their relationships with others but would also have an impact upon the quality of the entire system. Additionally, conditions will only be realistic if the actors involved represent the totality of the actors who in fact operate in the relevant field in a given country and whether the operations they perform cover all possible actions within the legal and regulatory framework governing the national territory to reach the goal of security. In other words, the question becomes whether the actors and their actions functioning together cover the phenomenon of insecurity in an integrated fashion. On this basis the system that comprises the actors associated with the security of persons in a given country can be called a National Security System (SNS) and defined as the set of state institutions and social and political actors in a country, interconnected through the common goal of contributing to the safety of its inhabitants against the threats and challenges of violence and crime, in such a way that the sum of its relationships is more than simple summation of its parts and that a change in one of them might affect each of the other parts and their combined form. It is true that such a system, as defined here, presently has no legal term in almost any country, although one cannot deny the reality of its social existence in the countries of the Americas because it is true that in the social context of each of these countries many actors are concerned about the security of their people and it is undeniable that they, in one way or another are functioning inter-connectedly to achieve that goal. We stated previously that what gives coherence to this system is its functionality, and that its integrated parts are effective and appropriate for the purpose of security. However, what are the functions which should be taken into account that ensure the security of a territorys inhabitants? A conventional view of contemporary issues related to the security allows us to identify these functions and the institutional, political or social actors in charge of them. At the most general level, the definition of what should be protected and what should be permitted and not permitted in order to provide this protection,
Alertamerica.org: El Observatorio de Seguridad Ciudadana de la OEA Informe sobre Seguridad Ciudadana en las Amricas 2011 | 11
En el plano ms general, de definicin de lo que debe protegerse y de lo que est permitido y no permitido para llevar a cabo esa proteccin, se sita la funcin de Regulacin, esto es la de elaboracin de las leyes, normas y reglamentos que definen las reglas del juego social. Esta funcin es desempeada normalmente por el poder legislativo y por los ministerios del Poder Ejecutivo directamente asociados con la materia, vale decir ministerios de Seguridad (o sus equivalentes) y ministerios de Justicia (o sus equivalentes). En segundo lugar debemos situar la funcin de Direccin poltica, relativa a la conduccin, desde el Estado, de las tareas concernientes a la seguridad. Esta funcin es desempeada tambin por los ministerios de Seguridad (o sus equivalentes) y los ministerios de Justicia (o sus equivalentes). Muy cercana a las anteriores se sita la funcin de Coordinacin de las polticas, que es desempeada por Juntas, Consejos y Comits de nivel ministerial dentro del poder ejecutivo. En el plano de las acciones destinadas a prevenir el delito y la violencia se puede identificar la funcin de Prevencin que, a su vez, puede subdividirse en Prevencin social, Prevencin situacional, Prevencin comunitaria y Prevencin policial. La Prevencin social est orientada a disminuir las condiciones sociales en las que puede incubarse el delito o la violencia, tales como el hacinamiento habitacional, la pobreza o la falta de educacin y es materia de ministerios del Poder Ejecutivo como los de Salud, Vivienda, Educacin, Desarrollo Econmico y Desarrollo Social. La Prevencin situacional est orientada a eliminar situaciones fsicas que pueden favorecer la comisin de delitos, tales como la falta de alumbrado pblico o la existencia de sitios baldos que pueden servir de refugio a delincuentes, y es a su vez objeto de preocupacin de gobiernos locales, de organizaciones de la sociedad civil, de la comunidad organizada, de la polica y de servicios privados de seguridad. La Prevencin comunitaria est orientada, por su parte, a generar y fortalecer la capacidad de respuesta de la comunidad organizada ante situaciones de crimen o violencia y es materia de los gobiernos locales y de la comunidad organizada. Finalmente la prevencin policial, orientada a impedir la comisin de delitos o actos de violencia mediante la presencia vigilante de la fuerza pblica es, como su nombre indica, materia de la polica. En quinto lugar es posible identificar la funcin de Control, que es preocupacin de policas, autoridades administrativas (aduanas, recaudacin de impuestos, salud, control de fronteras), fiscales, jueces de garanta y, excepcionalmente, de las Fuerzas Armadas. En sexto lugar se sita la funcin de Sancin, que es ejercida por Tribunales de Justicia y el Sistema Penitenciario de adultos y sistema para menores infractores. Tambin es posible identificar la funcin de Rehabilitacin y Reinsercin Social, que es ejercida por el Sistema Penitenciario de adultos y sistema para menores infractores, empresas privadas, organizacio-
has Regulation at its foundation. This refers to the making of laws and rules that define the rules of social game. Regulation is normally performed by the legislative and executive departments directly associated with the subject, i.e. Security Ministries (or equivalent) and Ministries of Justice (or equivalent). Second, we must locate the role of political leadership from the state to tasks related to security. This role also applies to Security Ministries (or equivalent) and Ministries of Justice (or equivalent). Very close to the above lies the role of policy coordination, one which is played by boards, councils and committees at ministerial level within the executive branch. Across the continuum of actions aimed at preventing crime and violence, we must highlight the function of Prevention which, in turn, can be subdivided into social prevention, Situational Prevention, Community Prevention and Policing Prevention. Social prevention is aimed at minimizing the social conditions that cultivate crime or violence, such as overcrowded housing, poverty or a lack of education. Social prevention is the subject matter of executive ministries such as Health, Housing, Education, Economic Development and Social Development. Situational Prevention is aimed at eliminating physical situations that may encourage criminality, such as a lack of street lighting or the existence of vacant sites that can serve as a refuge for criminals, and which itself is a concern of governments local, civil society organizations, organized communities, police and private security services. The fifth point refers to the element of Control, which is the concern of police, administrative authorities (customs, tax collection, health, and border control), prosecutors, judges, security and, exceptionally, the Armed Forces. Sixth, is the role of Punishment, which is carried out by courts of law and prison systems for adults and juvenile offenders. It is also possible to identify the role of Rehabilitation and Social Reintegration, which is handled by the adult and juvenile prison systems, private companies, civil society organizations, police and ministries of the Executive branch. Finally we should note the role of Assistance and Reparations to Victims, which is also the subject of courts, prosecution, or equivalent security ministries, police and civil society organizations. Thus we can assume that, in general terms, a National Security System will perform at least eight functions, by at least nineteen actors involved in the security process, all of this, of course, depends on the institutional characteristics of each country.
nes de la sociedad civil, polica y ministerios del Poder Ejecutivo. Finalmente se debe anotar la funcin de Asistencia y Reparacin a las Vctimas, que es a su vez materia de Tribunales de Justicia, Fiscala, ministerios de Seguridad o equivalentes, polica y organizaciones de la sociedad civil. De este modo podemos asumir que, en trminos generales, un Sistema Nacional de Seguridad va a desempear por lo menos 8 funciones que son realizadas, por lo menos, por 19 actores del proceso de seguridad, todo ello, naturalmente, dependiendo de las caractersticas institucionales de cada pas:
Functions of a NSS
- Regulation - Policy Address - Policy Coordination - Prevention - Control - Penalty - Rehabilitation and social - Reintegration Assistance and compensation to victims
Actors of a NSS
- Legislature - Ministry of Security (or equivalent) - Ministry of Justice (or equivalent) - Boards, Councils, Executive Committees - Ministry of Health - Ministry of Housing - Ministry of Education - Ministry of Economic Development - Ministry of Social Development - Police - Armed Forces - Local governments - Organized Community - Private Security - Administrative authorities (customs, tax collection, border control) - Courts of Justice - Prison system - Private companies - Attorney - (Public) Prosecutors As we have seen, the main attribute of a NSS is the relationship between its components and a common goal. Among the nineteen players identified above, 342 could become established relationships or interrelated groups working towards the security of people in a country. Thus, the actor identified as Ministry of Security or equivalent may be both actively as a supplier or passively as a receiver related to another eighteen players. The same, of course, can occur with each of the other actors. The network of relationships that eventually results from these interactions, either as providers or receivers, which contributes to the safety of the inhabitants of a country against the threats and challenges of violence and crime, is what ultimately comprises the National Security System. Put in a graphical form, this system could be represented as a matrix with nineteen actors in each column and row, in such a way that each cell represents a relationship or set of relationships between two actors and that the reader of the rows represent what the actor is in the entry column. Accordingly, as shown in Table 2, cell 1.2 contains the relation-
Funciones del SNS

- Regulacin - Direccin Poltica - Coordinacin de Polticas - Prevencin - Control - Sancin - Rehabilitacin y reinsercin social - Asistencia y reparacin a las vctimas
Actores del SNS

- Poder legislativo - Ministerio de Seguridad (o equivalente) - Ministerio de Justicia (o equivalente) - Juntas, Consejos, Comits del Poder Ejecutivo - Ministerio de Salud - Ministerio de Vivienda - Ministerio de Educacin - Ministerio de Desarrollo Econmico - Ministerio de Desarrollo Social - Polica - Fuerzas Armadas - Gobiernos locales - Comunidad organizada - Seguridad privada - Autoridades administrativas (Aduanas, Recaudacin de impuestos, Control de fronteras) - Tribunales de Justicia - Sistema penitenciario - Empresas privadas - Fiscala Segn hemos visto el atributo principal de un SNS es la relacin entre sus componentes en pos de un objetivo comn. Entre los 19 actores antes identificados podran llegar a establecerse 342 relaciones o grupos de relaciones tendientes al objetivo de la seguridad de las personas en un territorio nacional. As, el actor que identificamos como Ministerio de Seguridad o equivalente podra relacionarse con los otros 18 actores en tanto factor activo, esto es como proveedor, o en forma pasiva, es decir como
receptor. Lo mismo, naturalmente, puede ocurrir con cada uno de los otros actores. La malla de relaciones finalmente resultante de la interaccin, ya sea en calidad de proveedores o de receptores, del conjunto de actores comprometidos con el objetivo de contribuir al logro de la seguridad de los habitantes de un pas frente a las amenazas y desafos derivados de la violencia y el delito constituye en definitiva, y de modo prctico, el Sistema Nacional de Seguridad. Puesto en una forma grfica, ese Sistema podra representarse como una matriz de doble entrada con los 19 actores dispuestos tanto en las columnas como en las filas, de modo que cada celda represente una relacin o paquete de relaciones entre dos actores y en las que la lectura de las filas representa lo que el actor que est sealado en la columna, entrega al actor que est sealado en la fila. De esta manera, en los trminos que se muestran en el Cuadro 1, la celda 1.2 contendra las relaciones de entrega del actor 1 al actor 2, en tanto que la celda 2.1 mostrara las relaciones de entrega del actor 2 al actor 1 o, lo que es lo mismo, lo que el actor 1 recibe del actor 2.
ships between actor 1 and actor 2, in which cell 2.1 would show the relationship between actor 2 and actor 1, or what actor 1 receives from actor 2. By way of example, we can examine some of these relationships: we may assume that actor 1 is the Ministry of Security (or equivalent) and actor 2 is the Ministry of Justice (or equivalent). In this case we would also expect that cell 1.2 (the Ministry of Security as a supplier to the Ministry of Justice) will represent the relationship of information, diagnosis and policy and program proposals. Whereas, in cell 2.1 (Security Ministry as a recipient from the Ministry of Justice) would represent the relationship of information, diagnostic studies, policy and program proposals and action as an intermediary with the justice system. The assessment may continue to cover the relationships between the Ministry of Security (or its equivalent), maintained with all the players we have identified and would fill the successive columns and rows of this matrix. Of course there is the possibility that the Ministry of Security may not engage with any of these actors and the same could happen with any other pairs of actors. In this case our matrix would contain some empty cells, however
Cuadro 1/ Table 1
1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 2.1 3.1 4.1 5.1 6.1 7.1 8.1 9.1 10.1 11.1 12.1 13.1 14.1 15.1 16.1 17.1 18.1 19.1 2 1.2 3.2 4.2 5.2 6.2 7.2 8.2 9.2 10.2 11.2 12.2 13.2 14.2 15.2 16.2 17.2 18.2 19.2 3 1.3 2.3 4.3 5.3 6.3 7.3 8.3 9.3 10.3 11.3 12.3 13.3 14.3 15.3 16.3 17.3 18.3 19.3 4 1.4 2.4 3.4 5.4 6.4 7.4 8.4 9.4 10.4 11.4 12.4 13.4 14.4 15.4 16.4 17.4 18.4 19.4 5 1.5 2.5 3.5 4.5 6.5 7.5 8.5 9.5 10.5 11.5 12.5 13.5 14.5 15.5 16.5 17.5 18.5 19.5 6 1.6 2.6 3.6 4.6 5.6 6.6 7.6 8.6 9.6 10.6 11.6 12.6 13.6 14.6 15.6 16.6 17.6 18.6 19.6 7 1.7 2.7 3.7 4.7 5.7 6.7 7.7 8.7 9.7 10.7 11.7 12.7 13.7 14.7 15.7 16.7 17.7 18.7 19.7 8 1.8 2.8 3.8 4.8 5.8 6.8 7.8 8.8 9.8 10.8 11.8 12.8 13.8 14.8 15.8 16.8 17.8 18.8 19.8 9 1.9 2.9 3.9 4.9 5.9 6.9 7.9 8.9 9.9 10.9 11.9 12.9 13.9 14.9 15.9 16.9 17.9 18.9 19.9 10 1.10 2.10 3.10 4.10 5.10 6.10 7.10 8.10 9.10 10.10 11.10 12.10 13.10 14.10 15.10 16.10 17.10 18.10 19.10 11 1.11 2.11 3.11 4.11 5.11 6.11 7.11 8.11 9.11 10.11 11.11 12.11 13.11 14.11 15.11 16.11 17.11 18.11 19.11 12 1.12 2.12 3.12 4.12 5.12 6.12 7.12 8.12 9.12 10.12 11.12 12.12 13.12 14.12 15.12 16.12 17.12 18.12 19.12 13 1.13 2.13 3.13 4.13 5.13 6.13 7.13 8.13 9.13 10.13 11.13 12.13 13.13 14.13 15.13 16.13 17.13 18.13 19.13 14 1.14 2.14 3.14 4.14 5.14 6.14 7.14 8.14 9.14 10.14 11.14 12.14 13.14 14.14 15.14 16.14 17.14 18.14 19.14 15 1.15 2.15 3.15 4.15 5.15 6.15 7.15 8.15 9.15 10.15 11.15 12.15 13.15 14.15 15.15 16.15 17.15 18.15 19.15 16 1.16 2.16 3.16 4.16 5.16 6.16 7.16 8.16 9.16 10.16 11.16 12.16 13.16 14.16 15.16 16.16 17.16 18.16 19.16 17 1.17 2.17 3.17 4.17 5.17 6.17 7.17 8.17 9.17 10.17 11.17 12.17 13.17 14.17 15.17 16.17 17.17 18.17 19.17 18 1.18 2.18 3.18 4.18 5.18 6.18 7.18 8.18 9.18 10.18 11.18 12.18 13.18 14.18 15.18 16.18 17.18 18.18 19.18 19 1.19 2.19 3.19 4.19 5.19 6.19 7.19 8.19 9.19 10.19 11.19 12.19 13.19 14.19 15.19 16.19 17.19 18.19 19.19
Slo a ttulo de ejemplo podemos examinar algunas de esas relaciones. Podemos asumir que el actor 1 es el Ministerio de Seguridad (o su equivalente) y el 2 el Ministerio de Justicia (o su equivalente). En tal caso podramos esperar tambin que en la celda 1.2 (el Ministerio de Seguridad como proveedor del Ministerio de Justicia) se encontrarn las relaciones de informacin, diagnsticos y la proposicin de polticas y programas y en la celda 2.1 (el Ministerio de Seguridad como receptor del Ministerio de Justicia) deberan anotarse las relaciones de informacin, diagnsticos, proposicin de polticas y programas, y actuacin como intermediario ante el Sistema de Justicia. El examen puede seguir as, hasta cubrir las relaciones que el Ministerio de Seguridad (o su equivalente) mantiene con la totalidad de los actores que hemos identificado
y que ocuparan las sucesivas columnas y filas de esta matriz. Naturalmente cabe la posibilidad que el ministerio de Seguridad no mantenga relaciones con alguno de estos actores y lo mismo puede ocurrir con cualesquiera otras parejas de actores. En tal caso nuestra matriz contendra algunas celdas vacas, aunque ello no debilitara la realidad del Sistema Nacional de Seguridad, que se establecera sobre la base de las relaciones realmente existentes. Quin se preocupa por nuestra seguridad? Debiramos poder decir que el Sistema Nacional de Seguridad, esa entidad que aunque no tiene expresin jurdica ocupa todo el escenario de nuestra realidad social en estas materias. Pero cmo saber si estamos realmente seguros? Muy simple: evaluando la capacidad de los actores para cumplir las funciones que les corresponde dentro de este sistema y evaluando la calidad de las relaciones que, en cumplimiento de esas funciones, ellos establecen entre s.
this does not undermine the reality of the National Security System, which should be established based on the relationships that currently exist. Who takes care of our security? We should be able to say that the NSS, the agency which although it is not expressed in the legal framework - occupies the entire stage of our social reality in these matters. But, how do you know if we are really secure? Quite simple: By assessing the stakeholders fulfillment of their proper roles within the system and evaluating the quality of those interrelated relationships in performing these functions.
TABLE1.1INTENTIONALHOMICIDE(TOTAL) TABLA1.1HOMICIDIODOLOSO(TOTAL)
DEFINITIONOFTHEINDICATOR DEFINICINDELINDICADOR
IntentionalHomicide(total):Numberofoffencesofintentionalhomiciderecordedbythepolice.IntentionalHomicidemeans deathdeliberatelyinflictedonapersonbyanotherperson,includinginfanticide./Homicidiodoloso(total):Nmerodedelitos registradosporlapolica.Porhomicidiodolososeentiendeelactodeocasionardeliberadamentelamuertedeotrapersona, incluidoelinfanticidio.
2000
2001 7 3,048 43 25 64 2,957 46,822 554 929 26,311 262 1 1,110 1,658 2,210 6 3,230 79 3,488 1,139 13,855 537 306 1,294 6 34 12
2002 5 3,453 52 25 87 2,610 48,446 582 732 27,829 261 9 1,310 1,906 2,024 14 3,630 142 3,629 1,045 13,144 554 380 1,136 5 42 20
2003 5 2,876 50 33 67 2,565 50,296 549 592 21,918 300 8 1,719 1,609 2,172 9 4,237 206 2,224 975 12,676 635 338 1,316 10 36 18
2004 4 2,259 44 22 79 3,748 41,259 624 278 20,210 265 8 2,354 2,390 2,768 6 4,507 131 2,155 1,471 11,658 646 308 887 1,526 11 36 28
2005 3 2,115 52 29 81 876 41,522 663 576 18,111 338 8 2,497 2,121 3,779 11 5,338 142 2,417 1,674 11,255 729 364 742 3,057 8 34 24
2006 11 2,052 62 35 92 2,724 42,999 606 590 17,479 348 5 2,264 2,385 3,927 12 5,885 163 3,118 1,340 11,775 686 363 742 3,141 17 39 13
2007 17 2,071 78 27 97 1,013 39,503 594 616 17,198 369 7 2,092 2,273 3,495 11 5,781 115 3,588 1,583 10,253 714 444 748 2,943 16 25 36
2008 16 2,305 72 25 103 1,216 40,430 611 588 16,140 512 7 2,335 2,607 3,172 14 6,292 158 4,473 1,611 13,193 738 654 769 3,332 23 39 16
2009 2,203 85 19 97 1,130 39,380 610 630 15,817 484 13 2,352 2,625 4,349 7 6,498 117 4,996 1,680 16,117 818 772 2,969 27 39 20
2010
AntiguaandBarbuda Argentina Bahamas Barbados Belize Bolivia Brazil Canada Chile Colombia CostaRica Cuba Dominica DominicanRepublic Ecuador ElSalvador Grenada Guatemala Guyana Haiti Honduras Jamaica Mexico Nicaragua Panama Paraguay Peru SaintKittsandNevis SaintLucia St.Vincent&TheGrenadines Suriname TrinidadandTobago UnitedStates Uruguay Venezuela TOTAL
5 2,653 74 20 41 3,078 44,386 546 878 25,684 249 2 1,144 1,833 2,341 15 2,904 74 3,176 887 13,849 476 299 1,302 3 23 20
129
2,638 4,005 5,960
6,236 19,769 759
68
120 15,586 214 8,053 130,003
79
151 16,037 218 8,703 135,175
57
171 16,229 231 10,639 140,399
60
229 16,528 197 12,622
71
260 16,148 200 9,716
69
386 16,740 188 9,964
62
371 17,030 203 12,257
45
391 16,929 194 13,156
43
547 16,272 221 14,584
24
506 15,241 226 13,986 14,159 205
137,015
126,077
125,913
132,796
126,422
133,118
133,837
SUBREGIONALINDICATORS/INDICADORESSUBREGIONALES
AndeanCommunity*1 CARICOM*2 MERCOSUR*3 NAFTA*4 SICA*5
NOTES/NOTAS*
*1)DataforAndeanCommunityincludes/DatosparalaComunidadAndinaincluyen:Bolivia,Colombia,EcuadorandPeru;*2)DataforCARICOMincludes/DatosparaCARICOMincluyen:AntiguaandBarbuda,The Bahamas,Barbados,Belize,Dominica,Grenada,Guyana,Jamaica,SaintLucia,St.KittsandNevis,St.VincentandtheGrenadines,andTrinidadandTobago;3)MERCOSURcountriesinclude/PaisesMERCOSUR incluryen:Argentina,Brazil,ParaguayandUruguay;4)NAFTAcountriesinclude/PaisesNAFTAincluyen:Canada,MexicoandtheUnitedStates;5)SICAcountriesincludeCostaRica,ElSalvador,Guatemala,Honduras, Nicaragua,andPanama
31,897 1,362 29,981 9,445
32,220 1,646 30,446 10,033
33,481 1,617 29,955 10,478
27,408
27,874
1,706
29,753 9,906
2,171
2,521
24,165
25,729
23,427
23,295
22,541
2,222
45,996 29,411 14,327
2,448
42,516 27,776 14,391
2,674
43,725 30,076 15,841
2,634
42,581 31,968 17,145
44,605 28,430 10,649
44,567 28,658 12,965
TABLE1.2INTENTIONALHOMICIDE(RATEPER100,000INHABITANTS) TABLA1.2HOMICIDIODOLOSO(TASAPOR100,000HABITANTES)
IntentionalHomicide(rateper100,000inhabitants):IntentionalHomicidemeansdeathdeliberatelyinflictedonapersonby anotherperson,includinginfanticide.Somecountrieswithfewerthan100,000inhabitantshavetheirratespresentedfor comparativepurposes./Homicidiodoloso(tasap/100000hab.):Porhomicidiodolososeentiendeelactodeocasionar deliberadamentelamuertedeotrapersona,incluidoelinfanticidio.Algunospases,conmenosdecienmilhabitantes,tienensus tasascalculadasdeestemodoparaefectodecomparacin.
2000
2001 8.86 8.18 13.92 9.96 24.81 34.84 26.51 1.78 5.96 65.09 6.53 1.47 12.76 13.30 37.01 5.94 28.07 10.44 54.80 43.99 13.82 10.37 10.18 4.90 12.77 21.38 11.11
2002 6.25 9.17 16.61 9.96 32.95 30.14 27.05 1.86 4.64 67.74 6.37 13.24 14.83 15.10 33.76 13.73 30.78 18.71 55.87 40.04 12.95 10.56 12.41 4.25 10.64 26.25 18.52
2003 6.17 7.57 15.77 13.10 24.81 29.03 27.70 1.73 3.71 52.51 7.18 11.76 19.17 12.60 36.12 8.82 35.04 27.07 33.56 37.06 12.35 11.95 10.84 4.85 20.83 22.22 16.67
2004 4.88 5.89 13.71 8.70 28.62 41.60 22.44 1.95 1.72 47.67 6.23 11.76 25.86 18.51 45.87 5.88 36.36 17.17 31.87 55.51 11.23 12.00 9.70 15.31 5.55 22.45 21.95 25.69
2005 3.57 5.46 16.00 11.46 28.72 9.54 22.31 2.05 3.54 42.07 7.81 11.94 27.03 16.24 62.39 10.68 42.00 18.59 35.04 62.74 10.72 13.36 11.27 12.57 10.98 16.33 20.61 22.02 29.29 5.66 5.66 37.28 14.68
2006 12.94 5.24 18.79 13.78 31.94 29.12 22.85 1.86 3.58 40.00 7.92 7.46 24.16 18.06 64.57 11.65 45.17 21.34 44.30 49.94 11.09 12.41 11.04 12.34 11.15 34.00 23.35 11.93
2007 19.77 5.24 23.35 10.59 32.88 10.64 20.78 1.80 3.70 38.77 8.28 10.45 22.01 17.03 57.23 10.68 43.29 15.05 49.97 58.72 9.55 12.75 13.28 12.21 10.32 32.00 14.79 33.03 29.44 5.61 5.81 48.00 14.41
2008 18.39 5.77 21.30 9.80 34.22 12.54 21.06 1.83 3.50 35.86 11.33 10.45 24.23 19.33 51.72 13.46 45.96 20.71 61.06 59.49 12.16 13.00 19.24 12.33 11.56 45.10 22.94 14.68
2009 5.45 24.85 7.42 31.60 11.46 20.32 1.81 3.71 34.64 10.57 19.40 24.07 19.26 70.58 6.73 46.32 15.35 66.85 61.79 14.71 23.68 12.16 10.18 51.92 22.67 18.35
2010
6.49 7.19 24.26 7.94 16.27 37.01 25.48 1.77 5.70 64.59 6.34 2.94 13.36 14.90 39.40 14.85 25.86 9.79 50.95 34.54 13.99 9.33 10.14 5.01 6.52 14.65 18.52
41.21
64.68 41.46
81.83 17.86 21.64
14.55
9.27 5.52 6.45 33.00 16.19
16.67
11.62 5.63 6.56 35.00 16.62
11.86
13.10 5.64 6.95 42.00 17.06
12.31
17.49 5.69 5.93 49.00 16.46
14.37
19.79 5.51 6.02 37.00 14.86
13.80
12.27
28.04 5.70 6.09 45.00 15.31
8.81
8.35
41.04 5.35 6.60 51.86 15.01
4.66
37.79 4.96 6.72 48.93 14.94
NOTES/NOTAS*
*1)DataforAndeanCommunityincludes/DatosparalaComunidadAndinaincluyen:Bolivia,Colombia,EcuadorandPeru;*2)DataforCARICOMincludes/DatosparaCARICOMincluyen:AntiguaandBarbuda,The Bahamas,Barbados,Belize,Dominica,Grenada,Guyana,Jamaica,SaintLucia,St.KittsandNevis,St.VincentandtheGrenadines,andTrinidadandTobago;3)MERCOSURcountriesinclude/PaisesMERCOSUR incluryen:Argentina,Brazil,ParaguayandUruguay;4)NAFTAcountriesinclude/PaisesNAFTAincluyen:Canada,MexicoandtheUnitedStates;5)SICAcountriesincludeCostaRica,ElSalvador,Guatemala,Honduras, Nicaragua, and Panama.
36.93 20.71 7.28 26.69
36.71 25.10 7.31 27.84
37.57 25.73 7.12 28.56
30.30 26.02 7.01 26.53
30.36 32.97 19.28 6.63 28.02
25.95 38.28 19.04 6.62 33.52
27.25 33.54 19.44 6.72 36.40
24.47 37.13 17.78 6.29 35.94
24.01 40.48 18.10 6.74 38.88
22.93 39.97 17.46 7.10 41.37
Las cifras anotadas en los totales regional y subregionales corresponden a la media de las tasas nacionales ponderadas por la poblacin de cada pas./ The figures recorded as regional and sub-regional totals correspond to the average of national rates weighted by the population of each country.
TABLE1.3INTENTIONALHOMICIDEMALE(RATEPER100,000INHABITANTS) TABLA1.3HOMICIDIODOLOSOHOMBRES(TASAPOR100,000HABITANTES)
IntentionalHomicideMale(rateper100,000inhabitants):IntentionalHomicidemeansdeathdeliberatelyinflictedonamaleby anotherperson,includinginfanticide.Somecountrieswithfewerthan100,000inhabitantshavetheirratespresentedfor comparativepurposes./HomicidiodolosoHombres(tasap/100000hab.):Porhomicidiodolososeentiendeelactodeocasionar deliberadamentelamuertedeunhombre,incluidoelinfanticidio.Algunospases,conmenosdecienmilhabitantes,tienensus tasascalculadasdeestemodoparaefectodecomparacin.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007 9.23
2008 9.82
2009
2010
AntiguaandBarbuda Argentina Bahamas Barbados Belize Bolivia Brazil Canada Chile Colombia CostaRica Cuba Dominica DominicanRepublic Ecuador ElSalvador Grenada Guatemala Guyana Haiti Honduras Jamaica Mexico Nicaragua Panama Paraguay Peru SaintKittsandNevis SaintLucia St.Vincent&TheGrenadines Suriname TrinidadandTobago UnitedStates Uruguay Venezuela
46.76 49.80 52.00 53.40 54.70 50.50 2.68 88.93
51.41 48.90 3.02 6.10 73.85
57.24 49.70 2.75 6.10 75.04
58.78
59.21
56.77
2.60 6.10 72.38 15.10
2.79 5.80 67.13
2.71 6.50 64.86
12.00 47.92 41.98 40.46
50.88
57.59
65.27
64.69
75.85
81.09
77.74
81.89
82.37
73.25
102.39 21.26 20.39
113.78 24.30
90.48 20.30
108.57
109.66
114.27
25.50
40.00 34.77 7.58 8.78
32.73 51.33 7.69
16.36 47.72 7.91 9.26
50.91 52.93 7.74 11.41
23.64 72.12 7.28
30.91 68.02 6.79
6.98 10.17
7.53
7.54 11.71
7.53
TABLE1.4INTENTIONALHOMICIDEFEMALE(RATEPER100,000WOMEN) TABLA1.4HOMICIDIODOLOSOMUJERES(TASAPOR100,000MUJERES)
IntentionalHomicideFemale(rateper100,000women):IntentionalHomicide(female)meansdeathdeliberatelyinflictedona womanbyanotherperson,includinginfanticide.Somecountrieswithfewerthan100,000inhabitantshavetheirratespresentedfor comparativepurposes./Homicidiodolosomujeres(tasap/100000muj):Porhomicidiodolosodemujerseentiendeelactode ocasionardeliberadamentelamuertedeunamujer,incluidoelinfanticidio.Algunospases,conmenosdecienmilmujeres,tienen sustasascalculadasdeestemodoparaefectodecomparacin.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007 1.57
2008 1.70
2009
2010
10.22 4.30 4.40 4.40 4.40 4.10 1.23 7.58
5.71 4.10 1.10 1.00 6.83
6.29 4.20 0.98 1.10 5.97
6.85
8.72
5.92
0.97 1.30 6.15 1.70
0.87 1.20 5.52
0.94 1.00 5.43
1.00 4.12 3.78 12.37 6.34 3.62
2.63
10.44 2.75 2.48
13.81 3.06 2.42
11.09 3.40
10.97 3.76 2.20
11.93 4.70
11.60 8.03
11.11 3.86 3.01 2.54 3.48
11.11 5.77
7.41 6.92 3.18
14.81 4.40
5.56 7.74
5.56 5.52
TABLE1.5INTENTIONALHOMICIDEYOUNGADULT(RATEPER100,000YOUNGADULTS) TABLA1.5HOMICIDIODOLOSOJOVENES(TASAPOR100,000JOVENES)
IntentionalHomicideYoungAdult(rateper100,000youngadults):IntentionalHomicide(youngadult)meansdeathdeliberately inflictedonapersonbyanotherperson.Inthiscase,youngadultreferstothepopulationbetween18and24yearsold.Some countrieswithfewerthan100,000inhabitantshavetheirratespresentedforcomparativepurposes./Homicidiodolosojvenes (tasap/100,000jov):Porhomicidiodolosodejvenesseentiendeelactodeocasionardeliberadamentelamuertedeunjoven.En estecaso,seentiendeporjvenesalapoblacinentrelos18y24aosdeedad.Algunospases,conmenosdecienmiljvenes, tienensustasascalculadasdeestemodoparaefectodecomparacin.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007 23.00
2008 27.70
2009
2010
63.40 1.74
64.00 1.28
67.90 1.66
70.60 2.43
64.50 1.70
60.10 2.76
60.90 3.24
2.83 70.00
2.13
3.08
TABLE1.6INTENTIONALHOMICIDECOMMITTEDWITHFIREARMS(PER100,000INHABITANTS) TABLA1.6HOMICIDIODOLOSOARMADEFUEGO(TASAPOR100,000HABITANTES)
IntentionalHomicidecommittedwithfirearms(rateper100,000inhabitants):IntentionalHomicidemeansdeathdeliberately inflictedonapersonbyanotherperson,includinginfanticide.Inthiscase,deathsonlycommittedbyfirearms.Somecountrieswith fewerthan100,000inhabitantshavetheirratespresentedforcomparativepurposes./Homicidiodolosoarmadefuego(p/ 100000hab):Porhomicidiodolososeentiendeelactodeocasionardeliberadamentelamuertedeotrapersona,incluidioel infanticidio.Enestecaso,lasmuertescausadasconarmasdefuego.Algunospases,conmenosdecienmilhabitantes,tienensus tasascalculadasdeestemodoparaefectodecomparacin.
2000
2001
2002
2003
2004
2005 2.38
2006 2.25
2007 2.43
2008
2009
2010
13.04
14.54 0.12 0.69
0.52
12.85 0.07 15.93 0.58
13.90 14.48 0.57 30.63
21.93 14.68 0.60
15.31
0.53
3.53
4.53
4.57
7.75
7.40
8.60
11.12
15.00
15.68 48.03
14.01 50.48 35.39
15.16 50.36 35.76
14.05
13.96
29.39
33.35
38.26
38.52
7.10
7.21
6.70
6.27 6.47
41.92 5.69 5.79 1.99
47.90 5.51 6.73 9.06 2.21
37.57 6.09 6.59 7.81 1.87
46.70 46.33 5.43 7.14 7.93 2.06
46.27 7.63 11.49 1.80
47.44 9.79 14.14 1.87 44.23 5.50 27.26 2.98 3.43 12.92
14.68 13.70 3.20 3.07
4.59 20.64 3.43 2.88
3.67 20.33 3.42 3.11
18.35 23.04 3.36 2.96
8.26 32.63 3.12 3.36
3.29
3.34
3.54
3.02
TABLE1.7CIVILIANFIREARMSLEGALLYREGISTERED(TOTAL) TABLA1.7ARMASCIVILESLEGALMENTEREGISTRADAS(TOTAL)
DEFINITIONOFTHEINDICATOR DEFINICINDELINDICADOR 2000 2001
CivilianFirearmsLegallyRegistered(total):Absolutenumberoffirearmsinhandsofthecivilianpopulationthatarelegallyregistered./ Armascivileslegalmenteregistradas(total):Nmeroabsolutodearmasdefuegoqueposeenpersonascivilesyqueestnlegalmente registradasporelEstado.
2002
2003
2004 1,123,059
2005
2006
2007
2008
2009
2010 1,671 1,240,000
3,155,691 7,621,150 695,968 148,000
178,193 117,000 149,719 253,514 56,000 20,379 151,003 65,000 2,824,231 90,133 65,436 316,093 270,041
30,000 7,801 450,000 14,749,661
Obs:Totalnumberofregisteredfirearmsreferstodataavailablefrom20032010ineachcountry./Elnmerototaldearmasregistradasabarcanlostotalesobtenidosparalosaos20032010encadapas.
TABLE1.8SUICIDE(TOTAL) TABLA1.8SUICIDIO(TOTAL)
Suicide(total):Deathscausedbyselfinflictedandintentionalinjuries,forpeopleaged5yearsandover./Suicidio(total):Muerte causadaporlesionesautoinfligidasintencionales,enpersonasmayoresde5aos.
2002
2003
2004
2005 3,069
2006
2007
2008
2009
2010
2 1 19 45,401 3,606 47,980 3,692 49,763 3,650 51,510 3,765 1,654 48,884 3,613 48,107 3,743 1,680 2,119 49,641 3,512
3,611 1,981
350 3 3 2 3 406 1 280 4 518 4 400 900 411 300 169 2 42 211 217 218 183 183 237 228 12 4 72 157 586 1,100 550 1,132 673 1,077 647 986 528 911 32,559 491 915 93,967 555 760 598 622 566 686 548 615 173 342 4,266 120 186 143 334 37 121 306 316 2 514 6 533 6 525
NOTES/NOTAS*
*1)DataforAndeanCommunityincludes/DatosparalaComunidadAndinaincluyen:Bolivia,Colombia,EcuadorandPeru;*2)DataforCARICOMincludes/DatosparaCARICOMincluyen:AntiguaandBarbuda,The Bahamas,Barbados,Belize,Dominica,Grenada,Guyana,Jamaica,SaintLucia,St.KittsandNevis,St.VincentandtheGrenadines,andTrinidadandTobago;3)MERCOSURcountriesinclude/PaisesMERCOSUR incluryen:Argentina,Brazil,ParaguayandUruguay;4)NAFTAcountriesinclude/PaisesNAFTAincluyen:Canada,MexicoandtheUnitedStates;5)SICAcountriesincludeCostaRica,ElSalvador,Guatemala,Honduras, Nicaragua,andPanama.
2,119 179 52,009 36,302 1,367
TABLE1.9SUICIDE(RATEPER100,000INHABITANTS) TABLA1.9SUICIDIO(TASAPOR100,000HABITANTES)
Suicide(rateper100,000inhabitants):Deathscausedbyselfinflictedandintentionalinjuries,forpeopleaged5yearsandover. Somecountrieswithfewerthan100,000inhabitantshavetheirratespresentedforcomparativepurposes./Suicidio(tasap/ 100000hab.): Muertecausadaporlesionesautoinfligidasintencionales,enpersonasmayoresde5aos.Algunospases,conmenos decienmilhabitantes,tienensustasascalculadasdeestemodoparaefectodecomparacin.
2000
2001
2002
2003
2004 2.90
2005 7.90
2006 7.90
2007
2008
2009
2010
3.60 3.50
1.00 0.70 3.58
4.00 11.70 9.60
4.50 11.90
4.40 11.60
4.40 11.90 10.40
4.40 11.30
4.60 11.60 10.30 4.90 6.30
4.60 10.80
11.00 4.00 7.00 4.40
8.00
4.80
3.90
4.90
5.10
3.50
6.30 7.20 6.90 5.90 1.90 22.90
4.80 6.80 6.80 2.30
6.10
6.20
2.73 6.00
5.00 4.10 7.20 7.20 4.10 0.90 2.10 3.70 14.40 12.00 11.00 4.55 4.55 4.25 3.82 15.80 3.47 3.42 16.70 2.80 2.25 11.96 2.44 4.00 5.70 6.30
TABLE1.10SUICIDEFEMALE(RATEPER100,000WOMEN) TABLA1.10SUICIDIODEMUJERES(TASAPOR100,000MUJERES)
Suicidefemale(rateper100,000women):Deathsofwomencausedbyselfinflictedandintentionalinjuries,forpeopleaged5 yearsandolder.Somecountrieswithfewerthan100,000inhabitantshavetheirratespresentedforcomparativepurposes./Suicidio demujeres(tasap/100000mujeres):Muertesdemujerescausadasporlesionesautoinfligidasintencionales,enmujeresmayores de5aos.Algunospases,conmenosdecienmilmujeres,tienensustasascalculadasdeestemodoparaefectodecomparacin.
2000
2001
2002
2003
2004
2005 3.40
2006 3.10
2007
2008
2009
2010
0.00
1.60 5.20
1.80 5.20
1.90 5.00
1.80 5.40 3.10
1.80 5.40
1.90 5.40 3.40 2.10 1.90
1.90 5.00
5.30 1.50 1.56
2.50 0.00
0.60 4.00 3.50 1.90 1.00 11.60 4.50 3.70 1.10
1.50
5.00 1.40 3.30 2.70 0.60 1.30 0.34 0.80
0.00 4.80 4.10 4.50 6.30 1.40 4.94
TABLE1.11SUICIDEMALE(RATEPER100,000MEN) TABLA1.11SUICIDIODEHOMBRES(TASAPOR100,000HOMBRES)
Suicidemale(rateper100,000men):Deathsofmencausedbyselfinflictedandintentionalinjuries,formenaged5yearsand older.Somecountrieswithfewerthan100,000inhabitantshavetheirratespresentedforcomparativepurposes./Suicidiode hombres(tasapor100000hombres): Muertesdehombrescausadasporlesionesautoinfligidasintencionales,enhombresmayores decincoaos.Algunospasesconmenosdecienmilhombres,tienensustasascalculadasdeestemodoparaefectode comparacin.
2000
2001
2002
2003
2004
2005 12.70
2006 13.10
2007
2008 10.30
2009
2010
1.90
6.50 18.40
7.30 18.60
7.00 18.40
7.20 18.50 17.80
7.10 17.30
7.50 17.90 17.40 7.80 10.60
7.40 16.70
16.70 6.60 7.33
13.20
2.60 10.40 10.30 9.80 2.90 33.80
9.34 9.10 10.20 3.60
32.00 7.00 11.10 5.50 1.10 6.80 1.77 10.40
7.30 23.90 20.20 17.70 26.60 6.10 4.94
TABLE1.12ROADTRAFFICFATALITIES(TOTAL) TABLA1.12MUERTESPORACCIDENTEDETRNSITO(TOTAL)
Roadtrafficfatalities:Representsthetotaldeathsbyinjuriesasaresultofarouteaccident./Muerteporaccidentedetransito:Representa eltotaldemuertesocasionadasporlesionesocurridasenunaccidentedetrnsito.
2002
2003
2004
2005
2006 7,630
2007 7 5,416 48 48 1,591 34,796 2,902 2,129 5,083 687
2008
2009
2010
82
26 50 1,186
3,136
2,945
3,080
2,879
2,803
26,620 2,965 2,196 5,766
37,838 2,915
4,737 366 5 1,763
758
798
1,386
1,362 3,069
1,573 2,802
1,692 1,561 769 1,963 152 969 332 1,215 795 425 1,207 6,129 28 7 93 206 41,256 144 6,029 117,724
1,762 1,535
7 2,591 1,851 98 796
558 1,047 532 1,311 7,811 3,279 10
508
22 12
44,815
44,637
182 45,062
44,543 792
44,121 393
315 44,362 6,305
43,126 441
36,916
33,355 368
AndeanCommunity*1 2 CARICOM* MERCOSUR*3 4 NAFTA* 5 SICA*
NOTES/NOTAS*
*1)DataforAndeanCommunityincludes/DatosparalaComunidadAndinaincluyen:Bolivia,Colombia,EcuadorandPeru;*2)DataforCARICOMincludes/DatosparaCARICOMincluyen:AntiguaandBarbuda,TheBahamas, Barbados,Belize,Dominica,Grenada,Guyana,Jamaica,SaintLucia,St.KittsandNevis,St.VincentandtheGrenadines,andTrinidadandTobago;3)MERCOSURcountriesinclude/PaisesMERCOSURincluryen:Argentina,Brazil, ParaguayandUruguay;4)NAFTAcountriesinclude/PaisesNAFTAincluyen:Canada,MexicoandtheUnitedStates;5)SICAcountriesincludeCostaRica,ElSalvador,Guatemala,Honduras,Nicaragua,andPanama
14,365 828 47,221 41,563 45,373 5,609
TABLE1.13ROADTRAFFICFATALITIES(RATEPER100,000INHABITANTS) TABLA1.13MUERTES POR ACCIDENTE DE TRNSITO (TASA POR 100,000 HABITANTES)

Roadtrafficfatalities(rateper100,000inhabitants):Representstherateper100thousandinhabitantesofdeathsbyinjuriesasa resultofarouteaccident.Somecountrieswithfewerthan100,000inhabitantshavetheirratespresentedforcomparative purposes./Muerteaccidentetransito(tasap/100000hab): Representalatasaporcienmilhabitantesdemuertesocasionadaspor lesionesocurridasenunaccidentedetrnsito.Algunospases,conmenosdecienmilhabitantes,tienensustasascalculadasde estemodoparaefectodecomparacin.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006 19.30
2007 8.60 13.70 14.50 15.60 16.70 18.30 8.80 12.80 11.46 15.40
2008
2009
2010
24.70
10.18 16.28 12.45
9.51
8.93
9.34
8.73
8.50
14.00 8.99 13.20 13.00
19.90 8.84
10.68 8.20 8.20 18.55
17.00
8.40
14.58
14.33 23.00
16.55 21.00
17.80 11.70 12.60 14.70 19.90 13.50 12.30 21.70 14.20 12.70 19.70 21.50 16.60 6.60 18.30 15.50 13.68 4.30 21.80
18.54 25.13
6.80 19.40 13.86 12.84 11.09
20.70 18.70 15.90 21.40 27.40 11.50 20.60
9.07
12.94 10.99
14.86
14.80
13.70 14.94
14.77 23.70
14.63 11.78
23.70 14.71 22.80
14.30 13.20
12.24
11.06 11.01
TABLE1.14RAPE(TOTAL) TABLA1.14VIOLACIN(TOTAL)
Totalnumberofoffencesofraperecordedbythepolice.Rapemeanssexualintercoursewithoutvalidconsent./Nmerototalde casosdeviolacinregistradasporlapolica.Porviolacinseentiendeelaccesocarnalsinconsentimientovlido.
2002
2003
2004
2005 3,154
2006 3,264 75 44 1,725 570 4,368 1,470 485
2007 3,276 72 38 1,982 528 2,956 1,532
2008 3,367 62 38 2,168 490 3,449 1,364
2009
2010
78
56 2,198
54 1,739
50 1,756
84 53 2,210 14,153 587 2,372 1,188 600
77 47 1,076 14,557 565 2,636 1,184 543
68 30
471 1,465 1,685
1,246
1,499 1,185 314 169
1,484 1,140 289 124 318 82 385 58 401 74
366 117
416 117
365 137
379 122
363 170
13,066 1,182 581
12,971 1,229 543
14,373 1,348 540
13,996 1,234 607
860 13,650 1,330 629 5,721
746 13,550 1,321 771 387 6,268
708 13,894 1,524 792 359 6,569
712 14,199 1,757 855 158 7,208
849 14,078 1,936 713 215 7,560
672 14,850 809 258 6,751 16 54 247 88,097 212 116,160
14,358
66 305 95,089
87 334 94,347
50 259 94,782
60 317 91,874
36 236 90,479 207 127,690
90,178
90,863
95,235
93,883
105,568
108,393
113,791
112,027
140,676
144,817
133,975
127,924
14,358
NOTES/NOTAS*
10,365 1,538 109,326
10,027 18,098 108,462
11,248
109,246 4,230
106,601
105,047
103,418
TABLE1.15RAPE(RATEPER100,000INHABITANTS) TABLA1.15VIOLACIN(TASAPOR100,000 HABITANTES)

Rapemeanssexualintercoursewithoutvalidconsent.Somecountrieswithfewerthan100,000inhabitantshavetheirrates presentedforcomparativepurposes./Porviolacinseentiendeelaccesocarnalsinconsentimientovlido.Algunospases,con menosdecienmilhabitantes,tienensustasascalculadasdeestemodoparaefectodecomparacin.
2000
2001
2002
2003
2004
2005 8
2006 8 30 15
2007 8 28 12
2008 8 24 12 22 1 18 3
2009
2010
31
22
20
18
33 19 17 14 3 14
30 16 17 2 15 3 13
27 9
2 16 3 11
2 16 3
1 17 3 37 34
10
11 20 2
11 19 2 3
9 18 3
13 20
13 18
14 18
14 19
32 13 20 21
28 13 23 23
26 13 24 23
26 13 26 25
31 13 34
25 14
13
26
23
61 23 32 2
80 25 32
46 20 32 1
55 24 30
33 18 30
50 18 29
TABLE1.16RAPECASESRESULTINGINASENTENCE TABLA1.16VIOLACINCASOSSENTENCIADOS
Rapecasesresultinginasentence:Numberofpersonsbroughtbeforethecriminalcourtsandconvictedforthecrimeofrape. Rapemeanssexualintercoursewithoutvalidconsent.S/Violacincasossentenciados:Nmerodepersonascontralascualesse incoaroncausasenlostribunalespenalesyfueroncondenadasporeldelitodeviolacin.Porviolacinseentiendeelaccesocarnal sinconsentimentovlido.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007 5,039
2008
2009
2010
2,411
2,523
2,523
2,319
2,307 698
51
113
119
106
129
148
4,036
3,983
3,854
3,720
3,857
3,462
TABLE1.17SEXUALVIOLENCE(TOTAL) TABLA1.17VIOLENCIASEXUAL(TOTAL)
Totalnumberofoffensesofsexualviolencerecordedbythepolice.SexualViolencemeansrapeandsexualassault,includingsexual offensescommittedagainstchildren./Nmerototaldecasosdeviolenciasexualregistradasporlapolica.PorViolenciaSexualse entiendelaviolacinylaagresinsexual,incluidoslosdelitossexualescontranios.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008 6,993
2009
2010
0 204 273 25,698 25,698 4,350 192 264 26,348 26,348 4,590 200 254 25,242 25,242 6,808 200 211 24,512 24,512 7,137
171 273 25,022 25,022 6,815
174 202 24,819 24,819 7,652
363
314
289
318
158
401 3,108
1,269 28,815 1
1,092 28,622 355 2 12
1,142 30,906 2
1,220 33,102 509 2 69
1,459 32,862 512 1 5
1,175 33,815 2 3 56
193 633 939 911 1,018 1,028 1,340
207 803 1,167
152 984 1,076
145 901 1,118
169 779 1,188 101,429
204 804 1,209
AndeanCommunity*1 CARICOM*2
NOTES/NOTAS*
*1)DataforAndeanCommunityincludes/DatosparalaComunidadAndinaincluyen:Bolivia,Colombia,EcuadorandPeru;*2)DataforCARICOMincludes/DatosparaCARICOMincluyen:AntiguaandBarbuda,The Bahamas,Barbados,Belize,Dominica,Grenada,Guyana,Jamaica,SaintLucia,St.KittsandNevis,St.VincentandtheGrenadines,andTrinidadandTobago.
32,471 5,723
TABLE1.18SEXUALOFFENSESAGAINSTCHILDREN TABLA1.18DELITOSSEXUALESCONTRALOSNIOS
SexualOffencesagainstChildren:meanscrimesofasexualnaturecommittedagainstchildren./DelitosSexualescontralosnios: Nmerototaldedelitossexualescontraniosregistradosporlapolica.Pordelitossexualescontraniosseentiendenlosdelitos dendolesexualcometidoscontramenoresdeedad.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
35
25
31
40
30
504 28 94
54 2,255
52 2,382
188 3,824
542 4,053
1,435 3,859
2,620 4,407
211
197
160
175
227
247 78
2,691
2,509
2,761
2,730
2,577
2,555
1,914
214 2,283
189 2,212
190 2,469
182 2,436
156 2,109
25 187
27 239
29 451
14 316
59 205
62 278
TABLE1.19ASSAULT(TOTAL) TABLA1.19AGRESIN(TOTAL)
TotalnumberofoffensesofAssaultrecordedbythepolice.Assaultmeansphysicalattackagainstthebodyofanotherperson resultinginseriousbodlyinjury,excludingindecent/sexualassault,threatsandslapping/punching.Assaultleadingtodeathshould alsobeexcluded./Nmerototaldecasosdeagresinregistradosporlapolica.PorAgresinseentiendeelataquefsicocontra otrapersonaquecauselesionescorporalesgraves,excludalaagresinindecenteosexual,lasamenazasylasbofetadaso puetazos.Tambindebeexcluirselaagresinconresultadodemuerte
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008 145,240
2009
2010
1,610 932 658,485 49,376 32,534 1,067
1,731 451 696,774 53,451 30,413 1,189
1,704 946
1,548 967
1,594 948
2,601 1,610 519
56,709 46,529 866
58,269 47,951
58,419 36,035
57,100 55,117 7,437
18,748
18,284
154
168
156
144
6,443 123
6,095 160
6,055 129
6,238 101
5,973 114
7,603 110
182,246 20,046
186,159 23,446
188,204 24,156
182,101 24,936
178,725 25,033 2,104 15,020
173,725 19,335 1,788 2,235 14,699
175,738 18,391 1,781 2,181 15,827
189,383 18,748 1,359 2,256 14,461
186,585 18,284 1,553 2,115 14,586
244,623 1,370 2,071 16,360 148 1,220 689 806,843
169,208
1,529 643 843,381
1,252 801 862,220
1,054 657 874,048
1,063 680 865,804
1,029 771 842,134
1,866,319
NOTES/NOTAS*
71,477 23,107 699,009 1,071,482 34,647 1,089,396 1,106,495 1,113,456 1,087,138 1,108,566
TABLE1.20ROBBERY(TOTAL) TABLA1.20ROBO(TOTAL)
Totalnumberofoffenses ofrobberyrecordedbythepolice.Robberymeansthetheftofpropertyfromaperson,overcoming resistancebyforceorthreatofforce.Thecategory"Robbery"shouldincludemuggings(bagsnatching)andthetheftwithviolence, butshouldexcludepickpocketingandextorsion /Nmerototaldecasosderoboregistradosporlapolica.PorRoboseentiendeelhurtodebienesdeunapersonavenciendo resistenciaconelusodelafuerzaoconamenazadelusodelafuerza.Enlacategoraderoboseincluyenlosatracos,tironesylos hurtosconviolencia,peronoelcarterismonilaextorsin.
2000
2001
2002
2003
2004
2005 355,332
2006 354,040 367 526
2007 339,347 392 514
2008 386,828 394 532
2009
2010
289 442 873,700 30,990 55,079 19,697
330 653 903,278 32,437 89,644 69,715 21,285
316 383 545
34,641 70,572 91,520 23,178
34,182 67,547 84,127
32,372 80,533 74,171
32,239 76,623 94,254
30,915
52,467 47,625 4,861 10,987
53,821 52,655 5,598 9,154 9,587 9,788 9,539 1,225
12,703
511,218 17,920
535,964 20,527
21,056
21,532
2,103 514,922 21,328 4,960 42,908
2,210 515,916 21,378 5,249 2,541 45,594
2,009 545,232 24,348 5,843 1,894 45,997
1,601 610,730 27,867 6,352 4,154 41,606
2,660 656,877 33,512 7,861 4,609 42,931
3,021 680,566 8,145 5,853 48,785 108 68 6,040 408,217 11,391
726,661
62 3,885 401,470 7,000
73 4,868 417,438 8,352 2,612,233
79 5,633 449,803 8,867
56 4,965 447,155 9,174
47 5,043 443,574 10,705
6,751
6,147
8,483
6,933
13,829
NOTES/NOTAS*
190,172 11,706 1,269,503 947,382 965,791 1,029,676 68,121 1,092,067 1,132,823 1,121,022
TABLE1.21ROBBERY(RATEPER100,000INHABITANTS) TABLA1.21ROBO(TASAPOR100,000HABITANTES)
Robberymeansthetheftofpropertyfromaperson,overcomingresistancebyforceorthreatofforce.Wherepossible,the categoryRobberyshouldincludemuggings(bagsnatching)andthetheftwithviolence,butshouldexcludepickpocketingand extorsion.Somecountrieswithfewerthan100,000inhabitantshavetheirratespresentedforcomparativepurposes./PorRobose entiendeelhurtodebienesdeunapersonavenciendoresistenciaconelusodelafuerzaoconamenazadelusodelafuerza.Enla medidadeloposible,enlacategoraderobosedebenincluirlosatracos,tironesyloshurtosconviolencia,peronoelcarterismoni laextorsin.Algunospases,conmenosdecienmilhabitantes,tienensustasascalculadasdeestemodoparaefectode comparacin.
2000
2001
2002
2003
2004 926 114 156 82 517 97 111 130 463
2005 917 130 224 81 519 100 108 162 492
2006 905 145 175 81 106 100 209 527
2007 858 154 165 95 104 357 190
2008 973 154 165 105 97 331 165
2009
2010
227
212 114
215 98
161 96
92 150 158
96 323 206
5 239 200 166 153 154 158 136 556 365 181 114 556 399 151 70
157 72
159 160 71
155 68
519 352
537 394
510 395
505 393
79 500 397 156 156
83 496 390 162 29 164
75 520 473 178 31 163
59 577 491 190 146
98 616 591 231 149
111 633 236 167
670
57 296 137 111
67 369 141 103
72 426 151 237 103
51 374 148 276 106
43 378 146
62 451 133
145 145
149 123
146 153
143 149
TABLE1.22KIDNAPPING(TOTAL) TABLA1.22SECUESTRO(TOTAL)
Numberofoffensesof kiddnapingrecordedbythepolice.Kidnappingmeansunlawfullydetainingapersonorpersonsagainsttheir will(includingthroughtheuseofforce,threat,fraudorenticement)forthepurposeofdemandingfortheirliberationanillicitgain oranyothereconomicgainorohtermaterialbenefit,orinordertoobligesomeonetodoornottodosomething."Kidnapping" excludesdisputesoverchildcustody./Nmerodecasosdesecuestroregistradosporlapolica.Porsecuestroseentiendela detencinilegaldeunaovariaspersonascontrasuvoluntad(inclusomedianteelusodelafuerza,conamenazas,medianteestafa) conobjetodeexigirparasupuestaenilbertadunagananciailcitaocualquierotragananciaeconmicaobeneficiomaterial,opara obligaraalguienahaceralgooabstenersedehacerlo.Elsecuestronoincluyelasdisputasporlacustodiadeloshijos.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
AntiguaandBarbuda Argentina Bahamas Barbados Belize Bolivia Brazil Canada(*1) Chile Colombia CostaRica Cuba Dominica DominicanRepublic Ecuador ElSalvador Grenada Guatemala Guyana Haiti Honduras Jamaica Mexico Nicaragua Panama Paraguay Peru SaintKittsandNevis SaintLucia St.Vincent&TheGrenadines Suriname TrinidadandTobago UnitedStates Uruguay Venezuela TOTAL
12 5
23 8 375 3,896 800
14 6
17 6
12 4
18 2
3,457 1,442
4,488 687
4,660 521
4,732 437
4,747 213
20 19 51 52 57 98 213 162 2
591
505
433
413
38 323 619 11 469 3
31 325 461 17 1 497 2
38 595 13 5 611 3
38 438 404 29 10 463 8
43 907 618 21 4 483 2
1,163 28 7 729 1
1,220
28
58
17
14
17
7,080
NAFTARegion
NOTES/NOTAS*
1*)InCanad,bylaw,"Kidnapping"includesdisputesoverchildcustody./EnCanad,basadoenlalegislacinnacional,elsecuestroincluyelasdisputasporlacustodiadeloshijos.
591
505
433
413
3,780
4,221
5,083
5,098
5,639
5,910
1,220
TABLE1.23KIDNAPPING(RATEPER100,000INHABITANTS) TABLA1.23SECUESTRO(TASAP/100,000HABITANTES)
Kidnappingmeansunlawfullydetainingapersonorpersonsagainsttheirwill(includingthroughtheuseofforce,threat,fraudor enticement)forthepurposeofdemandingfortheirliberationanillicitgainoranyothereconomicgainorohtermaterialbenefit,or inordertoobligesomeonetodoornottodosomething.Kidnappingexcludesdisputesoverchildcustody.Somecountrieswith fewerthan100,000inhabitantshavetheirratespresentedforcomparativepurposes./Porsecuestroseentiendeladetencin ilegaldeunaovariaspersonascontrasuvoluntad(inclusomedianteelusodelafuerza,conamenazas,medianteestafa)conobjeto deexigirparasupuestaenilbertadunagananciailcitaocualquierotragananciaeconmicaobeneficiomaterial,oparaobligara alguienahaceralgooabstenersedehacerlo.Elsecuestronoincluyelasdisputasporlacustidadeloshijos.Algunospases,con menosdecienmilhabitantes,tienensustasascalculadasdeestemodoparaefectodecomparacin.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
AntiguaandBarbuda Argentina Bahamas Barbados Belize Bolivia Brazil Canada(*1) Chile Colombia CostaRica Cuba Dominica DominicanRepublic Ecuador ElSalvador Grenada Guatemala Guyana Haiti Honduras Jamaica Mexico Nicaragua Panama Paraguay Peru SaintKittsandNevis SaintLucia St.Vincent&TheGrenadines Suriname TrinidadandTobago UnitedStates Uruguay Venezuela
NOTES/NOTAS*
0 5 1 1 1 1 0 11 1 3 9 2 1 12 2 6 2 14 2 7 2 14 1 0 5 2 14 1 14 0 7
8 9 0 0 0 0 0 0 0 0
1 0
1 0 0
1 1 1
1 0 1 1 2
2 1
3 2
2 4
3 1
7 1
2 1
1 1
1*)InCanada,bylaw,"Kidnapping"includesdisputesoverchildcustody.Encanad,basadoenlaley,elsecuestroincluyelasdisputasporlacustodiadeloshijos.
TABLE1.24THEFT(TOTAL) TABLA1.24HURTO(TOTAL)
Totalnumberofoffensesoftheftrecordedbythepolice.Theftmeansdeprivingapersonoforganizationospropertywithoutforce withtheintenttokeepit.Theftexcludesburglary,housebreaking,robberyandtheftofmotorvehicle./Nmerototaldecasosde hurtoregistradosporlapolica.Porhurtoseentiendelasustraccinaunapersonauorganizacindebienessinelusodelafuerzay conlaintencindequedrselos.Noincluyeelroboconallanamiento,elroboconallanamientodemorada,elroboconusode fuerzanielrobodevehculosautomotores.
2000
2001
2002
2003
2004
2005 303,669
2006 292,041 1,257 1,587
2007 264,797 1,225 1,233
2008 284,205 1,397 1,413
2009
2010
1,268 1,533 2,050,070 690,967 85,652 55,079 7,839
1,130 1,587 2,022,896 655,885 155,270 69,715 8,361
1,371 1,179
634,912 153,713 91,520 8,393
597,504 167,893 84,127
569,714 175,648 74,141
567,756 191,103 94,254 4,764
4,719
5,956 10,720 4,303
5,968 11,417 3,875 4,131 4,768 6,034
5,172
12,147
13,711
14,150
14,584
83,143 15,440 11,873 57,560
84,827 14,512 13,978 1,348 52,435
85,775 17,474 17,928 2,005 49,423
99,536 20,863 13,982 2,713 45,228
105,398 19,888 16,608 3,042 47,310
132,345 18,168 2,048 49,477 539
60,608 72,755
68,833 82,544
76,108 90,258
89,853 104,437
1,937 6,937,089 98,409
2,752 6,783,447 110,112
3,064 6,636,615 106,043 8,123,010
3,570 6,587,040 103,523 7,997,365
4,407 6,588,046 105,629 8,001,614
3,772 6,327,230 94,508 7,494,548
95,269 95,269
10,107,750 10,302,903
NOTES/NOTAS*
146,911 7,217 2,438,025 7,711,199 7,524,159 7,357,302 59,087 7,284,080 7,263,158 7,027,331
TABLE1.25THEFT(RATEPER100,000INHABITANTS) TABLA1.25 HURTO(TASAPOR 100,000HABITANTES)

Theftmeansdeprivingapersonororganizationofpropertywithoutforcewiththeintenttokeepit.Theftexcludesburglary, housebreaking,robberyandtheftofmotorvehicule.Somecountrieswithfewerthan100,000inhabitantshavetheirrates presentedforcomparativepurposes./Porhurtoseentiendelasustraccinaunapersonauorganizacindebienessinelusodela fuerzayconlaintencindequedrselos.Noincluyeelroboconallanamiento,elroboconallanamientodemorada,elroboconuso defuerzanielrobodevehculosautomotores.Algunospases,conmenosdecienmilhabitantes,tienensustasascalculadasde estemodoparaefectodecomparacin.
2000
2001
2002
2003
2004
2005 784
2006 746
2007 670
2008 715
2009
2010
735
725 66
711 50
623 40
543 44 1,212 2,163 581 130 184
544 42 1,163 2,030 566 162 193
527 42 1,949 549 209 191
396 48 1,814 568 190
439 53 1,710 589 165
400
1,684 638 206 104 108
141 42 34 30 31 35 43
80 236 263 265 266
81
56 81
91 93 332
140 97 351
121
215
147 2,367
209 2,294 165
232 2,223 126
269 2,184
331 2,164
282 2,061
TABLE1.26MOTORVEHICLETHEFT(RATEPER100,000INHABITANTS) TABLA1.26 ROBO DE VEHCULOS(TASAP/100,000HABITANTES)

Motorvehicletheftmeanstheremovalofamotorvehiclewithouttheconsentoftheownerofthevehicle.Motorvehiclesincludes alllandvehicleswithanenginethatrunsontheroad,includingcars,motorcycles,buses,lorries,constructionandagricultural vehicles.Somecountrieswithfewerthan100,000inhabitantshavetheirratespresentedforcomparativepurposes./Porrobode vehculosseentiendelasustraccindeunvehculoautomotorsinelconsentimientodeldueodelvehculo.Porvehculo automotorseentiendetodovehculoterrestreconmotorquecirculeporlava,incluidosautomviles,motocicletas,autobuses, camionesyvehculosdeconstruccinyagrcolas.Algunospases,conmenosdecienmilhabitantes,tienensustasascalculadasde estemodoparaefectodecomparacin.
2000
2001
2002
2003
2004
2005 78
2006 85 45
2007 135 38
2008
2009
2010
42
48
30 31
36 49
532 53 112
21 496 44 118
487 45 127
443 41
376 122 44
321 47 134 33 57
29 44
139 45 41 36 26 49 39
89 137 47 45
82 138 38 37
79 152 48 39
79 179 55 45
84 185 57 47
33 109 422 124 120 159 160 110
22 101 418 97
28 113 401 112
19 135 364 134
33 131 315
27 123 259
TABLE1.27BURGLARY (TOTAL) TABLA1.27ROBOCONALLANAMIENTO (TOTAL)

Burglarymeansgainingunauthorizedaccesstoapartofabuilding/dwellingorotherpremises,includingbyuseofforce,withthe intenttostealgoods(breakingandentering).Burglaryshouldinclude,wherepossible,theftfromahouse,appartmentorother dwellingplace,factory,shoporoffice,fromamilitaryestablishment,orbyusingfalsekeys.Itshouldexcludetheftfromacar,from acontainer,fromavendingmachine,fromaparkingmeterandfromfencedmeadow/compound./Porroboconallanamientose entiendelaentradanoautorizadaaunapartedeunedificio,unamoradauotrasinstalaciones,inclusoconelusodelafuerza,con laintencindesustraerbienes.Debeincluir,enlamedidadeloposible,elroboencasas,apartamentosuotrostiposdevivienda, fbricas,tiendasuoficinas,establecimientosmilitaresoelroboconusodellavesfalsas.Debeexcluirlosrobosenautomviles, contenedores,mquinasexpendedoras,parqumetrosypradosvalladosorecintoscerrados.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2,179 1,660
2,107 1,758
2,097 1,514
1,800 1,256
2,108 1,303
405 1,972 1,285
275,869
261,362
251,361
231,520
211,065
205,656
168
6,279
3,186
2,633
2,746
2,126
1,129 2,654
1,928 2,323
1,628 1,959
1,442 1,872
1,507 1,848
1,572 1,743
367 141,885
328 142,640 818
280 154,655 2,738 5,412
332 162,003 2,788 4,701
493 161,907 3,151 3,994
717 174,541 3,175 3,992 692 1,527 5,744 2,199,125
8,861
6,136
1,563 5,164 2,144,446
1,492 4,582 2,155,448
1,301 4,973 2,196,304
1,144 4,958 2,187,277
1,107 4,855 2,228,474
2,585,945
2,580,922
2,624,222
2,601,093
2,621,812
2,608,425
CARICOM*2 NAFTA*4 SICA*5
NOTES/NOTAS*
*1)DataforCARICOMincludes/DatosparaCARICOMincluyen:AntiguaandBarbuda,TheBahamas,Barbados,Belize,Dominica,Grenada,Guyana,Jamaica,SaintLucia,St.KittsandNevis,St.Vincentandthe Grenadines,andTrinidadandTobago;23)NAFTAcountriesinclude/PaisesNAFTAincluyen:Canada,MexicoandtheUnitedStates;5)SICAcountriesincludeCostaRica,ElSalvador,Guatemala,Honduras,Nicaragua, andPanama
14,085 2,562,200 2,559,450 2,602,320 2,580,800 2,601,446 2,579,322 11,026
TABLE1.28DOMESTICBURGLARY- HOUSEBREAKING (TOTAL) TABLA1.28ROBOCONALLANAMIENTODEMORADA (TOTAL)

Domesticburglary/housebreakingmeansburglaryofahouse,apartmentorotherplaceofdwelling./Porroboconallanamientode moradaseentiendeelroboconallanamientoencasas,apartamentosuotrostiposdevivienda.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
1,438
1,448
1,383
1,178
1,389
1,375
153,233 14,812
150,500 14,802
147,230 20,278
134,889 17,749
124,531 13,662
123,487 18,223 6,736
970
830
646
491
586
791 1,847
720 86,961
629 89,535 926 49 4,097
536 97,239 3,290 3,445
6,831
615 100,257 1,255 3,532 32 2,881
957 101,931 1,449 3,392 27 2,364
1,599 105,455 3,496 37 2,342 465
2,886 1,409,253
2,569 1,417,440
3,377 1,453,870
3,218 1,484,423
799 3,019 1,567,391 146 1,821,643
997 3,790 1,596,008 141 1,866,789
1,677,104
1,682,825
1,731,294
1,750,520
CARICOM*2 NAFTA*4 NOTES/NOTAS*
*2)DataforCARICOMincludes/DatosparaCARICOMincluyen:AntiguaandBarbuda,TheBahamas,Barbados,Belize,Dominica,Grenada,Guyana,Jamaica,SaintLucia,St.KittsandNevis,St.Vincentandthe Grenadines,andTrinidadandTobago;4)NAFTAcountriesinclude/PaisesNAFTAincluyen:Canada,MexicoandtheUnitedStates;
5,044 1,649,447
4,646 1,657,475
5,296 1,698,339
5,011 1,719,569
5,365 1,793,853
9,076 1,824,950
TABLE1.29PERSONSINFORMALCONTACTWITHPOLICE (TOTAL) TABLE1.29 PERSONASENCONTACTO FORMAL CON POLICA (TOTAL)

Personsbroughintoformalcontactwiththepoliceor/andthecriminaljusticesystem.Mayincludepersosnsuspected,or arrested,orcautionedatnationallevel./Totaldepersonasquehanentradoencontactoformalconlapolicaoelsistemade justiciapenal.Contactoformalconlapolicaoelsistemadejusticiapenalpuedeincluiralaspersonassospechosas,detenidaso amonestadas,anivelnacional.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
6,798
6,972
7,325
7,012
6,785
6,954
632,417 324,144 10,367
623,465 342,167 9,762
635,587 270,167 9,144
643,002 227,023
662,326 185,664
647,620 198,140
45,410
44,272
48,739
52,629
60,053
66,331 803 2,317
2,302
5,375 5,891 5,964 5,287 4,040 4,661 13,941,625 14,097,950 14,382,852 14,211,541 14,007,265 13,689,216
VIOLENCIA, CRIMINALIDAD Y JUVENTUD EN LAS AMRICAS

Victor Giorgi Una mirada desde la perspectiva de los Derechos Humanos
El tema de la violencia y sus relaciones con diversas formas de vulneracin de derechos se viene planteando desde tiempo atrs como un problema crtico para el fortalecimiento de la cultura democrtica en las Amricas. Considerando tal como lo seala la Carta Democrtica Interamericana- que la democracia no es solo una forma de organizacin de los gobiernos sino un sistema de vida fundado en la libertad y el mejoramiento econmico, social y cultural de los pueblos, las violencias que en sus diferentes manifestaciones impregnan la vida de las sociedades de la regin constituyen un freno y una amenaza a la consolidacin y profundizacin de la convivencia democrtica. En las ltimas dcadas la regin ha logrado importantes avances en la incorporacin de la concepcin de los derechos humanos. Esta ha ganado espacios en la normativa pero tambin como referentes de una tica y de prcticas polticas orientadas a la construccin de sociedades ms equitativas y en menor grado se ha venido incorporando en la cultura y la vida cotidiana de las personas. Pero la violencia en sus diferentes expresiones y las reacciones que ella despierta aparecen entre las amenazas ms visibles a estos logros. Entre estas reacciones se encuentran el miedo, la percepcin de inseguridad que tiende a sobredimensionar el riesgo real, los reclamos de endurecimiento represivo y la discriminacin que se potencializan al adjudicar a los grupos sociales ms vulnerables la responsabilidad de la violencia presente en las sociedades de las Amricas, son algunos de los comportamientos colectivos que comprometen la construccin de estilos de vida democrticos basados en la convivencia armnica entre diferentes. Las Amricas se caracterizan por la juventud de su poblacin. Las personas de menos de 24 aos sobrepasan el 50% en la mayora de los pases de Sur y Centro Amrica a excepcin de Argentina, Chile y Uruguay donde las tasas de fecundidad han sido histricamente
VIOLENCE, CRIME AND YOUTH IN THE AMERICAS

Victor Giorgi A human rights perspective
The issue of violence and its linkages to the various ways in which rights are weakened has been a subject of debate for many years and is a problem critical to the strengthening of the democratic culture in the Americas. Considering, as has been raised in the Inter-American Democratic Charter, that democracy is not simply a form of organization of government, rather, it is a way of life based on liberty and enhancement of economic, social, and cultural conditions for the peoples of the Americas (OAS 2001), violence in its different forms saturates the life of societies in the region constituting a constraint and a threat to the consolidation and expansion of democratic life. In the past few decades, the region has made great advances, incorporating and establishing human rights. Human rights have made gains within the context of social norms and also serve as a reference point for ethics and political practices aimed at building fairer societies and, to a lesser extent, have become incorporated into culture and daily life. However, violence in its different forms and the public opinions that it induces appear amongst the most visible threats to these gains. A common reaction is fear, the perception of insecurity that tends to exaggerate the risk, the complaints of repressive responses to the problem and the potential to attribute the problem to the most socially vulnerable
las ms bajas. En el Caribe y Mxico la situacin es similar, si bien se registra una tendencia a la disminucin de nacimientos. Mientras Estados Unidos de Amrica y Canad poseen una estructura demogrfica similar a los pases europeos con predominio de la poblacin adulta y adulto mayor. La juventud es un potencial para el desarrollo de las sociedades. Ofrece perspectiva de recambio generacional y oportunidad para la mejora de los niveles educativos, innovacin social y tecnolgica, y sustentabilidad de proyectos de desarrollo humano a mediano y largo plazo. Sin embargo, en la regin ha tomado cuerpo la idea de que la niez y la juventud constituyen un problema o, al menos una amenaza para la gobernabilidad y la convivencia social. Si bien los datos muestran una correlacin negativa entre las edades promedio de la poblacin y los niveles de violencia y criminalidad de las respectivas sociedades, esto no habilita a adjudicar la causa de la violencia a la juventud. No puede desconocerse que en estas sociedades la juventud coexiste con altos niveles de fragmentacin, inequidad, pobreza, y bajos ndices de desarrollo humano. Los comportamientos violentos de los adolescentes y jvenes por irracionales que parezcan a nuestra mirada encierran siempre un mensaje. Estas expresiones violentas adquieren diferentes caractersticas segn las subregiones: los medios socioculturales, las pertenencias tnicas: maras, pandillas, barras bravas, todas ellas implican formas particulares de ganar un lugar en el mundo, de sentir el poder que contrarresta la impotencia, de ser parte de algo como respuesta a los sentimientos de exclusin. En sociedades profundamente fragmentadas donde la mayor parte de los nios, nias, adolescentes y jvenes sufren situaciones de exclusin, discriminacin y rechazo por parte del resto de la sociedad; donde las rutas de integracin a espacios socialmente aceptados les resultan vedadas, las organizaciones criminales y grupos que se relacionan con el entorno mediante el ejercicio sistemtico de la violencia se hacen fuertes. Estos colectivos se caracterizan por una fuerte cohesin interna, ofrecen la pertenencia, los lugares, las perspectivas de liderazgo y las cuotas de protagonismo y poder que a estos jvenes les son negadas en los mbitos socialmente aceptados. Los Estados de la regin han venido tomando conciencia de la complejidad del problema, del riesgo de caer en respuestas simplistas, de la necesidad de vulnerar derechos que profundicen su efectivo ejercicio en condiciones de equidad. En este contexto, el Instituto Interamericano del Nio, la Nia y Adolescentes, como rgano especializado de la OEA en polticas de infancia y adolescencia, ha
groups across the Americas. These are collective behaviors that compromise a democratic lifestyle based on living in harmony among the diverse. The Americas are characterized by the youth of its population. People below the age of 24 represent more than 50% of the population in the majority of South and Central American countries; the exception to this is Argentina, Chile and Uruguay, where fertility rates have been historically much lower. In the Caribbean and Mexico the situation is relatively similar, although there has been a notable decrease in birth rates. On the other hand, the United States of America and Canada possess a demographic structure similar to European countries where adult and senior citizens make up the greatest proportion of the population. Youth offer potential for societal development, perspective, generational change and opportunity for improving education levels, social innovation and technology, and sustainability of human development in both medium and long term. Nevertheless, an idea has taken shape in the region that a great deal of crime is attributable to youth, thus constituting a threat to governance and social harmony. Although data show that there is a negative correlation between age of population and the levels of violence and criminal behavior in the respective societies, this does not imply that the cause of violence is attributable to youth. It should be recognized that many youth reside in socially fragmented, underdeveloped areas, with high social inequality and poverty. Youthful violent behavior, although it may appear irrational, always carries a message. These violent expressions are associated with different characteristics within the sub-regions: sociocultural issues, ethnic groups: gangs (maras, pandillas, barras bravas) each provides different means to create a social space, to feel strength in the face of adversity, to be part of something in response to feelings of exclusion. In deeply fragmented societies, where the majority of young boys, girls, teenagers and young adults are socially marginalized in some way through discrimination or rejection from the rest of society, where the routes of integration to socially acceptable spaces are limited, criminal organizations and groups that perpetuate violence are strengthened. These groups are characterized by strong, internal social cohesion, offer a sense of belonging, sense of leadership and protagonism, and empowerment that are denied to these youth in everyday, socially-acceptable environments.
priorizado a la problemtica de la violencia para su Plan de Accin 2011-2014; especialmente en lo que concierne a los Sistemas de Responsabilidad Penal Juvenil o Adolescente.
JUVENTUD Y CRIMINALIDAD
Los ndices delictivos de la regin dan cuenta de un fuerte involucramiento de las personas jvenes en hechos violentos. Este involucramiento los incluye tanto en el lugar de agresores como en el de vctimas. Resulta relevante constatar que las cifras por encima de los 18 aos superan en ms del doble a los menores de 18 en ambas categoras de vctimas y victimarios. Dentro de lo que denominamos juventud se incluyen dos grupos de edad cuyos derechos y responsabilidades se regulan por marcos jurdicos diferentes y en caso de tipificarse delitos las respuestas penales son ntidamente distintas. De acuerdo al derecho internacional incorporado en la gran mayora de las legislaciones de los pases del continente, las personas que cometen infracciones a la ley penal antes de cumplir los 18 aos estn sometidas a un rgimen especial de justicia penal conocido como sistema de responsabilidad penal juvenil o adolescente. Este sistema responsabiliza a los adolescentes por las infracciones a la ley penal que cometan, pero limita la fuerza punitiva del Estado enfatizando su obligacin de garantizar todos los derechos reconocidos para los dems seres humanos, adems de asegurarles la proteccin especial que corresponde en razn de su edad y etapa de desarrollo. Estos sistemas tambin deben garantizar el principio de excepcionalidad, que se traduce en la obligacin de contemplar alternativas a la judicializacin de las infracciones as como medidas alternativas a la privacin de libertad, la que slo puede ser aplicada como ltimo recurso en el caso de menores de 18 aos. Por otra parte a las personas que cometen delitos a partir de los 18 aos se les aplica la ley penal en todo su rigor. Esta diferenciacin, producto del progreso jurdico, es cuestionada en diferentes pases de la regin por grupos de opinin que consideran que esta limitacin de aplicar a personas menores de 18 aos sanciones penales similares a las que se aplican a los adultos constituye un obstculo en la lucha contra el delito y expone a la poblacin a situaciones de inseguridad.
Countries in the region have become increasingly conscious of the complexity of the problem, the risk of turning to simplistic responses, the necessity of assuming a focus on rights, in order to respond in ways, which rather than limit rights or put them at risk, deepen their fair, effective exercise. In this sense, the Inter-American Childrens Institute, in its capacity as a specialized agency of the OAS in the area of policy on children and adolescence has prioritized the issue of violence in its Action Plan 2011-2014, paying special attention to issues that concern Systems of Juvenile Criminal Liability.
YOUTH AND CRIME

Regional criminal indices raise the issue of the high participation of youth in violent acts. This involvement includes both victims and aggressors. It is important to note that twice as many people, over age 18 have been either victims or victimizers as compared to those under 18 years of age. Two age groups are included within the area denominated as youth whose rights and responsibilities are regulated by different judicial frameworks, and where crimes may be similar, penal are starkly different. According to international rights incorporated into the legislation of the vast majority of countries in the Americas, people who commit infractions to the law prior to turning 18 age fall under a special justice system known as Juvenile Justice. This system holds adolescents responsible for their infractions to the law but limits the punitive power of the State, emphasizing its obligation to guarantee the same human rights endowed to adults, in addition to ensuring special protection that corresponds to the age and developmental stage of the young person. These systems should also guarantee the principle of exceptionality, which becomes an obligation to consider alternatives to incarceration as response to criminal behavior. Such alternative measures to incarceration can be applied as a last resort in the case of minors, while those over 18 can be prosecuted to the full extent of the law. This differentiation is a product of progressive legislation questioned in many countries in the Americas which considers limiting sanctions to those under the age of 18 as constituting an obstacle in the fight against crime and exposes the general public to increased insecurity.
Sin embargo las hiptesis que sostienen que la penalizacin de los adolescentes en similares condiciones a la de los adultos tendra efectos disuasivos y bajara las tasas de delitos se desmienten con una simple mirada a las estadsticas. Las tasas de delito en la regin muestran que la mayora de las transgresiones a la ley son realizadas por adultos y segn los datos que disponemos los delitos cometidos por personas entre 18 y 24 aos al menos duplican a los cometidos por menores de 18 aos. A modo de ejemplo, en Argentina durante el ao 2008 el 44% de las personas imputadas por homicidio fueron menores de 24 aos, mientras que el 13% fueron menores de 18 aos. Entre las vctimas de homicidios dolosos los porcentajes son similares: 34%, 11% menores de 18 y 24% entre 18 y 24 aos. Estas tendencias se confirman en el resto de la regin.1 A pesar de esto existe en la regin una fuerte tendencia a criminalizar a los adolescentes responsabilizndolos de la inseguridad. La reduccin de las edades de inimputabilidad, el endurecimiento de las penas, la creciente violencia institucional que se produce en el interior de los sistemas penales, la discriminacin y la exclusin de la que los adolescentes son objeto a partir de los miedos que recorren a nuestras sociedades parecen empujar a la regin hacia caminos regresivos y contrarios a la Convencin de los Derechos del Nio y otros instrumentos del derecho internacional.
However, the hypothesis claiming that a penal code for adolescents similar to a penal code for adults would have a deterrent effect and thus lower levels of crime can be debunked with a simple look at crime statistics. Regional crime rates depict that the majority of crimes are committed by adults and according to the data available, those committed by 18 to 24 year olds are double those committed by minors. For example, in Argentina, during 2008 nearly 44% of people charged with homicide were under 24, whilst only 13% were minors. Amongst the victims of intentional homicide, percentages are similar: 35%, 11% minors and 24% between 18 and 24. These figures are supported by other countries in the region.1 However, across the region there is a strong tendency to criminalize youth, holding them responsible for regional insecurity. The decrease in the age of criminal responsibility, the increase in sentence length, growing institutional violence within penal systems, discrimination and exclusion, and the perpetuation of fear in our societies appear to push the region towards more regressive measures contrary to the Convention on the Rights of the Child and other international laws.
LA VIOLENCIA Y SUS MLTIPLES EXPRESIONES

La criminalidad es la ms visible pero no la nica forma de violencia, existen numerosas formas de violencia en lo cotidiano que suelen ser naturalizadas, toleradas y hasta justificadas al no considerarse como violencias y menos aun como delitos. Entre ellas encontramos las llamadas violencias estructurales: pobreza, exclusin social, discriminacin, inaccesibilidad a la educacin y la salud, desnutricin. A la pobreza material se une el no acceso al capital cultural y simblico del conjunto social comprometiendo los mnimos civilizatorios con el consiguiente deterioro de la cohesin social. Estas condiciones de vida caracterizada por la vulneracin de derechos consagrados en los instrumentos del derecho internacional favorecen el desarrollo de la violencia
1 (Datos Ministerio de Justicia Argentina 2008- http://www.jus. gov.ar/media/109057/Argentina2008_homi.pd)
VIOLENCE AND ITS MANY EXPRESSIONS

Crime is the most visible but not the only form of violence. Many other forms of violence exist in daily life but are tolerated and even justified by societies which see them as neither forms of violence nor as crimes. Amongst these we perceive structural violence: poverty, social exclusion, discrimination, inaccessibility to education and health, and malnutrition. Within material poverty we may also find lack of access to symbolic and cultural capital of functioning social groups subjecting those least civilized with the consequential deterioration of social cohesion. These life conditions, characterized by the weakening of rights established by international human rights law, favor the growth of violence amongst peers and adults. Institutions that offer protection, such as family units, schools and others constitute places where these forms of violence are systematically practiced.
1 Datos Ministerio de Justicia Argentina 2008- http://www.jus. gov.ar/media/109057/Argentina2008_homi.pd
en los vnculos entre pares y con los adultos. Los hogares, las escuelas, las instituciones de proteccin constituyen escenarios donde estas formas de violencia se practican sistemticamente. En este sentido los valores y comportamientos que regulan la vida familiar resultan especialmente significativos en la estructuracin de los modelos de conducta posteriores. Si desde el inicio de la vida el nio presencia o comparte relaciones entre personas pertenecientes a diferentes gneros y generaciones basadas en el respeto mutuo, incorporara estos modelos, mientras si sufre o es testigo de actitudes violentas que desconocen al otro como persona, estas formas de accin se instalarn como alternativa ante situaciones futuras. La efectividad de los medios violentos como parte del proceso educativo es una creencia arraigada en las culturas del continente. Se la utiliza en las instituciones y en las propias familias donde los nios y nias transitan las primeras fases de su socializacin. La evidencia cientfica muestra que el castigo fsico lejos de inculcar valores de disciplina y convivencia aporta un modelo en que los conflictos se resuelven a travs de la violencia del fuerte hacia el ms dbil. Esto lleva a aceptar la violencia como algo natural y a ejercerla. Los nios y adolescentes que se socializan en estos contextos introducen en los vnculos con sus pares aquello que han aprendido de los adultos, reproducen asimetras de poder e incorporan la violencia como va regia para la resolucin de sus diferencias. El bullying (intimidacin) es un comportamiento que ha tomado visibilidad recientemente y que suele encontrarse como antecedente de vida de personas que ejercen violencias extremas hacia su entorno. A la violencia, las y los adolescentes responden a su vez con comportamientos violentos en busca de autoafirmacin y modalidades peculiares de marcar sus identidades y rivalidades entre pares, entre pandillas o hacia el conjunto de la sociedad. Si bien la participacin del gnero femenino es inferior al 10% en las tasas de delitos, el enfoque de gnero resulta ineludible al referirnos a estas violencias cotidianas
In this way, values and behaviors that regulate family life become especially significant in the restructuring of previous behavior models. If, from birth, the child is presented with and/or shares in relationships based on mutual respect amongst people of different genders and generations, and incorporates these relationships as models, then regardless of whether they later witness or suffer violence unrelated to these relationships, these positive relationships act as protective factors towards future risks. Violence as an effective part of the educative process is a belief firmly rooted in the Americas. It is used in both institutions and families where children experience it at the earliest stages of socialization. Scientific evidence demonstrates that physical punishment, far from socializing values of discipline and social harmony, perpetuates a model in which conflicts are resolved through violence practiced on the weakest members of society. This brings us towards accepting and exercising violence as a natural act. Children and adolescents that are socialized in violent environments introduce these behaviors in relationships, reliving asymmetrical power relationships and incorporating violence as a path to resolving conflicts. Bullying is a behavior that recently has become increasingly visible and can frequently be found in the early behaviors of people which demonstrate extreme violence over time. Children respond to violence with violence in their search of self-affirmation and selfidentity, or, alternatively, in gang rivalries or even against society at large. A gender-based focus is also necessary, despite the fact that less than 10% of the crime rate is attributable to women, particularly when we observe daily statistics regarding family and social life, in both the physical as well as psychological and social dimensions. Social constructs and social roles assigned to men and women place women in a more vulnerable position with respect to different forms of violence
en los diferentes espacios de la vida familiar y social tanto en la dimensin fsica como en la psicolgica y la social. Las construcciones culturales y los roles asignados a hombres y mujeres ponen a estas ltimas en un lugar de especial vulnerabilidad ante estas formas de violencia que se expresan en el entorno inmediato de las personas y que encuentran permisibilidad y hasta justificacin en el marco de la cultura patriarcal.
expressed socially, and which may be considered both permissible and justified in patriarchal society.
VIOLENCE AND ITS MANY FORMS

The forms of violence that manifest themselves are stratified by levels of social credibility and prestige. Violent acts carried out by people who belong to marginalized groups perpetuate a culture of fear which justifies further violence. As a result, violence becomes dismissed as natural, hiding in the spiral of dialectic. Nevertheless, it should be taken into account when developing strategies to respond to the problem and increase social harmony. When fear increases in the collective consciousness and across vulnerable social sectors it becomes a threat to both democracy and human rights. It motivates discriminatory practices and confers a perverse rationality failing to recognize the rights of those considered to be different. As a result, the unjustifiable becomes justifiable, failing to recognize the universal character of human rights and accepting their limitation as a mechanism of social control.
LA VIOLENCIA Y SUS REPRESENTACIONES

Las representaciones de la violencia que circulan en las sociedades estn sesgadas segn las cuotas de credibilidad y prestigio social que gozan las personas. Los actos violentos ejercidos por personas pertenecientes a los grupos excluidos se dimensionan y amplan construyendo una cultura del miedo justificadora de otras violencias que se minimizan y naturalizan ocultando el espiral dialgico (o dialctico) que debe ser tomado en cuenta al momento de pensar estrategias para su superacin en un contexto de convivencia democrtica. El miedo, cuando gana colectivamente a la sociedad y se orienta hacia sectores sociales vulnerables es una amenaza para la democracia y los derechos humanos. Motiva acciones y sentimientos discriminatorios y confiere una perversa racionalidad al desconocimiento de los derechos de aquellos considerados diferentes. Por esta va se puede llegar a justificar lo injustificable desconociendo el carcter universal de los derechos humanos y aceptando su limitacin como mecanismo de control social.
WHAT TO DO OR NOT TO DO?

States, governments and multilateral organizations should pay special attention to building solutions that strengthen the culture of rights and do not cross red lines that increase these problems and weaken democracy. This should be done at the moment in which Member States are developing responses to these manifestations of violence. Perceptions of fear and insecurity amongst the general public can be transformed into calls for greater state sponsored control and repressive measures. This creates fertile ground for simplistic solutions based on separation, confinement and preventive sanctions of those who are seen as potentially dangerous due to their social status. It calls for summary punishment of any alleged perpetrator without due process while blaming and punishing all those who due to their age, social background or ethnicity are seen as a potential aggressor. It enters a dangerous path of radicalization of difference.
QU HACER Y QU NO HACER?
Al momento de disear respuestas a estas expresiones de violencia y criminalidad los Estados, gobiernos y organismos multilaterales deben tener especial preocupacin de construir soluciones que fortalezcan la cultura de derechos y no transitar caminos que incrementen el problema debilitando la democracia. Los sentimientos de miedo e inseguridad de la poblacin se transforman en demandas de mayor control y represin hacia el Estado generando terreno propicio para soluciones simplistas basadas en la separacin, el encierro y la sancin preventiva a aquellos que por su condicin social son vistos como potencialmente peligrosos. Se re-
clama el castigo en forma sumaria y sin el debido proceso a los supuestos culpables al tiempo que se culpabiliza y sanciona a todo aquel que por su edad, extraccin social o pertenencia tnica sea visto como potencial agresor. Se ingresa as en un peligroso camino de radicalizacin de la diferencia. El incremento del encarcelamiento de adolescentes y jvenes es uno de los planteos principales que se realiza en varios pases del las Amricas como solucin para el problema de la delincuencia y la criminalidad. La idea de las crceles como espacio apto para el desarrollo de la rehabilitacin est rotundamente desmentida por la experiencia internacional. El encierro como espacio donde se desarrollan vnculos exclusivos con personas que han delinquido constituye, aun en los establecimientos mejor equipados y gestionados, un ambiente que potencializa los aspectos ms negativos de las personas. Las crceles de la regin constituyen una especie de retaguardia y mbito de reclutamiento de las organizaciones delictivas. Por otra parte las medidas no privativas de libertad ofrecen una amplia gama de alternativas que apuestan a las potencialidades del joven, el desarrollo de su responsabilidad, la capacitacin para el manejo de su libertad. La experiencia acumulada hasta el momento, si bien es escasa y no ha sido adecuadamente sistematizada, tiende a confirmar el potencial restaurativo de estas medidas que se refleja en baja reincidencia y logros en la integracin social. Otra respuesta altamente peligrosa es el armamentismo civil. La idea de que los ciudadanos deben armarse para defenderse de potenciales agresiones resulta una amenaza a la convivencia en el marco de los derechos. Al riesgo de aplicar una suerte de justicia sumaria ante la eventualidad de un delito, se suma el riesgo de homicidios relacionales, muertes por violencia domstica y suicidios. A su vez, muchas de estas armas terminan incrementando el arsenal de los delincuentes. Es importante reconocer los lmites de la accin policial como respuesta a las formas de violencia que se expresan en los territorios donde habitan las personas. Las polticas de seguridad ms recientes y exitosas se basan en la triada disuasin-solidaridad-asociacin apuntando a fortalecer el tejido social como piedra angular en el restablecimiento del sentimiento de seguridad entre los ciudadanos. La idea central es que el barrio ms seguro no es aquel donde hay ms policas, ms rejas o que la gente pase ms tiempo encerrada en su casa, sino todo lo contrario. Es aquel en que los vecinos estn ms interco-
One of the most common proposals put forth in many countries as a solution to the problem of crime and criminality is to increase youth imprisonment. The very idea of a prison being a suitable place for rehabilitation is flatly contradicted by international experience. Detention is a space in which inmates develop exclusive links with other offenders creating an environment which enhances the worst aspects of people; even in the best equipped and managed facilities. Instead, regional prisons function as recruiting grounds for criminal organizations. Alternatively, non-custodial measures offer a wide range of options that lay their stake upon the potential of young people, their development of a sense of responsibility, and their ability to manage themselves once released from detention. So far, evidence suggests, although it is scarce and has not been properly systematized, that alternative measures to detention offer potential for successful rehabilitation. This is reflected by lower recidivism rates and greater social integration. A more dangerous response is a civil arms race. The idea that citizens should arm themselves to defend against potential attacks is a threat to social harmony and the human rights framework. The risk of implementing a kind of summary justice in the event of a crime also increases the risk of related killings and deaths due to domestic violence and suicides. Of additional concern, many of these weapons end up bolstering criminal arsenals. It is important to recognize the limitations of police action in response violence that takes place in residential areas. The most recent security policies are based on a successful triad of deterrence, solidarity, and partnership aimed at strengthening the social fabric, creating the cornerstone upon which to build a restored sense of security. Central is the idea that the safest neighborhood is not one where there are more police, more fences, or where people spend more time locked in their homes, but quite the opposite. It is one in which the neighbors are more connected, have relationships with each other, concern themselves with the entire neighborhood and feel ownership of the community space outside their own homes. Non-violent approaches to resolving conflicts are a question of raising the defenses of communities by promoting harmonious relationships. This includes harmony across generations, living together in a climate of mutual respect articulating common interests despite legitimate differences. Likewise, promoting the rights of youth and children is an important contribution not only to social harmony and
nectados, se relacionan unos a otros, se preocupan por el conjunto del barrio y sienten como propios aun aquellos espacios que estn fuera de sus casas. De lo que se trata es de elevar las defensas de las comunidades y promover una convivencia armnica donde existan formas no violentas de resolver los conflictos. Esta armona incluye la convivencia entre generaciones en un clima de respeto mutuo articulando los intereses comunes con las legtimas diferencias. En esta misma lnea promover el derecho a la participacin de nios, nias, adolescentes y jvenes constituye adems de la realizacin de un derecho un importante aporte a la convivencia en la diversidad dentro del enfoque de derechos. Los episodios delictivos tienen amplia cobertura de prensa pese a lo cual no suele recogerse la palabra de adolescentes y jvenes en relacin a estos hechos. Es como si todos los de su edad y condicin (social, econmica, tnica) fueran culpables de los hechos y, a su vez no tuvieran derecho a expresar sus puntos de vista sobre lo sucedido. Menos aun se reconocen sus posibilidades de involucrarse en la construccin de soluciones. Diversas experiencias desarrolladas a nivel de comunidades muestran la importancia que puede tener la participacin, la organizacin de grupos de adolescentes y jvenes en base a valores de respeto y tolerancia de la diferencia, la bsqueda de formas no violentas de expresin y comunicacin intra e intergeneracional. La realizacin de diagnsticos participativos, el anlisis crtico de su propia realidad, la construccin colectiva de propuestas que tomen en cuenta sus puntos de vista y permitan superar las fragmentaciones sociales a travs de la identificacin de intereses comunes desplaza gradualmente los comportamientos violentos habilitando otras modalidades de relacin entre ellos y con otros. En situaciones de disgregacin social o de brechas sociales, culturales o tnicas la participacin en iniciativas conjuntas contribuye a recrear el vnculo social y opera como pegamento desestructurando los comportamientos discriminatorios. El ejercicio del derecho a la participacin de nios, nias, adolescentes y jvenes abre nuevos canales de comunicacin, contribuye al desarrollo de la conciencia ciudadana, refuerza los lazos de solidaridad, favorece la comprensin de la nocin de inters general y permite el involucramiento en los asuntos pblicos que dejan de ser problemas ajenos para ser de todos nosotros. La Carta Democrtica Interamericana afirma en su artculo 27 que: Se prestar atencin especial al desarrollo
coexistence in a diverse environment within the framework of human rights, but is also a way of bringing the rights of young citizens to fruition. Crime recieves extensive press coverage despite the fact that the opinions of adolescents and young people regarding these acts are rarely included. It is as if everyone of the same age, social, economic or ethnic condition were found guilty of the same crime, and at the same time, had no right to express their views on what happened. Fewer still are included in the development of solutions. Various experiences at the community level show the potential importance of participation, organization of groups of teenagers and young adults based on the values of respect and tolerance of diversity, the search for non-violent forms of expression and communication within and between generations. By carrying out diagnostic studies, critical analysis of their own environment, collectively building proposals that take into account their views and helps overcome the social fragmentation through the identification of common interests, and violent behavior gradually shifts enabling the development of relationships with others. In environments characterized by social disintegration and division, cultural or ethnic participation in joint initiatives helps to recreate the social link and functions as glue dismantling discriminatory behavior. The right of children and young people to participate socially opens new channels of communication, contributes to public awareness, strengthens the bonds of solidarity, promotes understanding of the concept of interest and allows the involvement in the public affairs are not distant problems rather ones which affect all of us. (Participation of Children and Adolescents in the Americas-IIN 2009). The Inter-American Democratic Charter stipulates: Special attention will be given to the development of programs and activities for the education of children and youth as a means of ensuring the continuance of democratic values, including liberty and social justice. (Art 27) Many governments in the region have made significant efforts in developing policies to combat poverty. However, despite discourse concerning the integrity of social policy and consciousness expressed in multiple ways, analysis of the programs implemented across the region shows that we are dealing with highly complex phenomena not reducible to economic dimensions; social policies implemented continue to have an economized bias and although in some cases have succeeded in alleviating poverty have less impact in the redistribution of cultural capital and halting exclusion. Thus, educational policies are fun-
de programas y actividades para la educacin de la niez y la juventud como forma de asegurar la permanencia de los valores democrticos, incluidas la libertad y la justicia social. Muchos gobiernos de la regin han realizado importantes esfuerzos en el desarrollo de polticas de combate a la pobreza. Sin embargo, del anlisis de los programas implementados en la mayor parte de la regin se desprende que, a pesar del discurso de integralidad de las polticas sociales y la conciencia expresada de mltiples formas de que estamos ante fenmenos de alta complejidad no reductibles a la dimensin econmica, las polticas sociales implementadas continan teniendo un sesgo economicista y si bien en algunos casos han logrado mitigar la pobreza dejan de lado o al menos tienen menor potencia en la redistribucin del capital cultural y la desestructuracin de la exclusin. En este sentido las polticas educativas son bsicas pero su xito requiere generar un conjunto de condiciones que posibilite la incorporacin de los aprendizajes y su aplicacin en la vida social. Una vez ms se hace evidente la necesidad de abordar estrategias integrales que garanticen el conjunto de los derechos humanos. Se trata de abrir rutas de integracin social que incrementen la cohesin y permitan la participacin en proyectos sociales compartidos por encima de las diferencias, que ofrezcan oportunidades y generen condiciones para su aprovechamiento en condiciones de equidad. La historia de la regin aporta duras lecciones acerca del error que implica renunciar a las libertades y los derechos en aras de un supuesto control de la violencia y la criminalidad. En ltima instancia la seguridad es el correlato de la proteccin. Y estar protegido no es otra cosa que contar desde el inicio de la vida con un piso mnimo de derechos garantizados para poder desarrollarse como persona. Volviendo a citar a la Carta Democrtica Interamericana reafirmamos que: la promocin y proteccin de los derechos humanos es condicin fundamental para la existencia de una sociedad democrtica; y este es el nico contexto en que puede pensarse la construccin de una cultura de paz, de no violencia basada en el real ejercicio de los derechos humanos sin ningn tipo de discriminacin.
damental but their success requires generating a set of conditions that enable the incorporation of learning and its application to social life. Once more, it becomes evident that there is a need to address comprehensive strategies to ensure all human rights. Therefore, the purpose of this is to open pathways to increased social integration and cohesion and to allow participation on shared social projects providing opportunities and creating conditions for their application on an equal footing. Regional history brings tough lessons about the mistakes made by giving up our rights and freedoms for the sake of alleged control of violence and crime. Ultimately, security is the correlate of protection. To be protected is nothing less than beginning life with a minimum baseline of guaranteed rights which permit one to grow as a person. Returning to the Inter-American Democratic Charter, the promotion and protection of human rights is a fundamental condition for the existence of a democratic society and this is the only context in which building a culture of peace, non-violence based on the exercise of human rights without any discrimination can be conceived.
DROGAS DRUGS
PROBLEMA DE DROGAS: CONSUMO Y CRIMINALIDAD

Luis Alfonzo, Francisco Cumsille, Rafael Franzini Batlle
Cada da con mayor frecuencia, el espacio de peridicos y noticieros de nuestros pases se ve invadido por informacin relativa a asesinatos muchos de ellos horrorosos-, raptos y otros actos delictivos presunta o confirmadamente realizados por organizaciones criminales vinculadas al narcotrfico. Pero tambin sabemos a diario de la muerte de jvenes que conducan un vehculo bajo la influencia del alcohol, que han muerto por efecto de sobredosis, o que han sufrido lesiones o han fallecido al enfrentarse con pandillas rivales en el mercado de micro traficantes de drogas. Tampoco son infrecuentes las noticias relativas a la violencia intrafamiliar ligada al consumo de substancias o al creciente nmero de mujeres condenadas por trfico ilcito de sustancias debido a que han sido utilizadas como mulas por los verdaderos traficantes. Todas estas, y muchas otras, son expresiones del trastorno social provocado -directa o indirectamente- por el consumo o el trfico de drogas: lo que conocemos como el problema de drogas. Las manifestaciones de estos trastornos sociales no son homogneas en los pases de la regin. La produccin, la fabricacin, la comercializacin y el consumo de drogas ilcitas presentan variaciones significativas entre los distintos Estados y aun dentro de ellos. No obstante esta peculiaridad, puede afirmarse fuera de toda duda que el problema de drogas impone un alto costo social y que impacta con severidad en las condiciones socio-sanitarias y en la criminalidad. El impacto del consumo de drogas en las condiciones socio-sanitarias trasciende a la dependencia individual --un trastorno mental complejo, crnico y recurrente, con mltiples consecuencias para la salud en general-- constituyndose en un problema que afecta en distintos grados no solo a los consumidores, sino tambin a sus familias y a la comunidad. De acuerdo a cifras proporcionadas por los pases del hemisferio al Mecanismo de Evaluacin Multilateral de la Comisin Interamericana Contra el Abuso de Drogas1 y a las brindadas por el Reporte Mundial de Drogas de Nacio1 http://www.cicad.oas.org/Main/Template.asp?File=/mem/reports/5/ronda_5_progreso_spa.asp
THE DRUG PROBLEM: CONSUMPTION AND CRIME

Luis Alfonzo, Francisco Cumsille, Rafael Franzini Batlle
More and more each day, the media is flooded with information on murders, kidnappings and other criminal acts, many of them horrific, brought about by suspected or confirmed drug-related criminal organizations. Moreover, we learn every day of young people killed driving under the influence of alcohol, who died as the result of an overdose, or who have been injured or killed in drugrelated gang rivalries. Nor is it rare to hear news about domestic violence related to substance use or the growing number of women convicted of trafficking illicit substances because they have been used as mules by traffickers. These represent only a few examples of the numerous different manifestations of social disorder caused, directly or indirectly by the use or trafficking of drugs: what we term the drug problem. The social manifestations of disorder are by no means homogeneous across countries of the Americas. The production, manufacture, marketing and consumption of illicit drugs vary significantly both across and within countries. Regardless of these differences, it can be said beyond doubt that the drug problem imposes a high social cost and severely impacts social health conditions and crime.
nes Unidas2 , en los ltimos aos se atendi entre 2 y 2.5 millones de personas/episodios de tratamiento a causa del consumo de drogas ilcitas, de las cuales aproximadamente la mitad lo fueron por consumo de cocana. El reporte de Naciones Unidas estima sin embargo que, no obstante la magnitud de esta cifra, en Sudamrica slo el 42 por ciento de las personas con consumo problemtico de drogas recibieron tratamiento durante el ltimo ao. Los datos anteriores deberan llamar la atencin a quienes disean las polticas pblicas sobre drogas ya que la evidencia indica que la inversin en el tratamiento de drogas produce un ahorro en los costos asociados con el crimen. Comparativamente el costo de tratamiento de una persona es 13 veces mas bajo que la suma de los costos asociados al delito, la salud, ms la prdida de productividad de la misma.3 El problema es ms complejo cuando se ligan las drogas a la criminalidad, por la visibilidad y connotacin social que adquiere. Segn datos proporcionados por los pases al Mecanismo de Evaluacin Multilateral, aproximadamente 210 mil personas han sido condenadas por posesin o trfico de drogas en el hemisferio entre los aos 2007 y 2009, con un promedio anual de 70.000 personas. Esta estimacin, sin embargo, no considera la relacin entre drogas y delitos que se establece a partir de cambios conductuales que facilitan o conducen a la comisin de delitos por parte de algunos consumidores. Segn el Estudio Nacional sobre Drogas y Salud de Estados Unidos de 2009 4, el 18.7% de los jvenes de entre 12 y 17 aos que haban participado en rias o haba tenido algn otro comportamiento criminal durante el mes anterior a la encuesta, haba consumido alguna droga ilcita. Entre los jvenes que no haban tenido ese comportamiento, en cambio, el consumo de esas substancias haba sido considerablemente inferior (7.7%). Esta perspectiva comienza ya a tenerse en consideracin en las polticas sobre drogas ms innovadoras, las que estn desarrollando nuevas iniciativas, holsticas, para que el individuo que recibe tratamiento salga del circulo vicioso de la adiccin y el delito. Tal es el caso de las alternativas al encarcelamiento de transgresores de la ley que son adictos. As, por ejemplo, la Estrategia Nacional de Estados Unidos, al referirse a las Cortes de Drogas que ofrecen alternativas de encarcelamiento a quienes cometieron delitos menores relacionados con el consumo, seala: El sistema de justicia penal juega un rol crucial en la reduccin de los costos y las consecuencias de los crmenes de
2 http://www.unodc.org/documents/wdr/WDR_2010/World_ Drug_Report_2010_lo-res.pdf 3 UNDOC and WHO, Principles of Drug Dependence Treatment: discussion Paper, March 2008 4 htm#6.5 http://oas.samhsa.gov/NSDUH/2k9NSDUH/2k9Results.
Although drug dependence is a complex, chronic and recurrent mental disorder, producing a range of health consequences, the impact of drug use goes beyond the addiction of a single individual, affecting not only the drug user but their families and communities as well. According to data provided by OAS member states through the Multilateral Evaluation Mechanism (MEM)1, and additional information from the World Drug Report (UNODC 2010)2, between 2 and 2.5 million treatment episodes for illicit drug consumption were attended in recent years, nearly half of which were for cocaine use. Nevertheless, the UN report estimated that in South America only 42% of problem drug users received treatment during the past year. The above data should rouse the attention of public policy makers. Evidence supports the notion that spending on treatment produces savings in terms of reduction crime costs. Comparatively speaking, if the costs associated with crime, health, and lost social productivity are taken into account as well, the costs of providing treatment are 13 times less expensive than failing to treat.3 The problem becomes more complex when the drugs are linked to crime given the visibility and social connotations that come with it. According to data provided by the MEM, approximately 210 thousand people have been convicted of drug possession or trafficking in the hemisphere between 2007 and 2009, an average of 70,000 people per year. This estimate, however, does not consider the relationship between drugs and crime due to behavioral changes that lead to the commission of crimes by some drug users. According to the National Survey on Drugs and Health United States 20094, 18.7% of young people between 12 and 17 who had participated in fights during the month preceding the survey had used illegal drugs. Among youth who were not involved in fights, however, consumption of these substances was considerably lower (7.7%). This perspective is beginning to be taken into consideration in the most innovative drug policies, which are developing new, integral strategies, so that the individual receiving treatment can escape the vicious cycle of addiction and crime. Such is the case for alternatives to incarceration for lawbreakers who are addicted. For example, the National Strategy of the United States, referring
1 http://www.cicad.oas.org/Main/Template.asp?File=/mem/reports/5/ronda_5_progreso_spa.asp 2 http://www.unodc.org/documents/wdr/WDR_2010/World_ Drug_Report_2010_lo-res.pdf 3 UNDOC and WHO, Principles of Drug Dependence Treatment: discussion Paper, March 2008 4 htm#6.5 http://oas.samhsa.gov/NSDUH/2k9NSDUH/2k9Results.
drogas no slo al encarcelar a los delincuentes serios que amenazan a la sociedad, sino adems brindando un incentivo poderoso para responder al uso de drogas antes de que el mismo devenga un problema ms serio y costoso5. (ONDCP, 2010) En lo que tiene que ver con los actos de violencia mayor asaltos y homicidios, por ejemplo es complejo explicar las causas por las cuales su relacin con las drogas adquieren tanta relevancia en pases de la regin. Una explicacin posible es la que surge de vincular dicha violencia a las ganancias que genera el negocio ilcito de las drogas, por lo cual es necesario cuantificar el monto de ese mercado ilcito. Se estima que en 2000 los consumidores de drogas ilcitas gastaron 64 billones de dlares (64 mil millones) en Estados Unidos, cifra muy inferior a la calculada una dcada antes en el mismo pas, pero que supera al Producto Interno Bruto de muchos pases de Amrica Latina y el Caribe. Ms de la mitad de esa cantidad se asocia al uso de cocana, lo cual es corroborado por el Reporte Mundial sobre drogas de Naciones Unidas que, utilizando informacin sobre produccin, decomiso, niveles de usos y precios de esa droga, estim que en 2008 los usuarios pagaron por la cocana consumida en Estados Unidos 38 billones de dlares, cifra parecida a los 34 billones del mercado europeo. De acuerdo a estas cifras, el consumo en Estados Unidos representa slo un 0.0026% del PIB de ese pas, pero ms que duplica el PIB de Bolivia que en 2008 era estimado en 16.6 billones por el Banco Mundial, equivale slo a algo menos de la tercera parte del PIB de Per (US$ 129.1 billones) y a alrededor de la sexta parte del PIB de Colombia (US$ 242.6 billones), tres pases en los que se produce coca y cocana. Se trata, en suma, de una actividad ilcita que mueve enormes volmenes de dinero y seguramente genera, en consecuencia, tambin enormes volmenes de ganancias a quienes participan en l. La competencia en un mercado ilcito utiliza tambin medios ilcitos, lo que explica el elevado nmero de vctimas fatales que ha llegado a arrojar la lucha entre bandas del crimen organizado que se disputan esos mercados. En dos pases de Amrica Latina, Colombia y Mxico, esta situacin ha llegado a alcanzar niveles alarmantes pues entre los muertos y heridos producidos por este enfrentamiento se encuentran no slo quienes manejan el trfico ilcito o lo fiscalizan, sino tambin muchas personas que son ajenas al conflicto y a su control por parte de la polica.6
5 Office of National Drug Control Policy of the United States of America, National Drug Control Strategy 2010 6 Como es sabido, se produjo un desplazamiento en el dominio del negocio desde Colombia, que sigue siendo un pas productor, a Mxico, en donde no se produce y tampoco se consume a los niveles de Estados Unidos, Chile, Canad o Uruguay, pero desde donde se controla el trfico
to drug courts that offer alternatives to incarceration for those who committed minor drug related crimes, states: The criminal justice system plays a vital role in reducing the costs and consequences of drug crimes, not just by incarcerating serious offenders who threaten the community, but also by providing a powerful incentive to address drug use before it escalates into a more serious, and costly, problem5 (ONDCP, 2010). Regarding more serious acts of violence, e.g. deaths and assassinations of judges, police and other law, order and justice officials, it is difficult to explain the reasons why the relationship with drugs has acquired such prominence in countries of the region. One hypothesis is that drug related violence is a means of defending the profits generated by the illicit drug business. However, in order to fully understand this phenomenon we need to quantify the drug market. It is estimated that in 2000 illicit drug users spent 64 billion dollars (64 thousand million) in the U.S., a figure that exceeds the GDP of many countries in Latin America and the Caribbean. More than half of that was associated with the use of cocaine. This is further corroborated by the UNDOC World Drug Report, which using information on production, seizure, levels of use and prices of cocaine, estimated that in 2008 cocaine users paid approximately 38 billion dollars, a figure similar to the estimated 34 billion dollar European market. According to this information, cocaine consumption accounts for only 0.0026% of GDP of the United States. However this represents more than twice the GDP of Bolivia. (16.6 billion), slightly less than third of Perus GDP ($ 129.1 billion) and about one-sixth of the GDP of Colombia (U.S. $ 242.6 billion) in 2008: three countries that produce coca and cocaine. The drug trade is, in short, an illegal activity that moves large volumes of money and probably generates, therefore, also huge amounts of profits for those involved in it. Competition in an illicit market also uses illegal means, which explains the high number of fatalities linked to the struggle between organized crime gangs vying for these markets. In two Latin American countries, Colombia and Mexico, the situation has reached alarming levels as the dead and wounded caused by this conflict are not only those who handle or oversee smuggling, but also many people who are outside the conflict and its control by the police.6
5 Office of National Drug Control Policy of the United States of America, National Drug Control Strategy 2010 6 As it is known, a balloon effect took place pushing the cocaine business from Colombia, which continues to be a producing country, to Mexico where the majority of drug trafficking is managed although it does not produce cocaine nor does it have levels of use as high as the United States, Chile, Canada or Uruguay. Evidence suggests that repressive policies are begining to produce a new displacement beyond Mexico toward Central America: Guatemala, Honduras and El Salvador.
Las cifras oficiales del Gobierno de Mxico7, indican que el nmero de homicidios por presunta rivalidad delictual (agresiones, enfrentamientos y ejecuciones) ha crecido un 440% entre 2006 y 2010. Durante el primero de estos dos aos 2.826 personas perdieron la vida a consecuencia del fenmeno y en 2010 la cifra haba aumentado a 15.273. Segn la misma fuente, desde diciembre de 2006 hasta noviembre de 2010 haban fallecido 34.416 personas en Mxico como efecto directo de la lucha entre organizaciones criminales. Aunque no es fcil de medir con precisin la relacin entre drogas y criminalidad, resulta evidente en nuestras sociedades y constituye otra manifestacin ms del problema de drogas que debe seguir constituyendo una prioridad para los gobiernos de nuestra regin preocupados del bienestar y progreso de sus habitantes. Por lo anterior, entre otras acciones se debe propender a la generacin de sistemas de alerta temprana y tambin de investigacin especfica que permitan a los Estados estar en mejores condiciones para responder a estas amenazas.
Official figures from the Government of Mexico7 indicate that the number of killings related to alleged gang rivalries (assault, fighting and executions) has grown 440% between 2006 and 2010. During the first two years 2,826 people died as a consequence and in 2010 the figure had risen to 15,273 deaths. According the same source, between December 2006 and November 2010 34,416 people died in Mexico as a direct result of the fighting between criminal organizations.8 Although it is difficult to measure accurately, a relationship between drugs and crime is evident in our societies. It constitutes a manifestation of the drug problem, which must remain a priority for governments in our region that are concerned about the welfare and progress of their citizens. Therefore, member states should compel themselves toward the development of early warning systems and targeted research to help to be better able to respond adequately to these threats.
7 mientos de cocana, principalmente a Estados Unidos. Segn todas las evidencias las polticas de represin del fenmeno estn comenzando a tener como consecuencia, en la actualidad, un nuevo desplazamiento, esta vez desde Mxico hacia los pases del llamado tringulo norte de Centroamrica, esto es Guatemala, Honduras y El Salvador. 7 tos http://www.presidencia.gob.mx/base-de-datos-de-fallecimien-
http://www.presidencia.gob.mx/base-de-datos-de-falleci-
8 La cifra adquiere su verdadera dimensin si se considera que durante el mismo ao murieron en Afganistn, en un escenario blico, slo 711 soldados de las fuerzas aliadas que participan en la guerra contra el Talibn. Cuando las tropas de los Estados Unidos comenzaron a retirarse de Irak el 19 de agosto de 2010, se reportaron 4.415 soldados muertos en la guerra que comenz en marzo de 2003: slo en un ao, en Mxico, murieron casi cuatro veces ms personas que todos los soldados de Estados Unidos que murieron durante la guerra de Irak.
DROGAS: OFERTA DRUGS: SUPPLY
TABLE2.1SEIZURESOFECSTASY,KG(TOTAL) TABLA2.1INCAUTACIONESDEXTASIS,KG (TOTAL)

SeizuresofMDMA(Kg):AmountofkilogramsofEcstasy(MDMA)seizedinagivenyear/IncautacionesdeExtasis(MDMA)(Kg): Cantidaddekilogramosdextasisincautadosporao
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Barbados Belize Bolivia Brazil Canada Chile Colombia CostaRica Cuba Dominica DominicanRepublic Ecuador ElSalvador Grenada Guatemala Guyana Haiti Honduras Jamaica Mexico Nicaragua Panama Paraguay Peru SaintKittsandNevis SaintLucia St.Vincent&TheGrenadines Suriname TrinidadandTobago UnitedStates Uruguay Venezuela
NOTES/NOTAS*
1,256.00
9.40
1,476.00
275.00
511.55
413.55
733.06
165.50
0.62
0.42
0.68
0.17
0.05
0.04
0.05
0.06
32.30
2.70
32.00
16.30
15.20
15.20 0.01 0.00
2.20 60.36 37.70 101.10 1,507.00 2,293.00 1,688.00 2,254.00
*1)DataforAndeanCommunityincludes/DatosparalaComunidadAndinaincluyen:Bolivia,Colombia,EcuadorandPeru;*2)DataforCARICOMincludes/DatosdelCARICOMincluyen:AntiguaandBarbuda,The Bahamas,Barbados,Belize,Dominica,Grenada,Guyana,Jamaica,SaintLucia,St.KittsandNevis,St.VincentandtheGrenadines,andTrinidadandTobago;3)MERCOSURcountriesinclude/PasesdelMERCOSUR incluyen:Argentina,Brazil,ParaguayandUruguay;4)NAFTAcountriesinclude/PasesdelNAFTAincluyen:Canada,MexicoandtheUnitedStates;5)SICAcountriesinclude/PasesdelSICAincluyen:CostaRica,El S l d G t l H d Ni P
TABLE2.2SEIZURESOFECSTASY,UNIT(TOTAL) TABLA2.2INCAUTACIONESDEXTASIS,UNIDADES(TOTAL)
SeizuresofMDMA(Unit):Amountofinidividualunits(pillsordoses)ofEcstasy(MDMA)seizedinagivenyear/IncautacionesdeMDMA (Unidades):Cantidaddeunidadesindividuales(pastillasodosis)dextasis(MDMA)incautadasporao
2002
2003
2004 1,098
2005 2,445
2006 0 23 11,826 498,737 4,153 17,752 5,968
2007
2008
2009
2010
Barbados Belize Bolivia Brazil Canada Chile Colombia CostaRica Cuba Dominica DominicanRepublic Ecuador ElSalvador Grenada Guatemala Guyana Haiti Honduras Jamaica Mexico Nicaragua Panama Paraguay Peru SaintKittsandNevis SaintLucia St.Vincent&TheGrenadines Suriname TrinidadandTobago UnitedStates Uruguay Venezuela TOTAL
16,796 101,870
46
1,909 127,959 2,622 19,142 89
18,906 1,783,620 424 175,382 83
27,083 5,822,293 5,244 5,042 1,341
82,703 264,696 20,126 1,622
57,015 457,127 8,533 138
0 205,448 1,552,011 3,799 7,745 19,021
0 133,013 126,829 2,590 3,737 346
0 28,312 956,362 23,477 416
125,073
30,903 7
189,702 289
51,965 27,963
20,578
280,722
121,882 30
20,861
17,885
10,116
5,070
79
303
500 4,055 1,200 6 158 3,448 71
1,023 12,221
915
2,785 5,743
2,256
22,166 35
1,100 78
1,032 85
179
1,619
112
61,272 8,420 270,031 3,341,725
24
3,154
785
2,690,117 5,197,939 31 18 20,512 857 0 23,474 556 0 7,985 2 16,010 62,302 639 79,260 7,616 2,097 587,329.00 3,553,630.00 2,196,126.00 6,006,674.00 3,105,301.00 6,086,199.00 678,091.00 1,850,943.00 290,283.00 1,031,429.00
2,010.00
AndeanCommunity*1 CARICOM* MERCOSUR*3 NAFTA* SICA*
5 4 2
0.00 2,000.00 16,796.00 2,302.00
19,184.00 7,071.00 1,909.00 22,255.00
175,749.00 #VALOR! 18,937.00 1,183.00
33,090.00 2,306.00 27,101.00 2,373.00
20,132.00 3,102.00 103,215.00 2,822.00
8,691.00 4,450.00 57,872.00 138.00
17,846.00 2,506.00 11,826.00 9,446.00
7,924.00 3,030.00 228,922.00 19,021.00
5,356.00 2,008.00 133,569.00 346.00
23,589.00 4,794.00 28,312.00 962,105.00 416.00
371,901.00 3,469,684.00 1,783,620.00 5,822,293.00 2,954,813.00 5,655,066.00 502,792.00 1,564,232.00 127,744.00
NOTES/NOTAS*
*1)DataforAndeanCommunityincludes/DatosparalaComunidadAndinaincluyen:Bolivia,Colombia,EcuadorandPeru;*2)DataforCARICOMincludes/DatosdelCARICOMincluyen:AntiguaandBarbuda,TheBahamas,Barbados, Belize,Dominica,Grenada,Guyana,Jamaica,SaintLucia,St.KittsandNevis,St.VincentandtheGrenadines,andTrinidadandTobago;3)MERCOSURcountriesinclude/PasesdelMERCOSURincluyen:Argentina,Brazil,Paraguayand Uruguay;4)NAFTAcountriesinclude/PasesdelNAFTAincluyen:Canada,MexicoandtheUnitedStates;5)SICAcountriesinclude/PasesdelSICAincluyen:CostaRica,ElSalvador,Guatemala,Honduras,NicaraguayPanama
TABLE2.3SEIZURESOFHEROIN,KG(TOTAL) TABLA2.3INCAUTACIONESDEHEROINA,KG(TOTAL)
SeizuresofHeroin(Kg):Amountofkilogramsofheroinseizedinagivenyear/IncautacionesdeHerona(Kg):Cantidadde kilogramosdeheronaincautadosporao
2000
2001 126.03
2002 32.29
2003 175.78 0.27 1.12 61.27 37.00 4.64 625.32 121.30
2004 16.09
2005 31.00 1.05 1.49 19.89 83.00 14.12 761.90 50.65
2006 32.51
2007 0.44
2008 14.74
2009 0.00
2010
47.66
0.35 0.00 10.40 25.67 567.20 7.78
4.00 27.50 1.80 33.23 791.59 20.29
0.00 56.66 33.00 15.62 775.00 58.77
0.00 62.70 77.00 14.22 766.73 68.05
0.00 88.43 187.89 0.00 515.00 87.70 10.10 41.62 11.00 527.00 16.70 11.54 91.68 0.00 678.00 94.30 0.00 212.95 735.00 17.14
24.00 108.72 6.90 9.74
33.00 253.64 10.50 21.17
116.00 352.18 13.23 14.84
59.00 286.37 22.06 0.05 0.60 2.50 14.00 306.20 82.10 156.82 4.76
69.00 288.23 4.00 7.95 0.26 10.38 302.40 59.79 55.92 0.91 1.37
122.00 238.42 24.00 1.43 0.13
257.60 233.42 22.60 0.00 0.11
53.70 180.83 0.00 0.00 2.04
120.30 114.07 8.40 9.00
38.60 177.01 8.10 0.00
0.00 0.14 299.10 0.45 244.97 282.70 53.18 221.38 14.00
461.70 64.48 42.39 8.24 0.00
10.63 333.82 14.88 81.76 1.71 0.05
0.06 317.20 180.08 51.70 0.04
0.00 296.05 19.83 115.21 8.40
282.35 4.86 90.66 1.23
2.20
0.02 1,678.90 195.58 2,984.36 2,132.80 228.43 3,929.40 10.38 2,756.60 7.20 562.95 5,375.98 19.69 2,732.30 12.13 443.46 5,168.75
0.11 16.00 2,118.00 658.00 4,597.11
0.05 21.58 1,751.36 15.57 394.26 4,108.71
0.02 2,004.00 270.97 4,143.10
1.00 1,446.00 130.84 2,970.35
48.00 1,987.00 135.23 3,751.75
5.80 0.12 2,356.00 81.29 4,011.11
0.00
AndeanCommunity* 1 2 CARICOM* MERCOSUR*3 NAFTA*4 5 SICA*
NOTES/NOTAS*
*1)DataforAndeanCommunityincludes/DatosparalaComunidadAndinaincluyen:Bolivia,Colombia,EcuadorandPeru;*2)DataforCARICOMincludes/DatosdelCARICOMincluyen:AntiguaandBarbuda,The Bahamas,Barbados,Belize,Dominica,Grenada,Guyana,Jamaica,SaintLucia,St.KittsandNevis,St.VincentandtheGrenadines,andTrinidadandTobago;3)MERCOSURcountriesinclude/PasesdelMERCOSUR incluyen:Argentina,Brazil,ParaguayandUruguay;4)NAFTAcountriesinclude/PasesdelNAFTAincluyen:Canada,MexicoandtheUnitedStates;5)SICAcountriesinclude/PasesdelSICAincluyen:CostaRica,El
678.12 0.49 47.66 1,988.40 24.42
1,045.23 4.45 153.53 2,379.57 51.96
1,141.18 10.38 96.15 3,072.30 361.40
916.45 21.69 249.18 3,075.50 396.33
1,055.87 17.63 78.79 2,497.40 206.09
1,008.56 24.25 66.46 2,296.06 182.95
750.13 10.79 120.94 2,525.71 206.94
707.87 2.10 10.54 1,804.82 248.48
800.47 0.00 26.28 2,374.73 246.74
913.24 0.12 0.00 2,851.30 120.76
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
TABLE2.4SEIZURESOFCRACK,UNIT(TOTAL) TABLA2.4INCAUTACIONESDECRACK,UNIDADES(TOTAL)
Seizuresofcrack(Unit):Amountofinidividualunits(pillsordoses)ofcrackseizedinagivenyear/Incautacionesdecrack (Unidades):Cantidaddeunidadesindividuales(pastillasodosis)decrackincautadaporao
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Barbados Belize Bolivia Brazil Canada Chile Colombia CostaRica Cuba Dominica DominicanRepublic Ecuador ElSalvador Grenada Guatemala Guyana Haiti Honduras Jamaica Mexico Nicaragua Panama Paraguay Peru SaintKittsandNevis SaintLucia St.Vincent&TheGrenadines Suriname TrinidadandTobago UnitedStates Uruguay Venezuela TOTAL
64,998
58,948
100,381
72,650
85,393
134,540
9,870
11,744
708 4,790 3,099
2,357
312
486
378
194
344
749
71,788
64,048
103,469
77,204
97,923
149,524
2,006
2,007
2,008
2,009
2,010
AndeanCommunity* CARICOM*2 MERCOSUR*3 4 NAFTA* 5 SICA*
NOTESNOTAS*
*1)DataforAndeanCommunityincludes/DatosparalaComunidadAndinaincluyen:Bolivia,Colombia,EcuadorandPeru;*2)DataforCARICOMincludes/DatosdelCARICOMincluyen:AntiguaandBarbuda,The Bahamas,Barbados,Belize,Dominica,Grenada,Guyana,Jamaica,SaintLucia,St.KittsandNevis,St.VincentandtheGrenadines,andTrinidadandTobago;3)MERCOSURcountriesinclude/PasesdelMERCOSUR incluyen:Argentina,Brazil,ParaguayandUruguay;4)NAFTAcountriesinclude/PasesdelNAFTAincluyen:Canada,MexicoandtheUnitedStates;5)SICAcountriesinclude/PasesdelSICAincluyen:CostaRica,El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua y Panama
1
0 6,790 0 0 64,998
0 5,100 0 0 58,948
0 #VALOR! 0 0 101,089
0 2,197 0 0 75,007
0 2,348 0 0 95,575
0 2,754 0 0 146,770
0 2,006 0 0 0
0 2,007 0 0 0
0 2,008 0 0 0
0 2,009 0 0 0
0 2,010 0 0 0
TABLE2.5SEIZURESOFCRACK,KG(TOTAL) TABLA2.5INCAUTACIONESDECRACK,KG(TOTAL)
DEFINITIONOFTHEINDICATOR DEFINICINDELINDICADOR 2000 2001 0.02
Seizuresofcrack(Kg):Amountofkilogramsofcrackseizedinagivenyear/Incautacionesdecrack(Kg):Cantidaddekilogramosde crackincautadaporao
2002 0.00
2003 18.06
2004
2005
2006 0.14
2007 0.10
2008 0.14
2009 0.27
2010
0.05
2.44 39.33 5.28
3.24 112.60 4.29
2.44 196.50 10.00
3.00 136.18 11.00
41.90 1.69 540.95 9.13
182.00 5.69 936.69 10.83
91.30 8.00 162.93 55.88 17.48
360.00
46.85 0.00
23.94 14.69
16.60
10.00 7.18 7.70 0.10 19.66 120.00
5.00 5.90 6.70 0.05 4.52 73.00
0.03 5.45 7.10 0.76 6.80 1.00
0.27 5.91 6.40 0.62 6.63 2.00
16.71 7.27 6.00 0.66 1.89 0.01 3.94 0.60 1.46 3.98
14.27 6.00 0.53 0.68 0.00 1.79 0.50 4.25 4.17
13.47 5.70 0.79 4.74 0.06
15.26 6.00 0.76 5.58 0.13
14.46 5.80 1.44 1.92 0.13
14.99 3.20 0.74 1.90 18.34
0.11
0.15
2.75 0.30 1.02 3.82
2.95 1.50 0.56 4.33
2.55 8,323.98
3.00 90.89
2.37 12.77 0.76 0.08 0.33
2.07 193.74 1.02 0.51 0.06
6.24 1.17 0.99
5.36
0.00 1.17
0.00 0.43
342.89 291.87 846.61
236.20 0.00 409.39 861.06 239.14 200.41 642.43 1,172.75 8,688.19 529.01 78.83 253.44 0.00
AndeanCommunity* 1 CARICOM*2 MERCOSUR*3 NAFTA*4 5 SICA*
NOTESNOTAS*
*1)DataforAndeanCommunityincludes/DatosparalaComunidadAndinaincluyen:Bolivia,Colombia,EcuadorandPeru;*2)DataforCARICOMincludes/DatosdelCARICOMincluyen:AntiguaandBarbuda,The Bahamas,Barbados,Belize,Dominica,Grenada,Guyana,Jamaica,SaintLucia,St.KittsandNevis,St.VincentandtheGrenadines,andTrinidadandTobago;3)MERCOSURcountriesinclude/PasesdelMERCOSUR incluyen:Argentina,Brazil,ParaguayandUruguay;4)NAFTAcountriesinclude/PasesdelNAFTAincluyen:Canada,MexicoandtheUnitedStates;5)SICAcountriesinclude/PasesdelSICAincluyen:CostaRica,El Salvador,Guatemala,Honduras,NicaraguayPanama
0.00 132.58 39.33 348.28 27.36
0.00 81.31 112.60 240.64 11.22
0.00 8.15 196.50 10.30 18.74
0.00 27.89 136.18 12.50 17.92
0.00 73.03 540.95 9.73 11.44
0.00 196.04 936.69 11.33 14.42
0.00 106.00 163.07 55.88 8,332.23
0.00 366.78 0.10 46.85 99.89
0.00 3.77 0.90 23.94 20.94
0.00 3.21 1.29 16.60 199.01
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
TABLE2.6SEIZURESOFCOCAINEPASTE/BASE/BASUCO,KG(TOTAL) TABLA2.6INCAUTACIONESDEPASTABASEDECOCAINA/BASUCO,KG(TOTAL)
SeizuresofCocainePaste/CocaBase/Basuco(Kg):Amountofkilogramsofothersubstancesthatcontaincocaineinanimpureform seizedinagivenyear/Incautacionesdepastabasedecocana/basuco(Kg):Cantidaddekilogramosdeotrassutanciasque contienencocanaenformaimpura,incautadaporao
2000
2001 199.19
2002 75.99
2003 74.06
2004 66.43
2005 102.86
2006 99.90
2007 29.55
2008 27.08
2009 86.04
2010
71.14
700.00 0.02 2,076.00 17,735.79
679.00 2,525.00 2,428.00 17,848.74
4,741.00 299.00 1,441.00 25,295.00
6,934.00 380.00 1,561.00 32,458.20
8,189.00 399.00 1,099.00 1,526.00 40,757.54
10,152.00 543.00 966.00 3,092.00 54,399.00
12,779.00 3.89 4,239.00 57,511.90
14,912.00 65.73 7,702.00 63,867.00
21,641.00 13.75 6,566.00 54,663.00
21,969.00 2.44
53,429.00
1,307.00 1,600.83 424.00
1,908.00 1,321.15 18.00
897.26 2,068.06 77.32
624.20 2,038.14 42.00
995.21 2,704.00
1,505.17 33.00
7,194.64
7,668.32
966.09
1,102.40
281.00
6.00 269.80 15.00 55.20 1,318.00 76.43 2,633.00 86.30 55,359.00 394.82
9,708.00
6,274.35
4,129.01
10,439.17
3,574.04
4,366.49
1.54 4.31 6,346.31
7,303.77
11,673.40
17,814.56
212.00
2,253.00
15.30 4,648.00
3.20
9.70
465.46 34,581.24
101,904.50 114,930.90 133,633.00 153,730.00 29.55 49.33 98.18 71.51 96.27 384.74 109.72 79.46 38.83 68.34 34.73 113.79 79.79 35,845.17 145,985.96 170,937.53 195,730.73 284,452.49 88,708.22 101,733.67 95,726.38
183.87 15.07 94,602.38
0.00
AndeanCommunity* 1 2 CARICOM* MERCOSUR*3 NAFTA*4 SICA*5
NOTESNOTAS*
*1)DataforAndeanCommunityincludes/DatosparalaComunidadAndinaincluyen:Bolivia,Colombia,EcuadorandPeru;*2)DataforCARICOMincludes/DatosdelCARICOMincluyen:AntiguaandBarbuda,The Bahamas,Barbados,Belize,Dominica,Grenada,Guyana,Jamaica,SaintLucia,St.KittsandNevis,St.VincentandtheGrenadines,andTrinidadandTobago;3)MERCOSURcountriesinclude/PasesdelMERCOSUR incluyen:Argentina,Brazil,ParaguayandUruguay;4)NAFTAcountriesinclude/PasesdelNAFTAincluyen:Canada,MexicoandtheUnitedStates;5)SICAcountriesinclude/PasesdelSICAincluyen:CostaRica,El
29,044.62 281.00 771.14 0.02 424.00
25,444.24 6.00 878.19 2,525.00 18.00
35,062.27 92.62 374.99 2,083.06
50,455.57 45.20 454.06 3,356.14
53,515.79 9.70 494.98 5,337.00
70,422.66 0.00 695.19 55,392.00
83,831.85 0.00 206.28 0.00 1.54
93,751.09 0.00 166.79 0.00 0.00
88,943.49 0.00 137.10 0.00 0.00
94,314.96 0.00 272.35 0.00 0.00
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
101,904.50 114,930.90 134,732.00 154,696.00
TABLE2.7SEIZURESOFCOCAINEHCL,KG(TOTAL) TABLA2.7INCAUTACIONESDECOCAINAHCL,KG(TOTAL)
SeizuresofCocaineHCL(Kg):AmountofkilogramsofrefinedcocaineHCLinsaltformseizedinagivenyear/Incautacionesde cocanaHCL(Kg):CantidaddekilogramosdecocanarefinadaHCL
2000
2001 6.00 2,087.67
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
AntiguaandBarbuda Argentina Bahamas Barbados Belize Bolivia Brazil Canada Chile Colombia CostaRica Cuba Dominica DominicanRepublic Ecuador ElSalvador Grenada Guatemala Guyana Haiti Honduras Jamaica Mexico Nicaragua Panama Paraguay Peru SaintKittsandNevis SaintLucia St.Vincent&The Suriname TrinidadandTobago UnitedStates Uruguay Venezuela TOTAL
24.00 2,280.22
11.23 4,780.20 230.40 87,268.84 5,870.73
3,852.00 8,360.79 52.20 57,235.76 1,748.59
21.00 1,562.31 1,918.64 3,061.14 5,399.71 6,401.97 7,503.54 12,085.19 12,557.22 2,471.00 4,358.00 740.26 102.90 1,222.13 718.55 2,489.17 1,911.93 76.00 157.00 2.44 63.47 733.72 2,385.86 82.79 32.70 362.27 5,965.46 530.86 1,309.00 1,309.00 2,923.00 7,246.00 4,922.38 9,262.00 9,502.00 14,629.00 20,589.00 14,243.07 18,896.77 21,318.10 24,051.84 1,886.00 1,229.00 2,068.30 1,557.94 1,753.50 1,796.34 1,237.45 2,372.99 821.12 849.01 3,737.00 2,276.00 2,526.03 3,089.00 2,940.50 95,278.00 105,262.59 149,296.91 160,123.29 130,916.00 131,431.00 200,984.00 200,017.00 2,994.54 4,291.18 4,544.84 7,029.69 23,330.37 32,435.10 16,167.57 20,887.30 3.18 5,091.80 27,054.46 101.70 20.58 281.46 60.73 399.44 0.03 3,789.50 17,634.94 4,075.30 4.54 718.07 183.63 461.84 98.21 48,042.56 13,489.64 21,373.86 810.79 8,123.00 28.50 220.63 306.94 335.00 164.29 51,976.00 696.44 31,790.26 403,149.97 0.60 2,698.40 27,266.71 1,347.90 101.26 2,214.28 47.99 123.56 256.96 19,352.34 15,352.95 45,057.12 280.51 16,835.00 0.00 61.15 5.22 355.00 56.33 49,603.00 827.92 33,574.40 479,886.58 30.43 4,655.70 63,976.57 442.39 109.09 6,936.13 329.00 18.34 272.41 21,669.08 4,123.12 52,443.29 233.98 10,632.00 0.00 136.70 8.50 575.00 225.35 55,837.00 2,466.72 27,742.01 519,583.47
1,707.59
10,921.15
1,102.00 10,318.65
1,362.00 6,246.34
2,235.00 3,783.60 28.16 4,481.01 214.09 3,932.60 1,735.85 26,849.20 6,271.52 3,294.59 468.42
2,233.00 39,589.11 9.20 5,073.76 48.67
1,517.64
4,103.37 414.00
2,927.00 37.00 76.00 3,725.00 12,639.00 2,207.40 5,045.97 230.15
9.94 277.00 5,648.00 1,619.21 21,157.90 1,110.70 9,606.39 278.99
109.15 21,357.15 9,902.61 7,395.00 2,656.00 13,088.01 493.00 3,255.00 14,749.00 0.04 21.35 164.00 394.97 107.16 1,229.80 59.95 28.15 58.32 14.35 340.12 814.25 750.40 1,507.50 620.00 595.50 830.22 486.18 169.00 590.00 189.82 75.18 106,540.00 94,757.60 172,808.00 174,575.00 64,114.00 25.85 26.49 43.01 49.92 36.72 53.94 471.03 14,305.86 13,391.55 17,790.00 32,249.00 31,222.10 58,435.84 38,925.98 260,659.74 232,685.26 171,868.16 214,590.00 438,178.60 538,673.38 378,798.97
1,655.85 23,195.83
2,949.00 29,292.87
152.85 30,751.30 7,311.60 16,127.15 553.13
0.00
AndeanCommunity* 1 2 CARICOM* 3 MERCOSUR* 4 NAFTA* 5 SICA*
NOTES/NOTAS*
*1)DataforAndeanCommunityincludes/DatosparalaComunidadAndinaincluyen:Bolivia,Colombia,EcuadorandPeru;*2)DataforCARICOMincludes/DatosdelCARICOMincluyen:AntiguaandBarbuda, TheBahamas,Barbados,Belize,Dominica,Grenada,Guyana,Jamaica,SaintLucia,St.KittsandNevis,St.VincentandtheGrenadines,andTrinidadandTobago;3)MERCOSURcountriesinclude/Pasesdel MERCOSURincluyen:Argentina,Brazil,ParaguayandUruguay;4)NAFTAcountriesinclude/PasesdelNAFTAincluyen:Canada,MexicoandtheUnitedStates;5)SICAcountriesinclude/PasesdelSICAincluyen:
92,231.43 2,286.58 7,086.27 14,783.37
68,156.91 105,958.92 117,474.39 153,611.37 201,021.40 174,028.46 160,111.94 252,331.71 279,547.95 7,637.22 10,474.95 8,507.96 6,982.62 11,097.47 13,250.91 7,038.69 11,749.55 20,666.21 4,177.39 18,195.28 22,524.56 4,177.42 26,595.78 35,542.20 1,669.39 21,609.07 46,704.15 1,758.02 27,907.54 72,091.97 3,018.68 34,511.72 80,139.82 3,023.41 39,309.76 79,879.07 84,832.23
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
129,966.23 124,102.67 14,525.00
22,386.90 201,725.50 206,884.24 87,224.65 101,814.90 70,192.79
TABLE2.8SEIZURESOFCANNABISPLANTS,UNIT(TOTAL) TABLA2.8INCAUTACIONESDEPLANTASDECANABIS,UNIDADES(TOTAL)
DEFINITIONOFTHEINDICATOR/DEFINICIN DELINDICADOR 2000 2001 6,949 10,207 71,857 3,823,846 1,445,969 98,892 1,906,454 107,416 6,578 1,210 6,611 418,097
Seizuresofcannabisplants(unit):Amountofindividualplantsseizedinagivenyear/Incautacionesdeplantasdecanabis (unidades):Cantidaddeplantasindividualesincautadasporao
2002 1,111 939 110 83 46,393 2,598,874 1,275,738 69,891 1,235,119 73,386 4,122 1,128 4,098 370,626
2003 14,244 14,112 180 198,709 1,851,870 1,400,026 79,228 979,681 113,405 420 10,047 3,629 710,229
2004 4,073 1,552 1,496
2005 2,497 8,306 1,194
2006 34,194 2,045 34,454 5,122
2007 11,395 2,036 194,864 27,873
2008 18,218 2,339 8,328
2009 14,631 3,816 11,374
2010
7,416 676 1,466 162,975 3,699,661 1,250,833 63,621 2,048,421 128,767 4,408 25,005 2,091 293,897
2,376,693 1,548,303 166,876 23 551,388
1,859,934 2,055,715 128,754 100 1,269,060
1,202,901 1,858,000 214,997 4,405 661,087 87,975 175 12 435 12,873 156,362
739,771 1,962,223 215,816 2,328,560
2,904,752 1,850,794 281,723 1,421,873
2,163,314 1,845,734
1,992,214
476 154 1,855 2,280 66,003
2,425 389 3,575
23,658 146,706 306,982 3,159 3,649 23,906 8,675 307 4,048 3,555 644 8,536 19,573 13,502 1,006,822 10,817,497 4,296,107 30,000 15,000
41,402 2,388,230 2,217,146 355,578 144,967
365,881 347,283 128,749
76,169
12,661
60,863 2,286,000
37,104 3,375,000 6,258 20,866
136,964
33,367 217,632 7,915,207 3,861,378 255 26 17,992,700 13,982,610 6,441,452 30 6,309,304 58,214
3,445 466,015
30,772 34,831
155,608 615,890
83,309 2,935,611
108,571 2,164,898
692
235,511 70 7,849,245 284,843 405
425
99 4,490,364
108
178
68
9,056,850
7,309,042 20,528,105 12,961,760
AndeanCommunity* CARICOM*2 MERCOSUR*3 4 NAFTA* 5 SICA*
NOTES/NOTAS*
*1)DataforAndeanCommunityincludes/DatosparalaComunidadAndinaincluyen:Bolivia,Colombia,EcuadorandPeru;*2)DataforCARICOMincludes/DatosdelCARICOMincluyen:AntiguaandBarbuda,The Bahamas,Barbados,Belize,Dominica,Grenada,Guyana,Jamaica,SaintLucia,St.KittsandNevis,St.VincentandtheGrenadines,andTrinidadandTobago;3)MERCOSURcountriesinclude/PasesdelMERCOSUR incluyen:Argentina,Brazil,ParaguayandUruguay;4)NAFTAcountriesinclude/PasesdelNAFTAincluyen:Canada,MexicoandtheUnitedStates;5)SICAcountriesinclude/PasesdelSICAincluyen:CostaRica,El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua y Panama
1
nd 10,606,152 3,700,337 1,250,833 2,367,323 6,281,564 3,823,846 1,445,969 2,325,761 342,813 2,600,068 1,631,316 1,793,242 421,616 1,866,144 1,747,309 2,194,587
177
474,788 4,666,836 1,783,814 756,278
100
40,199 5,237,836 2,340,558 1,306,553
4,417
240,221 1,205,045 1,858,000 967,509
8,675
1,037,824 741,915 1,962,223 3,211,745 2,907,269 1,850,794
307
2,619,958 2,167,198 1,845,734
3,339,430 12,242,925 6,288,965
TABLE2.9SEIZURESOFCANNABISPLANTS,KG(TOTAL) TABLA2.9INCAUTACIONESDEPLANTASDECANABIS,KG(TOTAL)
Seizuresofcannabisplants(kg):Amountofkilogramsofcannabisplantsseizedinagivenyear/Incautacionesdeplantasdecanabis (kg):Cantidaddeplantasdecanabisincautadasporao
2002
2003
2004
2005
2006
2007 7
2008 nd
2009 11
2010
63
122
126
11
240
38,558
8,618
35,120
51,434
17,600
21,510
33,709
182,934
27
15
53
39,092
103,697
17,296
43,284
20,342
50,602
55,606
61,013
137,510
2,638 226 4,560
300
226
43,652
144,893
26,214
78,478
72,139
68,328
77,150
94,737
320,508
AndeanCommunity* 1 2n CARICOM* 3 MERCOSUR* 4 NAFTA* SICA*5
NOTES/NOTAS*
*1)DataforAndeanCommunityincludes/DatosparalaComunidadAndinaincluyen:Bolivia,Colombia,EcuadorandPeru;*2)DataforCARICOMincludes/DatosdelCARICOMincluyen:AntiguaandBarbuda,The Bahamas,Barbados,Belize,Dominica,Grenada,Guyana,Jamaica,SaintLucia,St.KittsandNevis,St.VincentandtheGrenadines,andTrinidadandTobago;3)MERCOSURcountriesinclude/PasesdelMERCOSUR incluyen:Argentina,Brazil,ParaguayandUruguay;4)NAFTAcountriesinclude/PasesdelNAFTAincluyen:Canada,MexicoandtheUnitedStates;5)SICAcountriesinclude/PasesdelSICAincluyen:CostaRica,El Salvador,Guatemala,Honduras,NicaraguayPanama
nd nd 0 226 n
39,092 0nd 4,560
103,697 41,196
17,296 8,918
43,284 35,194
20,342 51,796
50,602 17,726
55,606 21,517
61,013 33,709
137,510 182,945
27
15
53
TABLE2.10SEIZURESOFCANNABISLEAF/HERB,KG(TOTAL) TABLA2.10INCAUTACIONESDECANABISHOJA/HIERBA,KG(TOTAL)
DEFINITIONOFTHEINDICATOR DEFINICINDELINDICADOR 2000 2001 756.00 33,052.23
Seizuresofcannabisleaf/herb(kg):Amountofkilogramsofcannabisleafand/orherbsareseizedinagivenyear/I ncautacionesdecanabis hoja/hierba(kg):Cantidaddekilogramosdehojay/ohierbadecanabiscadaao
2002 52.00 44,823.95 11,429.00 392.46 8,753.96 194,093.00 40,888.00 8,832.00 728.78 365.50 1,696.00 1,896.00 666.06
2003 58,340.49 6,058.00 689.88 8,509.87 168,076.00 21,519.00 4,260.00 134,285.00 1,779.27 17.40 535.00 2,673.00 637.37
2004 54,785.92 1,858.00 468.91 28,199.70 209,658.00 33,777.00 4,990.00 152,317.00 2,967.14
2005 36,482.14 2,387.00 438.58 34,557.00 217,830.00 56,226.00 6,438.00 128,957.00 1,583.82
2006 94.43 87,525.58 5,327.00 684.95 125,356.00 163,432.00 73,135.00 4,984.00 109,629.00 2,454.00 559.91 429.00 1,030.00 464.72
2007 1,482.00 89,939.99 3,125.00 483.35 423,777.00 57,476.00 6,620.00 183,203.00 4,786.40 212.08 735.00 848.00 372.36
2008 181.39 107,530.42 3,732.00
2009 196.89 91,869.39 6,011.00
2010
66.00 25,538.96
1,112,588.00 1,937,412.00 40,560.00 10,835.00 254,685.00 4,809.00 771.46 378.00 1,968.00 439.69 34,391.00 208,875.00 2,064.30 14,722.08 1,405.00 2,794.00 440.50
159,386.00 83,083.00 3,277.00 75,172.00 1,140.05 467.00 2,934.00 18,263.00 455.70
146,672.00 90,412.00 2,418.00 85,746.00 288,841.00 521.00 3,816.00 3,079.00 378.60
530.00 624.00 449.00
563.00 522.00 487.00
2,189.00 149.00 415.30 55,869.00 74,413.00 27,137.00 2,050,400.00 1,808,800.00 1,633,326.20 629.86 2,334.97 51,110.00 93,957.00 48,140.95 1,615.91 2,822.71
790.44 702.11 1,239.25 3,483.64 816.75 533.27 859.25 691.42 1,465.75 3.63 1,394.49 20,952.00 14,428.00 37,178.00 45,212.00 35,507.00 21,378.00 2,208,382.10 1,801,879.60 1,902,318.90 2,213,404.66 1,684,068.46 2,091,736.88 468.46 529.57 543.27 374.41 428.00 509.55 1,129.20 14,342.95 7,209.88 6,015.50 232,062.00 3,647.44 33,947.50 89,971.90 67,817.20 100,498.56 174,630.35 84,483.64 1,513.19 1,158.53 1,289.00 1,161.00 2,275.00 1,928.00 57.47 7.49 155.00 43.53 2,000.00 840.00 45.50 2.00 410.28 905.18 581.02 938.91 7,317,207.00 11,836,678.00 2,978.77 1,271.55 2,121.16 303,144.00 47,596.22 108.00 46.00 205.15 119.35 197.34 196.26 152.90 140.00 120.00 187.00 4,879.81 985.00 1,513.00 554.65 1,268.28 1,365.54 700.27 4,822.55 1,235,027.00 1,164,974.00 1,100,525.40 1,216,060.80 1,192,847.00 1,122,279.00 1,372,655.00 1,703,953.00 1,510,312.00 2,049,274.00 807.70 1,156.44 899.70 620.54 1,256.43 969.66 444.96 1,819.50 1,062.76 548.78 14,999.63 14,431.80 20,919.61 9,588.90 11,310.53 18,279.73 21,129.24 25,391.74 20,718.60 32,637.38 3,788,975 3,828,948 10,471,519 15,843,439 3,968,828 3,553,335 3,992,703 5,177,688 5,250,793 6,596,492
3,991.00
10,332.00 1,705.00
377.00 520.00 1,473.23 36,603.00 2,247,796.50 381.10 834.07 76,975.46 1,979.55 6,051.00
196.52
996.00
AndeanCommunity*1 2 CARICOM* MERCOSUR*3 NAFTA*4 5 SICA*
NOTES/NOTAS*
*1)DataforAndeanCommunityincludes/DatosparalaComunidadAndinaincluyen:Bolivia,Colombia,EcuadorandPeru;*2)DataforCARICOMincludes/DatosdelCARICOMincluyen:AntiguaandBarbuda,TheBahamas,Barbados,Belize, Dominica,Grenada,Guyana,Jamaica,SaintLucia,St.KittsandNevis,St.VincentandtheGrenadines,andTrinidadandTobago;3)MERCOSURcountriesinclude/PasesdelMERCOSURincluyen:Argentina,Brazil,ParaguayandUruguay;4) NAFTAcountriesinclude/PasesdelNAFTAincluyen:Canada,MexicoandtheUnitedStates;5)SICAcountriesinclude/PasesdelSICAincluyen:CostaRica,ElSalvador,Guatemala,Honduras,NicaraguayPanama
93,435 67,273 236,843 3,368,510 1,596
90,441 87,847 274,838 3,064,186 289,220
13,473 7,358,772 287,958 2,774,740 4,775
147,447 11,886,474 304,012 3,485,376 5,105
182,654 28,013 299,648 3,435,006 6,480
165,195 20,078 345,254 2,980,385 16,947
237,304 48,492 319,220 3,348,109 12,066
608,989 356,639 192,258 3,974,834 11,549
1,371,516 90,464 283,224 3,234,940 237,739
2,151,009 51,597 176,902 4,175,402 6,662
DROGAS: DEMANDA DRUGS: DEMAND
TABLE3.1PASTMONTHPREVALENCEOFALCOHOL,GENERALPOPULATION% TABLA3.1PREVALENCIADELLTIMOMESDEALCOHOL,POBLACINGENERAL%
Pastmonthprevalenceofalcohol,generalpopulation:percentofgeneralpopulationusingalcoholwithinthelast30days /Prevalenciadelltimomesdelalcohol,poblacingeneral:Porcentajedelapoblacingeneralquehaconsumidoalcoholdurante losltimos30das.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
AntiguaandBarbuda Argentina Bahamas Barbados Belize Bolivia Brazil Canada Chile Colombia CostaRica Cuba Dominica DominicanRepublic Ecuador ElSalvador Grenada Guatemala Guyana Haiti Honduras Jamaica Mexico Nicaragua Panama Paraguay Peru SaintKittsandNevis SaintLucia St.Vincent&TheGrenadines Suriname TrinidadandTobago UnitedStates Uruguay Venezuela AVERAGE
36.20 27.15 42.60 38.30 54.42 44.70 26.60 59.63 57.86 58.10 24.30 37.70 64.40 49.81 34.77
31.70 10.11 11.40
19.23 32.80 45.20 41.80 34.50
22.85
31.56 46.60 48.30 51.20 42.70 51.00 50.10 50.30 51.80 50.90 50.10 42.35 51.10 51.60 51.90
50.51
42.92
42.70
54.08
30.23
38.02
44.69
51.90
TABLE3.2PASTMONTHPREVALENCEOFALCOHOLAMONGMALES,GENERALPOPULATION% TABLA3.2PREVALENCIADELLTIMOMESDEALCOHOLENTREHOMBRES,POBLACINGENERAL%
DEFINITIONOFTHEINDICATOR/DEFINICINDEL INDICADOR 2000 2001
Pastmonthprevalenceofalcohol,malepopulation: percentofmalepopulationusingalcoholwithinthelast30days/Prevalencia delltimomesdealcoholentrehombres,poblacingeneral: elporcentajedehombresenlapoblacingeneralquehaconsumido alcoholdurantelosltimos30das.
2002
2003
2004
2005 31.00 53.70 51.20
2006 54.30
2007
2008
2009
2010
Barbados Belize Bolivia Brazil Canada Chile Colombia CostaRica Cuba Dominica DominicanRepublic Ecuador ElSalvador Grenada Guatemala Guyana Haiti Honduras Jamaica Mexico Nicaragua Panama Paraguay Peru SaintKittsandNevis SaintLucia St.Vincent&TheGrenadines Suriname TrinidadandTobago UnitedStates Uruguay Venezuela
47.00 70.60 59.99 46.06
63.41 36.80
66.79
66.63
65.92 32.00
45.60 17.85 19.04
33.60
33.79
60.90 51.27 45.60
47.90 53.20 54.80 58.90 57.40 57.30 56.90 58.10 57.00 60.20 56.60 57.70 57.60
NOTES/NOTAS*
TABLE3.3PASTMONTHPREVALENCEOFALCOHOLAMONGFEMALES,GENERALPOPULATION TABLA3.3PREVALENCIADELLTIMOMESDEALCOHOLENTREMUJERES,POBLACINGENERAL%
DEFINITIONOFTHEINDICATOR/DEFINICIN DELINDICADOR 2000 2001
Pastmonthprevalenceofalcohol,femalepopulation:percentoffemalepopulationusingalcoholwithinthelast30days Prevalenciadelltimomesdealcoholentremujeres:porcentajedelapoblacinfemeninaquehaconsumidoalcoholdurantelos ltimos30das.
2002
2003
2004
2005 34.20 29.10
2006
2007 30.60
2008
2009
2010
Bolivia Brazil Canada Chile Colombia CostaRica Cuba Dominica DominicanRepublic Ecuador ElSalvador Grenada Guatemala Guyana Haiti Honduras Jamaica Mexico Nicaragua Panama Paraguay Peru SaintKittsandNevis SaintLucia St.Vincent&TheGrenadines Suriname TrinidadandTobago UnitedStates Uruguay Venezuela
NOTES/NOTAS*
45.82 16.40
52.77
49.43
50.45 17.00
58.60 39.92 24.83
17.70 3.55 6.35
7.40
12.74
32.90 33.52 26.00
19.70 40.20 42.30 43.00 44.90 43.20 44.00 45.90 45.20 40.90 46.00 45.90 46.50
*1)DataforAndeanCommunityincludes/DatosparalaComunidadAndinaincluyen:Bolivia,Colombia,EcuadorandPeru;*2)DataforCARICOMincludes/DatosparaCARICOMincluyen:AntiguaandBarbuda, TheBahamas,Barbados,Belize,Dominica,Grenada,Guyana,Jamaica,SaintLucia,St.KittsandNevis,St.VincentandtheGrenadines,andTrinidadandTobago;3)MERCOSURcountriesinclude/PaisesMERCOSUR incluryen:Argentina,Brazil,ParaguayandUruguay;4)NAFTAcountriesinclude/PaisesNAFTAincluyen:Canada,MexicoandtheUnitedStates;5)SICAcountriesincludeCostaRica,ElSalvador,Guatemala, Honduras,Nicaragua,andPanama
TABLE3.4PASTYEARPREVALENCEOFCOCAINE,GENERALPOPULATION% TABLA3.4PREVALENCIADELLTIMOAODECOCANA,POBLACINGENERAL%
Pastyearprevalenceofcocaine,generalpopulation:percentofgeneralpopulationusingcocainewithinthelast12months/ Prevalenciadelltimoaodecocana,poblacingeneral:elporcentajedelapoblacingeneralquehaconsumidococanadurante elltimoao.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS*
0.10 0.70 1.60 0.73 1.49 3.00 0.20 1.52 1.90 1.32 1.30 0.60
1.83 0.72
0.10 0.24 0.12
0.35 0.34 1.20 0.70 0.68
0.44
0.30
1.50
1.90 0.20
2.50
2.50
2.40
2.30
2.50 1.40
2.30
2.10
1.90
TABLE3.5PASTYEARPREVALENCEOFCOCAINEAMONGMALES,GENERALPOPULATION% TABLA3.5PREVALENCIADELLTIMOAODECOCANA ENTREHOMBRES,POBLACINGENERAL%

Pastyearprevalenceofcocaine,male:percentofmalepopulationusingcocainewithinthelast12months/Prevalenciadelltimo aodecocanaentrehombres:elporcentajedehombresenlapoblacingeneralquehaconsumidococanadurantelosltimos12 meses.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS*
0.70 2.40 1.45 2.52 2.55 2.70 2.18 1.97 0.40
0.50
3.15 1.28
0.20 0.52 0.25
0.73
0.76
0.20 1.46 0.40
0.57 1.90 0.50 2.60 3.50 3.40 3.20 3.00 3.30 2.30 3.10 2.70 2.50
TABLE3.6PASTYEARPREVALENCEOFCOCAINEAMONGFEMALES,GENERALPOPULATION% TABLA3.6PREVALENCIADELLTIMOAODECOCANAENTREMUJERES,POBLACINGENERAL%
Pastyearprevalenceofcocaine,female:percentoffemalepopulationusingcocainewithinthelast12months/Prevalenciadel ltimoaodelconsumodecocanaentremujeres:porcentajedelapoblacingeneralfemeninaquehaconsumidacocanadurante losltimos12meses.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS*
0.70 1.00 0.21 0.50 0.54 1.10 0.50 0.63
0.60
0.55 0.22
0.03
0.04 0.20
0.14
0.00
0.10 0.10
1.10
1.20
1.60
1.60
1.60
1.70
1.60 0.70
1.60
1.30
TABLE3.7PASTYEARPREVALENCEOFECSTASY,GENERALPOPULATION% TABLA3.7PREVALENCIADELLTIMOAODEXTASIS,POBLACINGENERAL%
Pastyearprevalenceofecstasy,general:percentofgeneralpopulationusingecstasywithinthelast12months/Prevalenciadel ltimoaodelecstasis,poblacingeneral:porcentajedelapoblacingeneralquehaconsumidoecstasisdurantelosltimos12 meses.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS*
0.30 0.10 0.30 0.10 1.70 1.10 0.13 0.12 1.40 0.11 0.28
0.10 0.10 0.10 0.04
1.40
1.30
0.90
0.80
0.80
0.90
0.90 0.10
0.90
1.10
TABLE3.8PASTYEARPREVALENCEOFECSTASYAMONGMALES,GENERALPOPULATION% TABLA3.8PREVALENCIALTIMOAODECONSUMODEXTASISENTREHOMBRES%
Pastyearprevalenceofecstasy,male:percentofmalepopulationusingecstasywithinthelast12months./Prevalenciadelltimo aodeecstasis,hombres:porcentajedelapoblacingeneralmasculinaquehaconsumidoecstasisdurantelosltimos12meses.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS*
0.30
0.18
1.50 0.20
0.20 0.10
1.70 0.15 0.41
0.22
0.04
1.60
1.00
1.00
1.00
1.00 0.10
1.10
1.00
1.40
TABLE3.9PASTYEARPREVALENCEOFECSTASYAMONGFEMALES,GENERALPOPULATION% TABLA3.9PREVALENCIADELLTIMOAODELCONSUMODEXTASISENTREMUJERES%
Pastyearprevalenceofecstasy,female:percentoffemalepopulationusingecstasywithinthelast12months/Prevalenciadel ltimoaodeecstasis,mujeres:porcentajedelapoblacinfemeninaquehaconsumidoecstasisdurantelosltimos12meses.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS*
0.30 0.10 0.70 0.06 1.10 0.07 0.17
0.02
0.03 0.00
0.10 0(nd) 0.04
1.10
0.80
0.60
0.60 0.10
0.60
0.70
0.90
TABLE3.10PASTYEARPREVALENCEOFSOLVENTSORINHALANTS,GENERALPOPULATION% TABLA3.10PREVALENCIADELLTIMOAODESOLVENTESOINHALABLES,POB.GENERAL%
Pastyearprevalenceofsolventsorinhalants,generalpopulation:percentofgeneralpopulationusingsolventsorinhalantswithin thelast12months/Prevalenciadelltimoaodelconsumodesolventesoinhalables,poblacingeneral:porcentajedela poblacingeneralquehaconsumidosolventesoinhalablesdurantelosltimos12meses.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS*
0.80 0.95 0.90 0.90 0.10 0.20 0.22
0.26 1.40
0.20
0.14
0.10 0.04 0.04
0.08 0.14 0.10 0.10 0.44 0.03
0.12
0.9
0.9
0.9
0.9
0.9
0.9
0.9
0.80
0.80
0.80
TABLE3.11PASTYEARPREVALENCESOLVENTSORINHALANTSMALES,GENERALPOPULATION%
TABLA3.11PREVALENCIALTIMOAOCONSUMODESOLVENTESOINHALABLESENTREHOMBRES%
Pastyearprevalenceofsolventsorinhalants,male:percentofmalepopulationusingsolventsorinhalantswithinthelast12 months/Prevalenciadelltimoaodelconsumodesolventesoinhalablesentrehombres:porcentajedelapoblacinmasculina queconsumesolventesoinhalablesdurantelosltimos12meses
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS*
0.80 1.40
1.40 0.10 0.24 0.36
0.32
0.22
0.20
0.20 0.09 0.11
0.16
0.21
0.10 0.68 0.06
1.10
1.10 0(nd)
1.20
1.00
1.10
1.10 0.20
1.10
1.10
1.00
1.00
TABLE3.12PASTYEARPREVALENCESOLVENTSORINHALANTSAMONGFEMALES% TABLA3.12PREVALENCIALTIMOAOCONSUMODESOLVENTESOINHALABLESMUJERES%
Pastyearprevalenceofsolventsorinhalants,female:percentoffemalepopulationusingsolventsorinhalantswithinthelast12 months./Prevalenciadelltimoaodesolventesoinhalablesentremujeres:porcentajedelapoblacinfemeninaqueha consumidosolventesoinhalablesdurantelosltimos12meses.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
AntiguaandBarbuda Argentina Bahamas Barbados Belize Bolivia Brazil Canada ndChile Colombia CostaRica Cuba Dominica DominicanRepublic Ecuador ElSalvador Grenada Guatemala Guyana Haiti Honduras Jamaica Mexico Nicaragua Panama Paraguay Peru SaintKittsandNevis SaintLucia St.Vincent&TheGrenadines Suriname TrinidadandTobago UnitedStates Uruguay Venezuela
NOTES/NOTAS*
1.10 0.50
0.50
0.19
0.17
0.09
0.16 0.10
0.01
0.05
0.10 0.22
TABLE3.13PASTYEARPREVALENCEOFMARIJUANA,GENERALPOPULATION% TABLA3.13PREVALENCIALTIMOAODELCONSUMODEMARIHUANA,POBLACINGENERAL%
Pastyearprevalenceofmarijuana,general:percentofgeneralpopulationusingmarijuanawithinthelast12months./Prevalencia delltimoaodelconsumodemarijuana,poblacingeneral:Porcentajedelapoblacingeneralquehaconsumidomarijuana duratnelosltimos12meses.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES*
8.30 8.45 3.20 2.60 5.72 6.20 1.00 5.02 14.10 5.36 7.18 4.50 11.40 6.44 2.27
0.70 0.35 0.13
0.60 1.06 3.40 0.50 1.78 0.70
1.03
8.30 1.30
9.30
11.00
10.60
10.60
10.40
10.30 5.20
10.10
10.30
11.30
TABLE3.14PASTYEARPREVALENCEOFMARIJUANAAMONGMALES,GENERALPOPULATION% TABLA3.14PREVALENCIADELLTIMOAODELCONSUMODEMARIHUANAENTREHOMBRES%
Pastyearprevalenceofmarijuana,male:percentofmalepopulationusingmarijuanawithinthelast12months./Prevalenciadel ltimoaodelconsumodemarijuanaentrehombres:porcentajedelapoblacinmasculinaquehaconsumidomarijuanadurante elltimoao.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS*
14.80 10.60 5.40 4.20 8.46 7.88 18.20 7.57 9.67 1.90 8.90 14.40 8.79 3.79
1.40 0.75 0.29
1.24
1.73
0.80 3.34 1.20
7.27
10.40
11.50 2.30
13.60
13.20
13.10
13.10
13.10 7.50
13.00
12.50
14.20
TABLE3.15PASTYEARPREVALENCEOFMARIJUANAAMONGFEMALES,GENERALPOPULATION% TABLA3.15PREVALENCIADELLTIMOAODELCONSUMODEMARIHUANAENTREMUJERES%
Pastyearprevalenceofmarijuana,females:percentoffemalepopulationusingmarijuanawithinthelast21months./Prevalencia delltimoaodelconsumodemarijuanaentrelasmujeres:porcentajedepoblacionfemeninaconsumiendomarijuanadurantelos pasados21meses
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS*
3.50 6.30 1.70 1.50 3.11 2.28 10.20 3.25 4.74 0.20 1.10 8.60 4.16 0.93
0.10 0.02 0.03
0.08
0.38
0.20 0.41 0.30
1.23 6.40 7.30 0.30 8.40 8.20 8.20 7.90 7.70 3.00 7.40 8.30 8.60
TABLE3.16PASTYEARPREVALENCEOFCOCAPASTEBASUCO,GENERALPOPULATION% TABLA3.16PREVALENCIADELLTIMOAODELCONSUMODEPASTADECOCABASUCO%
DEFINITIONOFTHEINDICATOR/DEFINICIN DELINDICADOR
Pastyearprevalenceofcocapaste/basuco,general: percentofgeneralpopulationusingcocapaste/basucowithinthelast12 months./Prevalenciadelltimoaodelconsumodepastadecoca/basuco/basedecocaina,poblacingeneral: porcentajedela poblacingeneralquehaconsumidopastadecoca/basuco/basedecocanadurantelosltimos12meses.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS*
0.15 1.90 0.01 0.72 0.80 0.51 0.64 0.63
0.10
0.72 0.17
0.20 0.08 0.08
0.10 0.10 0.68 3.00
0.30
TABLE3.17PASTYEARPREVALENCEOFCOCAPASTEBASUCOAMONGMALES% TABLA3.17PREVALENCIALTIMOAOCONSUMODEPASTADECOCABASUCO,HOMBRES%
Pastyearprevalenceofcocapaste/basuco,male:percentofmalepopulationusingcocapaste/basucowithinthelast12months./ Prevalenciadelltimoaodelconsumodepastadecoca/basuco/basedecocaina,hombres:porcentajedelapoblacinmasculina quehaconsumidopastadecoca/basuco/basedecocanadurantelosltimos12meses.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS*
0.20 3.20 0.02 1.23 0.92 1.10 1.05
0.10
1.07 0.31
0.30 0.17 0.19
0.10 1.43 0.80
0.50
TABLE3.18PASTYEARPREVALENCEOFCOCAPASTEBASUCOAMONGFEMALES% TABLA3.18PREVALENCIADELLTIMOAOCONSUMODEPASTADECOCABASUCOMUJERES%
Pastyearprevalenceofcocapaste/basuco,female:percentoffemalepopulationusingcocapaste/basucowithinthelast12 months./Prevalenciadelltimoaodelconsumodepastadecoca/basuco/basedecocaina,mujeres:porcentajedelapoblacin femininaquehaconsumidopastadecoca/basuco/basedecocanadurantelosltimos12meses.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS*
0.10 0.80
0.22
0.11
0.21
0.21
0.38 0.05
0.02
0.02
0.10
TABLE3.19PASTMONTHPREVALENCEOFTOBACCO,GENERALPOPULATION% TABLA3.19PREVALENCIADELLTIMOMESCONSUMOTABACO,POBLACINGENERAL%
Pastmonthprevalenceoftobacco,generalpopulation:percentofgeneralpopulationusingtobaccowithinthelast30days. /Prevalenciadelltimomesdelconsumodetabaco:porcentajedelapoblacingeneralquehaconsumidotabacoenlosltimos30 das.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS*
9.10 12.65 25.90 18.40 44.04 17.20 15.80 43.56 43.64 42.41 14.80 22.70 19.50 41.24 17.06
18.40 11.67 9.99
19.58 12.40 14.90 22.50 18.40
14.65
21.81 29.30 29.50 32.90 30.40 29.80 29.20 29.40 29.60 31.80 28.60 28.40 27.70
TABLE3.20PASTMONTHPREVALENCEOFTOBACCOAMONGMALES% TABLA3.20PREVALENCIALTIMOMESCONSUMOTABACOHOMBRES%
Pastmonthprevalenceoftobacco,males:percentofmalepopulationusingtobaccowithinthelast30days./Prevalenciadelmes pasadodeconsumodetabacoduranteelltimomesentrehombres: porcentajedellapoblacinmasculinaquehausadotabaco durantelosltimos30das.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS*
17.10 16.20 38.80 22.30 48.52 23.30 47.43 46.35 45.13 21.30 35.50 21.90 45.20 23.81
30.40 21.46 19.50
30.74
22.34
23.60 34.96 29.40
38.40 35.20 35.60 39.00 37.00 35.90 35.70 35.80 36.40 36.20 35.20 34.50 33.50
TABLE3.21PASTMONTHPREVALENCEOFTOBACCOAMONGFEMALES% TABLA3.21PREVALENCIADELLTIMOSMESDECONSUMODETABACOENTREMUJERES%
Pastmonthprevalenceoftobacco,females:percentoffemalepopulationusingtobaccowithinthelast30days/Prevalenciadelmes pasadodeconsumodetabacoduranteelltimomesentremujeres: porcentajedellapoblacinfemeninaquehausadotabaco durantelosltimos30das.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS*
3.80 9.50 16.20 15.70 39.76 8.20 39.86 41.04 39.75 8.10 12.80 17.20 37.39 11.13
6.40 3.37 3.68
10.44
7.53
7.90 11.64 9.90
9.90 23.90 23.80 26.40 24.30 24.00 23.10 23.40 23.30 27.80 22.40 22.50 22.20
DROGAS EN LAS ESCUELAS DRUGS IN SCHOOLS
TABLE4.1PASTMONTHPREVALENCEOF ALCOHOL,SECONDARY SCHOOLPOPULATION TABLA4.1PREVALENCIALTIMOMESALCOHOL,POBLACINESCOLARSECUNDARIA

ReferstothepercentageofsecondaryschoolstudentswhoreportedhavingusedalcoholinthePast30daysbeforethestudy,with referencetothetotalsecondaryschoolpopulation. Eselporcentajedeestudiantesquedeclararonhaberconsumidoalcoholenlosltimos30daspreviosalestudio,conrelacinala poblacintotaldeestudiantessecundarios
2000
2001 50.60% 23.30%
2002
2003
2004
2005 32.60% 39.20%
2006
2007 59.80%
2008
2009 46.30%
2010
28.90% 34.00% 35.00% 20.30% 44.30% 27.70%
38.88% 40.30%
38.75% 50.30%
43.35% 18.90% 52.10% 31.50%
38.15%
35.45% 20.80%
16.30% 35.00% 16.80% 21.30% 36.50% 43.10% 12.70%
31.40% 35.50% 11.50%
26.90%
20.50% 40.00% 26.95% 31.00% 63.80% 25.60% 41.00% 39.00% 35.40% 35.40% 56.10% 35.20% 33.20% 52.90% 20.69% 31.30% 34.40% 49.99% 33.80% 16.10%
33.40% 54.50%
28.80%
30.40% 52.70% 17.90%
TABLE4.2PASTMONTHPREVALENCEOF ALCOHOLFOR MALES, SECONDARY SCHOOL TABLA4.2 PREVALENCIALTIMOMESALCOHOLHOMBRES,POBLACINESCOLAR

ReferstothepercentageofboyswhoreportedhavingusedalcoholinthePast30daysbeforethestudy,withreferencetototal populationofboysinsecondaryschools Eselporcentajedehombresquedeclararonhaberconsumidoalcoholenlosltimos30daspreviosalestudio,conrelacinala poblacintotaldehombresestudiantessecundarios
2000
2001 53.20% 25.90%
2002
2003
2004
2005 34.00% 42.20%
2006
2007 62.60%
2008
2009 47.80%
2010
29.20% 32.00% 40.30% 23.30% 33.50%
40.26%
39.11% 53.70%
43.20% 18.60% 55.30%
37.87%
35.63% 21.20%
28.90% 35.80% 14.27% 40.20% 31.81% 19.40% 25.70% 14.66% 30.80% 47.70% 12.70%
25.70% 40.80% 29.45% 29.39% 68.70% 38.90% 32.00% 54.74% 59.90% 32.80% 55.20% 23.43% 57.10% 31.00% 53.00% 19.90% 17.20%
TABLE4.3PASTMONTHPREVALENCEOF ALCOHOLFOR FEMALES,SECONDARY SCHOOL TABLA4.3PREVALENCIALTIMOMESALCOHOLMUJERES,POBLACINESCOLAR

ReferstothepercentageofgirlswhoreportedhavingusedalcoholinthePast30daysbeforethestudy,withreferencetototal populationofgirlsinsecondaryschools. Eselporcentajedemujeresquedeclararonhaberconsumidoalcoholenlosltimos30daspreviosalestudio,conrelacinala poblacintotaldemujeresestudiantessecundarias.
2000
2001 48.10% 21.00%
2002 .
2003 .
2004 .
2005 31.70% 36.60%
2006 . 35.40%
2007 57.70%
2008 . 28.80%
2009 45.30%
2010
29.70% 15.90% . . . 22.50%
37.53%
38.39%
. 47.50%
43.50%
. 19.20% 49.50%
38.42% .
. .
35.50% 20.20%
33.40% 27.50% 31.40% 14.60% 17.90% 11.15% . . . 23.70% 12.16% . 24.74% 10.60% . 37.70%
16.40% 39.10% 24.53% 60.40% 27.00% 20.80% 33.60% 51.10% 18.52% 46.18% . . . . 52.20% . . . . 29.80% 52.60% 16.20% . 32.58% 15.10%
53.00%
TABLE4.4PASTYEARPREVALENCEOF COCAINE, SECONDARY SCHOOLPOPULATION TABLA4.4PREVALENCIALTIMOAO COCANA,POBLACINESCOLAR

ReferstothepercentageofsecondaryschoolstudentswhoreportedhavingusedcocaineinthePastyearbeforethestudy,with referencetothetotalsecondaryschoolpopulation. Eselporcentajedeestudiantesquedeclararonhaberconsumidococanaenelltimoaoprevioalestudio,conrelacinala poblacintotaldeestudiantessecundarios
2000
2001 1.00% 0.40%
2002
2003
2004
. 0.90% 0.70%
. .
. . 0.90% 1.70%
2005 1.00% 2.10% . . .
2006
2007 2.50% .
2008
2009 2.30%
2010
. 0.90% .
0.2%
0.20%
3.24% 3.00%
. .
3.07% .
. 1.60%
2.85%
. 1.20% 0.40% . .
3.06% .
. .
3.41% 1.20%
0.30% 0.70% .
. 1.30% 1.00%
. .
0.50% 1.50% 1.10%
1.50% 0.30%
1.50% 0.88%
. 2.10%
0.50%
1.10% 1.50% 0.60% . 0.70% 1.04% 0.80% 0.20% 4.40% 3.60% 4.00% . 3.30% 1.70% . 3.70% . . 3.50% 1.50% 0.34% 0.32% 0.20% 3.20% . . 3.40% 3.70% . 3.00% . . 2.70% 2.50% 0.30% . 1.00% 0.90%
TABLE4.5PASTYEARPREVALENCEOF COCAINE FOR MALES, SECONDARY SCHOOL TABLA4.5PREVALENCIALTIMO AOCOCANAHOMBRES,POBLACINESCOLAR

ReferstothepercentageofboyswhoreportedhavingusedcocaineinthePastyearbeforethestudy,withreferencetototal populationofboysinsecondaryschools. Eselporcentajedejvenesquedeclararon haberconsumido cocana en elltimo ao previo al estudio, con relacin ala poblacin totaldehombresestudiantessecundarios
2000
2001 1.20% 0.50%
2002 . . 1.30% 0.90%
2003 . .
2004 . .
2005 1.60% 2.60% .
2006 . .
2007 3.60% .
2008 . 0.10%
2009 3.60%
2010
1.30%
2.60%
4.38%
4.23%
. 2.30%
3.77%
. 1.50% 0.70% . .
4.14% .
. .
4.46% 1.80%
0.50% 0.96% . 2.23% . .
2.10%
. 2.10% . 1.50%
. .
0.80% 1.60%
1.70% 1.52%
0.70%
1.90% 1.90% 0.60% . 0.90% 1.51% 1.10% 0.30% 0.30% 3.60% 1.90% . . 0.57% . 5.30% . . 2.40% 3.70% . 1.86% 1.30%
2.30%
TABLE4.6PASTYEARPREVALENCEOF COCAINE FOR FEMALES,SECONDARY SCHOOL TABLA4.6PREVALENCIALTIMOAO COCANA MUJERES,POBLACINESCOLAR

ReferstothepercentageofgirlswhoreportedhavingusedcocaineinthePastyearbeforethestudy,withreferencetototal populationofgirlsinsecondaryschools. Eselporcentajedemujeresquedeclararonhaberusadococanaenelltimoaoprevioalestudio,conrelacinalapoblacintotal demujeresestudiantessecundarias.
2000
2001 0.70% 0.30%
2002 . . 0.50% 0.50%
2003 . .
2004 . .
2005 0.50% 1.70% .
2006 . .
2007 1.60% .
2008 . 0.30%
2009 1.20%
2010
0.40%
1.40%
2.12%
1.93%
. 1.00%
1.93%
. 0.80% 0.20% .
2.00% .
. .
2.36% 0.70%
0.10% 0.44% . 0.54%
. 0.50% 0.50%
0.40% 0.60%
1.00%
1.10% 0.37%
0.40%
0.40% 1.30% 0.60% . 0.50% 0.58% 0.60% 0.40% 0.10% 3.30% 1.10% 0.12% . . . 2.30% . . 280.00% 1.40% . 0.68% 0.60%
1.30%
TABLE4.7PASTYEARPREVALENCEOF ECSTASY,SECONDARY SCHOOLPOPULATION TABLA4.7PREVALENCIALTIMOAO XTASIS,POBLACINESCOLAR SECUNDARIA

ReferstothepercentageofsecondaryschoolstudentswhoreportedhavingusedEcstasyinthePastyearbeforethestudy,with referencetothetotalsecondaryschoolpopulation. Eselporcentajedeestudiantesquedeclararonhaberusadoxtasisenelltimoaoprevioalestudio,conrelacinalapoblacin totaldeestudiantessecundarios
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009 1.40%
2010
0.60%
. 0.70%
0.30%
0.30%
1.10% 1.60%
. .
1.36% .
. 2.80%
1.87%
1.64%
1.70%
0.20% 0.70% 0.30% 1.20% 0.50% 1.40% 0.80% . . . 0.60%
0.20% 1.00% 0.20% 0.56% . 1.00% 0.11% 0.20% 2.80% . 3.50% . 2.90% . 3.70% 0.30% 0.60%
0.30% 5.40% 6.20% 4.90%
. 3.00% 0.30%
. 2.40%
. 2.60% 0.39%
TABLE4.8PASTYEARPREVALENCEOF ECSTASYFOR MALES,SECONDARY SCHOOL TABLA4.8PREVALENCIALTIMOAO XTASISHOMBRES,POBLACINESCOLAR

ReferstothepercentageofboyswhoreportedhavingusedEcstasyinthePastyearbeforethestudy,withreferencetototal populationofboysinsecondaryschools. Eselporcentajedehombresquedeclararonhaberusadoxtasisenelltimoaoprevioalestudio,conrelacinalapoblacintotal dehombresestudiantessecundarios
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009 1.90%
2010
0.90% 0.80% 0.60%
0.30%
1.53%
1.87%
. 3.20%
2.38%
2.22%
2.16%
0.20% 0.21% 1.80% 0.80% 1.90% 0.90%
0.30% 1.00% 0.30% 0.80% . 1.76% 0.90%
0.40% 2.60% 0.30% 0.74% . . . 3.70%
TABLE4.9PASTYEARPREVALENCEOF ECSTASYFOR FEMALES,SECONDARY SCHOOL TABLA4.9PREVALENCIALTIMOAO XTASISMUJERES,POBLACINESCOLAR

ReferstothepercentageofgirlswhoreportedhavingusedEcstasyinthePastyearbeforethestudy,withreferencetototal populationofgirlsinsecondaryschools. Eselporcentajedemujeresquedeclararonhaberusadoxtasisenelltimoaoprevioalestudio,conrelacinalapoblacintotal demujeresdeestudiantessecundarios.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
0.40%
. 0.50%
0.40%
0.20%
0.67%
0.85%
. 2.40%
1.37%
1.08%
1.23%
0.10% 0.37% 0.90% 0.15% 0.90% . . . 0.40%
0.10% 1.10% 0.10% 0.34% . 0.39% 0.20% 0.20% 2.50% 0.30% 0.08% . . . 3.50% 0.30%
TABLE4.10PAST YEAR PREVALENCE OF SOLVENTS AND INHALANTS, SECONDARY SCHOOL TABLA4.10PREVALENCIA LTIMO AO SOLVENTES O INHALABLES, POBLACIN ESCOLAR
ReferstothepercentageofsecondaryschoolstudentswhoreportedhavingusedsolventsorinhalantsinthePastyearbeforethe study,withreferencetothetotalsecondaryschoolpopulation. Eselporcentajedeestudiantesquedeclararonhaberusadosolventesoinhalablesenelltimoaoprevioalestudio,conrelacina lapoblacintotaldeestudiantessecundarios
2000
2001 0.50% 2.40%
2002
2003
2004
. 4.90% 1.70%
. .
. . 1.20% 14.10%
2005 4.10% 2.30% . . .
2006 . . 9.90% .
2007 2.20% .
2008 . 2.10%
2009 1.70%
2010
2.50%
1.89% 1.60%
. .
3.17% .
. 3.30%
2.83%
. 3.90% 390.00% . . .
3.10% .
. .
2.97% 3.90%
1.00% 0.90% . . .
5.60% 3.50%
. 2.50% . 5.60%
. . .
0.50% 2.50% 1.50%
1.70% 0.63%
. 13.70%
2.30%
0.90% 2.70% 0.60% . 1.50% 1.81% 5.70% 1.80% 7.30% 6.60% 5.80% 3.30% . 5.40% 1.40% . 5.90% . . 6.00% 1.60% 3.40% 13.38% 6.50% . . 7.00% 1.80%
6.60% 2.30%
5.90% .
6.10% 1.40%
TABLE4.11PASTYEARPREVALENCEOF SOLVENTSANDINHALANTSFOR MALESINSCHOOL TABLA4.11PREVALENCIALTIMOAO SOLVENTESO INHALABLESHOMBRESENESCUELA

ReferstothepercentageofboyswhoreportedhavingusedsolventsorinhalantsinthePastyearbeforethestudy,withreferenceto totalpopulationofboysinsecondaryschools. Eselporcentajedehombresquedeclararonhaberusadosolventesoinhalablesenelltimoaoprevioalestudio,conrelacinala poblacintotalhombresdeestudiantessecundarios
2000
2001 0.60% 2.90%
2002 . 4.30% 1.80%
2003 . .
2004 . . 1.60%
2005 1.90% 2.50% . .
2006 . 7.70% .
2007 2.90%
2008 . 2.10%
2009 2.40%
2010
3.50%
2.50%
3.55%
. 4.30%
3.06%
. 5.20% 4.00%
3.21% .
. .
2.93% 5.50%
0.90% 3.40% 5.40% 1.17% . 1.74% 2.40% . 5.00%
1.90% 0.96%
1.70%
1.40% 4.40% 0.60% . 1.60% 1.90% 5.31% 5.20% . 2.10%
2.50% 2.50% 5.00% 1.80% 11.02% . . . 3.30% . . 5.40% 2.10%
1.60%
TABLE4.12PAST YEAR PREVALENCE OF SOLVENTS & INHALANTS FOR FEMALES IN SCHOOL TABLA4.12PREVALENCIA LTIMO AO SOLVENTES O INHALABLES MUJERES EN SECUNDARIA
ReferstothepercentageofgirlswhoreportedhavingusedsolventsorinhalantsinthePastyearbeforethestudy,withreferenceto totalpopulationofgirlsinsecondaryschools. Eselporcentajedemujeresquedeclararonhaberusadosolventesoinhalablesenelltimoaoprevioalestudio,conrelacinala poblacintotaldemujeresestudiantessecundarias.
2000
2001 0.40% 2.00%
2002 . . 5.50% 1.60%
2003 . . .
2004 . . . 0.60%
2005 5.70% 2.10% . . .
2006 . . 11.90% .
2007 1.50% .
2008 . 2.20%
2009 1.10%
2010
1.60%
1.30%
2.80%
. 2.50%
2.60%
. 2.50%
3.00% . .
3.01% 2.20%
0.60% 0.52% . 0.45% . .
5.90%
. 1.60% . 6.50%
. .
. .
0.20% 0.8%
1.10% 0.37%
2.80%
0.50% 1.30% 0.60% . 1.50% 1.72% . 6.85% 6.00% 1.60%
3.70% 1.30% 6.90% 1.40% 15.20% . . . 1.40% . . 6.70% 0.80%
1.20%
TABLE4.13PAST YEAR PREVALENCE OF MARIJUANA, SECONDARY SCHOOL POPULATION TABLA4.13PREVALENCIA LTIMO AO MARIHUANA, POBLACIN ESCOLAR
ReferstothepercentageofsecondaryschoolstudentswhoreportedhavingusedmarijuanainthePastyearbeforethestudy,with referencetothetotalsecondaryschoolpopulation. Eselporcentajedeestudiantesquedeclararonhaberconsumidomarihuanaenelltimoaoprevioalestudio,conrelacinala poblacintotaldeestudiantessecundarios.
2000
2001 3.40% 8.60%
2002
2003
2004
. 13.10% 13.40%
. .
. . 2.70% 4.60%
2005 13.40% 5.40% . . .
2006
2007 7.60% .
2008
2009 8.40%
2010
. 10.80% .
7.20%
3.60%
14.82% 5.80%
. .
13.01% .
. 6.60%
14.74%
. 5.70% 17.90% . . .
15.56% .
. .
15.05% 6.30%
1.10% 2.50% . . .
12.30% 3.50%
. 4.10% . 15.90%
. . .
1.00% 4.20% 3.50%
1.40% 1.06%
. 14.60%
0.70%
2.20% 2.90% 1.70% . 3.00% 2.68% 15.90% 3.50% 32.20% 32.70% 30.30% . 28.20% 8.00% . 27.50% . . 26.60% 9.50% 1.04% 11.72% 4.10% 6.55% 25.20% . . . 13.00% 1.90%
24.60% 14.80% .
23.90% . .
26.70% 12.50% 0.90%
TABLE4.14PASTYEARPREVALENCEOF MARIJUANAFOR MALES INSECONDARY SCHOOL TABLA4.14PREVALENCIALTIMOAO MARIHUANAHOMBRESPOBLACINESCOLAR

ReferstothepercentageofboyswhoreportedhavingusedmarijuanainthePastyearbeforethestudy,withreferencetototal populationofboysinsecondaryschools. Eselporcentajedehombresquedeclararonhaberusadomarihuanaenelltimoaoprevioalestudio,conrelacinalapoblacin totaldehombresestudiantessecundarios.
2000
2001 4.60% 12.70%
2002 . . 16.30% 19.70%
2003 . . .
2004 . . . 4.00%
2005 19.80% 6.40% . . .
2006 . . 12.40% .
2007 10.60% .
2008 . 10.00%
2009 12.00%
2010
5.40%
16.15%
14.29%
. 8.90%
16.10%
. 7.10% 26.60% . .
16.67% .
. .
15.66% 8.00%
1.40% 3.57% . 3.95% . .
17.20%
. 6.40% . 18.60%
. .
1.40% 5.40%
1.70% 1.65%
0.60%
3.40% 4.80% 2.40% . 4.60% 3.67% 21.40% 18.90% 6.30% 28.10% 10.90% 1.58% 9.66% . . . 18.10% . . 29.60% 14.80% . 17.22% 2.60%
9.80%
TABLE4.15PASTYEARPREVALENCEOF MARIJUANAFOR FEMALESSECONDARY SCHOOL TABLA4.15PREVALENCIALTIMOAO MARIHUANAMUJERESPOBLACINESCOLAR

ReferstothepercentageofgirlswhoreportedhavingusedmarijuanainthePastyearbeforethestudy,withreferencetototal populationofgirlsinsecondaryschools. Eselporcentajedemujeresquedeclararonhaberconsumidomarihuanaenelltimoaoprevioalestudio,conrelacinala poblacintotaldemujeresestudiantessecundarias.
2000
2001 2.30% 4.90%
2002 . . 10.40% 6.90%
2003 . . .
2004 . . . 1.10%
2005 8.90% 4.50% . . .
2006 . . 9.00% .
2007 5.10% .
2008 . 4.60%
2009 5.30%
2010
2.00%
13.50%
11.75%
. 4.80%
13.38%
. 4.30% 11.10% . .
14.47% .
. .
14.51% 4.60%
0.90% 1.22% . 1.04% . .
8.70%
. 1.90% . 12.80%
. .
0.60% 1.80%
0.90% 0.58%
0.70%
1.30% 1.40% 1.00% . 1.80% 1.72% 12.30% 7.70% 1.50% 24.90% 8.30% 0.57% 4.15% . . . 11.90% . . 23.90% 10.30% . 9.68% 1.20%
7.20%
TABLE4.16PASTYEARPREVALENCEOF COCA PASTE-BASUCOSECONDARY SCHOOL TABLA4.16PREVALENCIALTIMOAO PASTABASE-BASUCOPOBLACINESCOLAR

Referstothepercentageofsecondaryschoolstudentswhoreportedhavingusedcocapaste/bazucointhePastyearbeforethe study,withreferencetothetotalsecondaryschoolpopulation. Eselporcentajedeestudiantesquedeclararonhaberconsumidopastabase/basucoenelltimoaoprevioalestudio,conrelacin alapoblacintotaldeestudiantessecundarios.
2000
2001 0.50%
2002 .
2003 .
2004 .
2005 1.40%
2006 .
2007 1.40%
2008 .
2009 0.90%
2010
0.20% 0.70% . . . 1.30%
2.27% 0.80%
. .
2.51% .
. 1.20%
2.55%
2.61%
2.65%
0.50% 0.10% 0.90% 0.30% . . 0.60%
3.90% 0.16% 1.40% 0.20% 0.40% 0.80% . 0.70%
0.10%
0.70%
0.60% 0.32%
1.10%
0.60%
TABLE4.17PASTYEARPREVALENCEOF COCA PASTE-BASUCOFOR MALESINSCHOOL TABLA4.17PREVALENCIALTIMOAO PASTABASE-BASUCOHOMBRESENESCUELA

Referstothepercentageofboyswhoreportedhavingusedcocapaste/bazucointhePastyearbeforethestudy,withreferenceto totalpopulationofboysinsecondaryschools. Eselporcentajedehombresquedeclararonhaberconsumidopastabase/basucoenelltimoaoprevioalestudio,conrelacinala poblacintotaldehombresestudiantessecundarios.
2000
2001 0.70%
2002
2003
2004
2005 1.80%
2006
2007 1.90%
2008
2009 1.30%
2010
0.30% 1.10% . . . 1.80%
3.08%
3.48%
. 1.60%
3.37%
3.52%
3.39%
0.80% 0.20% 1.50% 0.31%
4.70%
0.30% 0.50% 1.18% . 1.10%
0.20%
0.80%
0.90% 0.60%
1.40%
0.90%
TABLE4.18PASTYEARPREVALENCEOF COCA PASTE-BASUCOFOR FEMALESINSCHOOL TABLA4.18PREVALENCIALTIMOAO PASTABASE-BASUCO,MUJERESENESCUELA

Referstothepercentageofgirlswhoreportedhavingusedcocapaste/bazucointhePastyearbeforethestudy,withreferenceto totalpopulationofgirlsinsecondaryschools. Eselporcentajedemujeresquedeclararonhaberusadopastabase/basucoenelltimoaoprevioalestudio,conrelacinala poblacintotaldemujeresestudiantessecundaria.
2000
2001 0.30%
2002 .
2003 .
2004 .
2005 1.10%
2006 .
2007 0.90%
2008 .
2009 0.60%
2010
0.40%
0.90%
1.47%
1.56%
. 1.00%
1.73%
1.71%
1.89%
0.20% 0.30% 0.18%
3.00%
0.10% 0.40% 0.43% 0.40%
0.60%
0.50% 0.06%
0.80%
0.30%
TABLE4.19PASTMONTHPREVALENCEOF TOBACCO SECONDARY SCHOOLPOPULATION TABLA4.19PREVALENCIALTIMOMESTABACOPOBLACINESCOLAR

ReferstothepercentageofsecondaryschoolstudentswhoreportedhavingusedtobaccointhePast30daysbeforethestudy,with referencetothetotalsecondaryschoolpopulation. Eselporcentajedeestudiantesquedeclararonhaberconsumidotabacoenlosltimos30daspreviosalestudio,conrelacinala poblacintotaldeestudiantessecundarios.
2000
2001 24.70% 2.30%
2002 . . 12.20%
2003 . .
2004 . .
2005 1.80% 21.20% .
2006 . . 3.50% .
2007 21.90% .
2008 . 1.60%
2009 19.70%
2010
17.30% 9.90% 42.05% 15.40% . . 38.17% . . 22.70%
13.30% 13.20% 33.08%
41.32% 8.50%
. .
35.37% . 7.60%
. 8.70%
5.60% 1.60%
11.70% .
. .
21.60% . 6.10%
. .
. .
1.90% 14.40% 9.30%
2.00% 9.01%
. 5.20%
3.00%
4.80% 14.20% . 14.70% 16.87% 5.80% 9.50% 23.90% 21.30% 17.70% . 16.70% 30.30% . 16.00% . . 14.90% 25.70% 3.95% 2.44% 7.90% 5.50% 14.50% . . . 2.00% 10.40%
14.00% 22.20% .
12.30% .
13.10% 18.40% 4.60%
TABLE4.20PASTMONTHPREVALENCEOF TOBACCO FOR MALES SECONDARY SCHOOL TABLA4.20PREVALENCIALTIMOMESTABACOHOMBRESPOBLACINESCOLAR

ReferstothepercentageofboyswhoreportedhavingusedtobaccointhePast30daysbeforethestudy,withreferencetototal populationofboysinsecondaryschools. Eselporcentajedehombresquedeclararonhaberconsumidotabacoenlosltimos30daspreviosalestudio,conrelacinala poblacintotaldehombresestudiantessecundarios.
2000
2001 23.60% 2.40%
2002 . . 16.90%
2003 . .
2004 . .
2005 2.70% 21.00% .
2006 . . 3.60% . 13.90% . 10.00% 10.90%
2007 21.60% .
2008 . 1.60%
2009 20.20%
2010
22.70%
18.90%
39.13%
35.43%
. 27.70%
38.35%
32.70% .
. .
30.63% 9.50%
2.40% 8.37% . 22.67% . . 29.60% . 7.40% . . 13.20%
6.30% 2.10%
2.80% 12.89%
3.80%
6.00% 17.00% . 17.70% 21.48% 7.10% 4.30% 15.30% 7.16% 25.20% . 21.10% 5.22% . . 19.90% . . . 13.70% 15.50% 2.80% . 2.32% 13.60%
TABLE4.21PASTMONTHPREVALENCEOF TABACCO FOR FEMALES,SECONDARY SCHOOL TABLA4.21PREVALENCIALTIMOMESTABACOMUJERESPOBLACINESCOLAR

ReferstothepercentageofgirlswhoreportedhavingusedtobaccointhePast30daysbeforethestudy,withreferencetototal populationofgirlsinsecondaryschools. Eselporcentajedemujeresquedeclararonhaberconsumidotabacoenlosltimos30daspreviosalestudio,conrelacinala poblacintotaldemujeresestudiantessecundarias.
2000
2001 25.70% 2.20%
2002 . . 7.30%
2003 . .
2004 . .
2005 1.10% 21.30% .
2006 . . 3.20% . 12.50% . 7.20% 4.90%
2007 22.10% .
2008 . 1.60%
2009 19.40%
2010
11.00%
8.40%
44.90%
40.88%
. 18.60%
44.27%
37.99% .
. .
35.62% 7.70%
1.50% 7.44% . 9.07% . . 13.80% . 4.60% . . 5.90%
5.30% 1.30%
1.10% 5.91%
2.30%
3.80% 11.50% . 12.30% 12.38% 5.00% 1.40% 5.30% 15.10% 29.50% 2.84% 4.17% . . . . 24.30% . . . . 12.50% 21.10% 6.60% . 1.79% 7.40%
34.30%
SISTEMAS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS PENITENTIARY AND PRISON SYSTEMS
LOS SISTEMAS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS EN LAS AMRICAS

Ana Mara Daz y Stefan Hyman
Segn el estudio La crcel: problemas y desafos para las Amricas, elaborado por la Secretara General de la OEA en 2008 con el apoyo de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO-CHILE), algunos de los problemas ms sobresalientes de los sistemas penitenciarios y carcelarios en las Amricas tienen relacin con aspectos de infraestructura, presupuestarios, sociales y de diseo de polticas pblicas e interaccin con otras instituciones. Aunque las realidades penales son bastantes distintas en la regin, es posible distinguir algunos elementos comunes, entre los que destacan un enfoque social orientado al castigo y no a la rehabilitacin y reinsercin social de los reclusos, las deficientes condiciones dentro de los recintos, las grandes tasas de consumo de drogas ilcitas dentro de las crceles, la inadecuada poltica de segregacin de la poblacin penitenciaria y la violencia dentro de las crceles. Estos problemas fundamentales vienen acompaados de tres tendencias hemisfricas: el aumento en la poblacin carcelaria, el incremento en la sobrepoblacin carcelaria (tasas de hacinamiento), y un incremento absoluto tasa por cada cien mil habitantes de personas que no han sido procesadas/sentenciadas que residen en los recintos carcelarios. En los ltimos diez aos las poblaciones carcelarias de las Amricas experimentaron un sensible incremento. Se aprecia esta tendencia en casi todo el Hemisferio aunque la tasa del aumento vara por pas. En algunos pases esta poblacin se ha incrementado de forma proporcional al crecimiento de la poblacin, mientras en otros, la mayora, el nmero de personas en prisin creci ms rpidamente que la poblacin del pas. Datos de Alertamerica.org afirman que actualmente existe una gran diferencia regional en la proporcin de la poblacin de cada Estado que se encuentra privada de libertad. El total de la poblacin carcelaria entre 2006 y 2010 en los 31 Estados Miembros de la OEA que han suministrado datos a la SG/OEA era de 3.438.840 reclusos. Entre ellos, Estados Unidos cuenta con la poblacin carcelaria ms alta de la regin (y del mundo) con ms 2,29 millones de presos (2009).
PENITENTIARY AND PRISON SYSTEMS IN THE AMERICAS

Ana Mara Daz and Stefan Hyman
According to Prisons: Problems and Challenges for the Americas, a study undertaken by the General Secretariat of the Organization of American States (GS/OAS) in 2008 in association with the Latin American Faculty of Social Sciences (FLACSO-CHILE), the most crucial problems affecting penitentiary and prison systems in the Americas relate to infrastructure, budget, social issues, the need to develop public policies and the systems interaction with other bodies. Although issues pertaining to penal systems vary throughout the region, a few common themes may be highlighted: an emphasis on punishment rather than rehabilitation and reinsertion; substandard living conditions within penal facilities, high rates of illicit drug consumption, inadequate prison segregation policies and violence within prisons. These fundamental problems come hand-in-hand with hemisphere-wide trends: growing prison populations, increases in prison overcrowding and an increase in persons residing in penal facilities who have not been charged/sentenced. Over the last ten years, prison populations in the Americas increased significantly. This increase may be observed throughout the Hemisphere although rates of increase vary by country. In some countries occupancy rates have risen in proportion to the growth of the general population, however in the majority, the number of prisoners increased more rapidly than overall population growth. Statistics from Alertamerica indicate that there is currently great disparity between countries of the region regarding the proportion of each countrys population that is imprisoned. The total prison population in the 31 OAS Member States that provided data to the GS/OAS, collected between 2006 and 2010, was 3,438,840. Amongst them, the United States had the largest prison population in the region (and indeed the world) with more than 2.29 million prisoners (2009). When analyzing the total number of individuals deprived of liberty per one hundred thousand inhabitants, a sizeable variation in Central America can be seen: Guatemala had 64 prisoners per 100,000 inhabitants (2006), while Nicaragua had 120 (2008), Panama 339 (2007) and El Salvador 364 (2010). Countries in South America depicted a similar variations, although the overall spread was
Teniendo en cuenta el nmero de privados de libertad por cada cien mil habitantes, se aprecia que en Centroamrica existe una gran variacin entre los Estados: Guatemala slo contaba con 64 por cada 100 mil habitantes (2006), Nicaragua con 120 (2008), mientras Panam tiene 339 (2007) y El Salvador 374 (2010). En Sudamrica los pases muestran una diversidad de situaciones parecida, aunque menos amplia: segn datos de Alertamerica.org los pases de Sudamrica (excepto Chile que presenta una tasa alta de poblacin carcelaria) cuentan con una tasa entre 75 y 255 presos por cien mil habitantes. Sin embargo, las tasas ms altas de poblacin carcelaria se presentan en la subregin del Caribe pues Saint Kitts y Nevis registra una tasa de 508 (2009), Belize 456 (2009), Las Bahamas 414 (2008) y Barbados 384 (2009) por cien mil habitantes. Una de principales causas del aumento de la poblacin carcelaria en muchos pases de la regin de Centroamrica y Mxico se relaciona con la implementacin de polticas pblicas de mano dura que conciben la crcel como la solucin adecuada para abordar el crecimiento de la criminalidad a nivel regional. En pases como Argentina, Chile y Uruguay, en los que no se ha implementado ese tipo de polticas, el aumento de la poblacin carcelaria est relacionado ms bien con reformas procesales penales, polticas criminales ms estrictas o gestiones ms agresivas de las instituciones policiales. Una situacin de hacinamiento se produce cuando hay ms presos residentes que plazas disponibles en una instalacin carcelaria. Los estndares internacionales mnimos para el tratamiento de las personas privadas de la libertad requieren que cada preso cuente con su propia celda. En casos excepcionales, sin embargo, estos estndares permiten que ms de una persona resida temporalmente en una sola celda, siempre y cuando cuente con el espacio adecuado y cama para todos los reclusos.1 Estadsticas de Alertamerica.org muestran que existe un problema en las Amricas con la sobrepoblacin. Las tasas varan por pas, y de hecho por regin, aunque el problema es ms grave en el Caribe donde Dominica tiene una tasa de hacinamiento de un 329.8% (2009), San Vicente y las Granadinas de un 205% (2008) y Saint Kitts y Nevis de un 198.4% (2009). En Sudamrica, la sobrepoblacin tambin presenta problemas: la tasa en Per fue de 190.3% (2009), Bolivia fue de 158.1% (2008), mientras que en Brasil era de 153.5% (2010). La sobrepoblacin carcelaria no slo se debe al crecimiento de la poblacin reclusa debido a una poltica
1 Principios y Buenas Prcticas sobre la Proteccin de las Personas Privadas de Libertad en las Amricas, Comisin Interamericana de Derechos Humanos (2008); Reglas Mnimas Estandarizadas para el Tratamiento de Reclusos, Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, (1957, revisadas 1977).
narrower: according to statistics from Alertamerica, South American countries (with the exception of Chile which has a high rate of incarceration) have between 75 and 255 prisoners per hundred thousand inhabitants. The highest prison populations rates, however, lie in the Caribbean sub-region with Saint Kitts and Nevis possessing a rate of 508 per 100,000 inhabitants (2009), Belize 456 (2009), the Bahamas 414 (2008) and Barbados 384 (2009). In Central America and Mexico, one of the principal reasons for the increse in prison populations relates to the implementation of iron fist public policies which view imprisonment as the appropriate solution to combat the growth of criminality in the region. In countries like Argentina, Chile and Uruguay, in which this type of policy has not been implemented, the increase in prison population is closely related to reforms made to the penal system, tough anti-crime policies and a more aggressive response from law enforcement institutions. Prison overcrowding occurs when greater numbers of prisoners reside in a facility than spaces are available. International minimum standards for the treatment of individuals deprived of their liberty require that each prisoner has his/her own cell. However, in exceptional circumstances, these standards temporarily allow for more than one person to reside in the same cell, but only when space is deemed adequate and beds are available for all prisoners.1 Statistics from Alertamerica indicate that prison overpopulation is a large, hemisphere-wide problem. The rate varies by country, and indeed by region, although the problem is most serious in the Caribbean where Dominica has an overpopulation rate of 329.8% (2009), Saint Vincent and the Grenadines 205% (2008) and Saint Kitts and Nevis 198.4% (2009). In South America overpopulation is also problematic: the rate in Peru is 190.3% (2009), Bolivia 158.1% (2008), while in Brazil it is 153.5% (2010). Overpopulation is not only associated with the overall increase in prison populations, which, in turn, is related to tougher public policies which lead to a greater capture of delinquents, but also because of a regional abuse of preventative detention. In exceptional circumstances, principally when the State believes that if a detained individual would be at high risk for committing another crime if they were to be set free, a competent court may decide that a prisoner who has been charged with an offense but not sentenced be kept in custody. The State may only use preventative
1 Principles and Best Practices on the Protection of Persons Deprived of Liberty in the Americas, Inter-American Commission on Human Rights (2008); Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners, Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, (1957, revised 1977).
criminal ms severa que lleva a una mayor captura de delincuentes, sino tambin al abuso de la prisin preventiva por parte de la gran mayora de los pases de la regin. En algunos casos especiales, principalmente cuando el Estado percibe que podra existir un alto riesgo de criminalidad si un individuo detenido fuese puesto en libertad, una corte competente puede resolver que una persona procesada pero no condenada permanezca detenida en la crcel. El Estado slo debera utilizar la prisin preventiva cuando percibe que existe un alto grado de riesgo de parte de un individuo, que podra poner en peligro a los habitantes del Estado y/o a la seguridad misma del Estado. De acuerdo con datos de Alertamerica.org, la tasa de reclusos de la poblacin carcelaria absoluta que no han sido juzgados y/o sentenciados es considerable: en Paraguay el porcentaje alcanza hasta un 68,2% (2010), Uruguay 66,5% (2010), Barbados 60,8% (2009) y Panam 58,3% (2010), mientras que en otros pases presentan estadsticas ms favorables: Jamaica 11,4% (2009) y Chile 21,4% (2008).
detention when it believes that a certain individual could present a risk to the inhabitants of a state and/or to the state itself. According to data taken from Alertamerica, the rate per capita of prisoners who have not been tried and/or sentenced among the total prison population is considerable: in Paraguay this percentage reaches 68.2% (2010), Uruguay 66.5% (2010), Barbados 60.8% (2009) and Panama 58.3% (2010), while other countries show more favorable statistics: Jamaica 11.4% (2009) and Chile 21.4% (2008).
REFORMS TO FORGE FAIRER AND MORE EFFECTIVE PENITENTIARY AND PRISON SYSTEMS
The principal role of the penitentiary and prison system is not to punish individuals who break the law but to prevent crime. The most effective way to avert future criminal and violent activities is to rehabilitate prisoners and successfully reinsert them into civil society. The region requires the development of public security strategies and policies which increase the rate of successful reinsertions into society which in turn prevent relapses into crime, the expansion of models to monitor ex-prisoners together with assessments evaluating the models themselves. Accordingly, penitentiary and prison systems must forge a holistic approach which emphasizes improving education within prisons, the provision of health, treatment for drug addiction and the development of an effective network of support services for released prisoners. With the growth of prison populations, the judicial system should be strengthened alongside the application of the principle of proportionality when sentencing; this should include the promotion of alternatives to imprisonment such as bail, fines, probation, financial compensation to victims and the creation of drug courts as a special mechanism to treat individuals addicted to illicit substances. Chile, Canada and the United States, for instance, have developed flexible sentences which require that those deprived of liberty only spend nights or weekends in jail; this means that prisoners do not lose their jobs and/or may continue their education. In certain cases, the States should consider developing policies which permit a flexible sentence for a brief period towards the end of the prisoners confinement in order to facilitate his/her
REFORMAS PARA FORJAR UN SISTEMA PENITENCIARIO Y CARCELARIO MS EFECTIVO Y JUSTO

El papel principal del sistema penitenciario y carcelario no es castigar a los individuos en conflicto con la ley, sino prevenir el delito. La manera ms efectiva para evitar futuras manifestaciones de criminalidad y violencia es hacer hincapi en la rehabilitacin del recluso y su reinsercin social. En la regin se requiere desarrollar estrategias y polticas de seguridad pblica que aumenten la tasa de reinsercin de infractores de la ley, as como desarrollar modelos de monitoreo y evaluacin de la efectividad de los mismos que eviten la reincidencia en el ciclo delictivo. De esta manera, los sistemas penitenciarios y carcelarios deberan tener una aproximacin holstica que contemple mejorar la educacin ofrecida en las prisiones, la provisin de salud, el tratamiento de la drogadiccin y el desarrollo de una red efectiva de servicios de apoyo a reclusos que han cumplido su pena y salen de la crcel. Con el incremento de la poblacin penitenciaria, se hace necesario fortalecer el Sistema Judicial y mantener el respeto a la proporcionalidad de la aplicacin de las penas, promoviendo medidas alternativas a la reclusin, que
contemplen opciones como la libertad vigilada, las multas, las penas condicionales, la compensacin financiera y la creacin de tribunales de droga como un mecanismo especial para rehabilitar a la gente adicta a estas sustancias. En Chile y Canad por ejemplo, se han creado penas intermitentes, las cuales contemplan que los privados de libertad slo pasan las noches o los fines de semana en la crcel, esto significa que el recluso no pierde su trabajo y/o puede continuar sus estudios. En ciertos casos, los Estados podran desarrollar una poltica que permitiera una pena intermitente por una breve temporada antes del final de las sentencias para facilitar la insercin laboral del privado de libertad. Actualmente existen una gran variedad de soluciones tecnolgicas como tobilleras electrnicas u otros dispositivos de seguimiento para monitorear las actividades de los reclusos puestos en libertad bajo vigilancia. Los Estados deberan racionalizar el uso de la crcel y proveer medidas alternativas a la reclusin en casos en que los delitos sean menores, cuando es poco probable que el individuo afecte la seguridad pblica o la seguridad del Estado y cuando exista escasa probabilidad de que pudiera cometer otro delito. El Estado debera recordar que la privacin de libertad tiene un efecto profundo sobre la vida familiar, la estabilidad financiera de la unidad familiar y las oportunidades laborales para el recluso cuando sale del sistema penitenciario2. Por otra parte es necesario disear polticas de segregacin que diferencien delincuentes primarios de otras categoras, as como polticas que atiendan de manera diferenciada a grupos determinados y sus necesidades: mujeres infractoras, menores de edad y otros grupos vulnerables como minoras tnicas, ancianos, discapacitados y personas indocumentados, entre otros. Se recuerda que migrantes en proceso de deportacin no deberan compartir alojamiento con infractores del cdigo criminal. Igualmente, las autoridades deberan crear instalaciones especiales para menores de edad y stas deben cumplir con los estndares mnimos detallados en varios foros internacionales, especialmente la Convencin de los Derechos del Nio (1989) de la Organizacin de las Naciones Unidas3. Los Estados, adems, deben garantizar la vida e integridad fsica y mental de todos los reclusos. Se debe recordar que Cada Estado tiene la obligacin de proteger a todos los individuos bajo su control contra todo tipo de amenaza, tortura, ejecucin arbitraria, desaparicin forzada, tratos o penas crueles -inhumanos o degradantes2 Alex Stevens, Mike Trace y Dave Bewley-Taylor, Reducing Drug Related Crime: An Overview of Global Evidence, The Beckley Foundation Drug Policy Programme, (Kings College London, 2005), pgina 7. 3 Vase Organizacin de las Naciones Unidas, Convencin de los Derechos del Nio (1989), artculos 37 y 40.
reentry into the labor market. Currently, a wide variety of technological solutions such as electronic ankle bands or other tracking devices exist which help monitor the activities prisoners on conditional release. States should rationalize imprisonment and promote alternatives to detention in cases involving minors, when the individual is unlikely to affect public security or security of the state itself and when it is unlikely he/she will reoffend. States should recognize that the deprivation of liberty has a profound impact upon family life, the financial stability of the family unit and the labor opportunities available to the individual when he/she is released.2 Moreover, segregation policies should be designed which separate first-time offenders from other groups; policies should also be developed to furnish targeted assistance to special groups as per their needs: female prisoners, minors and other vulnerable groups such as ethnic minorities, seniors, disabled individuals and undocumented migrants. It should be remembered that migrants in process of deportation should not share facilities with prisoners detained under criminal law. Equally, the authorities should create special facilities for minors and these must comply with basic minimum standards as set out in various international fora, specifically the United Nations Convention on the Rights of the Child (1989).3 The States, furthermore, should guarantee the life and physical and mental integrity of all prisoners: Persons deprived of liberty should be protected against any type of threat or act of torture; arbitrary execution; forced disappearance; cruel, inhuman, or degrading treatment or punishment; sexual violence; corporal punishment; collective punishment; forced intervention or coercive treatment or, in general, any methods that obliterate or diminish an inmates personality4. Equally, States must make sure that they guarantee the minimum standards for treatment of prisoners in accordance with the international mechanisms specified by the Inter-American and United Nations systems. In particular, prisoners rights to petition, to lodge a complaint and receive effective redress must be protected. A range of studies demonstrate that many inmates suffer from problems related to drug and/or alcohol abuse. In some countries within the Hemisphere up to sixty percent of the prison population has drug abuse problems. The State must prevent the smuggling of illegal substanc2 Alex Stevens, Mike Trace y Dave Bewley-Taylor, Reducing Drug Related Crime: An Overview of Global Evidence, The Beckley Foundation Drug Policy Programme, (Kings College London, 2005), Page 7. 3 See United Nations, Convention on the Rights of the Child (1989), Articles 37 & 40. 4 Recommendations from the Second meeting of Officials Responsible for Penitentiary and Prison Policies in OAS Member States (Valdivia, 2008), Page 3.
violencia sexual, castigos corporales, castigos colectivos, intervencin forzada o tratamiento coercitivo o, en general, mtodos que anulen o menoscaben la personalidad de los reclusos4. Igualmente los Estados deben comprobar que se garanticen las condiciones mnimas de tratamiento de los reclusos, siempre segn los mecanismos internacionales estipulados por el Sistema Interamericano y el sistema de la ONU. Se debe garantizar que los reclusos ejerzan el derecho de peticin, de queja y de un recurso efectivo. Diversos estudios demuestran que muchos reclusos padecen de problemas relacionados con el abuso de la droga y/o el alcohol. En algunos pases del Hemisferio hasta un sesenta por ciento de la poblacin carcelaria padece de problemas relacionados con el abuso de drogas. El Estado debera prevenir la entrada de drogas ilcitas en las crceles e invertir recursos en la construccin de tribunales de droga5. Asimismo existe la necesidad de profesionalizar los servicios penitenciarios, estableciendo procedimientos de seleccin para el personal de administracin y custodia e impartiendo cursos de formacin y perfeccionamiento. De igual manera los diversos actores y poderes del Estado deben trabajar coordinadamente para contar con cifras que permitan un adecuado diseo de polticas criminales, as como polticas penitenciarias y carcelarias que incluyan informacin desagregada sobre: cantidad de personal penitenciario, nmero de reclusos en prisin preventiva y monitoreo de sus procesos respectivos, salud dentro de los recintos carcelarios, reclusos con necesidades especficas (poblacin femenina, adolescentes, pacientes con patologas particulares o complicaciones mdicas), efectividad de los programas de rehabilitacin y reinsercin social e ndices de reincidencia delictiva, entre otros. Se requiere, en definitiva, fortalecer las capacidades institucionales de los actores del sistema de justicia criminal y promover aproximaciones que incluyan el concepto de gestin de la calidad con el fin implementar procesos de certificacin para los sistemas penitenciarios y carcelarios donde la gestin se vincula, adems del cumplimiento de las penas asignadas, con aspectos determinantes como los programas de rehabilitacin y reinsercin social de los privados de libertad.
es into prisons and move resources towards the creation of drug courts. 5 Moreover, there is a need to professionalize penitentiary services, establishing selection procedures for custodial and administrative staff and providing training and professional development courses. Furthermore, the range of diverse actors and State powers must work together to develop reliable statistics which allow for the adequate design of criminal justice policies. For the development of penitentiary and prison policies information should be broken down by: quantity of prison staff, quantity of individuals under preventative incarceration and monitoring of respective processes, health within penal facilities, prisoners with additional needs (female prisoners, minors, inmates with psychological or medical conditions), the effectiveness of rehabilitation programs and reentry into civil society and indices of criminal relapses, amongst others. In conclusion, the institutional capacities of the actors within the criminal justice system must be strengthened alongside the promotion of concepts pertaining to quality management. This should include implementing a certification processes for the penitentiary and prisons systems which links activities to rehabilitation, social reinsertion and programs to monitor prisoners compliance with penal sentences.
5 Dave Bewley-Taylor, Chris Hallam y Rob Allen, The Incarceration of Drug Offenders: An Overview, The Beckley Foundation Drug Policy Programme, (Kings College London, 2009), Page 9.
4 Recomendaciones de la Segunda Reunin de Autoridades Responsables de las Polticas Penitenciarias y Carcelarias de los Estados Miembros de la OEA, (Valdivia, 2008), pgina 3. 5 Dave Bewley-Taylor, Chris Hallam y Rob Allen, The Incarceration of Drug Offenders: An Overview, The Beckley Foundation Drug Policy Programme, (Kings College London, 2009), pgina 9.
TABLE5.1PERSONSHELDINPRISONS(TOTAL) TABLA5.1RECLUSOS(TOTAL)
Reclusos(total):Personasencrceles,institucionespenitenciariasoinstitucionescorreccionalesenundaconcreto.Nodeben incluirselosnodelincuentesinternadosconfinesadministrativos,incluidasaquellaspersonasinternadasmientrasseinvestigasu situacindeinmigracinylosextranjerossinderechoapermanecerenelpasantesdesuexpulsin. Personsheldinprisons(total):Personsheldinprisons,penalinstitutionsorcorrectionalinstitutionsonaspecifieddayandshould excludenoncriminalprisonersheldforadministrativepurposes,includingpersonsheldpendinginvestigationintotheirimmigration statusandforeigncitizenswithoutalegalrighttostayheldpriortoremoval.
2000 37,885 2001 41,008 2002 46,288 2003 51,998 2004 54,472 2005 55,423 2006 54,001 2007 52,457 2008 54,537 126 908 2,781 7,433 473,626 2009 278 2010
8,151 232,755
5,577 233,859 34,717
6,065 239,345
5,669 308,304
2,713 6,495 336,358 34,364 38,064 68,020 9,056
3,093 7,310 361,402 35,436 66,829 8,818
2,867 7,031 401,236 37,183 60,021 9,043
2,452 7,683 422,373 38,348 45,843 63,603 9,179
2,425 7,433 451,219 38,541 53,541 69,979 9,946
8,700 496,251
75,992 11,385 277 18,331
12,657 7,859 11,358 12,525
13,752 14,668 8,359 1,861 18,218 16,041
25,000 386 2,117 2,179
11,800 23,151 10,512 2,007
1,280
1,461
2,171
154,765
165,687
172,888 40,829
182,530 30,544
4,982 193,889
4,846 205,821 11,524 6,281 33,011
5,000 210,140 11,809 6,037 35,835
27,734
26,968
27,417
28,826
31,311
4,624 211,553 6,060 11,484 5,889 39,684
5,072 211,898 6,803 10,679 43,286 513 1,176 3,863 2,310,984 24,069 3,364,120
5,163 233,161 10,501 6,617 44,396 254 1,075 3,719 2,292,133 8,238 3,430,803 3,672 8,785 37,302 12,172 6,263 45,012
1,404 3,924 2,151,883 6,396 19,368 3,028,499
1,239 1,600 3,771 2,195,873 19,853 3,145,572
1,085 3,700 2,258,792
1,071 3,599 2,292,750
3,214,122
3,306,843
AndeanCommunity* CARICOM* NAFTA* SICA*5
NOTES/NOTAS*
4 2 1
117,184 403,507 2,380,136
118,508 429,502 2,437,130
121,105 467,670 2,506,115
129,188 487,115 2,542,651
138,916 519,883 2,561,423
139,621 17,146 543,018 2,525,294 64,201
141,504 565,836
MERCOSUR*3
TABLE5.2PERSONSHELDINPRISONS(RATEPER100,000INHABITANTS) TABLA5.2RECLUSOS(POR100,000HABITANTES)
Personsheldinprisons(rateper100,000):Thetotalofpersonsheldinprisons,penalinstitutionsorcorrectionalinstitutionsona specifieddayandshouldexcludenoncriminalprisonersheldforadministrativepurposes,includingpersonsheldpending investigationintotheirimmigrationstatusandforeigncitizenswithoutalegalrighttostayheldpriortoremoval. Reclusos(p/100,000hab):Totaldepersonasencrceles,institucionespenitenciariasoinstitucionescorreccionalesenunda concreto.Nodebenincluirselosnodelincuentesinternadosconfinesadministrativos,incluidasaquellaspersonasinternadas mientrasseinvestigasusituacindeinmigracinylosextranjerossinderechoapermanecerenelpasantesdesuexpulsin.
2000
2001 109.88
2002 122.85
2003 136.75
2004 141.95
2005 143.09
2006 138.09
2007 132.83
2008 137.22
2009 325
2010
102.56
376.66 394.98 96.70 133.63 64.70 132.38 216.00 121.00 68.70 133.62 70.40 182.01 72.10 182.93 128.53 226.00 159.00 73.00 194.22 78.20 194.07 74.10 229.57 282.00 142.00 83.00 74.13 238.10 315.00 157.00 78.90 247.35 87.00 259.17
163.50
378.45 63.00 88.00 137.00 126.00 371.10 64.36 105.00
103.00 86.00 101.00 114.00 137.00
166.50 207.00 120.00 95.00 152.40 569.00 301.84 368.41
356.00 286.80 762.00 244.00 85.00
154.00 95.00
207.00 74.00
217.00
128.40
TABLE5.3ADULTSHELDINPRISONS(TOTAL) TABLA5.3ADULTOSRECLUSOS(TOTAL)
Adultsheldinprisons(total):Totalnumberofadultsheldinprisons,penalinstitutionsorcorrectionalinstitutionsonaspecifiedday andshouldexcludenoncriminalprisonersheldforadministrativepurposes,includingpersonsheldpendinginvestigationintotheir immigrationstatusandforeigncitizenswithoutalegalrighttostayheldpriortoremoval. Adultosreclusos:Totaldeadultosencrceles,institucionespenitenciariasoinstitucionescorreccionalesenundaconcreto.No debenincluirselosnodelincuentesinternadosconfinesadministrativos,incluidasaquellaspersonasinternadasmientrasseinvestiga susituacindeinmigracinylosextranjerossinderechoapermanecerenelpasantesdesuexpulsin.
2000
2001 41,008
2002 46,288
2003 51,998
2004 54,472 2,829 2,713 6,495 336,358 32,122 38,064 68,020
2005 55,423 2,897 3,093 7,310 361,402 33,410 66,829 8,271
2006 54,001 2,416 2,867 7,031 401,236 35,175 60,021 8,290
2007 52,457 2,556 2,452 7,683 422,373 36,330 45,843 63,603 9,080
2008 54,537 2,655 2,425 7,433 451,219 53,541 69,979 9,841
2009 278 2,454 908 2,781 473,626
2010
37,885
8,151 232,755
5,577 233,859 34,717
6,065 239,345
5,669 308,304
496,251
75,992 11,245 277
12,657 10,229 12,525
13,752 14,682 386 8,359 1,839 10,512 2,143 2,083 2,149
1,255
1,439
4,663 103,669 40,829 30,544 11,400 27,734 26,968 27,417 28,826 31,311
4,518 205,621 11,571 6,281 33,011
4,557 210,140 11,575 6,037 35,835
4,204 212,841 6,060 11,345 39,684
4,170 219,754 6,803 9,651 43,286 513 410
4,267 224,749 10,296 6,146 44,396 240
45,012
302 3,700 2,139,600 1,263 19,368 2,882,013
397 1,600 3,566 2,179,600 19,853 3,074,077
3,508 2,242,000
3,418 2,271,100
3,683 2,289,500 24,069 3,299,839
3,530 2,275,600
3,476
37,302 3,301,558
3,223,559
3,228,053
AndeanCommunity* 1 CARICOM*2 MERCOSUR*3 NAFTA*4 SICA*5
NOTES/NOTAS*
116,055 17,680 398,374 2,275,391 40,829 30,544 11,400 424,369 2,418,631 32,367 462,537 2,487,315 42,906 482,130 2,520,271 26,485 513,165 2,545,584 26,295 21,541 10,512 535,572
TABLE5.4ADULTSHELDINPRISONS(MALE) TABLA5.4ADULTOSRECLUSOS(HOMBRES)
Adultsheldinprisons(Male):Totalnumberofmaleadultsheldinprisons,penalinstitutionsorcorrectionalinstitutionsona specifieddayandshouldexcludenoncriminalprisonersheldforadministrativepurposes,includingpersonsheldpending investigationintotheirimmigrationstatusandforeigncitizenswithoutalegalrighttostayheldpriortoremoval.Adultos reclusos(hombres):Totaldevaronesadultosencrceles,institucionespenitenciariasoinstitucionescorreccionalesenunda concreto.Nodebenincluirselosnodelincuentesinternadosconfinesadministrativos,incluidasaquellaspersonasinternadas mientrasseinvestigasusituacindeinmigracinylosextranjerossinderechoapermanecerenelpasantesdesuexpulsin.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
850 6,758 222,643 4,903 223,986 5,314 229,060 4,925 230,340 5,586 317,568
997 5,880 341,138 6,035 378,171 7,218 396,760 37,466 59,971 8,390
1,030 6,978 422,565 37,655 65,786 9,120
984 7,142 442,225
461,444
63,385
62,707 7,645
56,626 7,684
71,204 10,423
1,204
1,385
1,758
2,042
1,994
2,065
4,479 94,129 38,107 28,810 10,542
4,343 195,248 10,810 6,016
4,375 199,455 10,827 5,760
4,067 201,953 13,588
4,025 208,784 9,047
4,113 213,650 9,631 5,835 42,265 239
1,369 3,580 1,955,100 976
1,212 3,450 1,986,200
1,035 3,389 2,038,900
1,021 3,296 2,064,500
1,176 3,501 2,082,800
1,175 3,382 2,075,900 35,749
AndeanCommunity* 1 NAFTA*4
2,303,919 2,329,239 120,611
NOTES/NOTAS*
TABLE5.5ADULTSHELDINPRISONS(FEMALE) TABLA5.5ADULTOSRECLUSOS(MUJERES)
Adultsheldinprisons(Female):Totalnumbberoffemaleadultsheldinprisons,penalinstitutionsorcorrectionalinstitutionsona specifieddayandshouldexcludenoncriminalprisonersheldforadministrativepurposes,includingpersonsheldpending investigationintotheirimmigrationstatusandforeigncitizenswithoutalegalrighttostayheldpriortoremoval . Adultasreclusas(Mujeres):Totaldemujeresadultasencrceles,institucionespenitenciariasoinstitucionescorreccionalesenunda concreto.Nodebenincluirselasnodelincuentesinternadasconfinesadministrativos,incluidasaquellaspersonasinternadas mientrasseinvestigasusituacindeinmigracinylasextranjerassinderechoapermanecerenelpasantesdesuexpulsin.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007 2,804
2008
2009 6 43 38 30 931 31,401
2010
1,393 10,112
674 9,873
751 10,285
744 9,863
909 18,790 1,600 4,635
86 913 20,264
63 996 23,065
37 465 25,830
48 455 28,654
34,807
4,122 626
3,395 606
3,632 690
4,193 721
4,788 822
570 425 10 51 54 164 81 101 89 84
184 9,540 2,722 1,734
175 10,373 761 265
182 10,685 748 277
137 10,888 757
145 10,970 604
154 11,099 665 311 2,800 1 12 37 148 199,700 2,408
679 3 35 120 184,500 287 27 116 193,400 50 119 203,100 404 50 122 206,600 22 182 206,700 1,492 267,219
2,747
AndeanCommunity* 1 CARICOM* NAFTA*4 SICA*
5 2
8519 563 23620 195640 205373 26550 213785 29315 219088 3770 32173 219270 34886 212399
MERCOSUR*3
NOTES/NOTAS*
TABLE5.6MINORSHELDINPRISONS(TOTAL) TABLA5.6MENORESDEEDADENCARCELADOS(TOTAL)
Minorsheldinprisons(total):Totalnumberofminorsheldinprisons,penalinstitutionsorcorrectionalinstitutionsonaspecified dayandshouldexcludenoncriminalminorsheldforadministrativepurposes.Menoresdeedadencarcelados(total):Total demenoresdeedadencrceles,institucionespenitenciariasoinstitucionescorreccionalesenundaconcreto.Nodebenincluirse losnodelincuentesinternadosconfinesadministrativos.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006 19,579
2007
2008
2009
2010
38 559 9,555 13,489 21,744
91 725 15,426
32 16,595
29 16,868 20,918
25 67 28 16,940 19,631
105
92
99
105
140 15
360 376 507 15 25 22 22 28 34 30
274 2,658 2,545 3,287 615
288 2,451 691
358 1,168 614
323 841 477
356
308 11,728 660 2,525 13
566
224 9,568 42 12,100 3,287 26,895
205 8,967
192 8,466
181 9,472
180 10,420
189 9,990
35,446
47,600
28,048
49,491
62,289
CARICOM* NAFTA* SICA*
5 4 2
691 33970 33162 31378 1213
607 36174 31231
627 36489 32179
675 41349
MERCOSUR*3
NOTES/NOTAS*
TABLE5.7MINORSHELDINPRISONS(RATEPER100,000MINORS) TABLA5.7MENORESENCARCELADOS(TASAPOR100,000MENORES)
Minorsheldinprisons(rateper100,000minors):Totalnumberofminorsheldinprisons,penalinstitutionsorcorrectional institutionsonaspecifieddayandshouldexcludenoncriminalminorsheldforadministrativepurposes.Menoresencarcelados(por 100,000menores):ElTotaldemenoresdeedadencrceles,institucionespenitenciariasoinstitucionescorreccionalesenunda concreto.Nodebenincluirselosnodelincuentesinternadosconfinesadministrativos.
NOTES/NOTAS*
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009 6.00
2010
53.89 9.10 8.60 8.20
12.00 12.00 12.00
10.24
TABLE5.8MINORSHELDINPRISON(MALE) TABLA5.8MENORESENCARCELADOS(HOMBRES)
Minorsheldinprison(Male):Totalnumberofmaleminorsheldinprisons,penalinstitutionsorcorrectionalinstitutionsona specifieddayandshouldexcludenoncriminalminorsheldforadministrativepurposes.Menoresencarceladoshombres:Total devaronesmenoresdeedadencrceles,institucionespenitenciariasoinstitucionescorreccionalesenundaconcreto.Nodeben incluirselosnodelincuentesinternadosconfinesadministrativos.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
347 359 475
1,204
1,385
1,758
2,042
1,994
2,065
231 2,541 560
239 2,339 642
266 1,130 542
232 801 383
261
245 11,087 646 448 12
551
224
205
192
181
180
189
TABLE5.9MINORSHELDINPRISON(FEMALE) TABLA5.9MENORESENCARCELADOS(MUJERES)
Minorsheldinprisons(Female):Totalnumberoffemaleminorsheldinprisons,penalinstitutionsorcorrectionalinstitutionsona specifieddayandshouldexcludenoncriminalminorsheldforadministrativepurposes.Menoresencarceladosmujeres:Total demenoresdeedaddelsexofemeninoencrceles,institucionespenitenciariasoinstitucionescorreccionalesenundaconcreto.No debenincluirselasnodelincuentesinternadasconfinesadministrativos.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
13 12 32
43 117 55
49 112 49
92 38 72
91 40 94
95
63 641 14 23 1
15
TABLE5.10PRISONERSHELDONREMAND(TOTAL) TABLA5.10RECLUSOSNOJUZGADOS(TOTAL)
Prisonersheldonremand(total):Meansuntriedand/orpersonsinpretrialheldinprisons,penalinstitutionsorcorrectional institutionsonaspecifiedday. Reclusosnojuzgados(total):Totaldereclusossinsentenciajudicialy/oenesperadejuicio,encrceles,institucionespenitenciarias oinstitucionescorreccionales,enundaespecfico.
2000
2001
2002
2003
2004
2005 31,913
2006 29,052
2007 29,972
2008
2009
2010
80,775
78,437
80,235
138,318
163,671 9,899 28,811 1,988
170,444
177,389
187,336
196,670
209,126
215,229
25,749 1,602
19,353 1,680
22,183 1,756
24,055 2,099
24,569 2,711
2,563
8,777 6,785 3,538
9,932 4,789 8,003
441
470
417
850
850
956
63,724
71,501
73,685
80,134
45 80,661 6,886 21,999
42 87,844 7,270 4,548
95 89,801 7,153 4,448
97 88,136 7,011
546 88,035 5,515
588 92,311 6,137 4,802 45 7,412 4,269 27,128
674
647
496
621
656
567
442,926 5,217 814,231
463,468
475,574
483,708
494,115
477,460 5,846 25,130
850,212
857,339
855,955
AndeanCommunity* CARICOM* NAFTA*4 SICA*5
NOTES/NOTAS*
2 1
57595 212122 532959 533486 561211 216106 575274 13622 226973 237290 249746
58482 255316
MERCOSUR*3
TABLE5.11PRISONERSHELDONREMAND(%) TABLA5.11RECLUSOSNOJUZGADOS(%)
Untriedpersonsheld(%):Untriedand/orpersonsinpretrialheldinprisons,penalinstitutionsorcorrectionalinstitutions. Reclusosnojuzgados(%):Totaldereclusossinsentenciajudicialy/oenesperadejuicio,encrceles,institucionespenitenciariaso institucionescorreccionales.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009 24.46 22.14
2010
32.24 15.52 34.70 33.54 33.52 44.86 48.66 75.33 47.16 76.80 42.48 44.35 70.50 43.59 23.40 34.37 44.15 77.00 43.37
42.35
38.52
32.24
34.87
32.33 26.00 20.95
44.00 35.00 22.00
28.00 72.57 70.25 17.72 68.00 60.26
48.00
55.00 52.21
50.00 45.71 57.98 55.78 33.33 52.74 66.50 66.53
TABLE5.12SENTENCEDPRISONERS(TOTAL) TABLA5.12RECLUSOSSENTENCIADOS(TOTAL)
Sentencedprisoners(total):Meansthetotalofpersonswhoreceivedasentenceandisinaprison,penalinstitutionorcorrectional institution,forthatsentence,onaspecifiedday. Reclusossentenciados:Porreclusossentenciadosseentiendeeltotaldereclusosconsentenciajudicialenlascrceles,instituciones penitenciariasoinstitucionescorreccionales,enundaespecfico.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
151,980
155,422
159,110
169,986
172,687 24,439 39,209 7,068
190,958 23,350 41,080 7,216
285,503 23,964 40,668 7,363
235,037 24,044 41,420 7,423
254,541
264,500
228,102
45,924 7,847
51,423 8,674
6,164
4,573 15,148
849
991
1,444
1,321
1,267
1,223
91,041
94,186
99,203
102,396
4,937 113,228 4,512 9,312
4,806 117,977 4,301 1,733
4,915 120,539 4,422 1,589
4,527 124,705 4,334
4,526 130,819 4,136
4,575 132,438 3,739 1,800 209
2,004 17,884
730
592
589
450
520
505
1,712,957 3,927
1,732,405
1,783,218
1,809,042
1,827,276
1,814,673 2,939 12,172
TABLE5.13PRISONSTAFFINADULTPRISONS(TOTAL) TABLA5.13PERSONALDELASCRCELES(TOTAL)
Prisonstaffinadultprisons(total):PrisonStaffinadultPrisons,PenalInstitutionsorCorrectionalInstitutions.PrisonStaffmeansall individualsemployedinpenalorcorrectionalinstitutionsasof31December,includingmanagement,treatment,custodialandother (maintenance,foodserviceetc.)personnel. Personaldelascrceles:Personaldelascrceles,institucionespenitenciariasoinstitucionescorreccionalesdeadultos.Por personal carcelarioseentiende todoslosindividuosempleadoseninstitucionespenalesocorreccionalesal31dediciembre, incluidoelpersonaldeadministracin,tratamiento,custodiaydemspersonal(mantenimiento,serviciosdecomida,etc.).
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
197
197 1,095 30,169
29,233
267 1,243 61,275 30,130
267
290 73,861 24,723
280 1,205 93,757 9,514
32,090
2,948
3,063
4,229
496 11,358 88
914 121 1,823 2,007
396
363
385
361
362
348
33,657
1,039 4,882 117 120 2,016 2,677
1,039 117 117 1,957 689,001 127 127 2,008 127 127 2,055 127 127 2,145 127 127 2,383
663 5,429
1,770 12,172
TABLE5.14PRISONSTAFFINADULTPRISONS(MALE) TABLA5.14PERSONALCARCELARIO(HOMBRES)
Prisonstaffinadultprisons(Male):Allmenemployedinprisons,penalinstitutionsorcorrectionalinstitutionsasof31December, includingmanagement,treatment,custodialandother(maintenance,foodserviceetc.)personnel. Personalcarcelario(Hombres):Todoslosvaronesempleadosencrceles,institucionespenitenciariasoinstitucionescorreccionales deadultosal31dediciembre,incluidoelpersonaldeadministracin,tratamiento,custodiaydemspersonal(mantenimiento, serviciosdecomida,etc.).
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
1,606 234 240 262 237 235 228
24,986
100
100
105
105
105
105
TABLE5.15PRISONSTAFFINADULTPRISONS(FEMALE) TABLA5.15PERSONALDELASCRCELES(MUJERES)
Prisonstaffofadultprisons(Female):Allwomenemployedinadultprisons,penalinstitutionsorcorrectionalInstitutionsasof December31st,includingmanagement,treatment,custodialandother(maintenance,foodserviceetc.)personnel. Personalcarcelario(Mujeres):Todaslasmujeresempleadaseninstitucionespenalesocorreccionalesal31dediciembre,incluidoel personaldeadministracin,tratamiento,custodiaydemspersonal(mantenimiento,serviciosdecomida,etc.).
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
217 162 167 175 172 177 170
11,671
17
17
22
22
22
22
TABLE5.16OFFICIALCAPACITYOFADULTPRISONS TABLA5.16CAPACIDADOFICIALDELASCRCELESDEADULTOS
OfficialCapacityofadultprisons:OfficialCapacityofAdultPrisonsmeanstheintendednumberofplacesavailableatadultprisons, penalinstitutionsorcorrectionalinstitutionsasofDecember31stwithoutovercrowding,excludingplaces/capacityusedfor detentionofpersonsonthebasisofimmigrationstatus. Capacidadoficialdelascrcelesdeadultos:Porcapacidadoficialdelascrceles,institucionespenitenciariasoinstituciones correccionalesdeadultosseentiendeelnmeroprevistodeplazasdisponiblesal31dediciembre,sinhacinamiento,exceptolas plazasolacapacidadutilizadasparaladetencindepersonassobrelabasedesusituacindeinmigracin.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009 150 1,600 1,250 1,700 278,726
2010
1,000 135,710 141,297 156,432 179,489 37,479 49,722
1,000 206,559 36,890 49,821 7,500
1,400 4,700 236,148 36,990 52,414 8,140
1,400 249,515 37,666 52,555
1,700 4,700 266,946 38,812 54,777
281,520
55,042 9,450 84
6,658 7,463 7,500
7,753 7,463 7,500 7,490 1,550
7,990 200 6,610 1,580
1,550
1,550
1,550
1,550
1,550
3,036 154,825 7,230 21,727
3,036 167,192 7,245 4,265
3,036 171,488 7,271 5,130
3,036
3,036
3,036 173,060 7,145
7,124
7,145
110 200 4,161 1,916,502 5,866 4,161 1,973,674 16,909 4,161 2,007,708 4,161 2,044,376 4,161 2,109,797
128 450 72 4,161 2,112,785 6,164 2,773,847
2,112,785 6,413
AndeanCommunity* 1 CARICOM* NAFTA*4 SICA*5
NOTES/NOTAS*
2 3
88,932 14,381 2,108,806 2,177,756 2,216,186 2,253,530 2,321,669 2,324,657
MERCOSUR*
TABLE5.17OFFICIALCAPACITYOFCORRECTIONALINSTITUTIONSFORMINORS TABLA5.17CAPACIDADOFICIALDELASCRCELESDEMENORES
Officialcapacityofcorrectionalinstitutionsforminors:OfficialCapacityofMinorscorrectionalinstitutionsmeanstheintended numberofplacesavailableinminors'prisons,penalinstitutionsorcorrectionalinstitutionsasof31Decemberwithoutovercrowding. Capacidadoficialdelascrcelesdemenores:Porcapacidadoficialdelascrcelesdemenoresseentiendeelnmeroprevistode plazasdisponiblesal31dediciembre,sinhacinamiento,enlascrceles,institucionespenitenciariasoinstitucionescorreccionalesde menores.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
160
174
120
311
311
311
311
311
306 6,168 326
225
225
225
225
225
225
TABLE5.18PRISONOCCUPANCYRATE(%) TABLA5.18TASADEHACINAMIENTODELASCRCELES(%)
Prisonoccupancyrate(%):Presentstheprisonpopulationtotalasapercentageoftheofficialcapacityfigureofprisons,penal institutionsorcorrectionalinstitutions.Thispercentageistheoccupancyrateanditdemonstrateswhetheraprisonsystemholds moreprisonersthanitisintendedtoholdand,ifso,byhowmuch. Tasadehacinamientodelascrceles(%):Presentalapoblacintotaldeencarceladosenlascrceles,institucionespenitenciariaso institucionescorreccionalescomounporcentajedelacapacidadoficialdeclarada.Esteporcentajeeslatasadehacinamientoy demuestrasiunsistemapenitenciariocuentaconmspresosdeloquesedestinaamantenery,encasoafirmativo,porcunto.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007 94
2008
2009 185 153 79 164
2010
158 172 166 153 172 159 91 167 170 153 159 138
329 191 203 201 193 112 117 136 117 136 128 159 190 246 205 85 136 196 117 134 137 114 557 159
LA PRISIN PREVENTIVA: SUGERENCIAS PARA PERFECCIONAR SU IMPLEMENTACIN

Francisco J. Cruz Fuenzalida
Durante las ltimas dos dcadas en la mayora de los pases de Amrica Latina se ha experimentado un proceso de reforma en sus sistemas procesales penales, orientado a cambiar los modelos inquisitivos por otros de corte acusatorio. Esto signific un cambio radical en cuanto a la estructura del proceso, la creacin de nuevas instituciones y la definicin de las funciones de cada actor, as como la introduccin de la audiencia como metodologa para la toma de decisiones judiciales a partir de la generacin de informacin de calidad, entre otros muchos avances. Esta Reforma Procesal Penal ha representado un cambio importante en el rgimen de las medidas cautelares personales, tanto en el diseo normativo como en el conjunto de prcticas. En efecto, los nuevos sistemas procesales penales en materia de prisin preventiva reemplazaron el paradigma legal de la regulacin de esta medida cautelar. Esa sustitucin consisti en abandonar la lgica de la pena anticipada por una lgica cautelar. En los trminos de la nueva lgica, el proceso penal tiene por objetivo garantizar la realizacin del juicio oral y sus posteriores consecuencias, por lo que la prisin preventiva slo tiene una aplicacin excepcional y su uso debe ser limitado. Como efecto de lo anterior y como uno de los aspectos del nuevo diseo que implicaba la reforma procesal penal en todos los pases de la regin se regul normativamente un conjunto amplio de medidas cautelares dis-
PREVENTIVE DETENTION: SUGGESTIONS TO IMPROVE IMPLEMENTATION

Francisco J. Cruz Fuenzalida
Over the past two decades most Latin American countries have undergone some reforms of their criminal justice systems. This reform has been aimed at changing the inquisitorial model for accusatory court processes. Amongst other advances, this signified a radical change in the structure of the processes, the creation of new institutions and the definition of the roles of each actor, as well as the introduction of the hearing as a method for making judicial decisions based on the generation of quality information. The Criminal Procedure Reform has represented a major change in the structure of personal protective measures, both in policy design and in terms of practice. Indeed, the new criminal procedural systems in pre-trial detention replaced the legal paradigm relating to the regulation of this precautionary measure. This substitution abandoned the logic of an anticipated penalty for a precautionary logic. In terms of the new logic, the criminal process should ensure the use of oral trials, and its associated impact, so that pretrial detention is only applied in exceptional situations and its use should be limited. The effect of this new design on political procedures was to legally regulate a wide range of precautionary measures above and beyond detention. However, the inclusion of these precautionary measures was not accompanied by control or monitoring mechanisms. Currently, there are no
systems in place to verify compliance with the precautionary controls imposed, except for some very formal measures such as periodically signing in before a competent authority. This lack of control has meant that precautionary, non-custodial measures are merely symbolic, and are easily ignored. JSCA1 has identified two main problems in the use of personal protective measures. 1. No reliable data exists for decision-making regarding personal precautionary measures. 2. No mechanisms exist for monitoring protective measures other than deprivation of liberty. Currently, precautionary measures other than deprivation of liberty are not a viable precautionary to custody. Decisions whether to leave a person in custody or release another under some other control mechanism are made using unreliable information. In other words, the scarcity and poor quality of information available becomes a serious problem in the practice of complex judicial decisionmaking. This has led to custodial decisions being made without a higher level of reflection. It only seems sufficient to consider the seriousness of the offense, and its criminal, social and public impact. Accordingly, a lack of supervision or monitoring of precautionary mechanisms, and the need to improve the quantity and quality of information, are pending issues throughout the region. Nowadays, precautionary measures are rarely used because they do not offer guarantees to the judicial system, its actors, or the community, where the ideal response is to avoid risks associated with the individuals release. In other words, although regulation
1 The Justice Studies Center of the Americas is an agency of the Interamerican System created in 1999.
tintas de la prisin preventiva. Sin embargo, la inclusin de estas medidas cautelares no estuvo acompaada de estructuras de control o seguimiento. Hoy no existen sistemas que permitan verificar el cumplimiento del control alternativo impuesto, salvo medidas muy formales como la firma ante alguna autoridad con cierta periodicidad. Esta falta de control ha tenido como consecuencia que las medidas cautelares no privativas de libertad slo tengan un carcter simblico, siendo incumplidas fcilmente por las personas sujetas a ellas. El Centro de Estudios de Justicia (CEJA)1 ha identificado dos problemas principales en la utilizacin de las medidas cautelares personales: 1. No existe informacin confiable para la toma de decisin de la medida cautelar personal. 2. No existen mecanismos de supervisin de las medidas cautelares no privativas de libertad. Actualmente, las medidas cautelares no privativas de libertad no son una alternativa real a la prisin preventiva. La decisin de dejar a una persona en prisin preventiva o en libertad bajo otro mecanismo de control es resuelta con informacin que no es confiable. En otras palabras, un grave problema que se presenta en la prctica es que la cantidad de informacin disponible para esta compleja decisin judicial es poca y de baja calidad. Lo anterior ha llevado a que las decisiones sobre prisin preventiva sean tomadas de manera automtica, sin un nivel mayor de reflexin. Pareciera bastar slo con tomar en consideracin la gravedad del delito, la existencia de antecedentes penales y el impacto social o pblico que ha tenido el hecho delictivo.
1 Centro de Estudios de Justicia de las Amricas es un organismo del Sistema Interamericano creado en 1999.
En este contexto ausencia de mecanismos de supervisin o seguimiento de las medidas cautelares no privativas de libertad y necesidad de mejorar la cantidad y calidad de la informacin la aplicacin de las medidas sustitutivas es un asunto pendiente en todos los pases de la regin. Hoy existe un escaso uso de las mismas porque no ofrecen garantas al sistema ni a los actores para ocuparlas, ni a la comunidad de que sea la respuesta idnea para evitar los riesgos que potencialmente puedan darse si es que la persona queda en libertad. En otras palabras, si bien existe una regulacin normativa, no ha existido una preocupacin por estudiar e implementar mecanismos que permitan un efectivo uso racional y seguimiento efectivo de las mismas. Esto provoca que la prisin preventiva vuelva a sobre-utilizarse y se presente en la prctica como la regla general. La carencia de un sistema de prediccin sobre la posibilidad de su uso y control sobre el cumplimiento de las medidas, ha generado que las medidas sustitutivas a la prisin preventiva sean en la actualidad una regulacin normativa sin impacto en las prcticas del sistema. Por lo mismo es necesario trabajar este punto de forma tal de lograr herramientas concretas para que los sistemas procesales comiencen a utilizar las medidas sustitutivas y puedan mostrar resultados favorables en su aplicacin. Existe, as, la necesidad de instaurar alguna metodologa para que la informacin que sirve de base en la compleja decisin judicial de la medida cautelar a imponer sea obtenida, verificada y evaluada. Esta metodologa puede encontrarse en los pases anglosajones que ofrecen experiencias interesantes en materia de generacin de informacin y seguimiento de aquellas medidas alternativas a la prisin preventiva. Se trata de los programas conocidos como Pretrial Services (Servicios Previos al Juicio o Servicios con Antelacin al Juicio), que proveen de informacin para la toma de decisin judicial y de servicios de supervisin de las medidas cautelares no privativas de libertad.
exists, there has not been an interest applying functional and effective monitoring mechanisms. As a result, remand detention tends to be over-used. The inability to foresee the implementation of precautionary measures and lack of control over their application has meant that precautionary measures have almost no impact on system practices. For this reason, it is necessary to work towards attaining concrete tools so that procedural systems may begin to utilize precautionary measures and can show positive results through their application. Thus, there is a need to establish a methodology so that information, which provides the underpinnings for complex judicial decision-making may be gathered, verified and evaluated. Methodologies can be found in English-speaking countries, which, as mentioned, offer useful experience for the generation of information and monitoring of precautionary measures. These are the programs known as Pretrial Services, which provide information to judicial decision-making and oversight services of the precautionary, non-custodial measures.
ACTORES DE SEGURIDAD SECURITY ACTORS
TABLE6.1POLICEMEMBERS(TOTAL) TABLA6.1PERSONALDEPOLIC A(TOTAL)

Policepersonnel(total):Personnelinpublicagenciesasof31Decemberwhoseprincipalfunctionsaretheprevention,detectionand investigationofcrimeandtheapprehensionofallegedoffenders.Dataconcerningsupportstaff(secretaries,clerts,etc.)shouldbe excluded. Personaldepolica(total):Personaldeorganismospblicosal31dediciembrecuyasfuncionesprincipalesconsistanenla prevencin,deteccineinvestigacindeladelincuenciaylaaprehensindelospresuntosdelincuentes.Debenexcluirselosdatos relativosalpersonaldeapoyo(secretarios,auxiliaresdeoficina,etc.).
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006 83,924 1,395 945 639,896 64,461 38,493 139,386 8,646
2007 632 85,424 1,408 1,140 29,678 655,667 64,134 39,856 135,644 8,793
2008 88,255
2009 632 2,584
2010
980 621,628 628,600 50,800 122,788
986 637,760 61,026 128,390
1,404 1,241 34,548 65,283 41,669 145,871 9,454 67,425 152,340
411 27,599 30,244 34,754 37,365 15,811 19,799 37,365 16,465 19,748 7,489 8,258 8,106 8,005 8,438 9,216 14,732 70,419 70,319 71,411 20,031 75,860 20,031 85,580 400 983 6,333 708,569 27,107 69,122 92,084 400 956 980 6,605 706,886 8,438 9,290 38,401 16,893 1,179 19,474 2,700 8,546 8,441 423,314 9,225
9,247
423,314
893 1,200 5,802 675,734 6,030 673,146 6,224 686,396 26,426 6,205 699,850 27,044 1,951,054
AndeanCommunity* 1 CARICOM* NAFTA*4 SICA*
5 2
304,400 26,308 788,166 1,197,625 69,778
MERCOSUR*3
NOTES/NOTAS*
TABLE6.2POLICEMEMBERS(RATEPER100,000INHABITANTS) TABLA6.2PERSONALDEPOLICA(TASAPOR 100,000HABITANTES)

Policepersonnel(rateper100,000inhabitants):Personnelinpublicagenciesasof31Decemberwhoseprincipalfunctionsarethe prevention,detectionandinvestigationofcrimeandtheapprehensionofallegedoffenders.Dataconcerningsupportstaff (secretaries,clerts,etc.)shouldbeexcluded.Somecountrieswithlessthan100000inhabitantshavetheirratespresentedfor comparationpurpose. Personaldepolica(tasap/100,000hab.):Elpersonaldeorganismospblicosal31dediciembrecuyasfuncionesprincipales consistanenlaprevencin,deteccineinvestigacindeladelincuenciaylaaprehensindelospresuntosdelincuentes.Deben excluirselosdatosrelativosalpersonaldeapoyo(secretarios,auxiliaresdeoficina,etc.).Algunospases,conmenosdecienmil habitantes,tienensustasascalculadasdeestemodoparaefectodecomparacin.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006 210 498 328 352 196 239 320 212
2007 910 212 503 387 325 361 196 245 306 216
2008 218
2009 738 836
2010
351 342 346 155 286
351 351 186 299
502 412 374 199 253 324 232 206 334
566 308 226 260 276 232 161 276 239 1,299 155 86 118 297 293 306 165 485 252 252 252 265 293 293 1,005 832 605 233 779 262 312 997 597 937 537 230 164 150 350 96 301 381 159
237
102
756 274 533 228 561 228 584 230 770 587 232 781
TABLE6.3POLICEMEMBERS,MEN(TOTAL) TABLA6.3MIEMBROSDELAPOLICA, HOMBRES(TOTAL)

Policepersonnel(Male):Personnelinpublicagenciesasof31Decemberwhoseprincipalfunctionsaretheprevention,detection andinvestigationofcrimeandtheapprehensionofallegedoffenders.Dataconcerningsupportstaff(secretaries,clerts,etc.)should beexcluded. Personaldepolica(Hombres):Personaldeorganismospblicosal31dediciembrecuyasfuncionesprincipalesconsistanenla prevencin,deteccineinvestigacindeladelincuenciaylaaprehensindelospresuntosdelincuentes.Debenexcluirselosdatos relativosalpersonaldeapoyo(secretarios,auxiliaresdeoficina,etc.)
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009 512
2010
865
867
1,148 828
1,189 1,014 26,062 52,261 35,394 130,396 7,805
1,168 1,114 30,920 53,076 36,949 140,486 8,413 54,565 142,767
40,941 114,503
50,450 119,782
53,250 34,291 134,263 7,854
391 28,170 31,938 33,998 14,671 17,788 35,064 15,583 17,617
15,219 17,835
6,634
6,555
6,908 6,641 6,667 304,254 6,604 19,262 77,139 399 979 5,256 629,968 20,481 304,254
65,947
65,744
66,314
69,640
82,371 399 976 5,420
889 5,002 5,229 5,310 605,755 5,256 617,968
AndeanCommunity* 1 NAFTA* SICA*
5 4
283,609 987,298 48,217
NOTES/NOTAS*
TABLE6.4POLICEMEMBERS,WOMEN(TOTAL) TABLA6.4MIEMBROSDELAPOLICA, MUJERES(TOTAL)

Policepersonnel(Female):Personnelinpublicagenciesasof31Decemberwhoseprincipalfunctionsaretheprevention,detection andinvestigationofcrimeandtheapprehensionofallegedoffenders.Dataconcerningsupportstaff(secretaries,clerts,etc.)should beexcluded. Personaldepolica(Mujeres):Personaldeorganismospblicosal31dediciembrecuyasfuncionesprincipalesconsistanenla prevencin,deteccineinvestigacindeladelincuenciaylaaprehensindelospresuntosdelincuentes.Debenexcluirselosdatos relativosalpersonaldeapoyo(secretarios,auxiliaresdeoficina,etc.).
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009 120
2010
115
119
247 117
219 126 3,616 11,873 4,462 5,248 988
236 127 3,628 12,207 4,720 5,385 1,041 12,860 9,573
9,859 8,285
10,576 8,608
11,211 4,202 5,123 792
2,074
2,816
3,367 1,140 2,011
3,367 1,246 1,913
3,337 1,310 1,179 1,857
1,472
1,450
1,530 0 2,575
0 2,623
119,060 2,621 769 8,441 1 4 1,077 78,601 6,626
119,060
4,472
4,575
5,097
6,220
9,713 1 4 1,185
4 800 801 914 80,641 949 81,882
AndeanCommunity* 1 NAFTA*4 SICA*5
NOTES/NOTAS*
18,451
20,791 209,868 6,829
TABLE6.5POLICEMEMBERS,WOMEN(%) TABLA6.5MIEMBROSDELAPOLICA, MUJER(%)

Policepersonnel(Female%):Representstheporcentageoffemalepolicepersonnel. Personaldepolica(%deMujeres):Representaelporcentajedepersonaldepolicadelsexofemenino.
AntiguaandBarbuda Argentina Bahamas Barbados Belize Bolivia Brazil Canada Chile Colombia CostaRica Cuba Dominica DominicanRepublic Ecuador ElSalvador Grenada Guatemala Guyana Haiti Honduras Jamaica Mexico Nicaragua Panama Paraguay Peru SaintKittsandNevis SaintLucia St.Vincent&TheGrenadines Suriname TrinidadandTobago UnitedStates Uruguay Venezuela AVERAGE
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009 18.99%
2010
11.73%
12.07%
17.71% 12.38%
15.55% 11.05% 12.18% 18.51% 11.20% 3.87% 11.24%
16.81% 10.23% 10.50% 18.70% 11.33% 3.69% 11.01% 19.07% 6.28%
19.41% 6.75%
17.33% 6.70%
17.39% 10.92% 3.68% 9.16%
4.90% 6.86% 8.10% 9.01% 7.21% 10.16% 8.69% 7.75% 9.54%
7.57% 9.69%
18.16%
18.11%
18.13% 27.94% 28.23% 25.83% 28.41% 3.84% 9.86% 0.25% 0.41% 17.01% 24.44% 28.13%
6.35%
6.51%
7.14%
8.20%
10.55% 0.25% 0.41% 17.94%
0.45% 13.79% 13.28% 14.69% 11.75% 15.29% 11.70%
12%
12%
13%
12%
12%
12%
TABLE6.6MAGISTRATESORJUDGES(TOTAL) TABLA6.6JUECESYMAGISTRADOS(TOTAL)
Judgesormagistrates(total):JudgesorMagistratesmeansbothfulltimeandparttimeprofessionalsasof31December authorizedtohearcivil,criminalandothercases,includinginappealcourts,andtomakedispositionsinacourtoflaw.Alsoinclude authorizedassociatejudgesandmagistrates. Juecesymagistrados(total):Porjuecesymagistradosseentiendelosprofesionalesatiempocompletooatiempoparcial, facultados,al31dediciembre,paraconocerdecausasciviles,penalesydeotrandole,inclusoenlostribunalesdeapelaciones,y dictarsentenciasomandamientosenuntribunaldejusticia.Inclyensetambinlosjuecesymagistradosadjuntosfacultados.
2000
2001
2002
2003
2004 834
2005 883 26
2006
2007
2008
2009
2010
30
30
32 12
13,523
14,254 860 3,851 767
15,026 1,023 4,164 790
15,623 1,092 4,183 1,103 4,338
16,100
3,915 720
4,495
7 598 642 84 98 642 89 652 91 700 25 1,006 248 1,899 1 25 1,008 263 2,121 1 25 1,910 271 2,162 2 25 1,979 280 2,352 2 11 652 97 652 94
986 248 1,768 1
1,992 280 2,453 2 3 11
31,461
31,622 468
32,060 465
32,062 467
32,080 469
TABLE6.7JUDGESORMAGISTRATES(RATEPER100,000INHABITANTS) TABLA6.7JUECESYMAGISTRADOS(TASAPOR100,000HABITANTES)
Judgesormagistrates(rateper100,000inhabitants):Fulltimeandparttimeprofessionalsasof31Decemberauthorizedtohear civil,criminalandothercases,includinginappealcourts,andtomakedispositionsinacourtoflaw.Alsoincludeauthorizedassociate judgesandmagistrates.Somecountrieswithlessthan100000inhabitantshavetheirratespresentedforcomparationpurpose. Juecesymagistrados(tasap/100,000hab.):Losprofesionalesatiempocompletooatiempoparcial,facultados,al31dediciembre, paraconocerdecausasciviles,penalesydeotrandole,inclusoenlostribunalesdeapelaciones,ydictarsentenciasomandamientos enuntribunaldejusticia.Inclyensetambinlosjuecesymagistradosadjuntosfacultados.Algunospases,conmenosdecienmil habitantes,tienensustasascalculadasdeestemodoparaefectodecomparacin.
2000
2001
2002
2003
2004 2
2005 2 9
2006
2007
2008
2009
2010
10
10
10 4
8 5 9 19
8 6 10 19
8 7 9 7 10
9 18
10
7 6 10 1 1 9 1 9 1 8 1 1 8 7 3 1 1 8 7 3 1 2 8 8 5 1 2 8 8 5 9 9 1 9 1
1 8 6 3
2 8 8 5 2 11
11
11 14
11 14
11 13
11 13
TABLE6.8PRIVATESECURITYPERSONNEL(TOTAL) TABLA6.8GUARDIASPRIVADOSDESEGURIDAD(TOTAL)
Privatesecuritypersonnel(total):Totalnumberofsecuritypersonnelinprivateagenciesasof31Decemberofaspecificyear, whoseprincipalfunctionsaretheprotectionandguaranteeofthesecurity. Guardiasprivados(total):Elnmerototaldepersonaldeseguridaddeagenciasprivadascuyafuncinprincipaleslaproteccinyla garantadelaseguridad.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006 110,000
2007
2008
2009
2010
1,455 1,180 1,148,568 61,763 118,017 1,280,147 108,345 77,408 149,165 92,864 170,000 31,195 1,431,600
2,100 1,455
182 40,368 20,000
19,200 300 120,000 5,396 816
15,778 673
45,000 600 250 379 13,610
TABLE6.9PRIVATESECURITYPERSONNEL(RATEPER100,000INHABITANTS) TABLA6.9GUARDIASPRIVADOSDESEGURIDAD(TASAPOR100,000HABITANTES)
PrivateSecuritypersonnel(rateper100,000inhabitants):Theformula,foragivenyearorperiod,is:TPG=(TNPG/PT)*100,000per.; TNPG:Totalnumberofprivateguards;PT:Totalpopulation Guardiasprivados(tasap/100000hab.):Laformulaparacalcularestatasa,paraunaooperodoespecficoes:TPG= (TNPG/PT)*100,000per.;TNPG:nmerototaldeguardiasprivados;PT:Poblacintotal
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006 276
2007
2008
2009
2010
516 392 617 386 275 688 327 484 342 570 383 743 746
679 516
250 302 298
281 332 976 699 899
558
159 1,495 156 362 1,107
TABLE6.10PUBLICPROSECUTORS(TOTAL) TABLA6.10FISCALESDELMINISTERIOPBLICO(TOTAL)
PublicProsecutors(Total):ProsecutoristhegovernmentofficialwhoconductscriminalprosecutionsonbehalfoftheStatein countrieswitheitherthecommonlawadversarialsystem,orthecivillawinquisitorialsystem. Fiscales(Total):FiscaleselfuncionariodelgobiernoquellevaacabolosprocesospenalesennombredelEstadoenlospases,yasea conelsistemadelderechoconsuetudinariooelsistemadederechocivilinquisitivo.
2000
2001
2002
2003
2004
2005 3 362
2006 4 365
2007 3 364
2008 4 374
2009 374
2010
15 772 628 332 822 643 339
8 850 659 3,621 346
3 859 644 3,955 356
4,039
754 323
820 352
840 423
890 426
284
304
320
323
2,397 220 74 1,698
1,967 77 1,934
1,953 79 2,136
2,230 260 79 2,475
131
125
120
127
TABLE6.11PUBLICPROSECUTORS(RATEPER100,000INHABITANTS) TABLA6.11FISCALESDELMINISTERIOPBLICO(TASAPOR100,000HABITANTES)
PublicProsecutors(rateper100,000inhabitants):Prosecutorrate.FormulaisTPR=(TnpR/TP)*100.000;TnpR=prosecutor number;TP=population Fiscales(por100.000habitantes):Latasadefiscales.Lafrmulaparamedirestatasa,porundeterminadoaooperodo,es:TPR= (TnpR/TP)*100.000;TnpR=nmerototaldefiscales;TP=populacin.
2000
2001
2002
2003
2004
2005 4 1
2006 6 1
2007 4 1
2008 5 1
2009 1
2010
5 0 4 8 0 4 8
3 0 4 8 8
1 0 4 9 8
8 2
9 3
9 3
9 3
2 4 2 6
2 2 7
2 2 7
2 4 2 8
TABLE6.12PUBLICPROSECUTORS,FEMALE(TOTAL) TABLA6.12FISCALESDELMINISTERIOPBLICO,MUJERES(TOTAL)
Public Prosecutors Female (Total) is the female government official who conducts criminal prosecutions on behalf of the State in countries with either the common law or the civil law system. Fiscales del Ministerio Pblico Mujeres: son las funcionarias del gobierno que llevan a cabo los procesos penales en nombre del Estado en los pases, ya sea con el sistema del derecho consuetudinario o el sistema del derecho civil inquisitivo.
2000
2001
2002
2003
2004
2005 1
2006 1
2007 1 77
2008 1 73
2009 74
2010
222 200 122
234 192 118
244 192 147
252 182 144
65
76
92
358 88
106
112
125
126
722 30
633 36
636 38
744 38 985
99
97
95
100
TABLE6.13PUBLICPROSECUTORS,FEMALE(%) TABLA6.13FISCALESDELMINISTERIOPBLICO,MUJERES(%)
Prosecutors,female(Female%):Representstheporcentageoffemaleprosecutorspersonnel. Fiscales,mujeres(%deMujeres):Representaelporcentajedepersonaldefiscalesdelsexofemenino.
2002
2003
2004
2005 33.33%
2006 25.00%
2007 33.33% 21.15%
2008 25.00% 19.52%
2009 19.79%
2010
28.76% 31.85% 36.75%
28.47% 29.86% 34.81%
28.71% 29.14% 42.49%
29.34% 28.26% 40.45%
20.12%
21.59%
21.75%
40.22% 20.66%
37.32%
36.84%
39.06%
39.01%
30.12% 40.54%
32.18% 46.75%
32.57% 48.10%
33.36% 48.10% 39.80%
75.57%
77.60%
79.17%
78.74%
ALGUNOS HALLAZGOS SOBRE EL ROL DEL MINISTERIO PBLICO

Francisco J. Cruz Fuenzalida Centro de Estudios de Justicia de las Amricas CEJA
Uno de los objetivos para los que se cre el Centro de Estudios Judiciales de las Amricas (CEJA) es el de producir informacin sobre el funcionamiento de los sistemas de justicia penal en la regin. A travs del Proyecto de Seguimiento a las Reformas Procesales Penales se generan informes locales en 13 pases, siguiendo una metodologa comn y generando resultados comparables. Uno de los temas comunes en los resultados de los informes locales, se vincula a la capacidad de los Ministerios Pblicos de la regin para ocupar el rol central que la reforma al proceso penal les ha dado para la persecucin del delito. La mayora de los pases opt por un modelo independiente y autnomo pero, dentro de ese esquema, con algunos matices aun ms detallados. Sin embargo, y ms all de las definiciones particulares, el estatuto del Ministerio Pblico se dise siguiendo de cerca el modelo judicial, sin un aislamiento orgnico a fin de permitirle emprender nuevos roles institucionales e interactuar con el resto del sistema de Justicia, y bajo las reglas del modelo acusatorio. Esto ha generado dificultades a la hora de extremar sus capacidades institucionales en la persecucin de delitos complejos que requieren investigacin. Por su parte las Reuniones de Ministros de Justicia o Procuradores Generales de las Amricas (REMJA) han incorporado, desde el ao 2006, a los Ministerios Pblicos como agentes activos de sus reuniones, promoviendo lneas de accin compartidas, fomentando el intercambio de informacin y destacando buenas prcticas regionales en la persecucin de delitos. Con la finalidad de generar informacin ms especfica respecto de esta situacin, CEJA dise una nueva metodologa de estudio, para verificar en concreto en ciertos pases las capacidades actuales de los Ministerios Pblicos para perseguir delitos que requieran investigacin. Estos estudios se desarrollaron en seis pases: Argentina, Chile, Colombia, Mxico, Per y Venezuela, generando reportes locales sobre las capacidades de los Ministerios Pblicos en ese sentido.
SOME FINDINGS ON THE ROLE OF THE PUBLIC PROSECUTORS OFFICE

Francisco J. Cruz Fuenzalida Judicial Studies Center of the Americas JSCA
One of the founding objectives of the Judicial Studies Center of the Americas (JSCA) is to produce information on the operation of criminal justice systems in the region. The Monitoring Project on Criminal Procedure Reform produces local reports in thirteen countries, which follow a common methodology and thus generates comparable results. A common theme which may be highlighted from the results and emanates from local reports relates to the capacity of the regions public ministries to fulfill the central role in criminal prosecution; a role which was given to them by reforms to the criminal justice process. Most countries opted for an independent and autonomous model, but with specific variations within that scheme. However, beyond the individual definitions, the Public Ministrys statute was designed to closely follow that of the judicial model, without the inherent isolation, thereby enabling it to undertake new institutional roles and interact with the rest of the justice system, under the rules of the accusatory model. This has made the exercise of institutional capacities difficult when prosecuting complex crimes requiring investigation. For its part, the Meetings of Ministers of Justice or Attorneys General of the Americas (REMJA), first held in 2006, have incorporated Public Prosecutors as active agents in their meetings, promoting shared lines of action, the exchange of information and highlighting regional best practices for the prosecution of crimes. With the goal of generating more specific information on the situation, JSCA designed a new method of study aimed at concretely verifying the existing capacity of the Public Prosecutors to prosecute crimes that require investigation. These studies were conducted in six countries: Argentina, Chile, Colombia, Mexico, Peru and Venezuela, and produced local reports on the capacities of Public Prosecutors. Although each local report is concerned with identifying best practices within a specific country, comparative results indicate problems in light of the initial objective of the reform, which is to have efficient Public Prosecutors
Si bien cada reporte local se ocupa de identificar buenas prcticas existentes en los pases, los resultados comparados muestran problemticas que resultan preocupantes a la luz del objetivo inicial de la reforma, esto es contar con Ministerios Pblicos eficientes en la persecucin penal, que brinden una respuesta de calidad a las vctimas y la sociedad toda. Los principales hallazgos apuntaron a los siguientes aspectos: - El acceso a la informacin estadstica sobre el trabajo que realiza el Ministerio Pblico (MP) es bastante precario. Este dficit, respecto a los accesos a informacin y baja calidad de aquella disponible, toca tambin otras agencias pblicas vinculadas al sector Justicia y a la persecucin penal en particular, afectando flujos de informacin necesarios y debilitando la accin interinstitucional (que arriesga duplicidad de funciones, lentitud en los procesos y costos de oportunidad procesal). - No surgen lineamientos claros de poltica criminal que indiquen a los funcionarios del MP qu delitos tienen prioridad en la persecucin. Esto lleva a que el ritmo y prioridad de las investigaciones suela estar influenciada por factores externos: presin meditica, posicin de las partes, presiones polticas, etc. - Las relaciones entre el Ministerio Pblico y los organismos de investigacin presentan complejidades, no existen mecanismos de comunicacin eficientes y en ocasiones se ven ms como competitivas que como colaborativas. - Debilidades en la produccin y acumulacin de conocimiento experto, que permita generar estadsticas empricas y documentar datos duros de la realidad.
in the criminal prosecution procedure that provide quality responses to the victims and society as a whole. The main findings pointed towards the following conclusions: - Access to statistical information concerning work done by Public Prosecutor is insufficient. The difficulty of accessing information and indeed the low quality of the information that is available, is also an issue in other public agencies related to the criminal justice and prosecution sector in particular, affects the flow of necessary information and contributes to the weakening of institutional actions (which increases the risk of duplication of efforts, slows processes and leads to procedural opportunity costs). - No clear criminal policy guidelines have emerged that indicate to public ministry staff which crimes should be given priority in prosecution. As a result, the pace and prioritization of the investigations are usually influenced by external factors, media pressure, position of the parties, political pressure, etc. - The relationship between Public Prosecutors and investigative bodies are complex; no efficient communication mechanisms exist and said bodies often appear more competitive than collaborative. - Weaknesses in the development and building of expertise that permit the production of empirical statistics and documentation of hard data. - In the same vein, but producing a different result, knowledge from the administrations auxiliary members (i.e. experts) complicates this task and may create perverse incentives for information sharing (as information from private bodies may be limited and is generally not subsidized), creating obstacles over the course of an investigation and increasing its costs.
SEGURIDAD PRIVADA: UNA INDUSTRIA DE RPIDO CRECIMIENTO EN EL CARIBE

Sheridon Hill
El Caribe ha cado en una tendencia que caracteriza a la seguridad ciudadana en tiempos modernos en la mayora de los pases del Hemisferio Occidental: la emergencia y el desarrollo de comunidades cerradas, con una polica debilitada y un incremento de la seguridad privada. Actualmente, hay ms guardias de seguridad que policas o soldados en casi todos los pases del Caribe. La industria de la seguridad privada es una de las industrias de ms rpido crecimiento en la sub-regin y est participando de una manera importante en la provisin de servicios de seguridad a la ciudadana. Esta industria ha experimentado una explosin en su crecimiento y su gama de servicios se ha expandido, desde haber sido considerada como la proveedora de vigilantes pasivos a la provisin de tecnologa de avanzada y servicios a los sectores privados y pblicos de la comunidad. El desarrollo de la industria de seguridad privada, a mediados de los aos 90, estaba vinculado bsicamente a los sectores comercial, industrial, turismo y pblico. En cambio, ahora est alcanzando un nuevo nivel, que tradicionalmente era ocupado por la polica y otras agencias estatales de seguridad. Es ms, con el actual incremento del crimen y la violencia en muchos pases del Caribe, especialmente los asesinatos y crmenes violentos, y una cierta falta de confianza en las fuerzas policiales, la ciudadana se ha volcado a las fuerzas de seguridad privada para llenar este vaco. La industria de seguridad privada ha sido criticada por su falta de profesionalismo y la mala calidad de su entrenamiento y de sus estndares de reclutamiento, debido a una inefectiva regulacin estatal, pese a la legislacin que mandata la industria en la mayora de los pases de la subregin. La autoridad de los agentes de seguridad privado, as como el uso de armas de fuego en la ejecucin de sus actividades, ha sido blanco de muchas crticas. La industria tambin carece de forma alguna de certificacin y autorregulacin y sus dueos y operadores son visualizados como exclusivamente focalizados en las ganancias inmensas que deja el negocio dejando de lado la calidad del servicio a sus proveedores. En estos das, las compaas de seguridad privada proveen una amplia gama de servicios que dejan atrs la era de los vigilantes armados con un bastn y un perro. En la actua-
PRIVATE SECURITY: A FAST GROWING INDUSTRY IN THE CARIBBEAN

Sheridon Hill
The Caribbean has fallen into a trend that characterizes the modern times for citizen security in most countries in the Western Hemisphere: the emergence and development of gated communities, weakened police services and increased private security. There are more private security guards than policemen or soldiers in almost all Caribbean countries. The private security industry is one of the fastest growing industries in the sub-region and is participating significantly in the provision of security services to the citizenry. The industry has seen an explosion in growth and range of services having moved from being referred to as glorified watchmen to being at the cutting edge of technology, servicing both public and private sectors of the community. The development of the private security industry, in the mid 1990s, was mostly related to the commercial, financial, tourism and public sectors. The industry is now breaking new ground by providing services that were traditionally performed by the police and public law enforcement entities. Moreover, with the current surge in crime and violence in many Caribbean countries, especially violent crimes and murders, and a certain lack of trust in the police forces, the citizenry has turned to the private security forces to fill the void. The private security industry has been criticized as lacking professionalism, poor training and recruiting standards
lidad los servicios privados de seguridad, en muchos pases, estn involucrados en el uso de la tecnologa de punta. De hecho, al desarrollo de la tecnologa se le atribuye la merma del nmero de policas en Jamaica a partir de la Ley de Regulacin de la Autoridad de la Seguridad Privada de 1992. En la regin del Caribe hay muchas compaas de seguridad internas en bancos, hoteles, empresas petroleras y universidades. En Trinidad y Tobago, las compaas de seguridad interna reciben mejores salarios y mejores condiciones laborales que las compaas de seguridad externas y en algunos casos, que la polica y las fuerzas armadas. Mientras el fenmeno de las empresas de seguridad privadas ha existido desde hace algunos aos, el crecimiento de la demanda de los servicios de seguridad privados es relativamente reciente. El uso del servicio de rastreo de vehculos con el sistema GPS (Sistema de Posicionamiento Global) y las respuestas armadas a las llamadas de ayuda estn aumentando rpidamente en Jamaica, del mismo modo que en Trinidad y Tobago es reciente el uso de compaas privadas de seguridad para transportar prisioneros. Incluso, ms recientemente, las compaas de seguridad ms grandes estn absorbiendo a las compaas pequeas de seguridad privada y se estn expandiendo en otros pases del Caribe. Las autoridades de Bahamas estn reportando un incremento de los servicios de seguridad privada en los barrios privados, as como nuevas aplicaciones para adquirir licencias para compaas de seguridad y guardias privados. Uno de los factores a los que se atribuye esta explosin en el Caribe es el aumento del crimen, especialmente los crmenes violentos, lo que ha forzado a los ciudadanos y al sector privado a incrementar la seguridad privada ante la incapacidad de las agencias estatales de seguridad para hacerlo. En Jamaica, cerca de la mitad de los negocios cuentan con guardias desarmados, mientras que el 38% cuentan con guardias armados. En Trinidad y Tobago, el ex Primer Ministro, Patrick Manning, contrat los servicios de una compaa de seguridad privada para custodiar la oficina del Primer Ministro, la residencia oficial y el Centro Diplomtico. Hay una clara relacin entre el incremento del nmero de compaas y de agentes de seguridad privada, y el rpido incremento reciente del crimen, especialmente los asesinatos. Entre los doce pases caribeos angloparlantes, ocho han visto un significativo aumento de los asesinatos en los ltimos diez aos. Esto incluye Antigua y Barbuda, Bahamas, Belize, Dominica, Guyana, St. Kitts y Nevis y Trinidad y Tobago; con Jamaica como lder indiscutido con una tasa de homicidios intencionales de 62 por 100.000 en 2009 y un promedio de 50 por 100.000 a lo largo de la dcada. Los asesinatos en Trinidad y Tobago
owing to ineffective state regulation despite legislation governing the industry in most countries across the sub-region. The authority of private security officers and the use and handling of firearms in the execution of their duties has been the subject of much criticism. The industry also lacks any form of certification and self regulation. Owners and operators are perceived as focusing on the widest profit margins at the expense of quality protection services to its providers. Nowadays, private security companies provide a plethora of services far removed from the era of the watchmen guarding compounds with a baton and a dog. In many countries today, private security services, involve the use of cutting edge technology. In fact, the growth in technology is credited for the decline in the number of police officers in Jamaica in the post Private Security Regulation Authority Act of 1992 era. Within the Caribbean region, there are many in-house security companies in banks, hotels, oil companies, and universities. In Trinidad and Tobago, in-house security companies receive better wages and enjoy better working conditions than contract security companies and in some instances, the police and defense forces. While the gated community phenomenon has been in existence for some time, the growth in demand for security services in these communities is relatively recent. The use of vehicle tracking service with Global Positioning Systems (GPS) and the armed response to calls for help is rapidly increasing in Jamaica. The use of private security companies to provide transportation for prisoners in Trinidad and Tobago is a recent development. More recently, larger private security companies are taking over smaller companies and others are expanding in other countries in the sub-region. The Bahamian authorities have reported a surge in private security services in their gated communities as well as new applications for licenses for security companies and guards. One of the factors attributed to the explosion of the private security industry in the sub-region is the growth in crime, especially violent crimes, which has forced both citizens and the private sector to increase private security due to the public law enforcements inability to stem the rising tide of crime. In Jamaica, nearly half of all businesses have unarmed guards, and 38 percent have armed guards. In Trinidad and Tobago, the former Prime Minister, Patrick Manning, contracted the services of a private security company to secure the Prime Ministers office, official residence and the Diplomatic Centre. There is a clear relationship between the increase in number of companies and private security officers reflecting the tremendous recent growth in crime, especially murders. Among the twelve Anglophone Caribbean countries, eight have seen significant increases in murders in the last ten years; this include Antigua and Barbuda, Bahamas, Belize, Dominica, Guyana, St. Kitts and Nevis and Trinidad and Tobago; with Jamaica as the undisputed leader with 62 intentional homicides per 100,000 people in 2009 and an average of 50
aumentaron desde un total de 120 en el ao 2000 a 506 en el ao 2009, con un rcord de 547 en el ao 2008. El fenmeno reciente de los secuestros, cuyo pico se ubic entre los aos 2003 y 2006, puede ser identificado como un factor importante. Esta ola, provoc que se aprobara la Ley de Secuestro en 2006 y la especificacin legal del crimen de Secuestro por Rescate. Ms an, aunque la poblacin de Trinidad y Tobago, de 1.3 millones, es aproximadamente la mitad de la poblacin de Jamaica, el hecho que tenga la mayor economa del Caribe angloparlante es un factor que debe ser considerado a la hora de analizar el gran tamao de la industria de seguridad privada en Trinidad y Tobago en comparacin con sus vecinos. En la fase inicial del desarrollo industrial de Jamaica, en la dcada de 1960, la industria de la seguridad privada fue guiada por la industrializacin y muchas empresas de seguridad se encontraban en los sectores de manufactura y minera. La segunda fase del desarrollo de la industria ocurri durante la dcada de 1970, cuando muchas compaas fueron fundadas por jamaiquinos que retornaron de la dispora, militares y policas retirados o empresarios. Las tensiones polticas y la inseguridad fueron los factores que alimentaron a la industria en ese perodo. Al mismo tiempo, los robos a los bancos y la consecuente demanda de seguros incrementaron la demanda. Con la devaluacin de la moneda local, se increment la circulacin de grandes cantidades de dinero en efectivo, lo que provoc una mayor demanda de seguridad, y este fue el factor ms importante de desarrollo en la historia de la industria de la seguridad privada durante esos aos. Adicionalmente, las plizas de seguros aumentaron y surgi y se expandi el uso de autos blindados. A mediados de la dcada de 1980 sigui aumentando el nmero de compaas en la industria y el fenmeno de los guardias de seguridad comenz a ser popular hasta convertirse en un lugar comn en una amplia gama de negocios. Al mismo tiempo, la demanda de guardias de seguridad comenz a declinar a medida que aument el rol de la tecnologa en el monitoreo de lugares, pero lo ms destacable fue la merma en el sector manufacturero, tradicionalmente uno de los mayores usuarios de los servicios de seguridad. Otro factor significativo en el breve declive de la industria en esa poca fue la prctica de algunas empresas de la comunidad en reas urbanas de contratar los servicios de Dons criminales de alto rango- en vez de adquirir los servicios de empresas de seguridad privadas. A principio de la dcada de 1990, el Gobierno de Jamaica consider que la regulacin de la industria era necesaria y mantuvo una serie de consultas y reuniones que culminaron con la aprobacin de la Ley de la Autoridad de Regulacin de la Seguridad Privada en 1992 (PSRA por sus siglas en ingls).
per 100,000 throughout the decade. Murders in Trinidad and Tobago moved from a total of 120 in 2000 to 506 in 2009 with a record of 547 in 2008. The recent kidnapping phenomenon, which flourished between 2003 and 2006, can be identified as a major factor This resulted in the Kidnapping Act being passed . in 2006 and the legal specification of the crime of Kidnapping for Ransom. Moreover although Trinidad and Tobagos population , of 1.3 million people is about half the size of Jamaicas population, it has the largest economy in the English-speaking Caribbean, a factor that must be considered in Trinidad and Tobagos huge private security industry as compared to its neighbors. In the initial phase of the industry in Jamaica, in the 1960s, the concentration of private security was driven by industrialization. Many of the companies involved were in the mining and manufacturing sectors. The second phase of the industry occurred during the 1970s which saw several companies being formed by expatriates, former members of the Jamaica Defence Force and Constabulary Force or businessmen. Political upheaval and insecurity are said to be the driving factors in the industry at that time. At the same time, bank robberies and the consequential insurance requirement for security increased demand. With the devaluation of the local currency, increasingly large volumes of cash were frequently moved which required a greater demand for security and is credited as the most significant factor during this era in the history of the local private security industry. Additionally, insurance premiums grew and the use of armored cars emerged and increased. In the mid 1980s many more companies entered the industry as the security guard phenomenon became popular and commonplace at a wide range of businesses. At the same time the demand for security guards began to decline due to the increasing role of technology in monitoring of places, but more importantly, due to a decline in the manufacturing sector - one of the largest traditional users of security services. Another significant factor in the brief decline of the industry in this era was the practice of the business community in the urban areas contracting the services of Dons a high profile crime lord - instead of private security companies. In the early 1990s the Jamaican government felt that regulation of the industry was necessary and held consultations and meetings which culminated with the passage of the Private Security Regulation Authority Act of 1992 (PSRA). At the time of the PSRA Act, there were approximately 25,000 security guards reported by the PSRA Authority. The advent of the PSRA and its strict recruiting guidelines is an additional factor in the decline in number of private security officers. The PSRA is credited with modernizing the industry with its stringent rules and regulation for establishing a private security company and recruiting of security guards. The PSRA has also been criticized as over-regulating the industry, which some have argued has contributed to the limited development of private security services in Jamaica Unlike the Jamaican industry, there is no official or entity with exclusive oversight responsibility for the private security industry in Trinidad and Tobago. The industry started around
En el momento de su instalacin, cerca de 25.000 guardias de seguridad privada se reportaron a la nueva Autoridad Reguladora. La puesta en prctica de la PSRA y sus mandatos estrictos son un factor adicional en el declive del nmero de agentes de seguridad privados. La PSRA cuenta con el crdito de modernizar la industria con sus reglas estrictas y la regulacin para operar compaas privadas de seguridad y reclutar guardias de seguridad. Asimismo, la PSRA ha sido objeto de crticas por su exceso en la regulacin de la industria, que para algunos crticos ha contribuido a limitar el desarrollo de los servicios de seguridad privados en Jamaica. A diferencia de Jamaica, en Trinidad y Tobago no hay una entidad oficial que tenga la responsabilidad de supervisar la industria de la seguridad privada. La industria comenz en la dcada de 1960 a proveer una variedad de servicios de seguridad, con un fuerte nfasis en la custodia del transporte de dinero en efectivo y los servicios a instituciones bancarias y financieras. Su crecimiento fue constante durante los aos 70 y 80 a travs de una demanda consistente de servicios de seguridad. Durante este perodo, la Compaa de Seguridad JARVIS fue la principal empresa del rubro. El desarrollo de la industria permiti la adopcin de estndares de entrenamiento y reclutamiento. En los aos 90 la industria continu su expansin y, para entonces, haba cerca de 90 agencias de servicios de proteccin y departamentos de seguridad operando en el pas. Se estima que la empresa Amalgamated Security Services Limited (ASSL), creada en 1983, fue la que lider la expansin del sector. ASSL emplea a unos 200 agentes y provee una amplia gama de servicios de seguridad, ya sea al Estado traslado de prisioneros- como a las instituciones privadas. Al comenzar 2005 haba aproximadamente unas 158 compaas privadas de seguridad, de las cuales 66 estaban registradas en el Ministerio Nacional de Seguridad. Las cifras no incluyen compaas no registradas. A finales de 2007 haba aproximadamente 354 compaas privadas de seguridad que empleaban cerca de 6.000 personas, incluyendo departamentos de seguridad registrados, agencias protectoras de seguridad registradas en el Ministerio de Seguridad Nacional y compaas privadas de seguridad que estaban registradas como negocios en el Ministerio de Asuntos Legales y no en el Ministerio de Seguridad Nacional. Las mujeres representaban cerca del 70% del personal en las agencias protectoras de seguridad, y el 15% en los departamentos de las compaas de seguridad. Bahamas es el nico pas de la sub-regin donde los agentes de seguridad no portan armas de fuego; actualmente este pas est tomando medidas para asegurarse que todas las compaas de seguridad privada queden registradas. Un total de 18 compaas conocidas seguan sin registrarse a principios de 2010. El Estado est mejorando
the 1960s providing a variety of security services, which focused primarily transportation of cash and services to financial institutions and banks. The industry grew steadily through the 1970s and 1980s due to a consistent demand for security services. During this period JARVIS Security Company became the industrys leader. The growth in the industry is reported to have compromised the training and recruiting standards. The 1990s saw continued growth in the industry with companies being set up to provide security services. In 1990 there were approximately 90 protective services agencies and propriety security departments operating in Trinidad and Tobago. Amalgamated Security Services Limited (ASSL) established in 1983 is credited as the company which led the explosion of the sector. ASSL employs over 2,000 officers, provides a range of security and other related services to state (prisoner transport) and private institutions. At the beginning of 2005, there were approximately 158 registered private security companies of which 66 were registered with the Ministry of National Security. The figures do not include unregistered companies. At the close of 2007, there were approximately 354 private security companies employing close to sixty thousand people, comprising proprietary security departments, protective security agencies registered with the Ministry of National Security and private security business that are registered as a business with the ministry of Legal Affairs but not with the Ministry of National Security. Women account for close to seventy percent of the protective security agencies and fifteen percent of the proprietary security departments of companies.
Table1:RegisteringofPrivateSecurityCompaniesin TrinidadandTobago2000/08
Year
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 TOTAL
Companiesregistered
19
8 9 29 23 28
36
39
4 195
Source:EstatePoliceAssociationofTrinidadandTobago
Bahamas is the only known country in the sub-region where private security officers do not carry firearms; the Bahamas is currently taking steps to ensure all private security companies are registered. Eighteen known companies were still unregistered by early 2010. The state is currently on a drive to improve regulation of the industry and update its records by enforcing the requirements of the 1976 Act. Private security companies that are no longer operational are being removed from the register . The country has seen an increase in demand for private security services with the growth in gated communities.
la regulacin de la industria y actualizando los registros al aplicar los mandatos de la Ley 1976. Las compaas de seguridad privadas que han dejado de operar estn siendo removidas de los registros. El pas ha visto un incremento en la demanda de los servicios de seguridad privados con el crecimiento de los barrios privados. El panorama del sector es muy variado entre los 12 pases del Caribe angloparlante con relacin al apoyo que estas empresas prestan a los gobiernos. Dominica, Granada, St. Luca y St. Vicente y las Granadinas no cuentan con Fuerzas Armadas, mientras que Antigua y Barbuda, Barbados, Bahamas, Belize, Guyana, St. Kitts y Nevis, y Trinidad y Tobago tienen Fuerzas de Defensa de distintos tamaos y capacidades operativas. La industria privada de seguridad aporta un apoyo importante a estas instituciones manteniendo la ley y el orden y reduciendo el crimen que opera en cada jurisdiccin. Existen desafos en la evaluacin del tamao actual de la industria debido a: la falta de un registro oficial preciso, el sistema de registro de las propias compaas, el desorden general por la complacencia en los requerimientos de registro as como la inhabilidad de mantener registros precisos de compaas activas y el crecimiento del nmero de propietarios o de departamentos de seguridad internos en compaas de gran escala. Las compaas de seguridad internas han crecido significativamente y un nmero importante de empresas tienen sus propios servicios de seguridad internos. Este fenmeno impacta en las estadsticas debido a que son registradas como dependientes de las grandes compaas y no como empresas privadas individuales. Las compaas privadas internas representan un aspecto integral en el paisaje de la seguridad privada en Trinidad y Tobago y en Jamaica, los dos pases ms poblados y con la mayor cantidad de compaas privadas del Caribe Angloparlante. Sin embargo, en los registros disponibles de la regin, el tamao de las empresas vara significativamente, con Trinidad y Tobago a la cabeza con el mayor nmero de empresas y agentes privados, as como del nmero de agencias pblicas de seguridad per cpita de los doce pases bajo estudio. Con los datos actuales disponibles, la industria en el Caribe se puede dividir en tres categoras de acuerdo a su tamao: Trinidad y Tobago, Jamaica, Guyana y Barbados pertenecen al mismo grupo debido a que tienen, oficialmente, el mayor nmero de fuerzas de seguridad privadas y pblicas. Trinidad y Tobago tiene 13.610 agentes de seguridad privados registrados, mientras que el Servicio Policial de Trinidad y Tobago cuenta con 6.163 policas. La PSRA report 15.778 agentes de seguridad privados registrados, mientras que la Jamaican Constabulary Force cuenta con 8.441 agentes policiales. En Guyana, la Fuerza de Polica local tiene 2.170 agentes y hay 1.455 agentes de seguridad privados registrados, mientras que en Barbados la Royal Barbados Police Force cuenta con 1.005 agentes.
The law enforcement landscape varies extensively among twelve Anglophone Caribbean countries with private security providing support to the governments. Dominica, Grenada, St. Lucia and St. Vincent and the Grenadines do not have Armed Forces, while Antigua and Barbuda, Barbados, Bahamas, Belize, Guyana, St. Kitts and Nevis and Trinidad and Tobago have Defence Forces of varying sizes and operations. The private security industry provides valuable support to these institutions, maintaining law and order and reducing crime in the localized scenario in every jurisdiction. There are challenges in assessing the actual size of the industry because of: lack of accurate official records, the system of registering companies, the general disregard for compliance with registration requirements as well as the inability to maintain accurate records of active companies and the growing number of proprietary or in-house security departments within larger companies. The in-house companies have grown significantly and a number of large companies have their own in-house security services. This phenomenon impacts on the statistics as they are recorded as a sub-set of the larger companies and not as an individual private security companies with separate statistics. The in-house/ proprietary companies represent an integral aspect of the private security landscape of Trinidad and Tobago and Jamaica-the two countries with the largest populations and private security industries in the English-speaking Caribbean. However, from the available records in the region, the size of the industry varies significantly, with Trinidad and Tobagos industry being significantly larger in total number of companies, officers, per capita ratios and ratio of private security to the public law enforcement entities than the other eleven countries under review.
Table2:RegisteredPrivateSecurityGuardsandPolice PersonalintheCaribbean
Country
A&B Barbados Bahamas Belize Dominica Grenada Guyana Jamaica SKN St.Lucia S.V.G. T&T
Registeredprivate securityguards
n.a.
PoliceOfficers
632 1452 2540 1196 423 957 2170 8443 400 898 834 6163
1512 2100 1180 182 718

n.a.
15,778
n.a. n.a.
349 13,000
Source:OfficialdatafromCaribbeanCountries
From the available data on security companies and number of officers, the industry in the Caribbean can be placed in three categories according to size. Trinidad and Tobago, Jamaica, Guyana and Barbados are grouped together as they have, officially, larger private security forces than police forces. Trinidad and Tobago has 13,610 registered private security officers whilst the Trinidad and Tobago Police
La situacin de Trinidad y Tobago es nica porque cuenta con dos sistemas de seguridad escalonados que permite que un nmero importante de empresas de seguridad privadas se registren en el Ministerio de Asuntos Legales, mientras que un nmero pequeo de compaas de seguridad estn registradas en el Ministerio de Seguridad Nacional y ante el Comisionado de Polica (COP), basados en el tipo de servicios que brindan y los permisos para portar armas. Estos dos sistemas escalonados provocan que cierto nmero de compaas privadas de seguridad operen como negocios de seguridad privados sin el reconocimiento formal por parte de la COP y el Ministerio de Seguridad Nacional, y que en sus registros no estn representadas estas compaas. De hecho, las estimaciones oficiales en Trinidad y Tobago mencionan un total de 55.000 guardias privados de seguridad, entre los registrados y los no registrados. Belice y Bahamas estn situados en un segundo grupo debido a que el nmero de guardias de seguridad privados y el promedio de policas es similar. En Belice hay 1.180 agentes de seguridad privados mientras que en el Departamento de Polica de Belice hay 1.196 agentes. Las autoridades del Estado de Bahamas estiman que hay aproximadamente unas 180 compaas de seguridad privada con 2.100 guardias de seguridad, mientras que la Royal Bahamas Police Force tiene 2.540 agentes de polica y el gobierno est tomando medidas para que todas las empresas de seguridad estn registradas. Entre los pases del Este del Caribe, la tendencia general es que los cuerpos de policas estatales sean ms numerosos que las empresas de seguridad privada. En el Commonwealth de Dominica, la polica cuenta con 443 agentes, mientras que hay una lista registrada de 117 guardias privados; la Royal Grenada Police Force cuenta con 954 agentes mientras que hay registrados 617 guardias privados; la Royal St. Vincent and the Grenadines Force tiene 850 policas mientras que hay 349 guardias privados registrados. Tenemos la seguridad que el nmero de agentes de seguridad privados es mucho mayor que los que estn establecidos a nivel oficial, basados en la cantidad de empresas privadas de seguridad no registradas y en las compaas que no han registrado a todos sus guardias, as como las compaas que tienen su propia seccin de seguridad interna y por ltimo aunque no menor, el enorme mercado informal de guardias de seguridad. Sin embargo, los datos presentados aqu sobre la seguridad privada en el Caribe, aunque sean estimaciones oficiales y estn limitados por registros en el lugar, pueden darnos una idea sobre el rol vital que los guardias privados de seguridad han desarrollado a lo largo de la ltima dcada en el campo de la seguridad en la subregin.
Service (TTPS) has 6,163 police officers, the PSRA reports 15, 778 registered private security officers, while the Jamaican Constabulary Force has 8,441 police officers, there are 5,389 security officers in Guyana while the Guyana Police Force has 2,170 police officers and there are 1,455 private security officers in Barbados while the Royal Barbados Police Force has 1,005 police officers. Trinidad and Tobago situation is unique because of the two tiered system of private security companies which results in a large number of private security companies registering with the Ministry of Legal Affairs and a smaller number of companies registering with the Ministry of National Security and Commissioner of Police (COP) based on type of security services provided and the permission to use firearms. This two-tiered system results in number of private security companies operating as a private security business without any formal recognition by the COP and Ministry of National Security as a private security company and as such the records do not represent this group of companies. In fact, official estimates for Trinidad and Tobago mention a total of 55,000 private security guards, registered and unregistered. Belize and The Bahamas are placed in a second group because the number of private security guards to police ratio is fairly even. There are 1,180 private security officers while the Belize Police Department has 1,196 police officers. The State authorities in The Bahamas estimate that there are approximately 180 private security companies with 2,100 security officers whilst the Royal Bahamas Police Force has 2,540 police officers and its government is currently taking steps to ensure all private security companies are registered. Among the Eastern Caribbean countries, the trend is generally larger police forces than private security: The Commonwealth of Dominica Police Force has 443 police officers whilst there are 117 registered private security officers; The Royal Grenada Police Force has 954 officers whilst there are 617 registered private security officers; The Royal St. Vincent and the Grenadines Police Force has 850 officers whilst there were 349 registered private security officers. We are sure that the number of private security officers is much larger than officially stated, based on the number of private security companies that have not registered, the companies that have not registered some of their security officers, the number of companies that have their own internal security section and, last but not least, the huge informal market for security guards. Nevertheless, the data presented here on private security in the Caribbean, even though under estimated by its official sources and limited by the registering systems in place, can provide us with a glimpse of the vital role that private guards are performing in the security field in the sub-region.
ENCUESTAS DE VICTIMIZACION VICTIMIZATION SURVEY
ENCUESTA DE VICTIMIZACIN: UN INSTRUMENTO COMPLEMENTARIO PARA MEDIR LA SEGURIDAD CIUDADANA

Luiz Coimbra
Las Encuestas de Victimizacin de mbito nacional - impulsadas por los gobiernos y organismos multilaterales vienen siendo implementadas en pases de todos los continentes. Buscan mejorar la calidad de la informacin que sirve para elaborar y monitorear las polticas pblicas de seguridad. De hecho, la aplicacin de estas encuestas viene a atender una necesidad de los gobiernos que estn en busca de un instrumento capaz de medir, con alguna precisin, los nmeros que se esconden detrs del subregistro de notificaciones criminales, ofreciendo una aproximacin ms apegada al fenmeno de la criminalidad. Estados Unidos hace sus encuestas nacionales de victimizacin, la National Crime Victimization Survey, desde 1974, a travs de la Oficina de Estadsticas del Departamento de Justicia. En Amrica Latina, la primera experiencia en esta materia corresponde a la realizada por el Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE) del Gobierno de Brasil, en 1988. Siguiendo estos ejemplos, Chile, Canad y Mxico pasaron a realizar sus Encuestas de Victimizacin, nacionales, regularmente, ofreciendo a los poderes del Estado y a la sociedad civil el acceso a informacin cuantitativa de calidad sobre las experiencias de victimizacin, las percepciones de la poblacin acerca de la seguridad, y sus actitudes hacia la polica y las autoridades de justicia. Cabe resaltar la participacin importante de los organismos multilaterales en este proceso. Impulsados por la International Crime Victimization Survey (ICVS) de las Naciones Unidas organizadas primeramente a travs de la United Nations Interegional Crime and Justice Research Institute (UNICRI) y, actualmente, a travs de la Organizacin de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD) pases latinoamericanos tales como Argentina, Bolivia, Mxico, Panam, Paraguay y Per tuvieron, a partir de 2002, sus primeras experiencias con Encuestas de Victimizacin de carcter nacional. El Departamento Nacional de Estadstica (DANE) del Gobierno de Colombia hizo entrevistas sobre la victimizacin de sus ciudadanos en 37.000 hogares, en 2003, en Bogot, Cali y Medelln. Cabe destacar tambin el ejemplo del Ministerio de Gobernacin de Costa Rica que, con la ayuda del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), llev a cabo la Encuesta Nacional de Seguridad Ciudadana en 2004.
SURVEY ON VICTIMIZATION: AN ADDITIONAL TOOL TO MEASURE CITIZEN SECURITY

Luiz Coimbra
National victimization surveys, undertaken by governments and multilateral agencies, are being used throughout countries across every continent. These surveys seek to improve the quality of information used to develop and monitor security policies. Indeed, the implementation of these surveys responds to the need of governments to identify an instrument to measure crime more precisely as numbers may be hidden due to underreporting, does offering a more accurate measure. The U.S. has carried out the National Crime Victimization Surveys since 1974, through the Bureau of Statistics (Department of Justice). In Latin America, the first experience took place in 1998 in Brazil through the Brazilian Institute for Geography and Statistics (IBGE). Following the U.S. and Brazilian examples, Chile, Canada and Mexico began to carry out their national victimization surveys on a regular basis, providing the state powers and civil society access to quality quantitative information on victimization experiences, perceptions about security, and attitudes towards the police and justice authorities. It is important to underline the participation of multilateral agencies in this process. Driven by the International Crime Victimization Survey (ICVS) of the United Nations and organized initially through the United Nations Interregional Crime and Justice Research Institute (UNICRI) and more recently, through the United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC). Latin American countries such as Argentina, Bolivia, Mexico, Panama, Paraguay and Peru began their first experiences with national victimization surveys in 2002. The National Statistics Department (DANE) of the Government of Colombia carried out interviews regarding the victimization of its citizens in 37,000 homes in 2003, in Bogota, Cali and Medellin. Another important example of the Ministry of Interior of Costa Rica, with the help of the United Nations Program for Development (UNDP) conducted the National Survey on Public Safety, in 2004. Barbados (2006), Ecuador, El Salvador (2004), Guyana, Jamaica (2006 and 2010), The Dominican Republic (2005) and Venezuela (2008) also experimented with na-
Barbados (2006), Ecuador, El Salvador (2004), Guyana, Jamaica (2006 y 2010), Repblica Dominicana (2005) y Venezuela (2008) tambin ya experimentaron con las encuestas gubernamentales, a nivel nacional. Infelizmente, por su propia naturaleza, estas Encuestas exigen regularidad, y slo a partir de un cierto nmero de aos de aplicacin sistemtica se podr empezar a comparar los datos de forma productiva, identificando las tendencias de los hechos delictivos y de otros aspectos sobre seguridad que afectan a la poblacin. En la mayora de los pases, todava, los gobiernos se limitaron a ejecutar un nmero reducido y discontinuado de encuestas nacionales de victimizacin. Las principales limitaciones de los datos obtenidos por las encuestas de victimizacin en Latinoamrica y el Caribe apuntan fundamentalmente a la escasa regularidad en la aplicacin de los estudios. Este aspecto es una debilidad para la elaboracin de series histricas que puedan ser complementarias con la informacin de las estadsticas administrativas y policiales. En Argentina, por ejemplo, la Direccin Nacional de Poltica Criminal llev a cabo una de las primeras mediciones de manera sistemtica y anual en Amrica Latina, entre 1997 y 2003, cuando el proceso fue interrumpido. Desde entonces, no han existido nuevas aplicaciones de Encuestas de Victimizacin por el Gobierno de Argentina, a nivel nacional. En la actualidad latinoamericana, slo Chile y Mxico estn aplicando encuestas de victimizacin de manera sistemtica y continuada. La Encuesta Nacional Urbana de Seguridad Ciudadana (ENUSC) del Gobierno de Chile empez en 2003, transformndose, a partir de 2005, en el instrumento anual de cobertura nacional urbana que entrega datos ms completos y actualizados sobre victimizacin en el contexto subregional. De hecho, los costos para realizar una Encuesta de Victimizacin son altos para todos los pases, pues involucran actividades especializadas de definicin metodolgica, preparacin de cuestionario, entrenamiento de personal, recoleccin de datos, consolidacin, anlisis y divulgacin de la informacin. La ONUDD viene trabajando con los pases del Sistema de las Naciones Unidas, dando seguimiento al trabajo iniciado en la UNICRI con la ICVS, buscando establecer una metodologa comn, lo que permite una economa de escala, disminuyendo los costos de desarrollo metodolgico y facilitando, de forma adicional, la comparacin internacional de los datos obtenidos, condicin necesaria para el intercambio internacional de experiencias en el campo de la seguridad ciudadana. Los resultados de todas estas encuestas, por supuesto, son complementarios a los registros administrativos y contribuyen al mejor conocimiento sobre la llamada cifra negra los datos que escapan a los registros tradicionales de la administracin pblica. Asimismo, comparar los datos de los organismos policiales con las Encuestas de Victimizacin no es una tarea tan fcil como parece. Algunas
tionwide, government-sponsored surveys. Unfortunately, by their very nature, these surveys must be carried out regularly, and only after a certain number of years of systematic application can we begin to compare data productively, identifying trends in criminal acts and other security aspects that affect the population. In most countries, governments are limited to running a small number of national victimization surveys, which were later discontinued. The primary data limitations from the existing victimization surveys in Latin America and the Caribbean are primarily related to the lack of periodicity of the studies. This limits our ability to develop historical series that could otherwise complement police and other statistics. In Argentina, for example, the National Directorate on Crime conducted one of the first systematic annual measurements in Latin America beginning in 1997 and up to 2003 when the process was interrupted. Since then, there have been no new applications of Victimization Surveys at national level by the Government of Argentina. Today in Latin America, only Chile and Mexico are using victimization surveys systematically and continuously. The National Urban Survey of Public Safety (ENUSC) of the Government of Chile began in 2003 and as of 2005, became the annual urban instrument providing national coverage that delivers current and comprehensive data on victimization at the sub-regional level. In fact, the expense of carrying out a Victimization Survey is high for all countries, since they involve specific activities, specialized methods, questionnaire preparation, staff training, data collection and consolidation, analysis and dissemination of information. The UNODC currently works with countries in the UN system, following up the work begun in the ICVS UNICRI, in order to establish a common methodology, that would allow a reduction of scale, and lower the costs associated with methodological development. This would facilitate the international comparison of data, which is a necessary condition for the international exchange of experiences in the field of security. The results of these surveys, of course, are complementary to administrative records and contribute to better understanding of the so-called hidden figures - data records that fall outside traditional public registries. Moreover, comparing the Victimization Survey data with data from law enforcement agencies is not as easy a task as it appears. Some of these surveys, for example, take samples from households only, making the comparison with the total population difficult. Issues such as the lack of precision in the responses of those interviewed also require appropriate methodological and statistical handling. It has been shown that victims frequently include crimes that took place outside the period of time specified in the survey. This relates to the trauma they experienced, a phenomenon termed the telescope effect. An example of this occurrence can be seen in the four countries that have
de estas encuestas, por ejemplo, buscan la informacin exclusivamente por hogar, dificultando la comparacin con los totales de poblacin. Fenmenos como la falta de precisin de las respuestas de los entrevistados requieren tambin un tratamiento metodolgico y estadstico apropiado. Se ha comprobado que, usualmente, las vctimas incorporan hechos delictivos que estn fuera del perodo de tiempo establecido debido a lo traumtico del hecho en lo que se ha denominado efecto telescopio. Un ejemplo de este fenmeno puede ser aportado por el hecho que en tres pases que realizan sus encuestas con alguna regularidad: Estados Unidos, Chile y Mxico, y en un cuarto pas, Jamaica, que efectu dos encuestas nacionales en los ltimos cinco aos, la poblacin encuestada inform una tasa de victimizacin de robos por hogar aproximadamente diez veces superior a la tasa obtenida a partir de los registros policiales. Es importante notar, en consecuencia, que los datos obtenidos por una Encuesta de Victimizacin ayudan a conocer mejor la situacin de (in)seguridad, pero no son la solucin al problema de la cifra negra. Lo que la encuesta ofrece es una estimacin que exige interpretacin metodolgica, no logrando medir la totalidad de los hechos delictivos. Sin embargo, en una regin en que los registros administrativos oficiales se presentan de forma desorganizada y desarticulada, que no tiene categoras homogneas de clasificacin, y en la cual se adoptan, en ciertos casos, criterios poco ortodoxos para cambiar artificialmente las estadsticas de delito, las Encuestas de Victimizacin son como una ventana que permite el ingreso de aire fresco: un instrumento que puede servir a todos los pases en el camino hacia una sociedad ms democrtica, justa y segura.
conducted their surveys with some regularity: The United States, Chile, Mexico and Jamaica. In Jamaica, which conducted two national surveys over the past five years, the surveyed population reported a rate of theft (household victimization) approximately ten times the rate obtained from police records. It is important to note, therefore, that the data obtained by Victimization Surveys help to better understand the security situation, but not the solution to the problem of the hidden figures. What the survey provides is an estimate that requires methodological interpretation in the absence of being able to measure all crimes. However, in a region where official administrative records are so disorganized and disjointed, and classification categories are not uniform, and which may, in some cases adopt unorthodox criteria to artificially change crime statistics, Victimization surveys provide a window that allows a breath of fresh air: a tool that can serve all countries on the path toward a more democratic, fair and secure society.
TABLE7.1VICTIMIZATIONRATE(%) TABLA7.1TASADEVICTIMIZACIN(%)
DEFINITIONOFTHEINDICATOR DEFINICIONDELINDICADOR 2000 2001
VictimizationRate(%):Percentageofhouseholdsofwhichatleastonememberwasavictimofcrimeinthelastcalendaryearorthe lasttwelvemonth. TasadeVictimizacin(%):Porcentajedehogaresconpersonasquedicenhabersidovctimasdeunhechodelictivoduranteenel ltimoaociviloenlosltimosdocemeses.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Antigua&Barbuda Argentina Bahamas Barbados Belize Bolivia Brazil Canada Chile Colombia CostaRica Cuba Dominica DominicanRepublic Ecuador ElSalvador Grenada Guatemala Guyana Haiti Honduras Jamaica Mexico Nicaragua Panama Paraguay Peru SaintKitts&Nevis SaintLucia St.Vincent&TheGrenadines Suriname TrinidadandTobago UnitedStates Uruguay Venezuela
NOTES/NOTAS
15.40% 35.00% 43.00%
17.20%
38.30%
38.40%
34.80%
35.30%
16.32% 33.60%
28.20%
12.80% 35.30% 37.30%
12.70%
14.00%
9.00%
20.20%
11.00%
16.30%
11.00%
13.10% 27.30%
13.70%
25.50%
24.50%
23.90%
23.10%
22.50%
23.00%
24.90% 36.40%
21.50%
19.30%
DatatakenfromNationalVictimizationSurveys/Datosprovienendelasencuestasnacionalesdevictimizacin
TABLE7.2PREVALENCEOFSEXUALASSAULT(%) TABLA7.2PREVALENCIADEAGRESIONESSEXUALES(%)
PrevalenceofSexualAssault(%):Thepercentageofindividualswhoweresexualyassaultedinareallyoffensivewayinthelast calendaryearorthelasttwelvemonths. Prevalenciadeagresionessexuales(%):Elporcentajedepersonasqueenelltimoaociviloenlosltimosdocemesesfueron agarradas,tocadasoagredidaspormotivossexualesdemodoofensivo.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS
1.00%
4.00% 2.10%
2.40%
0.80%
0.80%
0.90%
0.70%
1.00%
1.00%
1.10%
0.80%
0.90%
0.80%
1.00% 1.60%
1.00%
0.80%
0.50%
TABLE7.3PREVALENCEOFROBBERY(%) TABLA7.3PREVALENCIADEROBOS(%)
PrevalenceofRobbery(%):Thepercentageofindividualswhowererobbedinthelastcalendaryearorthelasttwelvemonths. PrevalenciadeRobos(%):Elperododepersonasaquienes,enelltimoaociviloenlosltimosdocemeses,alguienrobo intentrobaralgoconelusodelafuerzaoconamenazadelusodelafuerza.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS
0.80%
18.00% 1.10% 7.60% 7.85% 3.50% 2.90%
7.40% 2.90% 2.90%
5.00%
8.10% 7.30% 81.10%
2.10%
1.60% 4.57%
4.94%
3.20%
2.80%
2.60%
2.20%
2.50%
2.10%
2.70%
2.80% 41.10%
2.40%
2.20%
2.10% 60.42%
TABLE7.4PREVALENCEOFCARTHEFT(%) TABLA7.4PREVALENCIADEROBODEAUTOS(%)
DEFINITIONOFTHEINDICATOR DEFINICIONDELINDICADOR
PrevalenceofCarTheft(%):Thepercentageofcarowninghouseholdswhohadanyofthecars/vans/trucksstolenwhennobodywasinthe vehicleinthelastcalendaryearorthelasttwelvemonths. Prevalenciaderobodeautos(%):Elporcentajedehogaresqueposeenautomvilesyqueenelltimoaociviloenlosltimosdocemeses sufrieronelrobodealgunodesusautomviles,furgonetas,ocamionescuandonohabanadieenelvehculo.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS
0.60%
4.40% 2.10% 2.90% 1.80% 1.80%
3.40% 2.20%
2.40%
15.40% 3.70%
3.30%
0.60%
0.50% 1.58%
1.26%
0.60%
3.60%
4.20%
4.30%
4.30%
4.20%
4.20%
3.90%
8.20%
6.60%
6.00% 8.00%
2.00%
TABLE7.5PREVALENCEOFBRIBERY(%) TABLA7.5PREVALENCIADESOBORNO(%)
PrevalenceofBribery(%):Thepercentageofindividualswhowereaskedorexpectedbyanypublicofficialtopayabribeforhisorher serviceinthelastcalendaryearorthelasttwelvemonths. Prevalenciadesoborno(%):Elporcentajedepersonasaquienes,enelltimoaociviloenlosltimosdocemeses,unfuncionariopblico pidioexigielpagodeunsobornoporsusservicios.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS
0.10%
0.40%
0.70%
0.40%
0.40%
3.30%
4.30%
5.70%
11.20%
2.90%
TABLE7.6POLICEREPORTRATE(%) TABLA7.6TASADEDENUNCIAALAPOLIC A(%)

PoliceReportingRate(%):thepercentageofoffencesthatwerereportedtothepolicebythevictimoftheoffenceorsomeoneelse, calculatedonthebasisofthelastincidentexperiencedbythevictim. Tasadedenunciaalapolica(%):elporcentajededelitosquelavctimaountercerodenunciaronalapolica,calculadosobrelabasedel ltimoincidentesufridoporlavctima.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS
33.00% 53.00% 37.90% 39.40% 35.00%
37.00%
9.80%
34.00%
17.00%
23.00%
21.00%
22.00%
22.00%
21.40%
47.40%
48.90%
48.40%
47.40%
41.40%
46.90%
58.20% 29.88%
47.00%
47.00%
49.00% 50.00%
59.00%
TABLE7.7POLICEREPORTRATEFORCARTHEFT(%) TABLA7.7TASADEDENUNCIADEROBODEAUTOS(%)
PoliceReportingRate(%):Thepercentageofcartheftsthatwerereportedtothepolicebythevictimoftheoffenceorsomeoneelse, calculatedonthebasisofthelastincidentexperiencedbythevictim. Tasadedenunciaderoboautos(%):Elporcentajederobosdeautosquelavctimaountercerodenunciaronalapolica,calculadosobrela basedelltimoincidentesufridoporlavctima.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS
96.00%
96.00% 49.00% 89.30% 90.50% 50.00% 89.80%
62.00%
21.00%
22.00%
83.57%
85.61%
89.00%
80.40%
81.60%
86.10%
76.80%
84.80%
83.20%
80.90%
85.30%
85.00%
TABLE7.8POLICEREPORTRATEFORBURGLARY(%) TABLA7.8TASADEDENUNCIADEROBOSCONALLANAMIENTOS(%)
DEFINITIONOFTHEINDICATOR DEFENICIONDELINDICADOR
PoliceReportingRateforBurglary(%):Thepercentageofburglariesthatwerereportedtothepolicebythevictimoftheoffenceor someoneelse,calculatedonthebasisofthelastincidentexperiencedbythevictim. Tasadedenunciaderobosconallanamientos(%):Elporcentajederobosconallanamientosquelavctimaountercerodenunciaronala polica,calculadosobrelabasedelltimoincidentesufridoporlavctima
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS
30.00% 29.00% 45.80% 47.10% 23.00% 55.00%
40.40% 32.64%
31.91%
50.70%
53.70%
57.90%
54.10%
53.00%
56.30%
49.50%
TABLE7.9POLICEREPORTRATEFORROBBERY(%) TABLA7.9TASADEDENUNCIADEROBOS(%)
PoliceReportingRateforRobbery(%):Thepercentageofrobberiesthatwerereportedtothepolicebythevictimoftheoffenceor someoneelse,calculatedonthebasisofthelastincidentexperiencedbythevictim. Tasadedenunciaderobos(%):Elporcentajederobosquelavctimaountercerodenunciaronalapolica,calculadosobrelabasedel ltimoincidentesufridoporlavctima.
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS
75.00%
29.00% 46.00% 38.20% 41.40%
90.20% 43.00% 45.30%
43.10%
42.90% 21.30%
22.40%
40.00%
56.30%
60.50%
71.20%
60.50%
61.10%
52.40%
56.80%
65.60%
68.00% 31.73%
TABLE7.10POLICEREPORTRATEFORSEXUALASSAULT(%) TABLA7.10TASADEDENUNCIADEAGRESIONESSEXUALES(%)
PoliceReportingRateforSexualAssault(%):Thepercentageofsexualassualtsthatwerereportedtothepolicebythevictimofthe offenceorsomeoneelse,calculatedonthebasisofthelastincidentexperiencedbythevictim. Tasadedenunciadeagresionessexuales(%): Elporcentajedeagresionessexualesquelavctimaountercerodenunciaronalapolica, calculadosobrelabasedelltimoincidentesufridoporlavctima.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
NOTES/NOTAS
46.00%
14.00% 8.00%
66.00%
7.00%
48.10%
38.60%
53.70%
38.50%
35.80%
38.30%
43.40% 64.02%
FUENTES PRINCIPALES DE DATOS PRIMARY DATA SOURCES
Pais
Antigua and Barbuda
Fuente
Her Majesty's Prisons, Antigua and Barbuda Office National Drug Control Policy Office of the National Drug Council and Police (ONDCP) The Royal Antigua and Barbuda Police Force (RABDF)
Argentina
Policia Nacional Instituto Nacional de Estadstica OPS, Informe sobre el estado de la seguridad vial de la regin de las Amricas Ministerio de Justicia y Derechos Humanos CELADE: Centro Latinoamericano y Caribeo de Demografa Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos - Sistema Nacional de Estadsticas sobre Ejecucin de Pena Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS)
Bahamas
Ministry of National Security of The Bahamas Bahamas Police Department Her Majesty's Prison, Bahamas Pan-American Health Organization, Regional Core Health Data. Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations Gobierno de Bahamas
Barbados
Attorney General Office Royal Barbados Police Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations Gobierno de Barbados
Belize
Belize Police Department Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations CELADE: Centro Latinoamericano y Caribeo de Demografa Department of Corrections of Belize
Bolivia
Policia Nacional Instituto Nacional de Estadsticas, Indicadores de Seguridad Ciudadana Instituto Nacional de Estadstica de Bolivia, Poblacin Penal Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations
Pais
AntiguaBrasil and Barbuda
Fuente
Her Majesty's Prisons, Antigua Nacional de Ministrio da Justia Secretaria and BarbudaSegurana Pblica (SENASP) Unidade de Pesquisa e Anlise da Informao. Office National Drug Control Policy Ministerio da Sade Sistema de Informaes sobre a Mortalidade Office of de Justicia MJ / Instituto Nacional (ONDCP) Ministeriothe National-Drug Council and Police de Seguridad Pblica - SENASP/ Secretara de estudios de Seguridad Pblica/ Departamento de Pesquisa, Anlise de Barbuda Police Force (RABDF) de Pessoal em Seguranca Pblica - Coordenacao Geral de Pesquisa The Royal Antigua and informacao e Desenvolvimiento
Ministerio de Justicia de Brasil
Argentina
Policia de Estudios de Justicia para las Amricas. Centro Nacional Instituto da Justia, Estadstica MinisterioNacional de Departamento Penitenciario Nacional, Sistema Integrado de Informaes Penitencirias OPS, Informe Repblica Secretaria Especial dos Direitos Humanos Subsecretaria Presidncia dasobre el estado de la seguridad vial de la regin de las Amricas Nacional de Promoo dos Dieritos da Criana e do Adolescente, Levantamento Nacional do Atendimiento Socioeducativo ao Adolescente em Conflito com a Lei Ministerio de Justicia y Derechos Humanos CELADE: Centro Latinoamericano y Caribeo de Demografa
Canada
Minister ofde Justicia,of Canada. y Derechos Humanos - Sistema Nacional de Estadsticas sobre Ejecucin de Pena Ministerio Transport Seguridad Canadian Motor Vehicle Collision Statistics. United Nations Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) Canada Police Department Government of Canada Ministry of National Security of The Bahamas Criminal victimization in Canada, Statistics Canada Bahamas Police Department Statistics Canada Her Majesty's Prison, Bahamas
Bahamas
Chile
Pan-American Health Organization, Regional Core Health Data. Instituto Nacional de Estadsticas - INE Anuario de Carabineros Informacin anual de estadsticas policiales; Carabineros de Chile Sistema Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations AUPOL - Partes de denuncias y detenciones Gobierno de de Chile Gendarmera Bahamas
Carabineros en Cifras, Chile
Barbados
Attorney General de Estadsticas y Ministerio del Interior. Encuesta de Seguridad Ciudadana Instituto Nacional Office Royal Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS), United Nations Crime Barbados Police Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations Gobierno de and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations Crime TrendsBarbados
Fiscala General de Colombia
Colombia
Belize
Belize Police Department INMLCF/DRIP/SIRDEC/SINEI Medicina Legal Crime Trends and Operations of and Caribeo de Demografa CELADE: Centro LatinoamericanoCriminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations CELADE: Centro Latinoamericano y Caribeo de Demografa Polica Nacional de Colombia Department Colombia Gobierno de of Corrections of Belize
Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario de Colombia
Bolivia
Costa Rica
Policia Nacional Instituto Nacional de Estadsticas, Indicadores de Seguridad Ciudadana Poder Judicial de Costa Rica Instituto Nacional Operations of de Bolivia, Poblacin Penal Crime Trends and de Estadstica Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia Costa Rica Police Department Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto
Dominica
Dominica Police Force Commonwealth of Dominica Police Force [2009]
Pais
Antigua andRepublic Dominican Barbuda
Fuente
Her Majesty's Prisons, Antigua and Barbuda Procuradura General de la Repblica y Polica Nacional de la Repblica Dominicana Office National Drug Control Policy Departamento de Estadsticas Demogrficas, Sociales y Culturales. Oficina Nacional de Estadsticas Office of de National Drug Council Gobierno the Republica Dominicana and Police (ONDCP) The Royal Antigua and Barbuda Criminal (DINTEL) Direccin Central de InteligenciaPolice Force (RABDF) Procadura General de la Repblica Dominicana, Direccin General de Prisiones Policia Nacional Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) Instituto Nacional de Estadstica OPS, Informe Interior Anlisis de la seguridad vial de la regin de las Amricas Ministerio del sobre el estado Delictual a Nivel Nacional Plan Seguridad Ciudadana Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Polica Nacional MinisterioCentro Latinoamericano y Caribeo de Demografa CELADE: de Gobierno - Encuesta de Victimizacin y Percepcin de Inseguridad Polica Judicial de Investigaciones de Ecuador Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos - Sistema Nacional de Estadsticas sobre Ejecucin de Pena Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) Fiscala General de la RepblicaThe Bahamas Medicina Legal Ministry of National Security of e instituto de Polica Nacional Civil de El Salvador Bahamas Police Department Fiscala General de la Bahamas de El Salvador Her Majesty's Prison, Repblica Ministerio de Gobernacin, La victimizacin y Core Health Data.seguridad en El Salvador (2004) Pan-American Health Organization, Regional la percepcin de Ministerio de Justicia y Seguridad Pblica Justice Systems (UN-CTS) United Nations Crime Trends and Operations of Criminal de El Salvador - Estadsticas Penitenciarias Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) Gobierno de Bahamas Royal Granadian Police Force Attorney General Office Her Majesty's Prison, Grenada Royal Barbados Police Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations Direccin de BarbadosSistema Penitenciario de Guatemala Gobierno General del Polica Nacional Civil de Guatemala Crime Police Department Belize Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations CELADE: Centro Latinoamericano y Caribeo de Demografa Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations Ministerio de Gobernacin CELADE: Centro Latinoamericano y Caribeo de Demografa Department of Corrections of Belize Bureau of Statistics - Guyana Police Force Criminal Investigation Department Criminal Investigation Department Policia Nacional Departamento de Polica Instituto Nacional de Estadsticas, Indicadores de Seguridad Ciudadana Guyana Prison Serice,Estadstica de Bolivia, Poblacin Penal Instituto Nacional de Ministry of Home Affairs Crime TrendsEstado Plurinacional de Bolivia Gobierno del and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations
Argentina
Ecuador
El Salvador Bahamas
Grenada Barbados
Guatemala
Belize
Guyana Bolivia
Honduras
Polica Preventiva/ PNUD Observatorio de la Violencia Honduras; Secretara de Seguridad
Jamaica
CPRD Jamaican Constabulary Force Police Force of Jamaica Offender Management, Department of Corrections Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS)
Pais
Antigua Mexico and Barbuda
Fuente
Her Majesty's Prisons, Antigua and Barbuda Secretara de Seguridad Pblica de Mxico Office National and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations Crime Trends Drug Control Policy Office of the National Drug Sistema andSeguridad Pblica Secretariado Ejecutivo del Council de Police (ONDCP) The Royal Centro Latinoamericano y Caribeo(RABDF) CELADE: Antigua and Barbuda Police Force de Demografa
Instituto Nacional de Estadsticas y Geografa (INEGI), Gobierno de Mxico
Argentina
Policia Nacional Encuestas Nacionales sobre Inseguridad Instituto Ciudadano de Estudios sobre la Seguridad (ICESI) Instituto Nacional de Estadstica OPS, Informe sobre el estado de la seguridad vial de la regin de las Amricas CTS Ministerio de Justicia y Derechos Humanos Polica Nacional de Nicaragua. Anuario Estadstico CELADE: Centro Latinoamericano y Caribeo de Demografa
Nicaragua
Panama
Procuradura General de la Repblica de Panam Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos - Sistema Nacional de Estadsticas sobre Ejecucin de Pena Polica Nacional y la Unidad of Criminal Justice Systems (UN-CTS) Crime Trends and Operationsde Anlisis de Estadstica Criminal de la P.T.J. Gobierno de Panam Direccin National Security of The Bahamas Ministry of General del Sistema Penitenciario Crime Trends and Operations Bahamas Police Department of Criminal Justice Systems (UN-CTS) Ministerio de Gobierno y Justicia, Sistema Nacional de Estadsticas de Panam Her Majesty's Prison, Bahamas
Bahamas
Paraguay
Pan-American Health Organization, Regional Core Health Data. Direccin General de Estadsticas Encuestas y censos Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations Gobierno de Bahamas Departamento de Polica de Paraguay
Ministerio de Justicia y Trabajo de Paraguay Attorney General Office Encuesta Nacional de Victimizacin. Ministerio de Interior Royal Barbados Police
Barbados
Peru
Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations Gobierno de Barbados Polica Nacional del Per
Gobierno de Per Belize Police Department Ministerio de Justicia, Instituto Nacional Penitenciario Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) CELADE: Centro Latinoamericano y Caribeo de Demografa
Belize
Saint Lucia
Department of Corrections of Belize Royal St. Lucia Police Force

Bordelaise Correctional Facility, St. Lucia [2009] Policia Nacional
Instituto Nacional de Estadsticas, Indicadores de Seguridad Ciudadana Government of Saint Vincent and the Grenadines Saint Vincent and the Grenadines Instituto Nacional de Estadstica de Bolivia, Poblacin Penal Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia St. Vincent and the Grenadines Police Department Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations CELADE: Centro Latinoamericano y Caribeo de Demografa
Her Majesty's Prison, St. Vincent and the Grenadines
Bolivia
St. Kitts and Nevis
St. Kitts and Nevis Police Force Gobierno de Saint Kitts y Nevis Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) Her Majesty's Prison, St. Kitts and Nevis
Pais
Antigua and Barbuda TODOS
Fuente
Her Majesty's Prisons, Antigua and Barbuda UNODC Office National Drug Control Policy UNESCO Office of the Regional de la Salud - OPS Observatorio National Drug Council and Police (ONDCP) The Royal Antigua and Barbuda Police Force (RABDF) OIT LABORSTA
Organizacin Mundial de Salud - OMS
Argentina
Policia Nacional OPS, Informe sobre el estado de la seguridad vial de la regin de las Amricas. 2009 Instituto Nacional de Estadstica CEJA: Center for the Study of Justice in the Americas OPS, Informe sobre el estado de la seguridad vial de la regin de las Amricas CEPAL / ECLAC
Multilateral EvaluationyMechanismHumanos CICAD: The Multilateral Evaluation Mechanism (MEM) is an instrument designed to measure Ministerio de Justicia Derechos (MEM) of the progress of actions taken by the 34 member states of the Inter-American Drug Abuse Control Commission (CICAD). This evaluation is CELADE: Centro Latinoamericano y Caribeo de Demografa carried out through the elaboration and publication of national and hemispheric reports on the progress in drug control. Acting on a mandate from the Second Summit of the Americas, the MEM was created in 1999 with the objective of increasing coordination, dialogue, Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos - Sistema Nacional de Estadsticas sobre Ejecucin de Pena and cooperation within the 34 member states in order to confront the drug problem more efficiently Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) Divisin de Poblacin de las Naciones Unidas PNUD / UNDP Ministry of National Security of The Bahamas Banco Mundial
Bahamas
Bahamas Police Department Her Majesty's and Tobago TTPS Trinidad Prison, Bahamas Pan-American Health Organization, Regional Core Health Data. Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations Crime Trends and Operations Gobierno Trinidad y Tobago of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations Gobierno de Bahamas Strategic Services Agency Attorney General Transporte de Estados Unidos. Administracin Nacional para la Seguridad del Trfico en las Autopistas. Anlisis sobre la Departamento de Office merma significativa de las fatalidades Royal Barbados Police
BureauTrends andStatistics. Department of Justice Crime of Justice Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations Criminal Victimization in The United States / U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, Bureau of Justice Statistics Gobierno de Barbados Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) Department of Justice, Federal Bureau of Investigations - FBI Belize Police Department
Trinidad and Tobago
Barbados United States
Belize
Uruguay
Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United Nations
Ministerio Centro Latinoamericano y"Panoramade Demografa la criminalidad y la inseguridad en Uruguay", Observatorio Nacional sobre la CELADE: del Interior de Uruguay, Caribeo de la violencia, Violencia Department of Corrections of Belize Ministerio del Interior Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems Policia Nacional Direccin Nacional de Crceles, Penitenciarias de Uruguay [2004,2006] Instituto Nacional de Estadsticas, Indicadores de Seguridad Ciudadana Uruguay (Gobierno) Instituto Nacional de Estadstica de Bolivia, Poblacin Penal
Bolivia
Venezuela
Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia Departamento de Estadsticas del Cuerpo de Investigaciones Cientficas Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems (UN-CTS) United para la Penales y Criminalsticas (CICPC); Universidad Central de Venezuela Centro Nations Paz, a travs del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia; Cuerpo de Investigaciones Cientficas, Penales y Criminlisticas - CICPC
Instituto Nacional de Estadsticas de Venezuela Centro para la Paz en el Ministerio del Poder Popular de Relaciones Interiores y Justicia Ministerio del Poder Popular para la Planificacin y el Desarrollo de la Repblica Boliviarana de Venezuela Encuesta Nacional de Victimizacin y Percepecin Policial 2006. Instituto Nacional de Estadstica Gobierno de la Repblica Bolivariana de Venezuela
Comments on the Report on Citizen Security in the Americas 2011 are welcome and can be sent to: Organization of American States Secretariat for Multidimensional Security Alertamerica.org 1889 F Street N.W., Washington, D.C. United States of America E-mail: ssm@oas.org Comentarios y sugerencias al Informe sobre Seguridad Ciudadana en las Amricas 2011 son bienvenidos y deben ser enviados a: Organizacin de los Estados Americanos Secretara de Seguridad Multidimensional Alertamerica.org 1889 F Street N.W., Washington, D.C. Estados Unidos de Amrica Correo electrnico: ssm@oas.org
The following group participated in the Alertamerica.org project and its Report on Citizen Security in the Americas 2011 / Las siguientes personas participaron en el desarrollo del proyecto Alertamerica.org y su Informe sobre Seguridad Ciudadana en las Amricas 2011: Director / Director: lvaro Briones Coordinator / Coordinador: Luiz Coimbra Statistician / Estadstico: Francisco Cumsille Editors / Editors: Marya Hynes, Sandino Martnez Colaborators / Colaboradores: Andrea Arteaga, Stefan Hyman, Bryce Pardo, Ryan Lincoln, Martn Franzini, Samantha Nadler Interns / Pasantes: Santiago Monroy, Kate Amato, Eny Basques, Nischa Pieris Administration / Administracin: Andrea lvarez Graphic Designer / Diseo Grfico Alejandro Ahumada Also participated / Tambien contribuyeron: Victor Giorgi, Coordinador del Area de Promocin y Proteccin de Derechos del Instituto Interamericano del Nio, la Nia y Adolecentes / Coordinator of the Area of Promotion and Protection of Rights of the Inter-american Institute for Children. Francisco J. Cruz Fuenzalida, Secretario Ejecutivo del Centro de Estudios de Justicia de las Amricas / Executive Secretary of the Juditial Studies Center of the Americas
We wish to acknowledge the contributions from the personel of the OAS Department of Public Security and the Executive Secretariat of the Inter-American Commission on Drug Control / Deseamos reconocer el apoyo del personal del Departamento de Seguridad Pblica y de la Secretara Ejecutiva de la Comisin Interamericana para el Control del Abuso de Drogas de la OEA Organization of American States / Organizacin de los Estados Americanos Secretariat for Multidimensional Security / Secretara de Seguridad Multidimensional Secretary / Secretario Adam Blackwell OAS Secretary General / Secretario General de la OEA Jos Miguel Insulza

Alertamerica 2011

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Alertamerica 2011

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Report on Citizen Security in the Americas 2011

Informe sobre Seguridad Ciudadana en las Amricas 2011

Editorial Coordination Coordinacin Editorial: lvaro Briones Luiz Coimbra

Graphic Design Diseo Grfico: Alejandro Ahumada

All rights reserved Todos los derechos reservados

First Edition / Primera Edicin, June 2011 / Junio de 2011

INTRODUCTION AND ACKNOWLEDGMENTS

TABLE OF CONTENTS TABLA DE CONTENIDO

CRIMINALIDAD Y VIOLENCIA CRIME AND VIOLENCE

EL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD, UNA REALIDAD SOCIAL

THE NATIONAL SECURITY SYSTEM, A SOCIAL REALITY

QUIN SE PREOCUPA DE WHO TAKES CARE OF NUESTRA SEGURIDAD? OUR SECURITY?

Funciones del SNS

Actores del SNS

2,638 4,005 5,960

6,236 19,769 759

31,897 1,362 29,981 9,445

32,220 1,646 30,446 10,033

33,481 1,617 29,955 10,478

44,605 28,430 10,649

44,567 28,658 12,965

81.83 17.86 21.64

36.93 20.71 7.28 26.69

36.71 25.10 7.31 27.84

37.57 25.73 7.12 28.56

30.30 26.02 7.01 26.53

30.36 32.97 19.28 6.63 28.02

25.95 38.28 19.04 6.62 33.52

27.25 33.54 19.44 6.72 36.40

24.47 37.13 17.78 6.29 35.94

24.01 40.48 18.10 6.74 38.88

22.93 39.97 17.46 7.10 41.37

46.76 49.80 52.00 53.40 54.70 50.50 2.68 88.93

51.41 48.90 3.02 6.10 73.85

57.24 49.70 2.75 6.10 75.04

2.60 6.10 72.38 15.10

2.79 5.80 67.13

2.71 6.50 64.86

12.00 47.92 41.98 40.46

102.39 21.26 20.39

40.00 34.77 7.58 8.78

32.73 51.33 7.69

16.36 47.72 7.91 9.26

50.91 52.93 7.74 11.41

23.64 72.12 7.28

30.91 68.02 6.79

10.22 4.30 4.40 4.40 4.40 4.10 1.23 7.58

5.71 4.10 1.10 1.00 6.83

6.29 4.20 0.98 1.10 5.97

0.97 1.30 6.15 1.70

0.87 1.20 5.52

0.94 1.00 5.43

1.00 4.12 3.78 12.37 6.34 3.62

10.44 2.75 2.48

13.81 3.06 2.42

10.97 3.76 2.20

11.11 3.86 3.01 2.54 3.48

7.41 6.92 3.18

14.54 0.12 0.69

12.85 0.07 15.93 0.58

13.90 14.48 0.57 30.63

21.93 14.68 0.60