Preparação para Análise Crítica da Evidência Científica

Prof. Dr. Rafael Zambelli Pinto

NOME: Pedro Henrique Martins de Almeida

Fisioterapia em Ortopedia

Atividade 1: Após a leitura do artigo

“Deyle et al, 2020”, responda os itens a seguir:

i. Elabore um pequeno resumo do estudo considerando o desenho metodológico, a população, as

intervenções e os resultados dos desfechos clínicos avaliados (max. 250 palavras).

O estudo pegou pacientes beneficiários do sistema de saúde militar, que tinham 38

anos ou mais. Os pacientes foram elegidos após preencherem os critérios da
classificação do American College of Rheumatology para osteoartrite do joelho, com
osteoartrite vista em radiografia com descarga de peso, e excluíram os pacientes que
receberam glicocorticóide ou fizeram fisioterapia nos últimos 12 meses, ou que não
tinham radiografia.

Os pacientes foram divididos 1:1, e não foi injetado placebo. Os pacientes que
receberam os glicicorticoides eram examinados novamente de 4 a 9 meses e podiam
receber até 3 injeções em 1 ano. Já a fisioterapia utilizava de técnicas manuais e de
reforço, durante 8 sessões, cujo período inicial de 4 a 6 semanas, no período de 4 e 9
meses. Este ensaio comparou fisioterapia com injeção de glicocorticoide em pacientes
sintomáticos com evidências de osteoartrite em um ou ambos joelhos. A fisioterapia foi
mais eficaz do que as injeções de glicocorticoide em levar a melhores resultados em 1
ano, conforme avaliado pelo escore WOMAC.

Os resultados do nosso ensaio sugere que a melhora em curto prazo esperada com a
injeção de glicocorticoide também pode ser observada com a fisioterapia; no entanto,
os efeitos do tratamento da fisioterapia persistem por um ano. As injeções de
glicocorticoide são usadas na prática clínica com mais frequência do que a fisioterapia.

Em conclusão, a fisioterapia para osteoartrite do joelho resultou em melhores escores

absolutos nas escalas de dor e função física do que a injeção de glicocorticoide em 1
ano.
 ii. Do ponto de vista metodológico, você consideraria este estudo de alta, média ou baixa qualidade? Justifique
sua resposta (max. 50 palavras).

Considero um estudo de média qualidade, pois o estudo abordou o efeito da fisioterapia

em relação a aplicação de glicocorticoide, poderia ter tido um grupo observacional, e
um outro grupo que aplicasse placebo, para análise da intervenção. Talvez um outro
método de fazer o estudo ser cego teria sido mais interessante.

Atividade 2: Os artigos “Lemes et al (2021)” e “Yamato et al (2015)” são revisões sistemáticas com meta-análises
publicadas em periódicos internacionais renomados. Meta-análise é uma técnica estatística desenvolvida para
integrar os resultados de dois ou mais estudos independentes, sobre uma mesma questão de pesquisa, combinando,
em uma medida resumo, os resultados de tais estudos (fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Metanálise ). Cada uma
dessas revisões sistemáticas utilizam uma análise estatística diferente na meta-análise. A figura abaixo do artigo
Lemes et al (2021) é um gráfico de meta-análise que investigou o efeito de programas de prevenção baseados em
exercícios comparado com controle na redução do risco de lesões de não contato em atletas de futebol.

A figura abaixo do artigo Yamato et al (2015) é um gráfico de meta-análise que investigou o efeito do pilates
comparado com uma intervenção mínima (ex.: educação) para a redução da dor em pacientes com dor lombar.

(i). Compare os 2 gráficos de meta-análise acima, identificando 2 diferenças entre os dois gráficos (max. 100
palavras).
A primeira diferença que pude observar é o primeiro gráfico é baseado em razão com risco
rotativo aonde os grupos de estudo tocam a linha de hipótese nula ( portanto os q tocam
não há diferença estatisticamente entre os grupos) apenas 1 que não, o intervalo de
confiança também é bem maior no primeiro gráfico em vários grupos ( ou seja estudo com
menor amostra). Já o segundo é baseado em diferenças com efeitos aleatórios e 3 grupos
que tocam a linha de hipótese nula, o intervalo de confiança e bem menor (ou seja estudo
com maior amostra). Em ambos o diamante não toca na linha de hipótese nula provando q a
intervenção e mais eficaz.
Além disso, gráfico 1 o teste foi baseado em razão de risco e o desfecho é categórico, ou
seja analisou se teve ou não redução do risco de lesão e no gráfico 2 o teste estatístico foi
baseado em média das diferenças, desfecho contínuo, ou seja analisou a diferença entre o
grupo de pilates e o grupo de intervenção mínima.