5, Evaluacién neutral 4) Definicién Se da con la presentacién del caso a catgo de ambas partes (0 sus asesores) ante un tercero neutral, para que realice una evalua- cia de cémo el caso prosperaria en la via judicial. En el ambito ‘empresarial, puede efectuarse ante los funcionatios superiores de las organizaciones en conflicto, en su caso, ofrecer su evaluacién, 6) Obligatoriedad Es absolutamente voluntatio, no hay obligacién de tecurrit a este método, ©) Cardcter consensual Las partes deben estar de acuerdo en solicitar la evaluacién neutral. Busca que las partes tomen conciencia de sus posiciones a fin de que estén abiertas al didlogo y a la cteacién de opciones de solucién que impliquen mutuos beneficios, egando asi a un acuerdo. Elevaluador neutzal solo da una opinién, no se involuera en el proceso de negociacién. 1081 / MARCs. ———___—— Mediacién / arbitraje (med/arb) Se da cuando se combinan ambos métodos de modo secuen- cial. Por medio de la cliusula med/arb, las partes se comprometen a intentar la resolucién de su conificto en forma escalonada, ha- iendo uso, en un primer momento, de la mediacién. En caso de no tener éxito la mediacién se continéa con el arbitraje. Esta combinacién de ambos medios constituye una imaginati- va opcién por la que las partes permiten la mediacién, pero con la cléusula adicional que si la mediacién no produce un acuerdo, se continuara con el atbitraje automitico. Esta férmula med/arb da la seguridad de que quien entra a la mediacién, de una u otra manera, saldr con un conflicto te- suelto“. 7. Arbitraje / mediacién (arb/ med) Esta figuea se da de manera inversa a la anterior, con la ventaja de no estar el laudo influenciado por lo conocido en audiencias confidenciales. El procedimiento comienza con un juicio arbitral ordinario®. Cuando el arbitro llega a una decisién, coloca el laudo en un sobre y sale un momento de la habitacién. Les dice a las partes ‘que pueden leer juntas el fallo o retomar el control de su disputa y comenzat a negocias. Al reingresar el érbitro, puede ocurtir que los participantes hayan decidido leer al fallo o que, por el contra- rio, se abstengan de ello. $i cuando vuelve a la sala las partes estin hablando entre s{y no han abierto el sobre con el laudo, el tercero 44 Courson, Robert: “How to come to closure in mediaton”, presentacién en Dispute Resolution Acros tbe Continents, 224 Anoual Conference, octubre 26- 20, 1994, Asociacién de Profesionales en Resolucién de Disputas (Society of Professionals in Dispute Resolution - SPIDR). 45. Tbidem. 109Oscar Pesta GonzAurs se transforma en mediador. Ein caso que se llegue a un acuerdo, el facilitadot se guatda el sobre y nadie sabe cual era la decisin. En forma similar, se puede pactar que el dtbitro haya decidido y tenga su laudo guardado en el bolsillo antes de comenzat una ‘mediacién ordinaria. FI facilitador toma su decisién la noche an- terior y la reserva hasta el fin de la mediacién. Si no hay acuerdo, abre el sobre con el laudo y lo da a conocer. El laudo tiene caréc- ter vinculante por pacto previ 8 Experto neutral Consiste en la contratacién de un experto (tetcero neutral), con la finalidad de proveer a las partes de una opinidn técnica to- talmente impatcial sobre hechos o aspectos técnicos. Fste terceto dictaminari una prediccién sobre cuil de los contendientes po- dria estar considerado en falta por un tribunal que eventualmente juzgari el caso. Puede convenirse el procedimiento a utilizar y también pactarse sobre los alcances del dictamen y consecuencias de la aceptacién 0 desconocimiento de este. Cuando l experto es designado por un tribunal en el contexto de un juicio, no se est propiamente ante un medio alternativo de reso- lucia de conflictos. Fl juez acudiri a esta designacién de un experto neutral cuando los peritos de parte difieren por tener eriterios técnicos © cientificos francamente opuestos. ‘Cuando las partes en comiin eligen a un experto, que por tal modo de seleccién no se convertiré en perito de parte, su opinién admitida como prueba en juicio e informado el jurado de su caric- ter de neutral prove de importantes incentivos para la autocom- posicién, 110IM / MARCs 9. Tribunal multipuertas Consiste en un centro judicial donde el reclamo ingresa al tri- bunal y un funcionario asesora y ofrece a las pattes diferentes alternativas pata que ellos voluntariamente elijan: conciliacién, mediacion, arbitraje, evaluadores neutrales 0 juicio sumario. Si ninguna de estas variables es posible, queda siempre disponible cllitigio tradicional. Este método, asi aplicado en varios estados de los Estados Unidos, ha originado una mayor conciencia acerca de la importancia de seleccionar el método mis adecuado y apro- piado”. 10. Minijuicio El minjiucio n0 es un juicio, sino una presentacion oral efectua- da por los abogados ante los directivos de las empresas entre las gue ha suscitado una controversia, quienes luego intentan arribar aun acuerdo. Es un método que consiste en una forma de negociacién fa- cilitada o asistida, en la cual los abogados de ambas partes expo- nen los mejores argumentos de sus respectivos clientes ante un panel integrado por altos directivos o ejecutivos, generalmente de empresas comerciales de alguna importancia. Los integrantes del panel deben contat con potestad de decisién auténoma y podetes pata obligar a sus representadas, a transigir y a conciliat M1, Alquiler de un juez Es el procedimiento privado por el cual las partes contratan una persona que deberi actuar en la toma de decisién, y que generalmente es un juez retirado. Este tercero falla conforme a 46 Catvano, Roque J; Gonai, Marcelo; Panu, Roberto E.: Nepoiaién y me iain: instramentosapropiadas para la abegcia moderna, Buenos Aires, Ad Hoc, 1997, itOscar Pena Gonzites derecho y a precedentes legales, jurisprudencia y doctrina do- minantes. En los Estados Unidos, en por lo menos 48 jutisdicciones se petmite la derivacién de casos por consenso de ambas partes aun juez privado. 12. Ombudsman El Ombudeman, controlador o defensor del pueblo, puede ini- ciat y ptoseguir de oficio o a peticién del interesado, cualquier in- vestigacién conducente al esclarecimiento de actos, hechos u omi- siones de la administracién puiblica y sus agentes que impliquen el ejercicio ilegitimo, defectuoso, irregular, abusivo, arbitratio, discxi- minatorio, negligente, gravemente inconveniente o inoportuno de sus funciones, incluyendo aquellos capaces de afectar los intereses difasos 0 colectivos, entre ellos la tutela ambiental, el control del equilibrio ecol6gico, la preservacién de bienes vinculados al res- guardo de la calidad de vida de grupos o categorias de personas, ocupindose ademas de aspectos de la proteccién masiva como la defensa del consumidos, la lealtad comercial en la oferta y la calidad y seguridad de los productos. Este funcionario supervisa a las oficinas gubernamentales, toma a su cargo las denuncias del piblico contra la injusticia y la mala administraci6n y tiene poder para investiga, ctiticar y publi- citar, requetir informacién y revisar documentos, pero no de re- vestir la actuaci6n estatal. Puede proponer soluciones a problemas especificos, pero no esté facultado para imponer una decisién’’ 13. Juicio sumario por jurados Este sistema tiene como finalidad aligerar al juez de un largo juicio a través de audiencias abreviadas ante jurados que darén 47 Gozaint, Osvaldo Alfredo, “Las costas en los procesos sobre intereses dif 08 (El cato del ombudiman frente a la Municipalided de Buenos Aites)”, La Lg, 1994-A, Buenos Aires, 1994, 112II / MARCs solo una opinién evaluativa o informativa que serviri como guia a la accidn futura de las partes, pero no tendré la potencia de un veredicto. Se utiliza el método para solucionar casos complejos, con el objetivo de persuadis a los contendientes acerca de las bon- dades de un avenimiento sobre bases realistas". En este sistema interviene un jurado con niimero de miem- brds (generalmente solo seis personas), tomados de entre quienes ya estin convocados a los fines de cumplir con este servicio ciu- dadano. Habitualmente, los miembros del jurado no estin en un conocimiento de que su veredicto no seri vinculante, por lo cual lo emiten como lo harian normalmente. Luego el juez permite a los abogados hablar con sus jurados, quienes pueden explicar a los contendientes y sus abogados, contestar preguntas, etc., tras lo cual se pasa a la audiencia de conciliacién presidida por acuerdo. Siesto no es posible, se comunica el veredicto. Esto no es vin- culante para las partes, ya que no se trata de un jurado “verdade- +10”, sino “‘simulado”, pero les permite tenet una idea muy cercana sobre cul serfa el veredicto en caso de ir a juicio, toda vez que el jurado constituido ignora que no se trata del verdadero juicio. Las partes pueden interrogar a los miembros del jurado a fin de comptender cual ha sido su percepcién del caso. Finalmente, aun luego de conocido el veredicto, las partes pueden negociar los téeminos de un eventual acuerdo”, En suma, se trata de un modo de resolucién de disputas no vinculante, que permite continuar las negociaciones luego de oft una opiniéa realista, y que se recomienda usar en ciertos casos en {que se maximiza su potencial aplicacién™: 48 Tidem. 49 Catvao, Rogue J; Gomi, Mareslo; Paou.za, Roberto E.: Negiasiin y median: instrumentosaprpiados para la abegaca moderna, Buenos Ales, Ad Hoc, 1997. 50 Soa, Linda R, Siting Dis: Cnt Reso in Bais, Fis and te Legal System, UU, 1990, 113Oscar Pex GonzAtrs — Cuando hay disctepancias serias entre los abogados contratios sobre algunos rubros dificiles de cuantificar, — Cuando los abogados discrepan sobre cmo el jurado inter- pretari los hechos en supuestos de conceptos juridicos poco clatos. = Cuando una de las partes carece de una evaluacién realista del valor del caso. = Cuando una de las partes desea firmemente tener su “dla en la corte”, es decit, necesita ser ofdo por un jurado imparcial. 14. Grupo asesor circunscripto (focused group) El llamado feansed group © grupo asesor circunsctito a ciettos temas, consiste en un panel de ciudadanos seleccionados por las partes, que ofrecen una opinién asesora.