Cod ECL ECLI-RO:CAORA:2022:008,000382
ROMANIA
Curtea de Apel Oradea
~ Seotia de Contencios Administrativ gi Fiscal -
Nr. operator de date cu caracter personal: 3159
Dosar nr. 3169/111/CA/2021-R
DECIZIA NR. 382/CA/2022 - R
‘Sedinfa public& din data de 30,
Completul de judecata constituit din:
Presedinte: Oprig Alina Crina
Judeciitor: Buz Adrian Daniel
Judecitor: Blaga Ovidiu
Grefier: Ferche Madalina
Pe rol se aflé pronunfarea asupra cererii de recurs formulate de reeurentul-parat
Inspectoratul de Politie Judefean Bihor, cu sediul in Oradea, Parcul Traian, nr. 18, jud. Bihor,
in contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Polifistilor Europeni EUROPOL, ca
sediul in Prelungirea Ghencea nr. 45, bl. C2, sc. B, et. 4, ap. 49, oras Bragadiru, jud, Ilfov, CUL
36595260 in numele membrului de sindicat Chioran Joan Andrei cu domiciliul procesual ales
4a Cabinetul de avocat ,.Busea Alin-Daniel” situat in Bucuresti str. Col. Poenaru Bordea, nr. 6,
Parter, ap. 2, sector 4 impotriva sentinfei nr. 1050/CA din 15.12.2021 pronunfata de Tribunalul
Bihor, avnd ca obiect litigiu privind functionarii publici statutari
Se constatii ct mersul dezbaterilor a fost consemnat in incheierea de gedin{& din data de
09 mai 2022, incheiere ce face parte din prezenta si cdnd, in vederea deliberatii si pentru a da
Posibilitatea parfilor sé depund la dosar concluaii scrise, s-a aménat pronunfarea in cauza pentru
data de 23 mai 2022, respectiv pentru termenul de azi, dupa care:
CURTEA DE APEL
DELIBERAND:
Asupra recursului in contencios administratiy, constati urmitoarele:
Prin sentinja nr. 1050/CA din 15.12.2021, Tribunalul Bihor a respins exceptia lipsei
capacitatii procesuale active a reclamantului Sindicatul Polifistilor Europeni ,, ,EUROPOL”
invocata de parétul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN BIHOR,
A admis actiunea formulata de Sindicatul Poligistilor Europeni ,EUROPOL” in numele
reclamantului CHIORAN IOAN ANDREI, cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de Avocat
Busea Alin Daniel situat in Bucuresti, B-dul Octavian Goga, nr. 12, BL. M23, sc. 3, ap. 53,
sector 3, in contradictoriu cu pardtul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN BIHOR,
cu sediul in Oradea, jud. Bihor, si in consecinga:
A obligat paratul si-i plateasc’ reclamantului CHIORAN IOAN ANDREI compensatia
lunar pentru chirie incepand cu data de 19.04.2021
impotriva acestei sentinfe a formulat recurs recurentul-parat Inspectoratul de
Politie Judetean Bihor solicitind admiterea recursului si casarea sentinfei recurate, cu
consecinja respingerii actiunii. in motivare, arat’ c4 instanta de fond a pronunfat o sentinfa netemeinica si nelegala data
cu incalearea si aplicarea gresita a normelor de drept material
fn acest sens, considerentele refinute de catre instanfa de fond cu privire la infelesul
nofiunii de mutare la cerere si mutare in interesul serviciului, raportat la prima numire in funcfie
au fost eronate.
‘Astfel, invedereazi faptul cA, intimatului i s-a aprobat raportul de mutare la cerere, cu
data de 01.11.2017 de la Politia Orasului Taufii Maghertus din cadrul Inspectoratului de Politic
Judetean Maramures la Inspectoratul de Politie Judefean Bihor, prin Dispozitia sefului LP.J.
Maramures nr. 193833 din data de 26.10.2017.
‘Cuaceeasi dati, prin Dispozitia sefului L.P.J, Bihor nr. 3012 a fost numit ca agent la Biroul
de combatere a infractiunilor contra patrimoniului din cadrul Polifiei Municipiului Oradea.
Intimatul a formulat la data de 19.04.2021 un raport, inregistrat a LP.J. Bihor cu nr.
658690 prin care acesta solicita acordarea compensatiei legale pentru chirie, conform
prevederilor Legii nr. 360/2002, modificati-statutul politistului, avand in vedere faptul c& acesta
Jocuia in Oradea, intr-un imobil inchiriat.
Faffi de acest aspect, prin adresa nr. 38456 din 28.04.2021 intimatului i s-a comunicat de
citre LP.J, Bibor ¢& acesta nu poate beneficia de acest drept, intrucdt nu sunt indeplinite
conditiile legale previzute de art. 31 alin. | din Legea nr. 360/202, in sensul c&: ,politistul
numit in prima functie sau mutat in interesul serviciului intr-o alt& localitate decat cea in care
‘si are domiciliul si care nu define locuing& proprietate personal in acea localitate nici el si nici
sofia acestuia, in situatia in care nu i se poate asigura spatiu de locuit corespunzator, are dreptul
la o compensafie pentru chirie....”, respectiv art. I alin, 1 din H.G.nr 284/2005 cu modificarile
ulterioare ,,politistii aflafi in situatiile prevazute la art. 31 alin. 1 din Legea nr, 360/2002 au
dreptul la o compensafie lunar pentru chirie”,
In acest sens, instanfa de fond a re{inut gresit c& prima numire in functie ar fi fost la
Inspectoratul de Politie Judetean Bihor, ct vreme prin prima numire in funcfie , conform legii
se injelege data la care polifistul a fost incadrat in sistem si numit pe o functie de politist, cea
ce in cazul de fata s-a realizat in cadrul Inspectoratului Judetean de Polijie Maramures.
Asifel, din interpretarea sistematicd a H.G. nr. 284/2005, modificat reiese faptul c& s-a
avut in vedere acordarea acestei forme de ajutor banesc politistilor numiti in prima functie sau
muta{i in interesul serviciului intr-o alt& localitate decat cea in care isi au domiciliul, precum gi
polifistilor numiti in prima functie sau mutafi in interesul serviciului in localitatea in care isi au
domiciliul, daca sunt indeplinite cumulativ cerinfele prevazute de art. 2 si 3 din hotirare.
Acest drept se acorda numai daca pe baza rezultatelor anchetei sociale se concluzioneazi
cA politistul se afla intr-un caz justificat de acordare a acestei compensafii iar potrivit
prevederilor art. 5 alin. 4 din HG nt. 284/2005, hotirdrea referitoare la acordarea compensatiei
lunare pentru chirie politistilor care indeplinesc conditiile legale aparfine sefului unititii de
politie.
Deci, 0 astfel de facilitate se acord& numai in ipoteza in care mutarea politistului se
realizeaz& in interesul serviciului, oti din cuprinsul adresei nr. 38456/28.04.2021 , precum si a
dispozifiei mai sus invocate, rezult& c& intimatul a fost mutat la cererea sa.
Mai mult chiar, la data de 15.03.2021 intimatul a promovat examenul de trecere fn corpul
ofijerilor in cadrul LP.J. Bihor, unde tsi desfasura activitatea ca agent de politie, prin urmare
mutarea in interesul serviciului si numirea ulterioara in functia de ofiter de politie s-a realizat
{in interiorul aceleasi localitii, respectiv Oradea, aspect faf% de care apreciazi ci instanta de
fond a apreciat gresit c& sunt indeplinite condifiile pentru acordarea compensatiei pentru chirie.
Arati c& chiar daca se are in vedere faptul c& intimatul a promovat un concurs de trecere
in corpul ofiferilor, find numit in functie la data de 08.03.2021, acesta nu putea beneficia de
compensatia la chirie, intrucat nu indeplinea condifiile prevazute de art. 31 alin. 1 din Legea nr. 360/2001,2, modificats, raportat la faptul c& avea stabilit domiciliul in Oradea inc& din anul
2017, data mutirii acestuia, la cerere.
in consecina, pentru situatia in care mutarea efectiva a politistului se realizeazd la cerere,
{ntt-o unitate dintr-o localitate diferits de cea in care acesta isi are domiciliul, considerk ce hy
22u! mutirilorulterioare, de orice naturd la cerere sau in ineresul serviciului, in unititiaflate
in aceeasi localitate, nu sunt respectate fundamentele logice sau criterile obiective de acordare
a Unor drepturi, in compensarea situafei locative, poifistul alegdnd din proprie inifiativa
You might also like
- Comunicat 15.12.2022: 13 Cetățeni Turci, Depistaţi de Poliţiştii de Frontieră de La Moldova VecheDocument1 pageComunicat 15.12.2022: 13 Cetățeni Turci, Depistaţi de Poliţiştii de Frontieră de La Moldova VecheCasian CatrinaNo ratings yet
- Comunicat 24Document1 pageComunicat 24Casian CatrinaNo ratings yet
- Migranţi Naidas 08.08Document1 pageMigranţi Naidas 08.08Casian CatrinaNo ratings yet
- HHHHH: MNN N NDocument5 pagesHHHHH: MNN N NCasian CatrinaNo ratings yet
- Aristotel - MetafizicaDocument525 pagesAristotel - MetafizicaCasian CatrinaNo ratings yet
