See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/359505866

Comprehensive Comparative Assessment of the Whole Slide Images of

Cytologic Samples for Quality Assurance Program in Korea

Presentation · April 2022

CITATIONS READS

0 49

8 authors, including:

Yosep Chong
Catholic University of Korea
163 PUBLICATIONS   459 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Lymphoma View project

Expert Supporting System on Diagnosis of Tumors with Metastasis of Unknown Origin View project

All content following this page was uploaded by Yosep Chong on 09 April 2022.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Comprehensive Comparative Assessment of
the Whole Slide Images of Cytologic Samples
for Quality Assurance Program in Korea
Yosep Chong1,*, Soon Auck Hong2, Hoon Kyu Oh3, Soo Jin Jung4,
Bo-Sung Kim5, Ji Yun Jeong6, Ho Chang Lee7, Gyungyub Gong8,
The Committee of Quality Improvement of Korean Society for Cytopathology
1Dept. of Hospital Pathology, The Catholic University of Korea College of Medicine, Seoul;
2Dept. of Pathology, Chung-Ang University College of Medicine, Seoul;
3Dept. of Pathology, Daegu Catholic University School of Medicine, Daegu;
4Dept. of Pathology, Inje University Busan Paik Hospital, Busan;
5Dept. of Pathology, Green Cross Laboratories, Yongin;
6Dept. of Pathology, Kyungpook National University Chilgok Hospital, School of Medicine, Daegu;
7Dept. of Pathology, Chungbuk National University College of Medicine, Cheongju;
8Dept. of Pathology, Asan Medical Center, University of Ulsan College of Medicine, Seoul, Republic of Korea.
Disclosure
Introduction

Parallel DP & glass proficient test (PT)2021

Post-survey after DP PT 2021
 Scope of DP

Generally
Acceptable

HE Biopsy HE excision Special IHC Frozen

More validation
longer trial
Apply with caution

Scanty, tiny,
Cytology H.pylori Micro-organism Lymphoma faint sample
 &
Extended
Z-stacking
The purpose of this study
DP systems market share in Korea
216 Pathology labs 63 DP systems
of 29 labs
47
Commercial 24
laboratories Leica
3
85 Aperio
General 26 13%
hospitals 8 Roche
with DP
3 Philips
27
82 3DHistech
University
hospitals
1 Hamamatsu
Univercity Hospital
General Hospital
Commercial Laboratories
 Compared whole slide scanners (WSS)

Flash 250 III Leica AT2 Nanozoomer S360 Ventana DP200 Ultra Fast Scanner

CaseViewer ImageScope NDP.view2 uPath software IMS viewer

uPath Image
ImageQuant Aperio image analysis analysis algorithm
 3DHistech Flash 250 III

Flash 250 III

CaseViewer

ImageQuant
 Leica AT2

Leica AT2

ImageScope

Aperio image analysis

 Hamamatsu NanoZoomer S360

Nanozoomer 360

NDP.view2

https://www.hamamatsu.com/content/dam/hamamatsu-
photonics/sites/documents/99_SALES_LIBRARY/sys/SBIS0
126E_NanoZoomer_Lineup.pdf
 Roche DP200

Ventana DP200

uPath software

uPath Image
analysis algorithm
VENTANA DP 600 slide scanner*
Features overview

• 240 slide capacity

• Throughput of 60 slides per hour**
• Continuous loading
• Auto-start scanning
• Auto-generation of Capture Settings
• True DICOM file format
• Remote status notifications

*In development. Not commercially available.

**Not validated, in development.
 Philips Ultra Fast Scanner

Philips

IMS viewer
 Comparison between WSSs
Manufacturer 3D Histech Hamamatsu Leica Roche Philips
Model Pannoramic 250 Flash NanoZoomer 360 Aperio AT2 Ventana DP 200 Ultra Fast Scanner

Slide capacity 250 360 400 6 300

Scan speed
3 min 1.5 min 2.5 min 1.5 min -
5*5 mm (40x) – 5 layers
GUI
Excellent Good Satisfactory Satisfactory -
(User friendliness)
Image Quality (40x) Excellent* Good* Excellent Good -
File size
15*15 mm (40x) 10 GB 10 GB 8 GB 12 GB -
5 layers
Magnification 20x, 40x 20x, 40x 20x, 40x 20x, 40x 20x, 40x
Weekly Capacity
200 300 150 < 100 -
(Slides)
Bright field, Bright field,
Imaging mode(s) Bright field Bright field Bright field
fluorescent fluorescent
MRXS, JPG, and
Digital slide format JPG, ndpi TIFF (SVS) BIF Insyntax, fic
JPG2000
Z-stack or extended Z-stack or extended
Multilayer support Z-stack Extended focus Not support
focus focus
Error Ratea 2 3 4 3 -
Quality scoring and
Special features Continuous loading Automated scanning - LCD touchscreen
intelligent rescans
*Staining and color calibration is sharper and clearer a. Error rate per run
 Selected slides for image quality comparison
Label Specimen type Diagnosis Z-stacking Layers
C16-092 Pap smear (Conventional) Squamous cell carcinoma Yes 5
C16-223 Pap smear (Conventional) Cervical intraepithelial neoplasia 3 Yes 5
C-16-141 Pap smear Cervical intraepithelial neoplasia 1 No 1
C-16-005 Pap smear Adenocarcinoma No 1
R-17-009 Bronchial Wash Squamous cell carcinoma Yes 3
R-18-037 Sputum Squamous cell carcinoma Yes 3
BF-17-016 Pleural fluid Adenocarcinoma Yes 3
BF-17-004 Ascitic fluid Serous carcinoma, metastatic No 1
Papillary urothelial carcinoma, non-
U-17-030 Urine cytology Yes 3
invasive, high grade
ABC-18-006 Thyroid FNA Papillary carcinoma Yes 3
ABC-17-182 Salivary FNA Pleomorphic adenoma Yes 3
ABC-17-197 Lymph node FNA Metastatic carcinoma (breast) Yes 3
 Image quality assessment questionnaire
문항 1 2 3
모든 부분 많은 부분이
일부 스캔 안됨
1 스캔 된 이미지는 모든 슬라이드 (세포가 있는 부분) 영역이 이미지화 되었나 ? 스캔이 됨 스캔이 안됨
(<10%)
(100%) (>10%)
스캔 된 이미지는 모든 영역에서 고른 일정 배율을 보였나? (세포의 크기가 같은 배율로
2 그렇다 일부에서는 아니다 아니다
스캔 되었는지)
3 스캔 된 이미지의 배경(세포가 없는 부분)은 적절한 white balance를 유지하고 있는가? 그렇다 일부에서는 아니다 아니다
4 이미지 이동시 초첨의 변화가 없이 균일하게 유지되는가? 그렇다 일부에서는 아니다 아니다
5 이미지의 배경 이물질 (염증세포, 점액 등등)과 세포의 구분이 용이한가? 그렇다 일부에서는 아니다 아니다
6 세포의 질의 색상은 스캔 된 이미지에 걸쳐서 균일한 색상을 보이고 있는가? 그렇다 일부에서는 아니다 아니다
7 핵의 색상은 스캔 된 이미지에 걸쳐서 균일한 색상을 보이고 있는가? 그렇다 일부에서는 아니다 아니다
8 깊이가 있는 세포 검체를 용이하게 평가 할 수 있는가? 그렇다 일부에서는 아니다 아니다
9 세포의 핵과 세포질은 잘 구분되어 보이는가? (특히 세포의 군집부분) 그렇다 일부에서는 아니다 아니다
10 세포질의 막은 적절하게 평가할 수 있는가? 그렇다 일부에서는 아니다 아니다
11 핵막은 적절하게 평가할 수 있는가? 그렇다 일부에서는 아니다 아니다
12 세포의 세포질의 texture(질감)을 적절하게 평가할 수 있는가? 그렇다 일부에서는 아니다 아니다
13 세포의 핵의 염색질 (chromatic pattern)의 평가를 적절하게 할 수 있는가? 그렇다 일부에서는 아니다 아니다
14 세포 핵의 염색소체를 적절하게 평가할 수 있는가? 그렇다 일부에서는 아니다 아니다
15 괴사의 유무를 평가 가능한가? (증례에 괴사가 있을 시 평가) 그렇다 일부에서는 아니다 아니다
16 고배율시 세포를 초점의 문제없이 평가 할 수 있는가 그렇다 일부에서는 아니다 아니다
17 저배율시 세포를 초점의 문제없이 평가할 수 있는가 그렇다 일부에서는 아니다 아니다
C-16-092
SP: Pap smear (Conventional)
Dx: Squamous cell 3D Histech Leica Hamamatsu Roche Philips
carcinoma
Z stack: 5 Layers

10 x

20 x

40 x
C-16-223
SP: Pap smear (Conventional)
Dx: Cervical Intraepithelial 3D Histech Leica Hamamatsu Roche Philips
neoplasia 3
Z-Stacking: 5 Layers

10 x

20 x

40 x
C-16-141
Pap smear
Dx: Cervical intraepithelial
neoplasia 1 3D Histech Leica Hamamatsu Roche Philips
No Z-Stacking

10 x

20 x

40 x
C-16-005
SP: Pap Smear Leica Roche Philips
3D Histech Hamamatsu
Dx: Adenocarcinoma
No Z-Sacking

10 x

20 x

40 x
R-17-009
SP: Bronchial Wash
Dx: Squamous cell
3D Histech Leica Hamamatsu Roche Philips
carcinoma
Z-Stacking: 3 Layers

10 x

20 x

40 x
R-18-037
SP: Sputum
Dx: Squamous cell 3D Histech Leica Hamamatsu Roche Philips
carcinoma
Z-Stacking: 3 Layers

10 x

20 x

40 x
BF-17-016
SP: Pleural fluid
3D Histech Leica Hamamatsu Roche Philips
Dx: Adenocarcinoma
Z-Stacking: Layers

10 x

20 x

40 x
BF-17-004
SP: Ascitic Fluid
3D Histech Leica Hamamatsu Roche Philips
Dx: Serous carcinoma
No Z-Stacking

10 x

20 x

40 x
U-17-030
SP: Urine Cytology 3D Histech Leica Hamamatsu Roche Philips
Dx: Papillary urothelial
carcinoma, non-
invasive, high grade
Z-Stacking: 3 Layers

10 x

20 x

40 x
ABC-18-006
SP: Thyroid FNA 3D Histech Leica Hamamatsu Roche Philips
Dx: Papillary carcinoma
Z-Stacking: 3 Layers

10 x

20 x

40 x
ABC-17-197
SP: Salivary FNA
Dx: Pleomorphic adenoma 3D Histech Leica Hamamatsu Roche Philips
Z-Stacking: 3 Layers

10 x

20 x

40 x
ABC-17-182
SP: Lymph node FNA 3D Histech Leica Hamamatsu Roche Philips
Dx: Metastatic
carcinoma (breast)
Z-Stacking: 3 Layers

10 x

20 x

40 x
 Image quality assessment
3DHistech Leica Hamamatsu Roche Philips
문항 NanoZommer UltraFast
Flash250III Aperio AT2 360
DP200 Scanner
1 스캔 된 이미지는 모든 슬라이드 (세포가 있는 부분) 영역이 이미지화 되었나 ?
2 스캔 된 이미지는 모든 영역에서 고른 일정 배율을 보였나?
3 스캔 된 이미지의 배경(세포가 없는 부분)은 적절한 white balance를 유지하고 있는가?
4 이미지 이동시 초첨의 변화가 없이 균일하게 유지되는가?
5 이미지의 배경 이물질 (염증세포, 점액 등등)과 세포의 구분이 용이한가?
6 세포의 질의 색상은 스캔 된 이미지에 걸쳐서 균일한 색상을 보이고 있는가?
7 핵의 색상은 스캔 된 이미지에 걸쳐서 균일한 색상을 보이고 있는가?
8 깊이가 있는 세포 검체를 용이하게 평가 할 수 있는가?
9 세포의 핵과 세포질은 잘 구분되어 보이는가? (특히 세포의 군집부분)
10 세포질의 막은 적절하게 평가할 수 있는가?
11 핵막은 적절하게 평가할 수 있는가?
12 세포의 세포질의 texture(질감)을 적절하게 평가할 수 있는가?
13 세포의 핵의 염색질 (chromatic pattern)의 평가를 적절하게 할 수 있는가?
14 세포 핵의 염색소체를 적절하게 평가할 수 있는가?
15 괴사의 유무를 평가 가능한가? (증례에 괴사가 있을 시 평가)
16 고배율시 세포를 초점의 문제없이 평가 할 수 있는가
17 저배율시 세포를 초점의 문제없이 평가할 수 있는가
The 3D Histech Pannoramic 250 Flash scanner is best in terms of image quality,
features, and error rate.
The Hamamatsu Nanozoomer 360 Scanner is best in terms of scanning speed.
Conclusion
Both 3D Histech and Hamamatsu provides extended focus option.

Leica Aperio AT2 is comparable to 3D Histech in terms of image quality, but speed is
slow and error rate is quite high.
Roche and Philips both doesn’t provide Z-stacking option.
 Special thanks to…
• AI Pathology lab members

• Prof. Chan Kwon Jung (CUK)

• Prof. Soon Won Hong (Yongin Severance)
• Leica Korea & Humintech
• Roche Korea
• Hamamatsu Korea & Cho&S Meditec
• Philips Korea
• 3DHistech & Seongkohn Traders

View publication stats