Roman Influence on the Northern Barbarians:  
Two Contrasting Examples 

 
 

Doug Welch 
CLAS 335 Roman Empire: Rulers and the Ruled 
December 8, 2016   
While Mediterranean people under Roman hegemony had been civilized for centuries, 

some pre‐dating the founding of Rome herself, the barbarians north of the Alps were 

considered horrifying and savage. Once Rome became allied to Massilia during the Punic 

Wars, it gained permanent contact with these northern barbarians. The ancient authors 

broadly divided the northern barbarians as the Celts and the Germanics. These people were 

warlike, comparatively impoverished, physically larger and fairer than their southern 

neighbors and were considered socially and culturally backward compared to Hellenistic 

peoples. 

Yet these people would either become Roman subjects or would later invade and become 

inheritors the Roman Western Europe. One group almost entirely became Roman while the 

other was heavily engaged with the Roman state, economy and society before eventually 

overrunning it. The issues we will be investigating here will be: What was the long‐term 

reaction of these transalpine societies to Roman contact and Roman encroachment? 

Regarding the relationship these societies had with Roman culture, why was Roman 

culture adopted? What benefits did Romanization bring? If Rome did not directly occupy a 

region, could it still exercise influence over it? 

Our primary sources will be exclusively Roman as no account of from the Germanics or 

Celts exists. However later thinking on anthropology and imperialism leads modern 

scholars to consider the primary classical histories to be biased, especially in their 

depiction of Rome’s barbarian neighbors. 

  2 
 Agricola Develops Hearts And Minds In Britannia 

In Tacitus’ Agricola, chapter 21, we encounter a Roman governor making the Britons Roman1.

Instead of treating the subjugated people like captives, he invests in building Roman-style cities

in his newly occupied territory.

The action described is a “Hearts and Minds campaign” in the later First Century where Agricola

attempts to Romanize the Britons and the effort is succeeding. Britons have adopted Roman

fashion and seek the comforts of the Roman lifestyle. This is echoed in colonial techniques of

creating a class of native elites who mimic the lifestyle of the colonial power from British India

to contemporary Afghanistan. Roman hegemony had much to offer in terms of stability and

consequently the economic growth that can only happen under stable and secure market

conditions. Agricola insures that future generations of Britons will continue the trend by

educating them in the Classical manner. Their loyalty has been transferred to a foreign power.

This passage is revelatory in that by the end of the second century there was a known formula for

Romanization of the provinces. It involved allowing the natives to participate in and develop a

taste preference for a lifestyle that was identifiably Roman and that the adoption of such lifestyle

would engender a rejection of barbaric ways and an enduring preference for Roman civilization.

Romanization

But what constitutes this process of “Romanization”? At what point is a recently gained province

of the Empire sufficiently “Romanized”? What were the benefits of Romanization?

  3 
Of course this brings up Tacitus’ discussion of the adoption of Roman dress, Roman architecture

as well as the desertion of hilltop oppida for crossroads market towns in flat plains, the adoption

of Roman agriculture and possibly the economic transformation from subsistence to production

of surplus market goods.

Greg Woolf makes a case in point of the creation of a new Roman-modeled city, Augustodunum

and the subsequent abandonment of the old and much storied Celtic hillfort at Bibracte, some

sixteen miles away. He uses this as a point to reflect on the cultural differences each location

represents.2

Bibracte, the scene of two key events in Caesar’s Gallic War was a late La Tene style 

oppidum, complete with walls of the Murus Gallicus style Caesar described. It was home of 

the Aedui, a tribal confederation that allied with the Romans. The new Roman city of 

Augustodunum by contrast, has all the markers of a Roman planned city. It sits on major 

trade routes, it possesses the cardo and decumanus of a Roman colony, with houses 

arranged in an orthogonal street pattern and a forum as if Agricola himself were in charge. 

This new city was populated by local Gauls, while neighboring Bibracte was abandoned in 

the span of a single lifetime. Clearly the Gauls in the area favored a Roman lifestyle over 

their previous fortified position. Peace and stability have rendered living in a hillfort 

pointless and undesirable under Roman rule. 

But Woolf also talks about the benefits of Romanization. As his book is a lengthy 

redefinition of Romanization, he defines it very narrowly and so eschews the term 

“Romanitas” or “civilization” and instead uses humanitas as the preferred cultural end state 

  4 
of subject peoples. He also discusses an intermediate level between being a Roman subject 

and being a full Roman citizen, called Latinitas. 

That vision of Rome’s civilizing vocation had practical consequences through 
its impact on the ways Roman rulers exercised their power. Romans 
discriminated positively as well as negatively – in favor of civilization as well 
as against barbarism – and Gauls learned from the experience of this 
discipline. … 

Latinitas was no doubt valued for the prestige it conferred on provincial 
communities, but it was also offered a series of more tangible benefits. 
Members of Latin communities were bound by their own laws and had their 
own political institutions, modeled in practice on those of Rome. But one of 
the most important privileges incorporated in the Latin right was that the 
magistrates, or more rarely all the town councilors, of Latin communities 
acquired Roman citizenship. Latin communities thus operated ‘automatically’ 
to disseminate Roman citizenship among provincial elites. Latins also had the 
right of commercium, the ability to enter into contracts with Roman citizens, 
a valuable privilege for traders. In this, and in other respects, Latins had 
access to Roman law, even if Roman law was in practice probably often 
interpreted in the light of local traditions. Practically and in symbolic terms, 
then, Latins were privileged among Rome’s subjects. 

The utility of humanitas was patent. Its possession offered access to the 
patronage networks that articulated the empire and might even provide an 
entitlement to more formal privileges. Exposed to such institutionalized 
discrimination in favour of the civilized, it would not have been surprising if 
provincial aristocrats had sought to cultivate themselves for purely 
pragmatic and material reasons. … The civilizing process did not simply offer 
rewards, then, but also had the power to enchant and beguile, indeed neither 
conquerors nor conquered were immune to their charms.3 

So indeed, Roman‐ness had its physical advantages in terms of creature comforts, 

but also its intellectual pursuits as well as the ability to make money by selling 

materials the Romans found valuable. Furthermore, becoming Roman afforded 

access to the system of patronage that actually ran the empire. 

  5 
In the end, the barbarians northwest of Italy accepted Roman rule and became 

Romanized. The fate of the western Roman Empire was the fate of the descendants 

of the Gauls subjugated by Caesar.  

According to John Haywood: 

The Gallic provinces were divided up into administrative districts called 
civitates and elective magistracies and other Roman institutions of civil 
government were introduced. The native aristocracy was encouraged to 
seek public office by the offer of Roman citizenship, which brought many 
legal privileges, as a reward.4 
Thus Celtic aristocrats became provincial elites in the Roman empire, essentially 

continuing their previous dominance in the new guise of Roman magistrates. 

The Germans 

Tacitus not only wrote about the pliable Britons who succumbed to the perks of 

Romanization, he followed The Agricola with The Germania. While the Britons were 

interested in adopting Roman ways, the Germans maintained their distinctive 

lifestyle.  

Tacitus’ Germania, written at the end of the second century, is the most widely read ancient 

ethnography. Tacitus tells the reader that Germany is dismal to behold for anyone not born 

there5, essentially that the lands beyond the Rhine and Danube were not worth the blood of 

a single Roman soldier.  Goodman, in outlining the operation of the Roman Empire in its 

conquered provinces explains: “Areas too poor to be worth crushing were often left 

unconquered…”6 consequently with the perceived poverty of German territory and the long 

history of German military effectiveness, it is believed that overall Roman emperors had 

  6 
little desire to conquer Germania. Marcus Aurelius sought to add Germania and Sarmatia, 

two new provinces north of the Danube, to create a buffer zone after the exertions of the 

Marcomannic wars. These annexations were ceded by Commodus and no future emperor 

pursued the issue. The conclusion we can draw is that the strategic cost of acquiring and 

maintaining this territory outweighed any benefit in the minds of the Romans. 

German Elites And The Gift Economy 

In Germania, Tacitus mentions a kind of elite gift‐giving phenomenon where Germans 

receive manufactured goods and weapons from their social superiors7, specifically family 

superiors and chieftains, the latter whom he says remunerate the service of their warriors 

with banquets where gifts are distributed. It is this gift economy that was very much aided 

by Roman contact. 

Frank Kulikowski outlines a process by which Rome intervened in the affairs of the 

Germanic tribes on its borders from the second to the fifth centuries. Kulikowski also 

points out that many phenomena mentioned in Tacitus have been confirmed in the 

archaeological record. 

We can conceive of Roman cultural influence as a series of concentric circles 
radiating out beyond the Roman frontier. In the band nearest to the frontier, 
it can be difficult to distinguish the archaeological culture of the natives from 
their neighbors on the Roman side of the frontier, at least below the level of 
the social elite…. Further away from the frontier, the differences became 
starker. Roman export goods, where they could be found at all, were luxury 
items and Roman coins circulated as bullion, not money. Still further out, … 
only the most portable of Roman goods are visible…. Even here, however, one 
finds traces of Roman economic power imposing itself on the indigenous 
population… and it is likely that supplying the economic needs of the Roman 
empire helped to organize political units far beyond the Roman frontier.… 

  7 
 Be that as it may, economic and political interdependence is strikingly visible 
closer to the imperial frontier, particularly in the context of the Roman army. 
From the first century onwards, many barbarians served in the Roman 
army… The benefits of service in the army to a barbarian from beyond the 
frontier were substantial‐ not only did the service in an auxiliary unit pay 
well, it brought with it Roman citizenship after honorable discharge and 
often a substantial discharge bonus. … Service in the Roman army had 
profound effects on Rome’s neighbors, and not just those who enlisted. Many 
barbarians who served in the army were entirely acclimatized to a Roman 
way of life… Others, however, returned to their communities beyond the 
frontier bringing with them Roman habits and tastes, along with Roman 
money and products of different sorts. Their presence contributed to the 
demand for more Roman products beyond the frontier, which helped 
increase trade between the empire and its neighbours. Roman installations 
on the frontiers found a ready market among barbarians close to the frontier, 
and Roman coins that found their way out into barbarian lands often found 
their way back through trade. 

Depending upon one’s political standpoint, this sort of economic influence 
may seem quite sinister or it might seem benign. Either way, it certainly 
presents what modern commentators call ‘soft power’. Rome’s ‘hard power’ 
was equally enormous, and could have a painfully severe impact on its 
neighbours when they were exercised…. The empire and its army were thus 
in and of themselves an ongoing spur to social change in the barbarian 
societies that flanked the imperial provinces: barbarian leaders had every 
incentive to make themselves more potent militarily.… 

Paradoxically, this drift towards greater military competence amongst the 
barbarians was only exacerbated by direct Roman interference in barbarian 
life.8[Italics mine, DW] 

Kulikowski has shown us evidence of a kind of remote control extended across the 

Rhine and Danube where Roman gifts and Roman raids were both used to influence 

behavior of tribes that were otherwise not interested in becoming Roman, but liked 

Roman goods and gifts. They also desired to participate in Roman markets. 

  8 
 German Access To Markets And Roman Manipulation Of Germans

From Reinhold and Lewis, chapter 11, we see Marcus Aurelius’ efforts on the Danube9. Cassius

Dio wrote in the first quarter of the third century, about forty years after the events in this

selection, but the Germanic threat had only gotten worse between the era of Tacitus and his own

time.

In this selection, Dio puts forth the impression that the Germans are dangerous and outlandish

savages. Even Germans who are friendly to the Romans are wild people as evidenced by a

warband led by an adolescent boy. However, as he attempts to portray Germans as savages, he

reveals a far more complex relationship between the Germans and Romans.

An interesting theme in this piece is that the Germans could be dealt with as atomized units and

turned against each other. Dio describes Marcus Aurelius’ strategy of acquiring German allies,

echoing Caesar’s use of Gallic allies in the conquest of their homeland.

In this piece, the Quadi are detached from their alliance with the Marcomans and the prize of the

right to attend Roman markets is dangled as a potential reward, which reveals less a desire to

destroy civilization, but to participate in its wealth. Aside from explaining a “divide and

conquer” mechanism, this passage sheds a light onto a much more nuanced and far more

complicated relationship between Rome and the Northern Barbarians; one that is not entirely

based on armed conflict but one where barbarians are willing and desirous of participating in

Rome’s markets. These barbarians wanted Roman goods, their chieftains wanted luxury goods

and the Romans supplied them with such for a number of reasons. Rome distributed money and

goods to barbarians whose elites distributed them amongst their retainers, as Kulikowski details:

  9 
 In order to keep barbarian leaders in a state of mutual hostility, Roman 
emperors frequently subsidized some kings directly. This support built up 
royal prestige and hence governing capacity, while reducing in importance of 
those leaders who were denied the same support. This type of interference 
allowed emperors to manage not just relations between barbarians and the 
empire, but also the relationships among different barbarian groups. Along 
the barbarian fringe of the empire, access to luxury goods‐ whether coin or 
various items that could be made from the same precious metals as coin‐ was 
often as important as the items themselves. The ability to acquire wealth 
meant the ability to redistribute it, and to be able to give gifts enforced a 
leader’s own social dominance. In other words, conspicuous wealth 
translated to active power. For these purposes, gold and silver were 
especially important, and were the dominant medium for storing wealth. 
Distribution patterns of silver coinage beyond the Roman frontier tend to 
vary according to the political importance of particular regions at particular 
times: In Germania, for instance, we find huge concentration of 70,000 silver 
denarii in just a few decades between the reigns of Marcus Aurelius and 
Septimius Severus, when campaigning along that frontier was regular and 
intense.  What that and other evidence demonstrates, is that emperors and 
their generals regularly manipulated political life in the barbaricum through 
economic subsidy. Yet this strategy, however necessary it might seem within 
the mental paradigms of Roman government and however effective it might 
be, was also fraught with dangers.10 

So there seems to be every reason for those kings and chieftains favored by Rome to 

continue acting favorably to Rome. But there seems also to be a price to be paid for non‐

cooperation, the deprivation of access to Roman markets and the threat of Roman military 

intervention. Here again, we see the gift economy mentioned by Tacitus in action. In a way 

the Roman subsidies are paying for economic entrenchment and political consolidation of 

their favored chieftains, who are consequently able to raise larger armies more cohesively 

organized around these beneficent leaders. Kulikowski points out that the cultivation and 

military centralization of these tribes bordering Rome was not a strategic oversight, he 

spends a good portion of his book talking about the possibility that Rome enriched the 

Marcomans and Quadi with an eye on containing more remote, less civilized and 

controllable tribes and tribal confederations such as the Goths. 

  10 
In conclusion, the Romans exercised a demonstrably real if very different influence on 

these two groups of northern barbarians. Among the Celts, the Romans were able to 

subjugate and then assimilate them with the stick of military force and the carrot of the 

promise of a materially easier life, if only for the elites. After realizing that Gaul and Britain 

possessed rich farmlands and mineral deposits they desired, the Romans occupied their 

territory and then began to inculcate them to Roman ways. The centuries‐old Gallic menace 

had been brought to heel and the Gauls themselves had become Romans. The Celts 

themselves benefited from the relationship and deserted their oppida to participate in the 

common wealth of the Mediterranean. 

In the case of the Germans, the Romans may have not desired territorial expansion into 

their turf due to a lack of any obvious wealth in their lands combined with the fierceness of 

German resistance. Nevertheless, the Romans did indeed extend influence into that region, 

an attenuated influence of buying off nearby tribes; attempting to use those nearer tribes 

as allies to fight off or otherwise harass more distant tribes as well as rewarding friendly, 

neighboring Germanics with access to Roman markets combined with subsidies and gifts of 

luxury goods to Germanic elites. These gifts were themselves used to strengthen the 

political position of those selected elites within their own societies, which led to the 

coalescence of Germanic tribes into ever‐larger tribal confederations. Although Germanics 

in our period of study may not have shown any inclination toward Romanization, they did 

desire Roman goods and would later participate in Roman civilization on Roman territory 

itself from the end of the fourth century and into the Middle Ages. 

  11 
Notes: 

1 Tacitus, p. 73, 74. 

2 Woolf, p. 10. 

3 Woolf, p. 66, 67. 

4 Haywood, p.89. 

5 Tacitus, p. 102. 

6 Goodman, p. 109. 

7 Lewis and Reinhold, p.27. 

8 Kulikowski, p. 33‐37. 

9 Reinhold and Lewis, p. 40, 41. 

10 Kulikowski, p. 37. 

Bibliography 

Caesar. The Conquest of Gaul. London: Penguin Books. 1982.  

Goodman, Martin. The Roman World: 44 BC‐AD 180. Second Edition. London:  
Routledge. 2012. 

Haywood, John. The Celts: Bronze Age to New Age. Harlow: Pearson. 2004. 

Kulikowski, Michael. Rome’s Gothic Wars from the Third Century to Alaric. Cambridge: 
Cambridge University Press. 2007.  

Lewis, Naphtali, Reinhold, Meyer editors. Roman Civilization: Selected Readings Volume II: 
The Empire. New York: Columbia University Press. 1990. 

Tacitus, The Agricola and the Germania. London: Penguin Books. 1981. 

  12 
Wells, Peter. “The Ancient Germans” In The Barbarians of Ancient Europe: Realities and 
Interactions edited by Larissa Bonfante, 211‐232. Cambridge: Cambridge University Press. 
2011. 

Woolf, Greg. Becoming Roman: The Origins of Provincial Civilization in Gaul. Cambridge: 
Cambridge University Press. 1998. 

  13