Entreprises et territoires : entre nomadisme et ancrage territorial

Jean-Benot ZIMMERMANN *

Introduction

Quand on essaye de penser aujourdhui la dynamique industrielle et son rapport lespace, on met assez rapidement le doigt sur lide que, dans cette optique, le territoire procde dune nature paradoxale, car il est le produit de la globalisation des industries et de la technologie. Cest dans ce sens que lon a parl de la r-invention du local. Cest que, tout dabord, la globalisation, loin dune quelconque forme duniformisation, faonnant un hypothtique espace mondial homogne constitue un mouvement qui trouve ses fondements dans laffirmation et la valorisation des diffrences, tant en termes de facteurs de production quen termes de marchs. Elle induit l'mergence d'une conomie no-ricardienne qui sappuierait non pas sur une logique de dotation de facteurs, mais sur celle de cration de ressources, engageant les territoires dans une stratgie dattractivit lgard de grands flux dinvestissements productifs transnationaux. Cest ensuite que le local apparat de moins en moins vou servir le local, mais entrer dans des horizons de march largis ou, tout au moins, subir la concurrence, sur le march local, dune offre extrieure. Cest enfin le fait que lembotement hirarchique des chelles spatiales ne constitue plus un mode de rgulation des quilibres conomiques et de march. Le niveau national nest plus le medium entre le local et linternatio* Directeur de recherche CNRS, GREQAM (Groupement de Recherche en Economie Quantitative dAix-Marseille) et IDEP (Institut dEconomie Publique), 2, rue de la Charit 13236 Marseille, jbenoit@ehess.univ-mrs.fr

REVUE DE L'IRES N 47 - 2005/1

nal et les territoires se voient entrans dans une logique de concurrence qui mconnat les tats-nations. Un tel jeu, sil peut tre somme positive pour les entreprises (il nest qu penser aux avantages fiscaux, sociaux ou fonciers souvent accords), ne lest pas ncessairement pour les territoires. Sil y a des rgions qui gagnent, il y a aussi des rgions qui perdent. Et si lon en reste au strict niveau dun jeu de concurrence des territoires, dans une stricte logique dattractivit, il y a fort penser que si les premires gagnent, cest en partie au moins parce que les secondes perdent. De l rsulte un double questionnement. 1. Comment analyser les rapports que les firmes entretiennent avec les territoires ? Comment font-elles (ou ne font-elles pas) usage des effets de proximit gographique ? Comment ce rapport de la firme au territoire se construit-il dans le temps ? 2. Comment, rciproquement, les territoires peuvent-ils dpasser un statut passif de rceptacles de lactivit conomique pour construire de vritables stratgies de dveloppement local ? Comment analyser ces stratgies de dveloppement local la lumire des effets de proximit dont elles entendent (ou nentendent pas) capter les bnfices ? Dans la thorie de la localisation, le rapport de la firme au territoire relve dun phnomne minemment statique, lequel correspond une configuration de la firme et de son environnement technologique et concurrentiel, un moment donn de son histoire. Au contraire, la dynamique dans la trajectoire de la firme est rechercher dans son rapport aux territoires, cest--dire prcisment dans sa capacit jouer, au fil du temps, des diffrences et des spcificits territoriales pour fonder sa propre prennit. Autrement dit, dans cette approche, la prennit de la firme, voire sa comptitivit, dpend prcisment de sa capacit prserver son nomadisme (donc la rversibilit de ses engagements territoriaux) et jouer delle. Par son nomadisme, elle dissocie son destin de celui dun territoire donn. En contrepoint, la question de lancrage territorial des activits industrielles et technologiques ne se pose en soi que dans la mesure o une firme peut avoir de bonnes raisons de quitter un site dimplantation. En dautres termes, cest le nomadisme des entreprises qui requiert une problmatique de lancrage territorial. De l rsulte la ncessit de dpasser lide que lancrage territorial soppose la flexibilit, ide qui est prcisment largument central qui pousse nombre dentreprises viter lancrage, ft-ce mme au prix dun cot lev. Dans cette optique, lhypothse centrale que nous faisons ici est celle que, dans les conditions actuelles dvolution de lindustrie, ce qui peut fonder lancrage territorial de la firme, cest--dire une communaut de destin

22

ENTREPRISES ET TERRITOIRES : ENTRE NOMADISME ET ANCRAGE TERRITORIAL

dune firme avec un territoire, cest lide dune construction commune, lide dun apprentissage collectif fond sur la co-production de ressources. Si la dynamique de linnovation et du changement technique constitue le principal ferment dun ventuel dpart de la firme, cest aussi parce quil y a dynamique de linnovation que peut se concevoir un ancrage territorial. Celui-ci rsultera dun investissement partag sur une construction commune, dun processus dinnovation construit travers la valorisation deffets de proximit gographique. A dfaut, le processus dinnovation qui ne trouve aucune sorte dinscription territoriale restera une dynamique propre lentreprise (et lindustrie) ou trouvera sa place ailleurs, dans un autre territoire ; dans un cas comme dans lautre le processus dinnovation chappe au territoire considr (Colletis et al., 1997).
I. La problmatique du nomadisme et de lancrage territorial

Lide de dpart, qui guide notre rflexion, est quun investissement productif, une fois implant en un site, ne peut tre considr comme dfinitivement acquis. Du point de vue de laction publique il ne sagit donc pas seulement de se proccuper dattirer des investissements, mais de leur prennit et, dfaut du maintien en un site, des acquis lis la prsence dune entreprise sur un territoire, durant une priode donne. Plus gnralement, le territoire est un construit et pas seulement un rceptacle de lactivit conomique. Le cur de laction publique rside sans doute davantage dans le processus de construction dun tissu industriel et technologique que dans un niveau de dveloppement atteint en un moment donn. Autrefois le problme ne se posait pas de la mme manire et les rapports entreprises territoires taient fonds sur la stabilit du paysage industriel, avec de fortes spcialisations qui marquaient la gographie dun pays (cf. Le tour de France par deux enfants ) et desquelles dcoulait une identification entre territoire et activit ou domaine industriel, voire mme avec une entreprise dominante (Pays-Haut Lorrain = sidrurgie - De Wendel ; Clermont-Ferrand = pneumatiques - Michelin ; Jura = horlogerie ; Romans = chaussure ; Millau = ganterie ; Annonay = papeterie). Cette identification existe encore en quelques sites (par exemple Sochaux-auto-Peugeot, ou Oyonnax-plasturgie ...) mais elle est de plus en plus menace ou lobjet de recompositions. Cette forme traditionnelle de lancrage territorial cre de lhistoire, qui fonde une communaut de destins qui scelle les devenirs tel point que la crise de lentreprise (ou de lindustrie) devient crise du territoire, le dclin industriel se mue inluctablement en drame social. Cest typiquement lexemple de la sidrurgie en Lorraine pour laquelle la crise industrielle a en-

23

REVUE DE L'IRES N 47 - 2005/1

tran toute une rgion dans un dclin conomique radical. Lensemble des forces productives a t gravement altr et les tentatives de reconversion ont pris la forme de limplantation dentreprises la recherche de main duvre pas ou peu qualifie, sur un territoire qui, quelques annes auparavant, tait porteur dune culture industrielle vigoureuse. La caractristique dominante de lpoque actuelle est, pour ce qui nous intresse, la mondialisation de lconomie et de la technologie, dont les progrs des moyens de transport et de communication ne sont quune condition ncessaire, mais qui bouleversent les modes dorganisation des entreprises et des industries. Dans ce contexte, les territoires locaux se voient jets dans un jeu de concurrence, pour laccueil des investissements productifs, qui transgresse les frontires, le niveau national du systme productif. Les entreprises, pour leur part, tendent devenir de plus en plus nomades. Au fil des cycles des produits et des technologies, elles sont amenes reconsidrer le bien-fond de leur implantation en un site donn. Ceci tient certes des considrations de cots des facteurs de production en un lieu donn, mais aussi et surtout leur insertion dans une organisation industrielle globale intra comme inter-sectorielle (que lon pense par exemple limportance, dans certaines industries, dune proximit avec les entreprises clientes). Pour les firmes multi-tablissements, il sagit galement de la ncessit de penser une architecture organisationnelle (faite de complmentarits et dinterdpendances) dont la dtermination est dsormais globale, plutt quelle ne rsulte dune conjonction de problmes de localisation dtablissements dfinis dans une division des tches prtablie au sein de lentreprise. Typiquement toute activit industrielle procde la fois de lexercice dune activit de production, dont lefficacit dpend des conditions daccs aux ressources (prix relatifs de facteurs et accessibilit) et aux marchs, et dune activit de cration de ressources (gains de productivit, technologie, innovation,...) qui vise garantir la prennit de la premire, tout en modifiant les conditions de lefficacit. Lune et lautre de ces deux dimensions de lactivit industrielle, qui ne requirent pas une unicit de localisation, supposent, pour une entreprise donne, la mise en oeuvre de ressources propres, mais aussi lexistence de relations contractuelles et de march (cots de transaction) ou hors march (coopration) qui fondent une proximit organisationnelle (voire institutionnelle) 1 lgard de laquelle lentreprise est convenue de se situer.
1. Par organisation , nous entendons ici la description dune architecture technico-conomique, tandis que par institution , nous faisons rfrence un systme de production de rgles et de normes qui sous-tend cette organisation, mais ne limplique pas ncessairement.

24

ENTREPRISES ET TERRITOIRES : ENTRE NOMADISME ET ANCRAGE TERRITORIAL

Dun autre ct, lefficacit de ces relations, aussi bien de march que hors-march, peut se voir ou non conditionne par la proximit physique, gographique des acteurs concerns. Ceci fait bien entendu rfrence aux cots de transport (des biens, des hommes) entre sites, mais conditionne aussi les conditions mme dexercice de la coopration. Ainsi, selon Massard et Torre (2004), dans le domaine de linnovation, on peut penser que les entreprises ressentent un besoin plus ou moins important de proximit gographique, d aux ncessits dacquisition de connaissances externes, selon les phases de production. () Les oprations de R&D dexploration, qui concernent lexploration des voies dun changement technique durable, par la recherche de nouvelles connaissances et de la manire de les utiliser dans le processus innovant, ncessitent une proximit gographique avec les apporteurs de connaissances. Ceci est moins vrai dans le cas dexploitation dune technique dinnovation relativement connue. La R&D dexploitation traduit une routinisation de la faon de produire linnovation, et les cooprations ncessitent alors seulement des rencontres de face--face temporaires. Enfin, limitation des processus innovants des firmes concurrentes, ou R&D dimitation, qui ncessite rapidit et flexibilit, est gnralement internalise et ne requiert pas de proximit gographique avec dautres organisations. Lancrage territorial des activits industrielles et technologiques trouve ses fondements dans la conjonction entre des aspects de proximit organisationnelle, rvlateurs de la dimension industrielle intra comme inter-firmes, et des aspects de proximit gographique, sur lesquels se fonde la dimension territoriale. Dans ce sens, la problmatique du nomadisme et de lancrage territorial, ne relve pas dun exercice de mise en regard de paramtres caractristiques, spcifiques dune firme dune industrie , face ceux dun territoire (en vue de savoir sil y a ou non accouplage), mais dune dialectique firme-territoire, dans laquelle se construit une interaction, une endognisation rciproque, qui va fonder ou non une dynamique commune de la firme et du territoire En allant un peu plus loin encore, on dcouvre la richesse des apports dune problmatique fonde sur le concept de proximit(s) 1. Elle requiert en effet de dpasser la seule proccupation danalyse de lagglomration des firmes pour rendre compte du caractre interdpendant des stratgies organisationnelles globales des firmes. Ainsi un fournisseur ne va plus seulement chercher se localiser proximit de son client, mais va conditionner son

1. Sur le concept de proximit, voir Bellet, Colletis, Lung (Eds.) (1993), Burmeister et Dupuy (Eds.) (2003), ainsi que Pecqueur et Zimmermann (Eds.) (2004).

25

REVUE DE L'IRES N 47 - 2005/1

dploiement spatial fonctionnel celui de ses principaux clients ou partenaires. Un exemple significatif est celui de la fourniture de masques dans la microlectronique (Rychen et Zimmermann, 2002). Une firme comme DuPont Photomask, fabricant de masques pour la production de circuits microlectroniques, est organise demble sur une base globale, sur laquelle la firme cherche asseoir sa comptitivit. Cette organisation entend mettre profit les effets de proximit dans chacun des sites et les articuler au sein dune organisation globale. Le principe rsulte de lide que les producteurs de puces sont organiss globalement et quil faut chercher optimiser les effets dinteraction avec ces clients. Les fondeurs disposent en gnral dun service spcifique dit service masques qui intervient en interface avec le fabricant de masques et dont la comptence essentielle est de traduire les spcifications de design de la puce en spcifications de masques. Chez le fabricant de masques, cest le service clients qui est en charge de cette interface, autant pour aider le client crire sa commande et en vrifier la teneur, que pour ce qui concerne les relations avec les utilisateurs des masques, en production. Par consquent, bnficier dune proximit avec le centre de conception, dune part, et avec le site de production, dautre part, peut constituer un avantage essentiel pour assurer la fois qualit et rapidit de la prise de comGraphique 1.

26

ENTREPRISES ET TERRITOIRES : ENTRE NOMADISME ET ANCRAGE TERRITORIAL

mande et des interventions. Mais ces deux proximits peuvent trs bien fonctionner en des sites loigns lun de lautre comme le schma ci-dessous lillustre dans lidal, dans le cas des relations DuPont Photomask/ SGS-Thomson :
Graphique 2.

En revanche la prsence dun concurrent majeur en Ecosse, dun autre en Angleterre et dun troisime au Pays de Galles, a conduit DPPM la dcision de construire sa propre usine en Ecosse. Ici plus quun cot de transport, le facteur comptitif est celui des effets dinteraction client-fournisseur et celui de limpact du temps de transport sur le temps de cycle de la fourniture du masque et de son rapport au temps de cycle du producteur de circuits (12 heures pour une livraison de Rousset en Ecosse, sur un temps de cycle de 8 24 heures pour la production de masques et un temps de cycle de 10 12 jours pour un producteur de circuits spcifiques - ASICs). A terme, ces effets dinterdpendance conditionnent les modes dorganisation et de dploiement mondial dune industrie donne. Cest l un des aspects fondamentaux de la globalisation, trop souvent gomm au profit dune analyse plus gnrale de linternationalisation des activits productives et technologiques. Ainsi la proximit gographique, si elle nest en aucun cas une condition suffisante de la coordination, peut-elle permettre de pallier une faiblesse de nature organisationnelle ou institutionnelle, dans larchitecture dune organi-

27

REVUE DE L'IRES N 47 - 2005/1

sation productive globale efficace et donc au bnfice de la comptitivit des entreprises qui y participent. Cet exemple met en vidence la dualit local-global de lorganisation productive dans laquelle sinscrit une unit localise qui participe dune organisation globale et simplique ou non dans une dynamique territoriale. Cest l lexpression dune rationalit situe 1 qui est de plus en plus celle des acteurs industriels, dans la mesure o le registre daction dun agent situ dpasse sa seule localisation, au sens de son positionnement, stratgique ou non, dans un faisceau dinterrelations qui conditionnent ses activits productives et commerciales, mais aussi dinnovation : La notion dagent situ ne signifie pas seulement que tout agent est localis (il est l et pas ailleurs) mais aussi que son registre daction dborde sa localisation et lamne tre l et ailleurs. Toute interaction entre les agents conomiques est ainsi situe : elle peut se drouler proximit (gographique) ou/et ailleurs (Rallet, 1999).

II. La triple insertion de lunit territorialise

Pour aller plus loin, il convient de considrer la firme, ou plutt lunit localise, au coeur dune triple insertion : - dans une firme (ou un groupe industriel) : positionnement fonctionnel, relations de complmentarit technologiques et productives, autonomie vs. intgration de lunit dans le groupe : - dans une industrie : implication ou non dans une organisation industrielle et de march un niveau supra-local : rgional, national, europen, international - dans un territoire, lui mme construction complexe faite de - relations inter-entreprises - institutions, notamment publiques et parapubliques - un environnement de services, recherche, formation, - cadre de vie

1. La notion de rationalit situe a t introduite par Orlan (1994), dans un sens interactionniste fond sur un partage cognitif entre les acteurs qui permet que se construise la coordination de leurs anticipations. Notre entendement ici ne se distingue de cette approche que dans la mesure o il tente de prciser ce qui contribue linterdpendance des croyances, sur un plan spatial ou non-spatial.

28

ENTREPRISES ET TERRITOIRES : ENTRE NOMADISME ET ANCRAGE TERRITORIAL

Ghaphique 3. La triple insertion de lunit localise

Larticulation du local au global (bas et haut du triptyque) apparat mdiatise, de ce point de vue, par lunit industrielle (filiale ou tablissement) localise. Celle-ci se situe donc au carrefour de formes dorganisation de nature industrielle (groupe, industrie), dune part, et de formes dorganisation de nature territoriale, dautre part. De leur confrontation rsulte, par des jeux de complmentarit-substitution, la spcificit dun rapport au territoire et par consquent la nature de lancrage. Et dans la dynamique, cest souvent des interactions entre ces diffrentes insertions que provient lvolution de la place de lunit dans le groupe, dans lindustrie, dans le territoire. Illustration : lunit de SGS-Thomson Rousset (Bouches-du-Rhne) tait lorigine entirement dvolue la production de circuits conus dans dautres units et commercialiss intgralement au niveau du groupe. De son interaction avec le ple carte--puce (construit autour de Gemplus), cette unit a acquis des comptences spcifiques qui lont amene entamer des activits de conception, commercialiser en direct une partie de sa production, modifier le contenu de ses fonctions au sein du groupe (lignes de production), devenir centre de comptence du groupe en matire de mmoires non-volatiles. Lentreprise qui simplique dans une dynamique dancrage territorial rompt son isolement dans le territoire, lequel ne se limite plus au seul cadre

29

REVUE DE L'IRES N 47 - 2005/1

de la localisation dune unit productive, mais devient pour lentreprise le cadre dun processus de construction de ressources, dont elle entend tirer avantage. Ainsi lorganisation territoriale, si elle se rapporte a priori une proximit gographique, peut-elle gnrer des effets de proximit organisationnelle et/ou institutionnelle (de nature industrielle et technologique) qui suscitent les interactions et la coopration entre units 1 situes dans une mme proximit gographique 2. Ds lors, cette conjonction de proximits, en ce quelle ouvre la voie de lancrage, fonde le territoire comme espace pertinent de lactivit industrielle et technologique en question. Cest l que rside la notion, fondamentale nos yeux, de rencontre productive 3, entendue comme un processus collectif de co-production de ressources. Si la dynamique de linnovation peut tre considre comme lun des principaux ferments du dpart de la firme dun territoire, elle peut aussi tre considre a contrario comme lun des principaux arguments pour y demeurer et y approfondir son engagement. La notion de rencontre productive dsigne ainsi la capacit mergente dacteurs co-localiss apporter des solutions certains problmes productifs, voire formuler et rsoudre des problmes productifs indits. Elle prend place dans un cadre essentiellement territorial, cest--dire mettant profit des effets de proximit gographique, ce qui nexclut pas bien sr lutilisation de ressources et de complmentarits extra-territoriales. Elle peut rpondre au besoin de dfinition dun nouveau produit ou dune nouvelle application, une ncessit dabaisser les cots de production, un changement dans lenvironnement de production (ex : normes environnementales et de scurit), des changements dans les prix relatifs des facteurs. En ce sens la rencontre productive est gnratrice dindivisibilits temporaires ou non dans le rapport firme-territoire et contribue au processus de cration de ressources, de la firme et du territoire respectivement. Elle est par consquent le facteur essentiel de lancrage au sens de la dynamique industrielle et de linnovation. Cette notion centrale conduit rompre avec la priori qui voudrait que lancrage soppose la flexibilit et que lmergence dindivisibilits de la firme et du territoire serait ncessairement source de rigidits. En consid-

1. Au sens large du terme, cest--dire incluant notamment les laboratoires de recherche, organismes de formation. 2. En ce sens, la proximit en tant que concept tire sa pertinence de sa capacit offrir les conditions permissives dune interaction entre agents (qui nentrane pas ncessairement leur coordination). 3. Colletis, Pecqueur (1993).

30

ENTREPRISES ET TERRITOIRES : ENTRE NOMADISME ET ANCRAGE TERRITORIAL

rant au contraire que le destin de la firme nest pas indissolublement li au territoire mais quelle dispose au contraire de possibilits de sortie du territoire, dun nomadisme potentiel, larbitrage devra tre pos en termes de cot dopportunit entre le dpart et le maintien de lactivit en un site donn. Dans cette optique, nomadisme et ancrage ne peuvent plus tre considrs comme des notions antagoniques mais doivent tre vus comme des moments distincts de la relation entre firme et territoire, traduisant la possible mise en phase ou au contraire lventuelle dissociation de leurs trajectoires respectives. Alors se pose en retour la question, taboue sil en est, de lventuel dpart de la firme et de ses consquences : place vide, effets dentranement fonds sur lexistence de ressources spcifiques, effondrement du tissu et, dune manire gnrale, des acquis pour le territoire dus la prsence dune activit industrielle et technologique, pendant une priode donne. On est ainsi renvoy une problmatique de construction territoriale, dans laquelle se pose la fois et symtriquement la question de la pertinence des activits localises (typiquement : toute activit est-elle bonne accueillir ?) et celle des cots engags dans la mise en uvre ou le dveloppement dune activit (subventions publiques, investissements en infrastructures, montage de filires de formation, effets dirrversibilit dans lamnagement du territoire ). On le voit, la problmatique du nomadisme et de lancrage territorial des entreprises renvoie, par effet de miroir, une problmatique dordre plutt territorial dans laquelle le territoire doit faire face des options et des choix en ce qui concerne les modalits de dveloppement local, dont la diversit exprime des degrs plus ou moins avrs de construction territoriale. Cette ncessit de dpasser un niveau de passivit du territoire, pur rceptacle des activits conomiques en vue dun rle actif de territoire acteur de son destin pose bien entendu des problmes de gouvernance territoriale.
III. Modes de dveloppement local et gouvernance territoriale

La typologie des modalits du dveloppement local que nous prsentons ici est fonde sur le degr de mise en cohrence et de coordination des activits au sein dun tissu local (Colletis, Gilly et al., 1999). Les territoires se construisent sous limpulsion de jeux dacteurs en leur sein et larticulation avec des logiques de firmes et des logiques industrielles. Ainsi il nous a sembl fondamental de construire notre dmarche sur lanalyse des comportements de ces acteurs, de la nature des proximits sur lesquelles ils sappuient et des modes de gouvernance territoriale quils tendent mettre en place.

31

REVUE DE L'IRES N 47 - 2005/1

Le caractre pluriel de la notion de proximit permet de construire une typologie des modes de dveloppement local qui traduit un degr plus ou moins lev de territorialisation de lactivit conomique et de coordination des acteurs. Les qualificatifs dagglomration, de spcialisation et de spcification sappliquent un territoire apprhend comme pertinent, soit du fait de la cohrence du tissu conomique et des actions de ses diffrentes composantes, soit du fait de lappartenance un territoire administratif dont les limites ont une signification forte pour les personnes et les activits qui y rsident. Le processus dagglomration se fonde sur une concentration spatiale dactivits conomiques htrognes, ne prsentant pas a priori de complmentarits. Cette concentration des activits conomiques rsulte dconomies externes aux entreprises, lies des conomies dchelle dans le partage de certaines ressources. Il sagit ici principalement dexternalits pcuniaires provoques par la concentration des activits et des personnes et qui se rpercutent directement en termes de prix des facteurs de production. Le processus de spcialisation se fonde sur une structure organisationnelle forte du tissu conomique domine par une activit industrielle ou un produit. Cette structuration est fonde sur une logique industrielle plus nette que prcdemment. Plus que les externalits pcuniaires, ce sont les externalits technologiques 1 lies la proximit qui permettent une concentration et une cohrence de ces activits. Le processus de spcification caractrise un territoire qui dispose dun mode de coordination entre les agents conomiques qui, outre les effets de proximit organisationnelle (industrielle), permette une flexibilit dans le dploiement des ressources, des activits et des comptences sans faire clater le contexte territorial. Ici le processus de spcification ne repose pas sur lexistence dconomies externes, mais sur celle de structures publiques ou prives aptes organiser une souplesse de combinaison de ses ressources et mettre en uvre des stratgies collectives susceptibles dinflchir le devenir conomique du territoire. Il est le moteur dune plasticit du territoire. Un territoire peut connatre, aux diffrents moments de son histoire, un de ces processus. Bien quil ny ait pas de supriorit a priori dune forme sur une autre, le passage dun mode de dveloppement un autre a une signifi-

1. Si les externalits pcuniaires ont des rpercussions sur les cots de production, cest directement par le biais des prix relatifs des facteurs ; en revanche, les externalits technologiques ont pour effet dentraner une modification dans la fonction de production elle-mme, cest dire quelles engendrent une modification des conditions de la production et ont des rpercussions aussi bien sur les cots de la production, que sur la qualit ou sur la gamme des productions possibles.

32

ENTREPRISES ET TERRITOIRES : ENTRE NOMADISME ET ANCRAGE TERRITORIAL

cation conomique particulire. Dune manire gnrale, la construction territoriale tend gagner en cohrence statique (les interdpendances industrielles, technologiques, organisationnelles et institutionnelles tant mieux assures chaque priode de temps), puis dynamique (ces interdpendances tant mieux assures en termes de trajectoires des combinatoires), dans le passage dun processus dagglomration un processus de spcialisation, puis de spcification. On le comprend, ces trois formes de dveloppement local requirent des modalits de coordination entre les acteurs dune complexit croissante depuis lagglomration (coordination par les prix) jusqu la spcification (coordination par les prix et coordination hors march : relations de coopration bases sur la confiance, externalits technologiques,...). Elles requirent des formes adaptes de gouvernance au plan territorial. Dans cette approche, le territoire peut tre dfini comme un processus, toujours singulier, de recouvrement-articulation entre les trois formes de proximit. Il se caractrise ainsi par lmergence de rgularits de coordinations productives localises. La gouvernance territoriale, prcisment, caractrise les mcanismes de production de ces rgularits : elle sera dfinie comme le processus institutionnel-organisationnel de construction dune mise en compatibilit de diffrents modes de coordination entre acteurs gographiquement proches. Ce processus, par essence dynamique vise la formulation et/ou la rsolution dun (ou de) problme(s) productif(s) ventuellement indit(s) (Gilly et Wallet, 2001). Cette mise en compatibilit suppose la mise en cohrence, toujours partielle et provisoire, (du fait des rapports de force et des conflits qui les divisent et les opposent), de compromis entre acteurs (conomiques, institutionnels voire politiques). Laction collective localise ne sopre pas en effet dans un vide socio-conomique, mais se trouve enchsse dans des structures conomiques et des institutions sociales, historiquement construites. Lobservation empirique permet de proposer des caractrisations plus prcises et diffrencies suivant les situations. Ainsi, on peut distinguer quatre types de gouvernance territoriale en fonction du caractre, priv ou non, des objectifs et des modes dappropriation des ressources par les acteurs : - prive : ce sont les acteurs privs dominants qui impulsent et pilotent des dispositifs de coordination et de cration de ressources selon un but dappropriation prive. Il en est ainsi de la firme motrice, par exemple ltablissement dun grand groupe, qui structure lespace productif local. - prive collective : dans ce cas, lacteur cl est une institution formelle qui regroupe des oprateurs privs et impulse une coordination de leurs

33

REVUE DE L'IRES N 47 - 2005/1

stratgies. On trouve dans ce cas les chambres de commerce, les syndicats professionnels et toute forme de club regroupant des oprateurs privs. - publique : les institutions publiques ont des modes de gestion des ressources qui diffrent de lappropriation prive, notamment travers la production de biens ou services collectifs qui sont donc, par dfinition, utilisables par tous les acteurs, sans rivalit ni exclusion. Ce sont au premier chef, lEtat, les collectivits territoriales et toutes les formes dinter-communalit (SIVOM, districts, syndicats damnagement...), mais aussi les centres de recherche publique, les CRITT,... - mixte : dans la ralit, rares sont les situations pures ; on trouve souvent une association de ces diffrentes formes mais avec une dominante. Cela permet de caractriser chaque territoire comme un cas particulier qui entre dans une catgorie gnrale (plutt publique ou plutt prive) avec un dosage spcifique et variable.
Conclusion

Au terme de cette rflexion, nous voudrions conclure sur deux points qui nous semblent essentiels pour comprendre la nature de larticulation entre processus de construction territoriale et dynamique industrielle. Le premier de ces points est relatif aux concept de nomadisme et dancrage qui ne doivent pas tre considrs comme antagoniques. Ils correspondent en ralit des niveaux et des moments distincts de la relation firme territoire. Il est clair que le phnomne de lancrage ne constitue pas un verrouillage strict de cette relation dans une configuration spatiale dtermine. Son cot serait tel quil ne pourrait tre accept par une entreprise et mnerait de toute manire la catastrophe. Il est par consquent dans la nature mme de la firme de prserver un certain degr de nomadit qui lui permette de pouvoir sloigner du territoire lorsquelle lestimera ncessaire. La nature de limplication territoriale conduit alors un arbitrage en termes de cot dopportunit, tandis que le territoire de son ct doit sefforcer de se prparer une telle ventualit sans devoir non plus en supporter un cot dmesur. En deuxime lieu, le nomadisme inhrent aux entreprises et aux industries impliques dans la mondialisation, met laccent sur le temps court, celui des cycles des technologies et des produits, celui de la volatilit des implantations. Il soppose en cela au temps long des territoires qui tait celui des spcialisations territoriales et qui faonnait le paysage industriel. Cette opposition temps court/temps long tend dpossder les territoires de la matrise de leur destin, en les rendant toujours plus dpendants de la captation dinvestissements productifs, toujours plus allognes, toujours plus a-territoriaux. Lan-

34

ENTREPRISES ET TERRITOIRES : ENTRE NOMADISME ET ANCRAGE TERRITORIAL

crage territorial constitue en revanche une voie de mise en compatibilit du temps court de la concurrence mondiale avec le temps long des territoires. Il suppose une conception beaucoup plus dynamique et volutive de la construction territoriale, dans laquelle lobjectif ne peut tre rduit la recherche dune efficacit productive ponctuelle, mais slargit la capacit saffirmer comme acteur du changement industriel et technologique.

35

REVUE DE L'IRES N 47 - 2005/1

Rfrences bibliographiques :
Bellet M., Colletis G., Lung Y. (Eds.) (1993), Economie de proximits , numro spcial de La Revue dconomie rgionale et urbaine, n3. Burmeister, Dupuy (Eds.) (2003), Entreprises et territoires, les nouveaux enjeux de la proximit, La Documentation franaise. Colletis G., Pecqueur B. (1993), Intgration des espaces et quasi-intgration des firmes : vers de nouvelles rencontres productives , Revue d'conomie rgionale et urbaine, n3, 489-508. Colletis G., Gilly J.P., Pecqueur B., Perrat J., Zimmermann J.B. (1997), Firmes et territoires : entre nomadisme et ancrage , Espaces et socits, n88/89, 1997, pp.115 138. Colletis G., Gilly, J.P., Leroux I., Pecqueur B., Perrat J., Rychen F., Zimmermann J.B. (1999), Construction territoriale et dynamiques conomiques , 5, Sciences de la socit, n48, Gilly J.P., Wallet F. (2001), Proximities, Local Governance, and Dynamics of Local Economic Spaces: the Specific Case of Industrial Reconversion Processes , International Journal of Urban and Regional Research, vol. 23, n3. Massard N., Torre A. (2004), Proximit gographique et innovation , in Pecqueur & Zimmermann (Eds.). Orlan A. (1994), Vers un modle gnral de la coordination conomique par les conventions , in Orlan A. (Dir.) Analyse conomique des conventions, PUF. Pecqueur B., Zimmermann J.B. (Eds.) (2004), Economie de proximits, Herms, 2004. Rallet A. (1999), Lconomie de proximits , Communication lEcole-Chercheur INRA, Le Croisic, 8-10 dcembre. Rychen F., Zimmermann J.B. (2002), Birth of a Cluster: The Microelectronics Industry in the Marseilles Metropolitan Area , International Journal of Technology Management, vol. 24, n 7/8, 2002, 792-817. Zimmermann J.B. (1998), Nomadisme et ancrage territorial : propositions mthodologiques pour lanalyse des relations firmes territoires , Revue dconomie rgionale et urbaine, 1998-2.

36