ciones discrimi forias contra ottes grupos minoritaris [...] Discrepo, por tanto, de esta legalizacin del racismo. La discrimi al sea su forma de manifestacion y su iquier lugar en que se produzea, pero re nite repugnante entre ciudadanos libres que han hecho suyos los ‘cidos en la Constitucién de los Estados Unidos ‘Todos Tos habitantes de esta nacién tienen de alguna u otra manecs otigenes culturales de otro pais. ¥, sin embargo, forman de la nueva civilizacién que los Estados . deben ser siempre tratados sangre de todos los derechos y libertades garantizados por la Const II. DE BROWN (1954) A BOWERS (1986): LOS TRIBUNALES WARREN Y BURGER Y LOS DERECHOS CIVILES 17, Brown » Board of Education of Topeka (1954) 347 US 483 mayo de 1954 por unanimidad (nueve a cero). i Warren, reces Doug Votada el 17 Ponente: Chief Votaron a favor los, Burton, Minton y Clatk. Presentacién de la sentencia un lugar basico dense (y en la historia de los Estados Unidos). Lo expresé Alexander Bickel en estas palabras: «Bros was the bi le reprocha algo, es que is de Holmes o de Car- ss ante Ia nos encontr:€l principio de jonal en la sen este libro, § tencia Plessy v Ferguson (1896), con el embargo, desd emprender actuaci idamente a las modali- 1910 se creé la of Colored People IH tavo un (NAACP). El esfuerzo bélico de la segunda gue: eso decisive, por a el n las fuerzas eA partir de entonces se produjo un impulso imporean a que el Tribunal Supremo fue dando pequ el camino para Brown, En este sentido ha de recordarse Ja nota cuatro de Ia sentenci United States v. Carolene Products Co. (1938) ~niimero 14 de esta com. pilacién-,o la s Mitchell x United States (1941), ‘negativa a proporcionar una litera en un tren aw) negra, lo que se considerd una violacién seguia hizo que desde discriminacién da guerra mundi En efecto, la leu nos precedentes en los que el Tribunal Supremo, resolviendo recursos interpuestos por ln NAACP. ha diseriminacié cs entre particulars, Era habitual que los propietarios de viviendas se negasen a alquilarlas 1 egros, 0 qui estaban nombre de racially resricive nts ( restrictivas desde el punto de vista racial). En B x Wanley (1917) el Tribunal Supremo declard cordenanza local que probibia a personas de faesen blincos o negros) ocupar locales 0 viviendas en sna.zona habitad determ (86) LOS TRMUISALESWARRENY Bu 98 Contacts privacas se vio runcada en Cogan Pueey (1926) eb Tibunal Supreme, argumentanlo que las enmiencias 5° y 14° we oe te no prohi nratos discriminatorios (no habia pues dijo que no era un asunto constitucional y dio a los parti- telley « Kramer (1948) se puso fin a esa jucisprudencia:si un contrato discriminatorio 3 Jos tribunales cliusula discriminator), articulares sing wna cues ico quien imterviene. Aparece en ese momento la sie {ui ya prohibicin de dscriminaci6n de las enmiendss 5 y 14° Bi bao Ubillos (Las derehas..p.90) sefiala que ya entonces antorinad se (Herbert Wechsler) acusaron al Tribunal Supremo de ae Considerar la ejecucién de un contrato privado una diseran Poder piblico contra una de las partes wet » Painter (1950) y McLaurin x. Oklahoma State Board of Regents for Higher Education (1950), dictadas cl mismo dia, faery preludio de Brown. La primera dijo que la ereacién en Te Facultad de Derecho slo para negros era discr da que la decisibn de la Universidad de Oklahoma estudiante negto pero separindole de los demi Puede que los jueces no representaba la ée Derecho, Esa era , lo en el aio 1952 el Tribun tos sobre la segregacién ra las el primer y ms importante paso para Broun ve lo dio el Tribunal presidido por en 1953. Bsta que se traducKansas, tradicional (para Carolina del Sur), iy Schoo! Board of Prince Edward County (para Virginia) y Gebhtan ». Belton (para Delaware). En todos estos casos, aungu sus peculiaridades, el probl onstitucionalidad de Ja separaci6n entre blancos y ‘gros en el sistema educativo, Como era de esper 6 sencillo declarar inconstitucio- nal la discriminaci6n en las escuelas, y hacerlo por wnanimidad ®, en diciembre de 1952, antes de Ja Hegada de Warre! al Tribunal. E] juez Jackson haba encargado a sus letrados un dossi vista se produ yen él se abogaba por rechazar el recurso, diciendo que la segrega- cién racial no era contraria a la Constitucién®, Pero en septiembre de 1953, cuando se iba a votar la sentencia, falleci6 el Chief Justi Fred M.Vinson, En diciembre de ese aft, ya con Wan do (lo cval no gusté a los defensores de los derechos ci a debatir la sentencia, Warren puso todo su empeiio do incluso la resolucién no sélo para que se anulara la segregacié: racial sino para que el fallo fuera uninime. Sin lugar a dudas, la sentenc Board of Education (1954) 1 dl imperio de I eye Madrid, 1995 Sy ss, insstendo y 1954 poco a poco de los Linicosjueces patidarios de Black y Doula se pas6 a a unani recién legado tr, New York, 1997, pp. 273 y s6.Tambie Racnanp Kivcrn, Si Cases, y Jos letrados de Jackson, el actual Chef Justice Teel es especialmente eritico con todos a dels segregacién, alos que acusa de ae probl. ado, la segregacién racial en los colegios, six ‘venir del Tribunal Warts este asunto resultaria dudo hubiera podido desarr asa mentales y una determinada vision progresista de p los Estados Unidos. EI problema consi lad de la sepregacién 1 Jos estados di sentencia Plesy Ferguson (1896) ~ rnimero 5 de este libro-, que se puede resumir en la conocida expre- sin sseparados pero iguales», resultaba conforme con la Cons mn, y en. particular, con inconstitucionalidad de la segregacién y la anulacién de la inmoral doctrina de Plessy tuvo, desde el punto de vista politic, dencia enorme en @pesicién de la mayoria de los blancos del Sur! y de los p EI Tribunal quiso que los efectos de la senter ionarios: las constataciones de tipo psicol6gico qi evan a ceducacién segregada supo furibunda cinco ados, ctivos(comamnos el dato de Dramick A. Bets Jt, «The Rec American Lavo, en VW.AA., The Age of Segegtin. Raur Rel 1890-1945 (Robert Haws e.), University of Misssipps, Jocks ° Burr Neusonse (EI202 LASSENTENCISS SICA mo para darl 1¢ se puede con: Iuci6n judi Com partida, no de legada. tada en 1955, nales inferiores quienes se encargaran de extrae de esta resolucién. Las consecuencias, las medidas de speeds), aunque se po que se pudiera demostrar diata. En esta época, el Tribunal lucién sobre este problema (Cooper v. Aaro stado de Arkansas de cumplir integrar a los nifios negros en colegios. Para obligar el Presidente » Prince Edward County (1964) el frente a la negativa del de Brown y di a las autoridades a ejecutar Ia sentenci de Virginia hal cerrar los colegios pu blancos y negros). Ello guier atisbo de tratami que pudiera I upremo anulé las subvenciones qui n otorgado a los colegios privados (tras cos cerrados para evitar que se juntaran diferenciado para ibicion de segregaciOn racial se f 10 entraban dentro de la educacién, tales como. upremo sélo pronune iduos de raza negra) s6lo se pueden eni nto de tencia conocida como Brown I, jecucién, deliberate los casos en los gjecucién inme- otra reso~ donde hizo ndaco volver a abrir los do se produjo el motin de los Autobuses ferioridad de los ue se trataba era de impedir cual- egros Con ello no se cerraba el problema sino que se abria uno esta del Tribunal a finales de los aiios en Green v. County of School Board (1968), que aunque desde un Punto de vista formal la segregacion habia sido proscrita, desde un nto de vista real Ia situac diferente. Diez aiios des ntaje de a jamente de negros era nulo, mientras que el Porcentaje de alumnos negros que iban a colegios mayoritaria- de blancos no superaba el 15 por 100 en todo el pais, y era del 2,14 por 100 en el Sur. Quedé de manifiesto que no bastaba de la segregacién sino que habi va de integracion como mecanismo para e] racismo de la sociedad La lucha del Tribunal Warren contra la segregacién ra nud con el Tribunal Burger, Asi, en Swann » Chorlote-Mecklenburg Board of Education (1971), se avalé la constitucionalidad dad real de 's de transporte escolar (el llamado busing raciales como parte de ui nuevo, que encontré la respi nes blancos que iban a m 5), n de Ia anterior segregacié ibién se impusieron planes correctores de la segreya Estados del Norte, donde nunca habia existido segregacién sta legalmente: en Keyes x Denver Schoo! District (1973) se rom. id con la que ~salvo en Griffin (1964) habia venido ando el Tribunal. En efecto, el voto particular diserepante de ist consideraba que todo lo que se habia venido actuando la sentencia Green (1968) era un exceso con respecto a la deci Newworne, EF pape sporte gratuit de ls24 LASSENTENCIAS MASICAS DIE RLUMUNAL SUFRLEMO DE LOS 1 bien porque las medidas plejidad y dificultad (financia a rechaz6 avalar inatoria solicitada por la NAACP (se trataba istrito escolar de De La cuestién de la discriminac de las nuevas formas de discr wmada affirmative acti Bakke, con el nimero 29 McCrary (1976). En de White y de Rel forme a la cual todas las personas legando al Tribu. que lo son) de la gue veremos en la sente men, vale la pena destacar el Tribunal Suprem extendié una previ a formalizar contratos) a las relaciones pri- iminacién racial. Se declaré | Privado se negase a a pero en seguida los tribunales feder los parques de atrac- Patteson . MeL ina (no lo hizo, pero hi del Congreso, que cestuvo a punto de am obra sobre todo. 0 conservador y muy ROW (1984) BOWERS (589. LOSTRIDUNALESWARKENY BU as (y ns presidencies) de 1952. Schwarv?relata como victoria electoral, Eisenhower le dijo 4 Warren que no tend General, pero Je pro: Supr rece Gel Chief Justice Vinso uerto inesperadimente de un infarto a los 63 aiios, el Presidente ue cuando la vacante fue Sugirio a Warren que su compromizo se referia a un puesto de juez, no al de Chief Juste, pero al final respet6 su palabra). También parece Vicepresidente Nixon, presioné a Eisenhower para que nombrase 4 lo de en medio en el Partido Republicano, nacido en Los Angeles en 1891, estu sirvié en la primera guerra mundial, y fue Fis entre 1925 y 1938. En este afio comenzé su carrera politica, al ser clegido Auomey General de California, y a los cuatro aitos Gaberns, dor de ese Estado, Los eriticos de la jurisprudencia del periodo oy ‘Tribunal Supremo recalcan su rel qu dactadas que en el momento de Hegar al Trib de los Tribunales de Circuito sino de fe de una de las Fiscalias mas otros jueces del Tribun, 'Y wna cierta unanimidad. Supremo Warren no proven Supremo. En lo segui *Se ha criticado a Warren por su due no puede equipararse a un Holmes 0 a un Cardozo, pero sus lta de técnica juridica. Es cierto as tienen valor por si mismas [ no que Io que le motivaba era Solia preguntar «bien, » pp. 91 y 87). Todo el mundo esti de jue s6lo su talento politico y su capacidad ¢ En todo caso, casi tan conservador protag nayor de los cambios jurispraden- lo progresistay de defensa de los derechos de los negros iado~ fue el propio Presi- mer sorprdente Eisenhower que le habia nombrado referimos a una ané mayor error de to del juez Brennan), Ronald Dworkin, El imperio de fa justi- «ia, Gedisa, Madrid, 1988, pp. 272 ys; Bernard Schwartz, Las poderes Vol I: Podleres federales y estatales, UNAM, México DE. del Derecho, Ariel, Estades Unidos de. Norte - 1987 p, 275; Juan Maria Bilbao Ubillos Los derechos tales en la fronters entre lo piiblico y lo privado 97, pp. 78 y s8.; José Suay Rincén, EI principio de igualdad en la justica constisucional, IEAL, Ma~ drid, 1985, p. ta de Ja Cons 1998, pp. 36-37; Enrique Alonso, visién general de la evo) discriminacién positiva en la jurisprudencia del Tribunal Supremo en Maria Angeles Martin Vida, «Evolucién del principio de igualdad en is medidas de accis 68 (2003), pp. 151 a 194, Warren puede verse Bernard Sc Los Civitas, Madrid, 1980, SENTENCIA BROWN V. BOARD OF EDUCATION OF TOPEKA (1954) * de los casos que ahora examinamos, res de DE ROW" 950, BOWERS 84-108: . pidiendo que ello se lleve a cabo bajo el presupuesto de Todos estos alumnos han visto rechazada so para alumnos de raza blanca, © permiten la segregacién por razén de raza, Los combaten la segregacién porque a su juicio debe prevale cer el principio de proteccién equitativa, reconocido en la 14> ienda, En todos estos casos, salve en Delaware, el Tri parados pero igwales», Plessy ». Ferguson (1896). Confo ign tratamiento y proteccién ante la ley cuando se provee a los indivi- duos de razas distintas iguales servicios, aunque tales prestaciones se otorguen de manera separada, En el caso de Delawar Supremo del Estado, pese a reafirmar tal doctrina, ordené la admision de los recurrentes 8 de raza negra Los demandantes pretenden que se declare que las escuclas Wdas a los negros no son iguales y no pueden transfor ales y, por consiguiente, se vualnera su derecho a la pro- por las leyes. Teniendo en cuer piiblicas res asunto. Un primer turno de intervenciones tuvo lugar dur judicial de 1952 y un turno de réplica se desarr laboracién por el Congreso, su ratificacién por los as de segregacién racial que existan en la época, y los puntos de vista de defensores y detractores de la enmienda), Este Estados Uni-298 LAS SEDITENCIAS RASICAS DEL TRIBUNAL SUPREMO DE LOS ESTADOS UnaDOS con toda certe- is enmiendas, y naturalizadas en los Estados Unidos. Sus oponen 2a, combatian tanto la letra como el espiritu pretendian darles un efecto mas limitado. En eu: miembros del Congreso y de las Asambleas de los detern respecto, Una lusiones det se con un minimo grado de cetteza c edueacién puibliea en dicha época®. ‘movimiento hacia las escuelas piiblicas gratuitas,financiadas a través de los impuestos, La edueacién de los blancos estaba en manos de grupos Privados. La educacién de los negros era casi inexistente y prictica- mente todos los individuos de esta raza eran algunos Estados I ley probibia incluso la educacién de los negros. Por “gros han obtenido éssto en el ias y ls artes ¢ incluso en el de los negocios y en el paiblica en to de aprobarse la 14." enmienda estaba mis desarrollada pero sus efecto srollo de la educaci6n Burts ¥ Cre a Ja escuela era es sorprendente te tres meses, y la asi 1060s datos sobre lo tendian obtener en la En las primeras has for estatales hacia la raza tadas por este Trib n, se intexpret6 de que prohibia todas las discriminaciones de los poderes era sino a los transportes pil momento, los Tribunales estadou :parados pero i dictado seis sen campo de la educacion pitt ¥ County Board of Edu- ter House cases, 16 Mill. 36, 67-72 (1873); Stader donde se 3 que ibertad 0 a propiedad sin dentro de 29 j Jasem ign, 100 US $03, 307-308 (1880) © Nous donde se1 ASSINTENCIASHASICAS DH I SUPREMO DE LOS ESTANOS UNIDOS ‘ations, 175 US 528, y en Gong La 6 su validez. Bn easos mis rec de Ja ensefianaa superios ldad se manifestaba en que ciertos beneficios expecificos de los que disfrutabs eran negados a los estudiantes negros con similares méritos y califica- ciones (Missouri ex rl. Gaines x Canade 305 US 337; Siuel » Oklahoma S 631; Sweatt x Paintey 339 US 629, MeLauri , 275 US los estudiantes blancos State Regents, 339 US 637), En ninguno de estos casos fue necesario replan- tearse a validez de la regla vseparados pero igualese para dar una res- puesta satisfactori (1950) Tribunal di recurrente de raza negra.Y en Sweati expresamente que no se promui son (1896) debia aplicarse 0 no a la educ: diferencia de Sweat les inferiores en el sentido de que las escuclas negras y mente. Aqui, de Jos Tiibun bk instalaciones, progral existen pronunc {cas estaban igualadas, o estaban j . cualificacion y salarios de los profesores y otros factores tangibles , Nuestra decision, no puede, por tanto, ser tuna comparacién punto por punto entre las escuelas para blancos y negros afectaclas por cada supuesto. Fenemos que examtinar los en si misma considerada, sobre la ensefianza publica de la segregaci 08 retrasar el reloj al ahlo 1868, cuando se aprobs. ni siquiera a 1896, cuando se dicté la sentencia contribuyente negro exigié la ndarias para blancos ara negres, le las exeuelas de Kansas, Plessy v. Ferguson. Debemos considerar la ensefianza ps yd toda su evolucié uestro pais, modo se puede priva a los dem Posiblemente la ed proteccién equitativa de las leyes. hoy ha fi 10s para poder lementales, incluso para servir en nstrumento para despertar Jos valores 105, para prepararles para el apr es razonable vida si se Je niega la oportunidad de a cuesti6n planteada: segregar a] io de la raza, incluso tes al grupo minoritario de Creemos qu Painter (1950), ia no proporcionar iguales oportunidades donos en wesas c 's € intercambios de puntos Separarles de otros estilar edad y cualidades por razén de la raza genera un sentimiento de inferioridad sobre su lugar en la sociedad, Jo que puede afectar a su coraz6n y a sus sentimientos de forma tal vez in malado en el asunto proveniente de Kansas, por un jue? que, sin embargo, rechazé las pretensiones de los recurrentes negros La segregacién de nifios blancos y de color en escue- las pablicas pexjudica a estos. Este efecto nocivo es ai mayor cuando la segregacién recibe los parabienes d Derecho, porque la politica de separacién de razas se inter- preta en general como un indicio o una sugerencia de inferioridad de los negros. Este sentimiento de inferiori- dad afecta a la motivacién del alumno para aprender. La segregacién establecida por el Derecho tiende, de este modo, a retrasar el desarrollo escolar y mental de Jos nifios, hegtos y a privarles de ciertas ventajas que un sistema esco- lar integrado podria offecerles» ®. Sea cual fuera el alcance y el estado de los conocimientos de psicologia en la época de Plessy v. Ferguson (1896), cuanto decimos lo que provenga de Plessy # Fer ny que sea contrario a la idea que estamos de Conchaimos que en el campo de la ensefian: cabida la doctrina «separados pero ig ) K.B.Ciane, Eft of. Hi be separadas es intrinsecamente desigualit tes, y a todos a , la segregacién de la que se que} las leyes garantizada por la 14° aos d pues inti viola ade IM DEMROWN (954 A NOWERS 98) 108 TRIOLINALES WARREN BURGER. (Nota 12 de I proces equitativa de continuar Ia argumenta debido ds nei) I Shupe, p. 497, en ends, 0. Por lo cual afirmamos que ellos que se encuentran 14? enmiei