i calcule de Ja cey
=Utir de las propie: ades del s:lc.
lotes vaciados in situ c.
ao de estudio Pilote P2-3
MA. C: macho, J. J. Gomez, C.B. Camacho, W, Heeedia & L. M, Salinas
Laboratori dz Geotecnia, Universidad Mayor 4 S~
1 INTILODUCCION
Los métodos de céleulo para ta capavidad tltima ea
pilctes se agrupan en 3 campos de anilisis, que son:
andlisis con base en ensayos we suslos, en pruebas de
‘carga a escala real y mediante ensayos dindmicos. Los
andlisis con bac= en ensayos de suelos 300 a par
2_ANALISIS BASADOS EN LAS PROPIEDADES
DEL SUELO
Los métodos de célculo se caracterizan por basarse en las
propiedades del suelo obtenidas, principalmente, por los.
resultados de ensayos de laboratorio (i.e. Triaxial UU).
2.1 Método a para suelos cohesivos, O'Neill y Reese
(1999)
. Laresistencia del pilote vaciado in situ que se encuentra
1, estratos de suelos cohesivos se estima por métodos de
esfuerzos totales y efectivos pura condiciones de carga no
drenadas y drenadas, respectivamente (AASHTO, 2012).
Resistencia en el fuste
La resistencia unitaria en el fuste se calcula con la
siguiente expresion:
Sqr at, ”
Dénde: f, es la resistencia i en el fuste, kPa, ce
es el esfuerzo de corte no dretlado, kPa, Pa es Ia presién
atmosférica, 101,32 kPa, a es el factor de adhesién y
viene dado por:
a=055
esis @)
para Po
nass-0f-13) 15s 525 3)
%") para” Pe
Segin la AASHTO (2012), no se debe considerar las
zonas del pilcte mostradas en !z Figura I para el c‘Iculo
de la resistencia en el fuste. “i el pilote vaciaco ir, sit
instala en arcillas expansibles, entonces si se debe
considerar en el cAlculo la zona de 1,50 m de ‘a parce
superior.
Fignra 1. Zonas del pilote que no deben ser cons.leradas,
para el célculo de la resistencia en el fuste (AASHTO,
2012).
Resistencia en la base
La resistencia unitaria en la base se calcula con la
siguiente expresién:
So=No-e, $3.830,62kPa
Dénde: fi es la resistencia unitaria en !a base, kPa.
yw sive (a)}s ©)
z es la profundidad de la base del pilote, m, D es ei
diémetro del pilote, m, cy es ei esfuerzo de corte no
drenado obtenido dentro de la zona de 2D por debajo de
Ja base del pilote, en kPa. Si c, < 23,94 kPa, entonces el
valor de N.” se multiplica por 0,67.
@)
ant
Escaneado con CamScanner 2.2 Método para suelos no cohesivos, Meyernay (1970,
EI método Meyerhof (1976) propuso. Ia sigui-m
cecuacién para suelos no cohesivos.
Se presenta solo las ecuaciones para resi
unitaria en el fuste, porque el pilote vaciado in situ se
apoya en un estrato arcilloso,
Resistencia en el fuste
La resistencia unitaria en el fuste se calcula con la
siguiente expresién:
LPs, ©
Dénde: o', es el esfuerzo efectivo vertical, kPa. es cl
factor en funcién de §.
‘Tabla 1. Valores del coeficiente fen funcidn de
ts
3 0,10
3s 0,20
ar 035
3 MODELO CONCEPTUAL GEOTECNICO
En el eje del pilote P2-3 se ha realizado un SPT hasta una
profundidad de 25.50 m, ejecutando la extraccién de
muestras cada 2 metros ¢ intercalando extraccién de ~
rmuestras no disturbadas. EI nivel fredtico medido fue de
2 metros desde la superficie.
En total, se obtuvieron 23 muestras de suelo. Doce
corresponden a muestras disturbadas en los cuales se
realizaron ensayos de clasificacién segin el. sistema
unificado de clasificacién de suelos, contenido de
humedad, granulometria y limites de consistencia. La
Tabla 2 resumen los resultados obtenidos. En once las
muestras no disturbadas se ejecutaron triaxiales UU.
Tabi el ensayo SPT.
ID ___ Prof, m_Clasificacién USCS
MOOl 2.0 CL- Arcilla magracon arena
M003. 4.0 CL-ML Arcilla limosa arenosa
M005 6.0. SC-SM Arena limo arcillosa
M007 8.0. CL Arcilla magra
M009 10.5. CL Arcilla magra
MOLL 13.0 CL Arcilla magra con arena
M013. 15.0 CL Arcilla magra con arena
MOIS 17.0 CL-ML Arcilla magra
Mol7 19.0 ML Limo
M019 21.0 CL Arcilla magra
Moz 23.0 CL Arcilla magra con arena
M023__25.0 CL Arcilla magra
El modelo conceptual geotécnico so extiende desde la
superficie hasta los 25.50 m de profundidad, donde los
estratos de arcilla magra con arena (75 %) se intercala
on estratos de limo arenosos (25 %), dando como
esultado un perfil ligeramente plistico, sobreconsolidado
con una expansién baja y con una consistencia variable,
encontrindose el nivel freético a los 2 m de profundidad
Figura2).
Figura 2. Pardmetros geotécnicos para el pilote P2-3
(Camacho & Gomez, 2016).
4 CALCULO DE LA CAPACIDAD ULTIMA
BASADOS EN LAS PROPIEDADES DEL SUELO
Para el célculo de 1a capacidad iiltima se ha aplicado los
métodos presentados en el acdpite 2, tomando en cuenta
la estratigrafia del modelo conceptual geotécnico.
_ La Figura 3 presenta la capacidad del fuste (Q,) de
cada estrato considerado, con los métodos a para suelos
cohesivos de O'Neill y Reese (1999) y B para suelos no
cohesivos de Meyerhof (1976). También, se presenta la
capacidad de la base (Q,) del suelo cohesivo que se ha
estimado con el método a. La Tabla 3 presenta un
resumen de resultados.
‘bla 3. Resultados de capaci
Mélodos aplicados digo.
Método a aONyR = -3.215,73 508,56
Método B Meyer 312,46. |
Método combinado __CoPro__3.528,18 _2.508,56
Figura 3. Capacidades Q, y Qu a partir de propiedades del
suelo (Camacho & Gomez, 2016).
Escaneado con CamScanner a
""Bledleio dela eapacidadwica como la semi entre
la capacidad por fuste més la capacidad de la base es de
6.036,74 kN, puesto que para estratos arcillosos se utiliz6
el método a y para estratos arenosos el método B.
5 CONCLUSIONES
Se ha presentado los métodos para calcular la capacidad
al fuste y a ta base para pilotes vaciados in situ a partir de
las propiedades del suelo.
Para el pilote P2-3 se han aplicado los Métodos « para
suelos cohesivos, O'Neill y Reese (1999) y para suelos
no cohesivos, Meyerhof (1976). La Tabla 3 presenta un
resumen de resultados de los métodos y la capacidad
‘iltima calculada presenta un valor de 6.036,74 KN.
REFERENCIAS
Camacho M. A, Gomez J. (2016) “Determinacién y
comparacién de la capacidad portante del pilote vaciado in
situ (P23), a partir de ensayos de campo y una prucba de
carga estitica en el nudo viario Beijing, Cochabamba,
Bolivia” Tesis de grado, Laboratorio de Geotecnia, FCYT,
UMSS, Cochabamba, Bolivia.
Ceduto, DB. P. (1994) “Foundation design. Principles and
practi”, rete Hall Fist eiton, New Jersey U.S.A.
Coduto, D.'P., Kitch W. A. & Yeung M. R_ (2016)
“Foundaticn’ design. Principles and practices”, Pearson,
Third edition, U. S.A.
FHWA (2010) “Drilled shafts: Construction procedurcs and
Publication Ne. FHWA-NHi-10-
Geotechnique 39.
Escaneado con CamScanner f
Métodos de célculo de la capacidad ultima para pilotes vaciados in situa
partir del SPT. Caso de estudio Pilote P2-3
M.A. Camacho, J. J. Gomez, C.B. Camacho, W. Heredia & L. M. Salinas
Laboratorio de Geotecnia, Universidad Mayor de San Simén
1 INTRODUCCION
Los métodos de céleulo para Ia capacidad iiltima en
pilotes se agrupan en 3 campos de anilisis, que son:
anilisis con base en ensayos de suelos, en pruebas de
carga a escala real y mediante ensayos dindmicos. Los
anilisis con base en ensayos de suelos son a partir de los
resultados de ensayos de laboratorio o de datos obtenidos
de ensayos de campo (ic. SPT y CPTu). Estos andlisis
son conacidos como métodos estiticos (Coduto, 2016).
En el presente articulo se presenta los métodos
splicados a partir del ensayo SPT al, cétculo de le
ccapacidad del pilote vaciado in-siru P2-3 Gel Nuco Vi
Bejing.
2. ANALISIS BASADOS EN EL ENSAYO DE
‘CAMPO SPT
Los tdatos obtenidos del ensayo de campo SPT permiten
cstimar la resistencia en el fuste y en la base,
principalmente para: suelos cohesivos y para la mayoria
de los suelos no cohesivos débiles.
Por muchos afios, el indice N del ensayo de
penetracién estindar ha sido usado para calcular Ia
capacidad axial de pilotes. Sin embargo, el ensayo de
Penetracién estindar (SPT) es un ensayo subjetivo y
altamente variable. El CFEM (1992) enumera varios
factores irracionales que influyen en el indice N. El
ingeniero que va a realizar el andlisis usando el indice N
debe considerar la muestra de suelo obtenida del ensayo
en la cuchara bipartita y relacionar el andlisis con el sitio
y la experiencia del area donde el ensayo SPT se ha
realizado, Los indices N son usualmente ajustados al
valor de N60, que es el valor corregido para un impacto
de energfa igual al 60%.
El ensayo de campo SPT y el indice N obtenido tiene
un valor cualitativo sustancial, pero debe ser utilizado
on eriterio para el andlisis cuantitativo, El SPT no
parece ser un indicador fiable de la capacidad de pilotes
en suelos cohesivos (Coduto, 1994).
2.1 Método Aoki y Veloso (1975)
El método propuesto por Aoki y De Alencar Velloso
(1975) sirve tanto para pilotes hincados como para pilotes
‘vaciados in situ en cualquier tipo de suelo (ie. cohesivo y
no cobesivo)..
Resistencia en el fuste
La resistencia unitaria en el fuste se calcula con la
siguiente expresion:
EM: 95,71 \
a
Dénde: fs la resistencia unitaria al fuste, kPa, a es el
coeficiente dependiente del tipo de suelo, % (Tabla 1), K
‘es el coeficiente de conversién dependiente del tipo de
suelo, (Tabla 1), Ns es el indice N promedio del ensayo
SPT en una longitud dada y F2 es el coeficiente de
correccién segin el tipo del pilote (Tabla 2).
‘abla |, Valores dels coeficentes Ky @.
_ kK o@
Tipo de suelo 768
‘Arena 7,00 1,40
‘Arena limosa 8,00 2,00
Arena limo arcillosa 7.00 240 S
‘Arena arcillosa 6.00 3,00
‘Arena arcillo imosa 00_ 2,80
Limo 00
Limo arenoso 550 2,20
Limo arenoarcilloso 4,50 2,80
Limo arcitloso 230 3,40
Limo arcillo arenoso. 2,50
2,00
350 240 4 = WN
ila
lla arenosa,
ila areno imosa 3,00
ila timosa 2,20
Arcilla limo arcnosa 3,30
104
Escaneado con CamScanner
3,00
604 4 5 8 VO 12 Tipo de pilote FI F2
Pilots hincado de hormigén Sas a
Pilote hincado de perfiles de acero Ls 3s
Pilote Frank “ 2,50 5,0
Pilote vaciado in situ 30-35 6,0-7,0
Resistencia ena base
@
: unitaria en la base, kPa, K
cs el coeficiente de conversién dependiente del tipo de
suelo, kPa (Tabla 1), Nb es el promedio de 3 indices N
del ensayo SPT cerca de la base, FI es el coeficiente de
correcci6n segiin el tipo de pilote (Tabla 2).
22. Correlaciones compiladas por Poulos (1989)
Poulos (1989) compilé las correlaciones para evaluar la
‘capacidad en pilotes vaciados in situ y son presentadas en
las Tablas 3 y 4.
Resistencia en el fuste
La resistencia unitaria en el fuste se ‘calcula con la
®
Dénde: a y B son coeficientes para resistencia en el
fuste para pilotes vaciados in situ (Tabla 3), N es el
indice N promedio del ensayo SPT en la longitud del
“estrato.
‘Tabla 3. Valores de os coeficientes ay
‘Suelo cohesive _ Suelo no cohesivo
Referencia
ap « B
‘Decourt (1982) 1 330 -
Shioi y Fukui(1982) = 5,00 = 1
Findlay (1984) a1 Ei le 1
Wrighty Reese(1979) = = = 3,30
‘Observaciones JENES0 fee I70KPa
Resistencia en Ta base
La resistencia unitaria en Ja base se calcula con la
iente expresion:
LaK-M, ®
Dénde: K es el coeficiente de resistencia en la base
para pilotes vaciados in situ, kPa (Tabla 4), Ny es el
{indice N del ensayo SPT'en la base.
‘Tabla 4, Valores del coeficenteK.
Tipo de suelo ~ Kary
iil Pad (1982)
‘Arena 100
Arcilla 150
23. Método de Decourt (1989; 1995)
Decourt (1989; 1995) propuso las siguientes ecuaciones
para la estimacién de ta resistencia unitaria en el fuste y
en la base del pilote vaciado in situ.
Resistencia en el fuste
La resistencia unitaria en el fuste se calcula con la
siguiente expresién:
fva[2s-n, +10] : 6)
Dénde: a es el coeficiente para el fuste por tipo de
suelo y pilote (Tabla 5), Ns es el indice N promedio del
ensayo SPT en una longitud dada.
“Tabla 5 Velores dos coeficientes ay K.
Tipo de suclo —Pilotehineado _ Pilote vaciado in situ
90 be a De ROP)
‘Arena 1 325 (0,60 165
Limo arenoso 1 205 0,50 us
Limo arcilloso 1 165 1,00 100
1 100 1,00 80
Resistencia en la base
1La resistencia unitaria en la base se calcula con Ia
siguiente expresién:
KaK-N, ©
Donck: < es el cocficiente para la base por tipo de
suelo y pilote, kPa (Tabla 5), Nb es el indice N del
ensayo SPT en la base.
24. Método B para suelos no cohesivos, 01
(1999)
Para suelos cohesivos, se utiliza el método a para estimar
la resistencia en el fuste y en la base a partir de
propiedades del suelo. La resistencia del pilote vaciado in
situ fundada en suelos no cohesivos se estima por
métodos de esfuerzos efectivos para condiciones de carga
drenadas y se puede estimar de la siguiente manera.
Resistencia en el fuste
La resistencia unitaria en el fuste se calcula con la
siguiente expresiOn:
eilly Reese
r, SI91,S3APa Para 0,25 851,20 Mm
Dénde: a’, ¢s el esfuerzo efectivo vertical en el centro
del estrato, kPa y Bi es el coeficiente de transferencia, y
viene dado por:
f=15-0135-. aon para Neo > 15 (8)
{1s-ons. Is) paraNw< IS (9)
10s
Escaneado con CamScanner
RA OOO OOOO OD DOOOODOVEL EVES TESLTTHLTLITLSHKVSLLTVES Donde z es la profundidad en el centro del estrato, m, Y
‘N60 es el promedio en el strato de niimero de golpes
‘SPT corregido por eficiencia de martillo.
Para arenas gravosas y gravas se utiliza la ecuacién 10
para.
pe 2-006 (a)
Resistencia en la base
La resistencia unitaria en la base se calcula con la
jente expresin:
Sy =STAG+Noy para N60 < 50 ay
Dénde: fy es Ia resistencia unitaria en Ia base, kPa y
sea menor a 2872,97 kPa (60 ks), Nio es el valor de
ridmero de golpes SPT corregido por eficiencia de
martllo para el suelo entre Ia base y 2D por debajo del
pilote.
3. DATOS DEL ENSAYO SPT Y MODELO
CONCEPTUAL GEOTECNICO
La profundidad del ensayo alcanzada fue de 25.50 m
desde la cota 0, realizando el SPT cada 2 metros €
intercalando con la extraccién de muestras no
Gisturbadas. El nive! freético medido fue de 2 metros
desde la superficie.
En total, se obtuvieron 23 muestras de suelo. Doce
corresponden a muestras disturbadas en los cuales se
realizaron ensayos de clasificacién segiin el sistema
unificado de clasificacién de suelos, contenido de
humedad, granulometria y limites de consistencia. La
Tabla 6 resumen los resultados obtenidos.
‘Tabla 6, Resultado del ensayo SPT.
ID ___Prof,m_N__Neo Clasificacién USCS
MOOl ~ 20 4 2° CL- Arcilla magracon arena. \.
M003 40 9 5) CLML
MOOS 60 8 5 SC-SMArenalimo arcillosa 5
Moo7 8.0 28 20 CL Arcilla magra 4
M009 105 20 IS Ke
Moll 130 19 14
CL Arcilla magra
CL Arcilla magra con arena (
MOIS 150 27 20 CL Arcilla magracon arena >
‘MOIS 0 39 44 CL-ML Arcilla magra %
MOI7 19.0 40 30 ML Limo 4
M019 21.0 40 30 CLArcillamagra (0.
Mo21 38 CL Arcilla magracon arena
M023 16 bn
‘modelo conceptual geotéchico se extiende desde Ta
superficie hasta los 25.50 m de|profundidad, donde los
estratos de arcilla magra con arena (75 %) se intercala
con estratos de limo arenosos (25 %), dando como
resultado un perfil ligeramente plistico, sobreconsolidado
con una expansién baja y con una consistencia variable,
cencontrindose el nivel freético a los 2 m de prottincidaa
(Figura 1).
Figura 1.
(Camacho & Gomez, 2016).
4 CALCULO DE LA CAPACIDAD ULTIMA
BASADOS EN ENSAYO DE CAMPO SPT
Para el célculo de la capacidad ultima se ha aplicado los
métodos presentados en el acdpite 2, tomando en cuenta
la estratigrafia del modelo conceptual geotécnico.
La Figura 2 presenta la capacidad del fuste y de la
base a partir del indice N para los métodos de Aoki y
‘Velloso (1975), correlaciones de Poulos (1989) y Decourt
(1988; 1995). La Figura 3 presenta la capacidad del fuste
‘partir del indice Neo interpolado al centro de los estratos,
no cohesivos, puesto que, se ha utilizado el método B de
‘O'Neill y Reese (1999). Para completar la resistencia al
fuste y Ia base se ha utilizado el método a de O'Neill y
Reese (1999) para suelos cohesivos.
4.1 Resumen de resultados
La Tabla 7 presenta un resumen de resultados de las
resistencias al fuste y en la base.
106
Escaneado con CamScanner sons 5 sf
fe
4,704,85 KN
Q5= 2,506.06 kN
Qs
Qs
PPElLEL EL ELE] |
:
Qb (kN)
Qb (KN)
1.733,01,
Figura 2. Capacidades Q, y Qo a partir del ensayo SPT
(Camacho & Gomez, 2016).
‘Tabla 7. Resuliados de capacidades Qu y Qu
Métodos aplicados Codigo. @
asignado_ kN iy
“Aoki y Velloso sAyVe 2.50606 _1.733,01
Poulos Poulo 4.70485 5.767,96
Decourt sDeco 3.840,79 3.076,25
ONeill y Reese CoSPT _4.638,73 _ 2.508,56
La Tabla 8 presenta el céleulo de la capacidad ult
como la suma entre 1a capacidad por fuste més la
capacidad de la base.
‘Tabla 8. Resultados de capacidades Qu = Qs + Op.
‘Métodos propuestos Cédigo Qt Q
iN
“Aoki y Velloso iyVe 4.239,
Poulos oulo 10.472,1
Decourt sDeco 6.917,
ONEill y Reese CosPT_7.147,
5. CONCLUSIONES
Se ha presentado los métodos para calcular la capacidad
al fuste y a la base para pilotes vaciados in situ a partir
del ensayo de campo SPT.
Figura 3. Capacidades Q, y Qa partir del ensayo SPT
(Camacho & Gomez, 2016).
Para el pilote P2-3 se han aplicado los métodos de
Aoki y Velloso, Decourt, las correlaciones de Poulos y
ONeill y Reese con el indice Neo del ensayo SPT. Las
Tablas 7 y 8 presentan un resumen de resultados.
REFERENCIAS
Camacho M. A, Gomez J. (2016) “Determinacién y
comparacién de la capacidad portante del pilote vaciado i
situ (P2-3), a partir de ensayos de campo y una prueba de
carga stitica en el nudo viario Beijing, Cochabamba,
Bolivia" Tesis de grado, Laboratorio de Geotecnia, FCYT,
UMSS, Cochabamba, Bo
Coduto, D. P. (1994) “Foundation design. Principles and
practices”, Prentice Hall, First edition, New Jersey, U. S. A.
Coduto, D.'P., Kitch W. A. & Yeung M. R. (2016)
“Foundation design. Principles and practices", Pearson,
Third edition, U.S. A.
FHWA (2010) “Drilled shafts: Construction procedures and
LRFD design methods”, Publication No, FHWA-NHI-10-
016, Washington, U. S. A.
POULOS H. G., 1989. Pile behaviour-theory and application.
Geotechnique 39.
Escaneado con CamScanner Métodos de célculo de la capacidad ultima para pilotes vaciados in situ a
partir del CPTu. Caso de estudio Pilote P2-3
M.A. Camacho, J. J. Gomez, C.B. Camacho, W. Heredia & L. M. Salinas
Laboratorio de Geotecnia, Universidad Mayor de San Simén
1 INTRODUCCION
Los métodos de céleulo para la capacidad diltima en
pilotes se agrupan en 3 campos de andlisis, que son:
anilisis con base en ensayos de suelos, en pruebas de
carga a eseala real y mediante ensayos dinémicos. Los
andlisis con base en ensayos de suelos son a partir de los
resultados de ensayos de laboratorio o de datos obteni
de ensayos de campo (i.e. SPT y CPTu). Estos andlisis
son conocidos como métodos estticos (Coduto, 2016).
En el presente articulo se presenta los métodos
aplicados a partir del CPTu al eélculo de Ia capacidad det
pilote vaciado in-situ P2-3 del Nudo Viario Beijing.
2. ANALISIS BASADOS EN EL ENSAYO DE
CAMPO CPT
Desde su primer desarrollo en los Patses Bajos, la prueba
de penetracién de conose ha aplicado como herramienta
para determinar la capacidad del pilote. Los métodos se
bbasan en los datos del cono eléctrico o mecéiico y no son
adecuados para las presiones de poro que actéan sobre el
apoyo del cono (i.e. ts). E1 método de Eslami y Fellenius
aque se basa en los datos del CPTu también se puede
aplicar con los datos del CPT, sujeto a ajustes realizados
en Ia distribucién de la presién de poros, por lo general la
aplicacién de la presién de poro neutral, us.
‘A menudo, los datos del CPT Y CPTu incluyen una
equefia cantidad de valores extremos distribuidos al
azar, "picos y valles", que pueden ser representativa de la
respuesta del cono a las caracterfsticas del suelo, pero no
te que tiene un diémetro mucho mayor.
Mantener los valores extremos tendré una influencia
menor para la resistencia en el fuste del pilote, pero
tendré una gran influencia para la resistencia en la base
qu| no es representativo del pilote en el sitio, Por lo
tanjo, en el célculo de la resistencia en la base del pilote,
luna prictica comtin filtrar y suavizar los datos
‘manualmente. Ya sea mediante la aplicacién de una regla
de ‘trayectoria minima” 0 de manera mas subjetiva,
mediante la reduccién de la influencia de los picos y
valles de los registros. Para establecer un valor
representativo de la resistencia de cono (ie. q.Ja la
resistencia ynitaria en la base (ie. fi) del pilote, los
métodos determinan un promedio aritmético de los datos
obtenidos del CPT en una "zona de influencia", mientras
que el método Eslami y Fellenius aplica la media
‘geométrica para filtrar los datos obtenidos del CPT.
2.1 Método Aoki y Velloso (1975)
Aoki y De Alencar Velloso propusieron el siguiente
método para estimar la resistencia unitaria en el fuste y
cen In hase 1 partir de los datos obtenidos del CPT.
Resistencia on el fuste
La resistencia unitaria en el fuste se calcula con la
siguiente expresion:
a
7s wy)
Dénde: fs la resistencia unitara al fuste, kPa, a es el
coeficiente dependiente del tipo de suelo, % (Tabla 1), qe
sla resistencia en la punta del cono a lo largo del fste,
kPa, y F2 ¢s el coeficiente de correccién segén el tipo del
pilote (Tabla 2).
‘Tabla L, Valores d los coeficietes Ky
Ke
Tipo de suelo Fag
‘Arena 1,00 1,40)
‘Arena Timosa 8,00 2,00
‘Arena limo arcillosa 7.00 2.40
Arena arcillosa 600 3,00
‘Arena arcillo Himosa 5,00_ 2,80
Limo 400 3,00
Limo arenoso 550 2,20
Limo arenoarcilloso 4,50 2,80
Limo arcilloso 230 3,40
Limo arcllo arenoso 2,50 _ 3,00
Arcilla 2,00 6,00
Ascilla arenosa 350 2,40
Arcilla areno limosa 3,00. 2,80
Arcilla limosa 220 4,00
Arcilla limo arenosa 3,30 3,00
108
Escaneado con CamScanner ‘Tabla 2. Valores de cocfcientes de coreccién Fl y F2
‘Tipo de pilote Fi Fz.
Pilote hincado de hormigén 175 35
Pilote hincado de perfiles de acero 1,75 35
Pilote Franki 2,50 50
Pilote vaciado in situ 30-35 60-70
Resistencia en la base
La resistencia unitaria en la base se calcula con la
siguiente expresién:
pate @
Dénde: fy es la resistencia unitaria en la base, kPa, qc
¢s la resistencia en la punta del cono en la base del
KPa y Fl es el coeficiente de correccién segin el tipo del
pilote (Tabla 2).
2.2. Método de Schmertmann y Nottingham (1978)
El método de Schmertmann and Nottingham (1978) esta
basado en el resumen del trabajo sobre modelos a escala
real de pilotes hincados presentado por Nottingham
(1975) y Schmertmann (1978). El método puede ser
aplicado para pilotes vaciados in situ reduciendo la
resistencia unitaria en el fuste estimada para pilotes
hincados de la_misma -geometria en un 25, %
(Schmestmann, 1978).
Resistencia en el fuste
La resistencia unitaria en el fuste se calcula con la
siguiente expresién:
Se=Ky Su Crp $120-CyphPa ®
Dénde: Crp es el factor de correccién por tipo de
pilote, para pilote hincado es igual a 1 y para pilote
vaciado in situ es 0,75, fees la resistencia por ftiecién
del ensayo CPT, KPa, Kr es el coeficiente adimensional
que varia en funcion de tipo de suelo.
Para arenas, Ke varia en funcién de la relacin entre la
profundidad (2) y el diémetro del pilote (D), como se
muestra en la Figura I. La simple aplicacién de Kf = 0,9
en linea recta es generalmentesatisfactoria.
Ke
0 051015 2025
0,891
Figura 1. Coeficiente Ky en funcién de 2/D para arenas.
Alternativamente, en arenas, pero no en arcillas, la
resistencia en el fuste puede ser determinada a partir de la
resistencia del cono, qe, de acuerdo de la siguiente
ecuacién,
Sum Kee $1208Pa
@
Dénde: Ke es el coeficiente adimensional, una funcion
del tipo de pilote. .
Ke = 0,008 para pilote de acero de punta abierta.
K.=0,018 para pilote tubular de punta cerrada,
K.=0,012 para pilotes hincados de hormigén.
En arcillas, Ke estd en funcion de la resistencia por
friccién del cono (i.e. fi) y varia desde 0,2 hasta 1,25
‘como se indica en la Figura 2.
130
is
10
ors
&
oso}
oas-}—-|
[iy
Mert te a TG
© 025 050 07S 100 125 130 175 200
fyh*
Figura 2. Coeficiente Kren fun
Resistencia en la base
La resistencia unitaria en la base se calcula con la
siguiente expresién:
de fy. para arcillas,
Sy=C eq SIA 36SKP 6)
+
Get “fa oO
Dénde: C es el coeficiente de correlacién con base a la
raz6n de la sobreconsolidaci6n (Figura 3 para arenas y
igura 4 para arcillas).
1,25 7
1,00
Cc 0,754
0,504
0 10 20 30 40
qa 10° kPa
1. Arena gruesa fina, OCR = 1
2. Arena gruesa gravosa y arenas, 2 134%
Figura 6. Método para calcular qca de Bustamante y
Gianeselli.
no
Escaneado con CamScanner Tabla 3. Valores de a ucre.
Corea
‘Tipo de Suelo * 2 z
wm A DARDADADA SD
‘Arcilla blanda y suelo sensitive <1.000 30:30: «30:30 «15 IS ISS 35
Arcilla moderadamente compacta, 1,00085.000 40 80 40 80 35 35 35 35 80 2120
Bor 80% 80"
‘Limo y arena suelta $5.00 60 150 60 120 35 35 35 35 80
Arcilla rigida compactada y limo compactado. > 5.000 60 120 60 120 35 35 35 35 80 2200
so tor a
Pizarra Suave 5.000 100 120 100 120 35 35 35 35 80
Aramederdanetecomactny gw. 5.000% gy np 00 200 99. 35 20 80 120 2200
* 120* 80* 120°
Frngnete x morta >sa00 60 80 6 80 120 $0 120 120 150 2200
130 rar 130°
ty ve de compa my :
‘compactada > 12.000 150 300 150 200 120 80 120 120 150 >200
130¢ 10" 150°
nea
A: Pilotes perforados 1isos, pilotes perforados métodn himedo,pilote barrenado vaciado in situ, micropilotes inyectados, pilote
cenroscado, pilas.
ilote perforado encamisado, ados.
TIA: pilotes hincados prefabricados, pilotes hincados con encamisado.
IIB: Pilotes hincados de acero,pilotes hincados de acero con encamisado,
IIIA: pilotes hincados inyectados, pilotes hincados apisonados.
IIIB: pilotes inyectados a alia presin de didmetro > 250 mm, micropilotes.
(*)El limite m&ximo unitario fs, el valor se aplica para una ejecucién detallada con una minima alteracin,
Tabla 4. Valores de ke
Factor Ke
Tipo de Suelo * Sear Oe
hea 1 1
‘anda y suelo sensitive. ~< 1.000 ry 05
‘Arcilla moderadamente compacta. 1.00085.000 0,3 04s
Limo y arena suelta, +$5.000 04 0s
‘Acila rigid compactada y limo compactado. > 5.000 04s 035
Pizara Suave. 5.000 02 03
‘Arena moderadamente compacta y grava, 5.000. 12,000 04 03
Fragmentos de pizarra meteorizada. > 5.000 02 o4
‘Arenas y gravas de compactada amuy compactada.__> 12.000 4
Grupo 1: Piloies perforados lisos, pilotes perforados método himedo,
pilas,pilote perforado encamisado,
Grupo ‘enroscado, pilots hincados, pilotes hincados prefabricados, pilotes hincados con encamisado, pilotes hincados de
cet, pilotes hineados de acero con encamisado, pilots hincados apisonados, micropilotes.
fe barrenado vaciado In sity, micropilotes inyectado,
Resistencia en el fuste
La resistencia unitara en el fuste se calcula con la
24 Método de Price y Wardle (1982) siguiente expresién:
Price y Wardle (1982) propusieron las si
relaciones, en donde Jos valores de los factores se han
basado en el andlisis sobre pilotes ensayados en arcillas 7°" /+ "Soe $11SKPa ®
rgidas(arcillas de Londres).
m
Escaneado con CamScanner ‘Dénde: k, es un factor que depende del tipo de pilote;
0,53 para pilote hincado; 0,62 para pilote con camisa y
0,49 para pilotes vaciados in situ. fu sla resistencia por
fricei6n del ensayo CPT, kPa.
Resistencia en la base
istencia unitaria en la base se calcula con la
Sorby Ge SWAN6SIPa (00)
inde: ks sun factor que depende del tipo de pilote;
0,35 para pilote hincado y 0,30 para pitote con camisa,
2.5 Método de Philipponnat (1986)
Este método sirve tanto para suelos cohesivos ast como
también para suclos no cohesivos, y es aplicable tanto
como para pilotes hincados como para los pilotes
vaciados in sit
Resistencia en el fuste
La resistencia unitaria en el fuste se calcula con la
any
Dénde: a, es un coeficiente que esté en funcién del
tipo de pilote (Tabla 5) y Fs es un coeficiente que esté en
funcién del tipo de suelo (Tabla 6).
‘Tabla. Valores del cotficiente as en funciona tipo de plote
Tipe de pilote a fix, kPa
Pilotc hincado de H 135120
Pilote vaciado in situ 08s 100
Pilotehincado de Perfil ol _1,10___120
“la 6. Valores del coeficiente Fs en func al tipo de suelo,
Tipe de suelo F
‘Arena Suelta 9: < 8.000 KPa 100
Media 8.000 12.000 KPa 200
Limo Arcilla arenosa Cy
Ascila 50.
Resistencia en la base
La resistencia unitaria en la base se calcula con la
siguiente expresién:
ice ay
qa talD+ 448)
2 3)
Dénde: a, es un coeficiente que es funcién del tipo de
suelo (Tabla 7),
a €3 Ia resistencia promedio de 1a punta del cono,
considerando la media de os valores en una regién 3D
(qca (A)) encima y 3D debajo (qca (B)) de la base del
pilote, kPa.
‘este 7. Valores del coeficiente dy en funcién al tipo ae
suelo.
Tipodesuelo ap
0,35
2.6 Método de Frank y Magnan (1995)
Frank y Magnan (1995) en su reporte nacional de Francia
para la conferencia del CPT9S afirmo que la préctica
francesa no utiliza Ia resistencia de friccién (f2) para
calcular la capacidad ltima porque solo utilizan la
resistencia del cono q..
Frank y Magnan indicaron que las reglas de disefio de
pilote a partir del CPT usado en Francia son basadas en
tuna extensa base de datos de ensayos de carga a escala
real en piotes y por lo tanto probablemente una de las
mejores reglas de disefio usadas.
Resistencia en el fuste
unitaria en el fuste se calcula con la
-|
aay
Dénde: By qs ms. son valores recomendados para
diferentes tipos de suelos y pilotes que se muestran en la
Fevia.
Resistencia en la base
La resistencia unitaria en la base se calcula con la
siguiente expresién:
Sembee (sy
Donde: ke es el factor de resistencia en la base (Tabla
9) recomendado para el cédigo de disefio para
fundaciones de Ia administradora de carreteras de Francia
(MELT, 1993).
2.1 Método de Eslami y Fellenius (1997)
EI método propuesto por Eslami y Fellenius se limita a
pilotes en arenas sueltas a moderadamente compacta,
arcillas suaves a moderadamente duras, restringiéndose
su empleo en arenas muy compactadas, suelos
cementados y/o gravosos y suelos con presencia de
bolones 0 roca.
Este método toma una ventaja de los datos adicionales
ganados por el uso del piezocono, conocido como ensayo
CPTu. Esta presién de poros es la suma de la presién
hidrostitica, obtenida con un piezbmetro convencional y
el exceso de presién de poros inducido por el avance del
cono, En suelos arenosos el exceso de presién de poros es
uusualmente muy pequeflo, pero en arcillas puede ser
le.
El método de Eslami y Fellenius requiere la aplicacién
de una correccin adicional de presién de poros para el,
valor de q.
12
Escaneado con CamScanner “Tabla 8. Valores By gs max, para fundacones profundaé (MELT, 1993),
‘Tipo de Pitote Arcilla y Ui ‘Arena y Grava
Suave Rigido Duro Suelto Medio Denso
Pilote vaciado in situ . a ee ae.)
ee kPa) 1540 so 40 8-20
Piloteperforado con camisa removida + 100 to = 10% 250 250300
uc (KP8) 1540 6 40 So - 4020
B - © 150 300-300 ~—«300
us 4A) is 40 0 - 0
8 - 9S ~ 80150 «150
toe (KP) is 80 % wo
‘sPerforado y ensanchado con maquinaria.
* Bxcavacién seca, sin rotacién de la camisa
“Tabi 9. Valores del fictor ke, para fundaciones profindas (MELT, 1993)
a ke ke
Tipo de Suelo aT = 5
‘Suave <3.000 .
LimofArclla Rigido 300026000 04 0,55
Duro (Areilla) 6.000
‘Suelo < 5.000
‘Arena y Grava Medio '8.000015.000 0,15 os
Denso. 520.000
‘ND = Pilote no!
‘Tabla 10. Coeficiente de contact cs (Adaptado por Esa y Felleniu)
Ray “Aproximacion
Tipo de suelo ange pee
T, Suelos suaves sensitivos T3180 50
las 462-556 50
las rgidas y mezcla de arilla y limo 2,06~2/80 23
fezcla de limo y arena 087-1334 13
4b, Mezcla de limo y arena 087-134 19
5. Arena, 034-060 o4
1-4-4 a6)
‘Donde: gees la resistencia del cono de Eslami, kPa,
¢s la resistencia corregida del cono, kPa y u es la presin
de poros medida en la punta del cono, kPa,
Esta comeccién es aplicada para obtener un mejor
andlisis de esfuerzos efectivos. En arenas, u2 es
aproximadamente igual a la presién de poros hidrostética.
Este método podria aiin usarse en arenas si s6lo esth
disponible el CPT convencional, pero a lo largo de la
posicién de nivel de agua se presentan condiciones
artesianas de presiGn entonces el CPT convencional no
puede ser usado.
Resistencia en el fuste
La resistencia unitaria es correlactonada al promedio
geométrico de resistencias efectivas del cono, con una
modificacién de acuerdo al tipo de suelo; dada por la
siguiente relacién:
an
Dende: ¢, es el coeficiente de correlacién en el fuste
‘en funcién al tipo de suelo (Tabla 10). El tipo de suelo es
determinado de la carta de clasificacién de la Figura 7.
Resistencia en la base
aria en la base se calcula con la
3)
Dénde: fy ¢s la resistencia unitaria dtima desarrollada
cn la base, kPa, qz, es el promedio geométrico de la
resistencia efectiva del cono en la zona de influencia en
la base, kPa. Para suelos que se van endureciendo con la
profundidad, la zona de influencia en la base del pilote
‘est dada por:'8D encima de la base y 4D debajo de la
base, Para suelos que se van ablandando con la
Escaneado con CamScanner profundidad, la zona de influencia en.1a base del pilote
‘std dada por: 2D encima de la base y 4D debajo de la
base. 6 es el coeficiente de correlacién en la base. Segin
varios autores, existe una relacién directa entre la
resistencia del ono qe y la resistencia en ta base del
pilote por lo que se demuestra que el coeficiente cb cs
‘igual a Ia unidad; pero se recomienda tomar un valor de
0,3048/D (m), para diémetros mayores a 40 cm.
® Soo
@ ®
Figura 7. Carta de clasificacién de suelos (Eslami y
Fellenius).
2.8 Método de Takesue (1998)
El mitodo de Takesue et al. (1992) propone un andisis
altemativo para calcular la resistencia unitaria en ei fuste.
Para la resistencia unitaria en la base se recomienda
You might also like
- Norma Arema en EspañolDocument100 pagesNorma Arema en EspañolJAVIER ADRIAN92% (25)
- AREMA - Vol - 1-2010 en EspañolDocument13 pagesAREMA - Vol - 1-2010 en EspañolJAVIER ADRIAN89% (9)
- Determinación de La Capacidad Última de Apoyo, Con N de CampoDocument8 pagesDeterminación de La Capacidad Última de Apoyo, Con N de CampoJAVIER ADRIANNo ratings yet
- Clase 1 Sigma - WDocument8 pagesClase 1 Sigma - WJAVIER ADRIANNo ratings yet
- 4 - SPT-Geoforma-Report en EsDocument8 pages4 - SPT-Geoforma-Report en EsJAVIER ADRIANNo ratings yet
- CONVOCATORIADocument4 pagesCONVOCATORIAJAVIER ADRIANNo ratings yet
- Total Obra Bella VistaDocument1 pageTotal Obra Bella VistaJAVIER ADRIANNo ratings yet
- PREINVERSION ENMALLADO Bella VistaDocument1 pagePREINVERSION ENMALLADO Bella VistaJAVIER ADRIANNo ratings yet
- Resumen Analitico en EducacionDocument9 pagesResumen Analitico en EducacionJAVIER ADRIANNo ratings yet
- Fase IIDocument1 pageFase IIJAVIER ADRIANNo ratings yet
- Modelo Cam ClayDocument11 pagesModelo Cam ClayJAVIER ADRIAN100% (1)
- Ponencia COPACON 2016Document9 pagesPonencia COPACON 2016JAVIER ADRIANNo ratings yet
- PracticaDocument1 pagePracticaJAVIER ADRIANNo ratings yet
