2 sanasrento PoBLico DISTRITO HSCAL De LAMBAYEQUE SEGUNDA RSCALIA PROVINCIALTENAL cOnrouATIVA DEJOSE LEONARDO ORTIZ CARPETA FISCAL N° 2496-2022 FISCAL RESPONSABLE : DRA. ROXANA DIAZ SANCHEZ, DELITO : HURTO AGRAVADO IMPUTADO(S) : LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES AGRAVIADO : BLANCA MERLY RIOJA VASQUEZ (53) DISPOSICION FISCAL N° UNO José Leonardo Ortiz, ocho de setiembre Del aio dos mil veintidés. - 1. VISTO: Con el presente caso, generado en atenci6n al OFICIO N°6011-2022-IMACREPOLAM- REGPOL-LAM-COM-JLO-SI., en mérito del cual el comandante PNP de la Comisaria PNP de José Leonardo Ortiz, remite los actuados relacionados a la denuncia verbal formulada por BLANCA MERLY RIOJA VASQUEZ, contra LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES por la presunta comisién del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO, en la modalidad de HURTO AGRAVADO, hechos cometidos en su agravio. Ul. HECHOS OBJETO DE IMPUTACION: ‘Que, segiin el Acta de denuncia verbal, de fecha 27 de agosto del afio 2022, la persona de BLANCA MERLY RIOJA VASQUEZ se hizo presente ante la Comisaria PNP de José Leonardo Ortiz, manifestando que, el dia 27 de agosto del afio en curso, a horas 05:30 aprox,, en circunstancias que se encontraba a inmediaciones de la calle Huéscar Cdra, 993 — JLO,, con el fin de ingresar al domicilio de su madre, momento en el cual aparecié una persona de sexo masculino que fingia estar mareado, quien le arrebaté su morral de cuero color negro el cual contenia: dos equipos celulares, uno de marca Motorola G6 color negro N? 900826076 y el otro de marca Morola G22 color celeste N° 964013684, dos cargadores, dos DNI N° 16670149 y N° 62670714, dos Carnet de Vacunacién, cinco Tarjetas de Crédito y una copia simple de proceso de beneficios de educacién; para luego dicho sujeto darse a la fuga a bordo de una motocicleta color negra la cual estaba conducida por otra persona de sexo masculino; asimismo el denunciante indicé que el sujeto quien le arrebato sus pertenencias, vestia una polera plomo. Ill. MINISTERIO PUBLICO Y DEFENSA DELA LEGALIDAD De conformidad con los articulos 158° y 159° de la Constitucién, el Ministerio Pablico es un 6rgano auténomo que tiene entre sus atribuciones promover la accién judicial en defensa de la legalidad y de los intereses tutelados por el derecho, velar por la independencia de los érganos jurisdiccionales y por la recta imparticion de justicia, representar en los procesos judiciales a la sociedad, conducir desde gf ‘nicio lainvestigacién del delito, ejercitar la accién penal de oficio 0 a peticién de parte, entre otros. Bajo tales lineamientos, el Ministerio Puiblico no solo es titular del ejercicio pablico de la accién penal, sino también defensor de la legalidad. En ese sentido, en aplicacion de dicha atribucién, corresponde al representante del Ministerio Pablico el deber constitucional de verificar si la denuncia puesta en su conocimiento retine 0 no los presupuestos facticos y normativos para su tratamiento penal, esto es, que le permita disponer la persecucién penal correspondiente mediante la formalizacién de la investigacion preparatoria, proceso inmediato, acusacién directa o la aplicacién de un criterio de oportunidad (principio de oportunidad o acuerdo reparatorio), 0, en su defecto, el archivo de la denuncia. En determinados casos, la denuncia 0 comunicacién recibida por el representante del Ministerio Pablico requiere de actos previos de indagacién vinculados al hecho o al autor -0 participe- del mismo, lo que implica cierta actividad investigatoria por parte del 6rgano persecutor del delito, para Iuego de culminada aquella etapa -diligencias preliminares, recién pueda optarse por la continuacion de la pretension punitiva o desistirse de ella. Del mismo modo, en otros casos, cuando de la denuncia aparezca de forma clara o evidente que el hecho no reviste connotacién punitiva, esto debido a la ausencia de acciOn, tipicidad, antijuricidad o culpabilidad o por causa eximente de punibilidad -condicién objetiva de punibilidad o excusa absolutoria-, corresponde una atribucién del representante del Ministerio Pablico disponer -liminarmente o de plano- el archivo de la denuncia. Adicionalmente, se debe resaltar que, el correcto funcionamiento del sistema procesal penal asumido en el Nuevo Cédigo Procesal Penal exige de una adecuada gestion de la carga procesal por parte del Ministerio Ptibico, por lo que, para decidir el inicio de la persecucién penal, ademés de realizar un anélisis sobre la presencia de los requisitos de manera formal, la legislacion vigente exige la realizacién de un pronéstico respecto de las circunstancias y posibilidades que presenta el caso en concreto para lograr una persecucién penal exitosa; de manera tal de no sobrecargar intitilmente el sistema de persecucién, perjudicéndose innecesariamente su funcionamiento con el seguimiento de casos condenados desde su inicio al fracaso, con el consiguiente gasto innecesario de recursos hhumanos y materiales. En ese marco, esté permitido que los fiscales puedan realizar Gptimamente la seleccién de casos con el objetivo que el sistema judicial no esté saturado de casos*. IV. ADECUACION TiPICA DE LOS HECHOS OBJETO DE IMPUTACION: De acuerdo con la denuncia formulada por el recurrente, los hechos descritos ut supra podrian configurar el DELITO CONTRA EL PATRIMONIO en su figura de HURTO AGRAVADO, conducta tipica que se encuentra prevista en el articulo 185° -tipo base-, concordado con el articulo 186°, inciso 5 del primer pérrafo del Cédigo Penal, que establece: «Articulo 185°.- El que, para obtener provecho, se apodera ilegitimamente de un bien mueble, total 0 parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, seré reprimido con pena Privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres afios.[...]>. «Articulo 186° Elagente serd reprimido con pena privation de libertad no menor de tres ni mayor de seis 2 Oi. Sentencia dei Tribunal Consttucional de fecha 23 de agosto de 2013 recaida en el Expediente N* 02920- PHC/TC. Caso: Oscar Luis Castafieda Lossio. 2 GaN ManTin CastRo, Césn. Derecho Procesal Penal - Leeciones. Lima: Editorial INPECCP, 2016. p. 310.afios si el huarto es cometido: [...] 5. Mediante el concurso de dos o mis personas. [...] ». V. ALCANCES TiPICOS DEL TIPO PENAL OBJETO DE IMPUTACION: BIEN JURIDICO PROTEGIDO: El bien juridico protegido con el delito de Hurto es el derecho de propiedad, entendido como el poder juridico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien*. TIPICIDAD OBJETIVA: El delito de Hurto -tipo base- se configura cuando el agente se apodera ilegitimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, con la finalidad de obtener un provecho econémico, siempre y cuando no haye utilizado violencia o amenaza contra las personas‘. Los verbos rectores de a conducta punible lo constituyen los términos «apoderar», «sustraer» y «aprovechar», En tal sentido, si alguno de estos verbos faltara en determinada conducta que lesiona el patrimonio de la victima, aquella no constituira delito de Hurto®. Los elementos objetivos del tipo penal en anélisis son los siguientes®: 1, Accién de «apoderar»: Se constituye cuando el agente se apodera, apropia o aduefia de un bien mucble que no le pertenece, pues lo ha sustraido de la esfera de custodia del quelo tenia antes. 2. Ilegitimidad del apoderamiento: Aparece cuando el agente se apropia o aduefia del bien mueble sin tener derecho alguno sobre él, esto es, no cuenta ni con el sustento juridico nicon el consentimiento de la victima para generarse un ambito de dominio y, por tanto, de disposicion del bien. 3. Accién de «sustraer»: Entendido como todo acto que realiza el agente con la finalidad de romper la esfera de vigilancia que la victima tiene sobre el bien y cogerlo para luego desplazarlo a su esfera de dominio. 4. Bien mueble: Cuyo valor o estimacién econémica debe sobrepasar una remuneracién minima vital -caso contrario, la conducta ser4 constitutiva de una «Falta contra el patrimonio», de conformidad con el primer pérrafo del articulo 444° del Codigo Penal . Bien mueble total o parcialmente ajeno: El bien objeto de sustraccién no pertenece al sujeto activo del delito, sino més bien corresponde a un tercero, identificado o no. 6. Sujeto activo: Puede ser cualquier persona natural, no exigiéndose que posea determinadas condiciones. 7. Sujeto pasico: Puede ser cualquier persona natural o juridica. on TIPICIDAD SUBJETIVA: La tipicidad subjetiva de Ja figura delictiva in examine esta determinada por el «dolo». En otras palabras, el delito de Hurto es un injusto netamente doloso; no cabe comisién culposa. Siendo asi, el agente debe actuar con conocimiento y voluntad de realizar todos los elementos objetivos tipicos. Asimismo, dicha construccién normativa exige la concurrencia de un elemento subjetivo adicional al dolo, esto es, el 4nimo de lucro, 0 Jo que es lo mismo, obtener un provecho econdmico. En tal sentido, si este elemento subjetivo adicional no se verifica en determinada conducta, el delito de Hiurto simple no se configura’, TIPO AGRAVADO: Las agravantes del delito de Hurto se encuentran contenidas en el articulo 186° del Cédigo Penal. Objetivamente, para estar ante una figura delictiva de Hurto agravado, se requiere la presencia de la totalidad de elementos tipicos del tipo base, + Off. Articulo 925° dei Codigo Civ 1 Sats Steen, Ro, Dette corr el parmonio Quinta ein, Lima: Inattuo Paco, 20152 $8 $ Idem. 1bidem; p. 50-58. 7 Toicem; p. 60.menos el elemento «valor pecuniario» indicado expresamente solo para el Hurto simple, de acuerdo con el articulo 444° del Codigo Penal’, VI. ELEMENTOS DE CONVICCION RECABADOS: ACTA DE DENUNCIA VERBAL, en la cual la persona de BLANCA MERLY RIOJA VASQUEZ relata la forma y circunstancias en que se produjeron los hechos. VU. ANALISIS DE LOS HECHOS OBJETO DE IMPUTACION: Corresponde ahora analizar si, de la denuncia verbal formulada, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que Ia accién penal no ha prescrito y que se ha individualizado al imputado; conforme lo estipula el articulo 336° del Codigo Procesal Penal. De la revision y andlisis de los actuados contenidos en la presente carpeta fiscal, considerando la fecha en la que habrian ocurrido los hechos materia de investigacién, esto es, el dia 27 de agosto del atio 2022, se tiene que la accién penal no ha prescrito. Respecto a la existencia del delito, a la fecha la denunciante no ha cumplido con acreditar la preexistencia del objeto que, segtin refiere, le fue sustraido; requisito exigido por el articulo 201°, inciso 1) del Cédigo Procesal Penal que establece: «En los delitas contra el atrimonio deberd acreditarse la preexistencia de la cosa materia del delito, con cualquier medio de prueba idéneo». A tenor de lo expuesto, resulta necesario mencionar que, el incumplimiento de dicha exigencia ocasiona que no se pueda acreditar la preexistencia de la cosa material del delito, tal y como se ha explicado la Segunda Sala Especializada Penal De Lima Norte enel fallo emitido en el Expediente 841-2009, cuyo texto dice: «En el caso de los delitos contra el patrimonio, resulta sustancial el acreditar Ia preexistencia de la cosa materia del delito, con la finalidad de poder determinar no solo la naturaleza y caracteristcas de dicha cosa, sino ademés, establecer su valor y de esta manera poder cuantificar el dafto ocasionado con la sustraccién de la misma [..)». Ahora bien, respecto a la individualizacién de los imputados, se tiene tnicamente lo dicho por la agraviada en el Acta de denuncia verbal, como parte de la cual ha referido que los hechos se habrian levado a cabo en circunstancias que se encontraba a inmediaciones de la calle Hudscar Cdra, 993 — JLO,, con el fin de ingresar al domicilio de su madre, momento en el cual aparecié una persona de sexo masculino que fingia estar mareado, quien le arrebat6 su morral de cuero color negro el cual contenfa: dos equipos celulares, uno de marca Motorola Gé color negro N° 900826076 y el otro de marca Morola G22 color celeste N° 964013684, dos cargadores, dos DNI N® 16670149 y N° 62670714, dos Carnet de Vacunacién, cinco Tarjetas de Crédito y una copia simple de proceso de beneficios de educacién; para Iuego dicho sujeto darse a la fuga a bordo de una motocicleta color negra la cual estaba conducida por otra persona de sexo masculino; asimismo el denunciante indico que el sujeto quien le arrebaté sus pertenencias, vestia una polera plomo, si bien el agraviado ha brindado la vestimenta del sujeto que logr6 despojarlo de su objeto personal antes descrito, sin embargo éstas resultan insuficientes a efectos de lograr su plena identificacion; seguidamente, sobre el sujeto desconocido que fungia de conductor del referido vehiculo, no ha brindado ningiin tipo de caracteristicas que permitan lograr su plena identificacién. A tenor de lo expuesto, se debe hacer énfasis que, no se cuenta con otros elementos que permitan su individualizacién y posterior identificacién aunado a ello, si bien se ha hecho referencia a la intervenci6n de un vehiculo menor (motocicleta), el cual habria facilitado la fuga de los presuntos responsables, no obstante, respecto de dicho vehiculo el denunciante no ha sefialado si el mismo contaba o no con placa de rodaje, siendo tal informacién sumamente relevante a efectos de determinar la titularidad de dicho vehiculo y, en consecuencia, el nombre de la persona que se encontraba : de ifichez biden». 68 LA Si ead re PC = ieee adeste el dia de los hechos; bajo los argumentos antes esgrimidos, no resulta posible sostener Ia tesis incriminatoria contra una persona determinada; lo que resulta necesario, pues el ‘Cédigo Procesal Penal exige como requisito indispensable para la formalizacién de la investigacin preparatoria, la existencia de una persona debidamente determinada, estos es, plenamente individualizada como presunto autor o participe de un hecho ilicito’, En tal sentido, considerando que el Ministerio Pablico tiene el deber de asegurar el éxito de las investigaciones, evitando el desgaste innecesario de recursos humanos y materiales, y, siendo que en el presente caso no esta en discusién la calificacién juridica de los hechos, ‘sino una cuestién de viabilidad de la investigaci6n (falta de identificacién de los presuntos autores y/o responsables), corresponde en aplicacion en sentido contrario de lo establecido en el articulo 336° del Codigo Procesal Penal, declarar la no formalizacion de Ia investigacion preparatoria; sin embargo, como se ha mencionado, considerando que el hecho denunciado tiene apariencia delictuosa pero no se ha cumplido con los requisitos establecidos, resulta sumamente pertinente aplicar el articulo 334°, inciso 3 del mismo cuerpo normativo", requiriendo por tanto, la intervencién de la policia a fin de realizar los. actos de investigacin titiles, pertinentes y conducentes tendientes a lograr la identificacion de los presuntos autores del hecho ilicito denunciado. Finalmente, debe enfatizarse que en el presente caso la no formalizacién de la investigacién preparatoria de ningéin modo implica la clausura definitiva de la investigacién, sino que el archivo de los actuados es provisional; por lo que, de contarse con nuevos elementos de conviccién, esto es, de lograrse la identificacién de los presuntos sesponsables y, ademds, de encontrarse evidencia que los vincule con el ilicito penal cuya comisién_se les atribuye, sorresponderd reexaminar los actuados, de conformidad con el articulo 335°, inciso 2 del Nuevo Cédigo Procesal Penal" ‘VIII. DECISION FISCAL: Por las consideraciones antes expuestas, la Segunda Fiscalfa Provincial Penal Corporativa de José Leonardo Ortiz, en uso de las atribuciones conferidas por la Constitucién, Ley Organica del Ministerio Ptiblico y Nuevo Codigo Procesal Penal, DISPONE: 1, DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR LA INVESTIGACION PREPARATORIA contra. LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES por la presunta comisién del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO en su figura de HURTO AGRAVADO en agravio de BLANCA MERLY RIOJA VASQUEZ; ordenandose el ARCHIVO de lo actuado. NOTIFICAR la presente disposicion a la Comisaria PNP de José Leonardo Ortiz, a fin de continuar los actos de investigaci6n ttiles, pertinentes y conducentes tendientes a lograr la plena identificacién y ubicacién de los presuntos responsables del hecho ilicito denunciado; debiéndose informar a este despacho fiscal tmicamente si los resultados fueran positives. 2. NOTIFICAR la presente disposicién con las formalidades de ley a fin de que la parte agraviada tome conocimiento de la decision emitida, y, de considerarlo pertinente, actée de conformidad con el articulo 334, inciso 5 del Nuevo Codigo Procesal Penal. Firma la suscrita por licencia del Fiscal Provincial. Ctr. articulo 336%, inciso 1 del Nuevo Cédigo Procesal Penal «1. Si de la denuncia, del informe poicial 0 de les Gligencias preliminares que realize, aparecen inaicios reveladores de la existencia de un delito, que la accion penal no ha prescrito, que se ha individializado a] imputado y que, si fuera el caso, se han eatisfecho los requisites de rocedibilidad, dispondra la formalzacion y 1g continuacion de Ia investigacion preparatori 1D Bn caso de que el hecho delietuoso y la accién penal no hulbiere presente, pero faltare la identiicacion d fo parcipe, ordenara la interveneién de la policia para tal fin» 2B aSe exceptia esta regla, si se aportan nuevos elementos de conviccién, en cuyo caso Geberd reexaminar los el fiscal que previno. En el supuesto que se demuestre que la denuncia anterior no fue debidamente fiscal superior que previno designara a otro fiscal provincialy,