Ldgica proposicional TEORICO OBJETIVOS © Identificar con claridad los componentes basicos de la légica formal, tales como las proposiciones simples y compuestas, que se generan a partir de los conectores légicos. © Reconocer y aplicarlas diferentes reglas de inferencia sobre los enunciados para obtener nueva informacién. © Uiilzarlas propieciades y equivalencias del condicional en la solucién de problemas especificos que inyolucren este conector. ‘© Aplcar os conceptos de negacién sobre proposiciones comouestas y frases cuantificadas para identiicar _proposiciones de sentido logico equivalente. © Identificar el sentido légico de las, diferentes preguntas, presentes en el examen de admisién. FORMARYE £ Como seres humanos, tenemos la capacidad de procesar informacién para pensar, inferir y actuar. A esta cualidad Ginica y maravillosa que nos define la llamamos légica, La légica proposicional como técnica formal, tiene origen en la necesidad de diferenciar lo que se esta pensado de manera correcta de lo que no, es decir, la légica formal es una clencia que incluye los principios y los métodos para diferenciar el razonamiento correcto del incorrecto, El origen de la l6gica formal como ciencia se remonta al siglo IV a.C, y se le atribuye principalmente a las civlizaciones china, india y griega, aunque Arist6teles es considerado el padre de la sistematizacién del razonamiento humano al dar lugar al silogismo l6gico y a un sin ntimero de aplicaciones que hoy en dia siguen siendo de gran utilidad en las aplicaciones de la l6gica proposicional. La logica formall tiene como punto de partida un conjunto de proposiciones que se aceptarén como verdaderas sin demostracién, las cuales llamaremos axiomas. Por ejemplo, decir que todo objeto es igual a sf mismo es un axioma porque no es necesario dar una demostracién de este hecho para aceptar su validez. Partiendo de los axiomas de la légica y haciendo uso del razonamiento deductivo, se pueden demostrar varias reglas que nos permitirén establecer conclusiones a partir de la informacidn inicial, a estas reglas las llamaremos reglas de inferencia y seran de gran utilidad pues no dependen del contexto en si sino de la estructura que presenta la informacién inicial Ejercicio 1 Aunalmacén han llegado camisas de tallas S, My L, guardadas_ en tres cajas distintas, las cuales poseen a siguiente particularidad: “Todas estén mal marcadas". Si hasta ahora solo se conoce que las eamisas de talla M se encuentran en la caja marcada con S, entonces las camisas que estén en Ia caja mareada con M son: A Las camisas de tala S. B. Las camisas de talla M. C. Las camisas de tala L D. Imposible de determinar sin mas informacion. 6Ldgica proposicional TEORICO ‘A continuacién presentaremos las tematicas que se desarrollaran a lo largo del capitulo para acceder a los postulados de la légica proposicional. Solucién Después de haber leido detenidamente el ejercicio, notemos entonces que “Todas las ‘cajas estan mal marcadas". “Camisas tala § “Gamisas talla L Es decir las camisas de talla $ no estén en la caja marcada con S, y de igual manera sucede con las tallas M y L, Ademés, las camisas de talla M estén en la caja marcada con S. ‘Camisas talla S “Camisas talia Ml “Gamisas talia L ‘Observemas que a partir de esta Gitima premisa podemos rellenar con una X los cuadros sombreados de Ia tabla, ya que no hay otro tipo de camisa en la caja mareada con Sy las camisas de talla M no estan en la caja marcada como L, ast: “Camisas talla S ‘Gamisas talia ti Camisas talla L x So Por diltimo, puede inferirse que si las camisas de talla L no estan en las cajas. marcadas con S o Les porque estén en la caja marcada por la letra M y por ende la respuesta correcta es C. Camisas talla S “Gamisas talia ™ x % v s x v “Camisas talla L x 7 FORMARTELégica proposicional EI cuadro utilizado en el ejercicio anterior lo llamamos cuadro de doble entrada y puede utilizarse con frecuencia para llevar un registro de la informacién que se infiere a medida que se desarrolla el ejercicio, De aquf en adelante, todo proceso encadenado de pasos légicos seré llamado inferencia, es decir, la légica formal ofrece una herramienta que permite extraer conclusiones, donde el argumento solo es vélido si no existe ningiin tipo de contradicci6n entre sus premisas y la conelusién. Este método clésico y argumentative permite diferenciar el razonamiento valido del invalido ya que la l6gica formal en su esencia no deja lugar contradicciones. Esto no quiere decir que sea necesario conocer la légica proposicional para razonar de manera correcta. La légica como tal es una herramienta que nos permite verificar con certeza el comportamiento légico de un enunciado a través de unas condiciones establecidas. Acontinuaci6n daremos a conocer Ia teorfa que se desarrollara a lo largo de todo este capitulo para acceder a los postulados de la légica proposicional. ___ CAPITULO 1 LOGICA PROPOSICIONAL + Las proposiciones. + Los conectores l6gicos. + La negacién. + La disyuncién de casos. + La conjuncién. + Leyes D’Morgan. * Elcondicional. + Bicondicional, + Reglas de inferencia. * Concepto de suficiencia y de necesidad. + Cuantificadores I6gicos. + Método de reduccién al absurdo. 2 FORMARTE 8 TEORICO PROPOSICIONES LOGICAS Y CONECTORES Una proposicién légica es una expresién gramatical 0 un enunciado que posee sentido légico y que puede utilizarse para inferir nueva informacién. Asf, en el ejemplo anterior las expresiones “todas las cajas estén mal marcadas" y “las camisas de talla M estén en la caja mareada con S" son proposiciones, mientras que la pregunta “adénde estén las camisas de talla L?” nolo es. EI sentido 0 valor I6gico de una proposicién puede ser verdadero 0 falso; para nuestro caso, diremos que una proposicién logica es verdadera sila misma se est cumpliendo en el contexto del problema. Las proposiciones pueden ser simples o compuestas. Una proposicién es compuesta si esta acompafiada de conectores l6gicos como la conjuncién (y), la disyuncién (0), 0 algin condicional ("si... entonces” o “si y solo si"); en caso contrario, la proposicién se considera una proposicién simple. Para el ejemplo anterior, afirmar entonces que las camisas de talla M se encuentran en la caja mareada con la letra S se considera una proposicién simple y verdadera, mientras que una proposicién falsa serfa por ejemplo afirmar que las camisas de talla L se encuentran en la caja marcada con la letra L, ya que afirmar tal cosa esté generando contradicciones con las condiciones del enunciado. De ahora en adelante no miraremos las proposiciones bajo un valor légico de verdadero © falso para evitar confusiones con el sentido estricto de Ia légica formal, por lo tanto cada proposicién légica sera clasificada segin el cumplimiento de la misma en el enunciado, es decir, las proposiciones verdaderas se dir entonces que cumplen y las falsas, por el contrario, no cumplen. Nota Cada proposicién cantenida en una situacién problema de un ejerciio de razonamienta I6gico debe ser considerada veridica @ menes que se especitique lo contrarioLdgica proposicional TEORICO Para aclarar la idea que se encuentra asociada al concepto de proposicién simple y proposicién compuesta se presentan los siguientes seis ejemplos, que evidencian la caracterizacién de cada una de ellas. Una proposicién simple es aquel enunciado de sentido completo que no posee conectores, l6gicos. Al contrario, se considera una proposicién compuesta la formada por dos o mas proposiciones simples diferentes. En el cuadro 1 aparecen subrayadas las proposiciones y en negrilla los conectores l6gicos: Cuadro 1. Proposiciones simples y compuestas Ejemplo Proposicion Valo en alén 0 vaio an Bus Compuesta ‘sla mc naa sale entonees na salgo con Daniel. | Compuesta Me atacarony legué tarde Compuesta 1 tba aly wok el comoro un bali. Compuesta Simple Simple ‘Simple Para trabajar la l6gica formal, se ha desarrollado un sistema de simbolos, que se utilizara a lo largo de este capitulo (cuadro 2). Cuadro 2. Simbolos usados en la légica formal Ongyaciones Nombre Simpere Ejomplo gramatical No Negacion ~ Nowanto=- Conro ° Dinyurein v mmc pve Y eanjuncisn A Sigano ol pari enionees Si. entonees. Condicional + gaol pando entonees. Un nro divide pr dos syeolow Siysolest ‘Bcondicional ° or dos siy Cianteaaor Todas a pers enn abies = Tees invert v ve) [Almenos uno ‘garefeador 3 [Al menos un cofte est vacio = 3e (V) A continuacién presentaremos cada uno de los conectores légicos que utiizaremos, asi como las principales regias de inferencia que hacen uso de estos y cdmo pueden ser utilizadas estas regias para resolver problemas de logica relacionados con el examen de admisién de la Universidad de Antioquia, FORMARTELégica proposicional LANEGACION Si consideramos la siguiente proposicién: T: Llego tarde. Entonces, de acuerdo con las _notaciones previamente especificadas en el cuadro 2, es claro que *“~T” se leerd de la siguiente manera: ~T = No llego tarde = Llego a tiempo Es decir, la negacién tan solo invierte el valorl6gico de la proposicién, V= La proposicién es coherente o verdiadera. F=La proposicién es contradictoria o falsa v F F v =P = Ls puerta esté Gerad F v Doble Negacién Como se dijo anteriormente, la negacién cambia el valor de verdad de una proposicién de verdadero a falso y viceversa, es decir que al tomar una proposicién verdadera T, su negacién ~T sera una proposicién falsa. Asi mismo al tomar una proposicién falsa (por ejemplo ~T ), su negacién ~ (~T) sera una proposicién verdadera, Esto citimo nos demuestra nuestra primera regia de inferencia la cual establece lo siguiente: Negar dos veces una proposicién equivale a afirmarla, Esto quiere decir que las proposiciones Ty ~ (~T) son equivalentes l6gicamente, pues tienen el mismo valor de verdad, T=~(-D A continuacién presentaremos un ejemplo especifico de e6mo funciona la doble negacién: FORMARTE 10 TEORICO Ejemplo 1 Un frase equivalente a “no es cierto que los lunes no lego tarde” es: A.Los lunes llego tarde, B. Los lunes llego a tiempo. C. No es cierto que los lunes no llego a tiempo, D.No es cierto que los lunes lego tarde. Notemas que la proposicién “Ios lunes llego tarde”, aparece negada dos veces (no es cierto que... no..), utlizando la regla de la doble negacién tenemos que la proposicién del enunciado es equivalent a “los lunes lego tarde” Io cual implica que la respuesta correcta es ia A LA DISYUNCION En la disyuncién de casos se utiliza el conector “o’ (v), cuando se establecen diferentes alternativas en [a informacién, es decir, la disyuncién es un conector de opciones que asegura que si el enunciado es cierto 0 se cumple, entonces como minimo una de las alternativas de la proposicién debe cumplirse, El siguiente cuadro muestra el valor de verdad que puede tomar una disyuncién AV B dependiendo de ssise cumplen ono, las opciones que se conectan: AVB x SK > x &)x/1 ~ 15 ~L (Contrareciproco) = Sino estoy bien informado, entonces no leo el periéaico. Con lo que podemos concluir que la opeién correcta es la C, Ejempio 11 La negacién de la proposicién “si salgo con Laura, entonces me enamoraré por siempre" es: A. Sino salgo con Laura, entonces no me enamoro, B, No salgo con Laura y me enamoro, ©, Salgo con Laura y no me enamoro para siempre, D. Sino me enamoro, entonces no salgo con Laura. FORMARTE 20 TEORICO Solucién Cuando queremos negar un condicional, podemos utilizar la siguiente equivalencia propuesta para et condicional mencionado anteriormente: S+E=~SVE No es cierto que si enamoraré por siempre, salgo con Laura, me =~69B) ~(~SVE)_(Equivalencia en el condicional) =SA~E —— (Leyde D’Morgan) Salgo con Lauray no me enamoro para siempre. Por lo tanto la respuesta es la C. El bicondicional Observemos la siguiente proposicién: “Ana es mayor de edad siy solo si Sara es mayor de edad” Gramaticalmente la equivalente a: oracién anterior es “Ana es mayor de edad siempre y cuando Sara ‘sea mayor de edad”, EL conector “si y solo si", también llamado la equivalencia légica, exige lo siguiente: Si tanto A como B estén conectados bajo el bicondicional, entonces se puede concluir que ambas proposiciones simples estan asociadas a un valor de verdad idéntico, es decir, ambas se cumplen al tiempo o ninguna de las dos lo hard. Ahora para nuestra proposicién inicial, solo pueden darse dos casos: 0 ambas son mayores de edad, o ninguna lo es. Notemos entonces que para conocer si Ay B, cumplen en el enunciado basta con conocer si alguna de las dos proposiciones se cumple 0 no, ya que automaticamente la otra proposicién asume un valor de verdad idéntico a la otra, ast:L6gica proposicional aoB ‘Ana es mayor de edad © Sara es mayor de cad v v x x Aclararemos esta idea mediante el siguiente ejemplo: Ejemplo 12 Me voy para Medellin sly solo si, consigo trabajo en Peldar. Después de someterme a un proceso de seleccién en Peldar, no pude obtener el trabajo, pero fui recomendado para trabajar en Isagen por tanto, de lo Gnico que se tiene certeza es: ‘A. Me voy para Medellin, B, Trabajaré en Isagen, ©. No voy para Medellin, D, Solo puede concluirse que no trabajaré en Peldar, Solucién Notemos que las proposiciones simples; M ‘Me voy para Medellin” yP = “consigo trabajo en Poldar” estén conectadas bajo un bicondicional, es decir, necesariamente asumen un valor de verdad idéntico; por tanto, como no consigu trabajo en Peldar (P no se cumple), entonces M tampoco. Me vay para Medellin © consigo trabajo en Peldar x x Como M no se cumple, se concluye que no voy para Medellin, 1o que da lugar a la opcién C. iCuidado! Es importante aclarar que la opcién B no se puede afirmar con certeza, porque tan solo tiene una recomendacién, es decir, cuando en un enunciado se utiliza la frase “delo tinico que settiene certeza”, quiere decir que no da lugar a suposiciones y que TEORICO para escoger una opcién se debe tener la plena seguridad de que esta fue inferida l6gicamente utiizando las condiciones del enunciado. En el cuadro 3, se presentan las equivalencias légicas que tenemos hasta ahora, es decir, las expresiones simbélicas cuyo valor légico es el mismo. Observemosquehastaahora,enlaargumentacién simbélica se utilizan equivalencias légicas y métodos de deduccién, empleados tanto en matematicas como en otros campos. ‘A continuacién se resume el conjunto de normas deductivas tiles para solucionar un dilema lgico. Cuadro 3. Expresiones légicas equivalentes Nomore Equvaloias Ejomplos ‘i abrimos a pue roe come el ie ee oqulalete a Sinoros some et tigre, ortonees no bros la puerta Conareciproce. | (ABJerf=B->-A) Slel presidente ten dead, emonces habs ‘mie valencia cerexulalente 3 ‘et presidente roeeunditador ‘ohaord mas ‘olen, Transtormacién ‘yuna col isyava col (A B)o{~AVB) Noes ito gue, Loy Morgan para tengo SBA cancer Sardasunaane = ~AVIJSCAN-B) eau Nowe ier cue, vir en Medlin ton ossta, es quite a: Nevwrsen Medalina nove nea, Loy 0’ Morgan para Ta connie “ANB CAV-B) Reglas de inferencia En légica, principalmente en légica matematica, una regia de inferencia es un esquema para establecer conclusiones validas a partir de premisas dadas. Utilizaremos las reglas de inferencia para demostrar|a veracidad de nuevos argumentos. En el cuadro 4 pueden apreciarse las regias de inferencia mas comunes en la logica proposicional, a FORMARTELégica proposicional Cuadro 4, Reglas de inferencia TEORICO CONDICIONES DE SUFICIENCIA Las reglas de inferencia, como podemos observar, son de altisima utilidad en el momento de desarrollar un ejercicio que contenga diferentes proposiciones légicas. Sin embargo, la légica sin lugar a dudas esta intimamente ligada a las restricciones o condiciones que deben cumplirse en todo tipo de situaciones. A continuacién, nos disponemos a trabajar con respecto al hecho de cuando una condicién es suficiente para que un evento suceda y cudndo es necesaria para el mismo caso. FORMARTE 22 aegede EE Y NECESIDAD inforeneia_simbalica Eiomplo En el caso de la suficiencia 0 necesidad de una obienegeciin |= (A Ecmentaqueeleare, | condicién, el sistema de comportamiento es ato ah similar al comportamiento de un condicional, ave invenoaibtemoe | S0l0 que en esta ocasion queremos determinar la Mom Tacs | natzen.Noentene | yeracidad del condicional deacuerdo con elsentido perens —s__“tereraiatcen” | comin. Esto quiere decir que para determinar op Siupniimeresimpar | el cumplimiento 0 no de un condicional, debe Mort onenso 47 Zonecs no dude pe | de analizarse de acuerdo con los conocimientos Perens 3 oe, | Acerca de la temética sobre Ia cual se interroga, rioausrotente | 42 SSBSoGo. Ane” | La suficiencia y necesidad entre dos ‘olens i $8900;peFtato.r0%%' | proposiciones esta intimamente ligada a Suysurectsbago | SU equivalencia l6gica, es decir, cuando vance aoa yinachtaisde! | analicemos un caso de suficiencia y necesidad ants ta 3 veritRgcmaree’ | 10 analizaremos bajo la siguiente equivalencia comecuente | “Ze7— | Jes: sinemburgs rose mecvanel ona AoB ABV BOA Siuna persona civ en Suficiente_| Necesario Falacia do A+B | Benson croton co apeskndel __=A__owsen Des enemtey | Si se razona de izquierda a derecha nos Gistanhace buenas | referimos a la suficiencia del condicional y si se Shermciqass | T@z0Na de derecha a izquierda se refiere a una sogindodel gupojuearé | condicién necesaria. siogsmo A>e | Srolamera Siege Slegsre Bac | Gnolanéenrowrs Ae | campeiriparanio. | Tal y como se muestra en el siguiente ejemplo: ripe nosed ampesn, Siguede primero onta | Efemplo Asc “apa sed Diema Bap | gefadowratiire, | Diego quiere comprarun chicle, una menta y una cone? A VB=CWD quesepriescoginds | chocolatina con sus 800 pesos en una tienda rare unes zapatos | que tiene los siguientes precios: $100 $100 $500 $100 De las siguientes afirmaciones, la nica verdadera es: A. Es suficiente con los $800 para hacer la compra. B. Es necesario tener $800 para hacerla compra. C. Es suficiente y necesario tener $800 para hacer la compra. D. No es ni suficiente ni necesario tener $800 para hacer la compra.L6gica proposicional Solucién La pregunta ces suficiente con los $800 para hacer la compra?, se define analizando el valor de verdad de la siguiente implicaci6n: $800 > Compra Sitengo $800, entonces puedo hacer la compra, Como el monto total de la compra es de $700, entonces la respuesta es si, Sies suficiente con tener $800. La pregunta ges necesario tener $800 para hacer la compra? se define analizando el valor de verdad de la siguiente implicacién: Compra > $ 800 Para realizar la compra debo tener $800. La respuesta es no, no necesariamente debe tener $800 ya que solo son necesarios $700, Lo que da como respuesta la A, A continuacién se exponen algunas normas para analizar el cumplimiento de la suficiencia y la necesidad de un condicional. Suficiencia Decimos que A es condicién suficiente para B, si en TODOS los casos en que A se cumpla, genera como consecuencia, el cumplimiento de B, es decir, si tenemos A B. Ejemplo 13 Si un niimero divide por 8, entonces dicho ndmero es par. DoP La pregunta para analizar suficiencia en este caso seria la siguiente: ETodos los niimeros que dividen por 8 son pares? 23 TEORICO Notemos, que en todos los casos que un ntimero divida por 8, (es decir, que al dividirlo por 8 | resultado sea exacto) es porque este niimero también posee mitad exacta y por tanto es un ndimero par. En conclusién, como en todos los casos en que D se cumpla (que un niimero divida por 8), obligatoriamente P debe cumplirse (que sea un nlimero par), entonces se dice que D es condicién suficiente para que se cumpla P. Ejemplo 14 Si se es suramericano, entonces también se es colombiano. sac La pregunta para analizar suficiencia en este caso serfa la siguiente: ETodos los suramericanos son colombianos? Es claro que no todos los suramericanos son colombianos, debido a que existen otros paises que pertenecen a Suramérica, es decir, si S se cumple, no es obligatorio que se cumpla C, de lo que se concluye que ser suramericano no es una condicién suficiente para ser colombiano. Necesidad Decimos que A es condicién necesaria para B, si en todos los casos que B se cumple, A también debe cumplirse, es decir, si tenemos que B+ A Ejemplo 15 Sin niimero divide por 8, entonces este ndmero es par. DoP La pregunta para analizar la necesidad en este caso serfa la siguiente: eTodos los ntimeros que son pares también dividen por 8?. (Notemos que con respecto al ejemplo 13, para analizar suficiencia solo debemos invertir el orden de la pregunta). FORMARTELégica proposicional La respuesta a esta pregunta es negativa, ya que existen ntimeros como el 2, el 4, el 6 y muchisimos mas que son pares y no dividen Por 8; por tanto, se concluye que el hecho de que un ntimero divida por 8 no es una condicién necesaria para que el ntimero sea par. Ejemplo 1 Si se es suramericano, entonces también se es colombiano, sac La pregunta para determinar la necesidad en este caso seria la siguiente: Todos los colombianos son suramericanos? En este caso la respuesta es afirmativa, por ser Colombia un pais suramericano, y se concluye también que ser suramericano es una condicién necesaria para ser un colombiano. De os tiltimos cuatro ejemplos podemos afirmar que: Ser divisible por 8 es una condicién suficiente pero no necesaria para ser un ntimero par, y ser suramericano es condicién necesaria pero no Suficiente para ser colombiano. En el momento de realizar los ejercicios propuestos, sugerimos recordar que el ‘cumplimiento de la suficiencia 0 necesidad de una condicién es valido siempre y cuando se verifique que se cumpla en TODOS LOS CASOS. Observemos las siguientes proposiciones: + Después del terremoto de 7,3 grados en la escala de Richter, todos los edificios han quedado de pie. + Después del terremoto de 7,3 grados en la escala de Richter, varios edificios han quedado de pie. + Después del terremoto de 7,3 grados en la escala de Richter, al menos un edificio ha quedado de pie. FORMARTE 24 TEORICO + Después del terremoto de 7,3 grados en la escala de Richter, ningiin edificio ha quedado de pie. Notemos que las 4 proposiciones poseen Un valor légico diferente y todo se debe a los cuantificadores légicos presentes en cada una de ellas. De una manera mas general, podemos afirmar entonces que cuantificar se refiere a exponer cuantos elementos de la proposicién cumplen el enunciado que los contiene. Algunos de los cuantificadores légicos mas comunes son: Todos, siempre, alguno, existe un, al menos uno, nunea, ninguno. Notacién y equivalencias Para denotar bajo el simbolismo formal una proposicién cuantificada _utiizaremos los siguientes simbolos: ¥: Cuantificador nunca, ninguno...) 3: Cuantificador existencial (Alguno, al menos uno si, alguno no...) universal (Todos, siempre, Los cuales gramaticalmente se asignan de la siguiente manera: Todos los x cumplen la propiedad = v5 (P) ‘Al menos un x cumple la propiedad = 3, (P) No todos los x cumplen la propiedad = ~ V, (P) Ningdn x cumple la propiedad = ~ 3, (P) En donde podemos establecer las siguientes equivalencias Vg (P) = todos los x cumplen la propiedad. No existe un x que no cumple la propiedad. = ~ 3x (~P) 3, (P)= algiin x cumple la propiedad No es cierto que, todos los x no cumplen la propiedad. ~ Vx (HP)L6gica proposicional Y sus negaciones respectivas: ~ Vg (P) = No todos los x cumplen la propiedad. = Existe un xque no cumple la propiedad. = 3x (~P) ~ 3, (P) = Ningtin x cumple la propiedad Todos los x no cumplen la propiedad. Vx (-P) Observemos algunas los siguientes ejemplos: aplicaciones en + Ningtin hombre es fel = ~3,,(F): todos los hombres son infieles. + Algunos articulos no tienen garantia WF) (o todos los articulos tienen garantia Negacién de cuantificadores légicos El objetivo de aprender a negar las frases que aparecen cuantificadas es estructurar frases equivalentes que resuman el valor l6gico de la proposicién negada. De esta manera la frase “No es cierto que todos los edificios hayan quedado de pie” se resume como: Almenos un edificio se cay6, El concepto general que nos permite estructurar una frase equivalente a la negacion de una proposicién cuantificada, es preguntarnos el porqué de la negacién, Expongamos ahora la mecénica que debemos utilizar para negar una proposicién cuantificada, con los siguientes ejemplos: Ejemplo 17 Una frase equivalente a: "Noes cierto que todos los hombres son infieles” Solucién intuttiva Por qué no es cierto? Porque: Al menos un hombre es fiel. TEORICO Solucién formal No es cierto que todos los hombres son inficles =~vh(~D ah) Al menos un hombre No es infiel Al menos un hombre es fel Ejemplo 18 Una frase equivalente a “No es cierto que algunos dias llego temprano’ ‘Solucién Intultlva ePor qué no es cierto? Porque: Todos los dias llego tarde. Solucién formal No es cierto que algunos dias llegue temprano. ~3,(1) =v,01 Todos los dias no llego temprano. = Todos los dias llego tarde. Ejomplo 19 No es clerto que ningin dia ganemos. Soluctén intuttiva ePor qué no es cierto? Porque Algiin dia ganamos. Soluetén formal No es cierto que ningin dia ganemos ~(-3,(6)) 3,(6) igtin dia ganamos. FORMARTELégica proposicional Ejemplo 20 No es cierto que algunas habitaciones no tengan agua, Solucién Intuttiva Por qué no es cierto? Porque: Todas las habitaciones tienen agua, ‘Soluctén formal No es cierto que algunas habitaciones no tengan agua. ~3,(~A) Vi CA) vA) Todas las habitaciones tienen agua. Notemos que la solueién a la pregunta gpor qué no es cierto? da estructura a una proposicién equivalente a la negacién del cuantificador légico, Observaciones 1. La negacién de un cuantificador universal siempre debe dar como resultado un cuantificador existencial y viceversa. 2. La negacién del cuantificador “alguno cumple la propiedad” equivale a afirmar que todos no la cumplen, es decir, ninguno la cumple. 3. La solucién intuitiva y la solucién formal deben poseer un sentido l6gico idéntico. 4, Recuerde entonces que formaimente tenemos: ve) =~ 3-P) 3x (P) We(~P) ~30(P) = ¥(~P) = Vs (P) = 3(~P) Representacién gréfica de cuantificadores En ocasiones es iitil dar una representacién gréfica a enunciados cuantificados. A continuacién se propone la grafica de algunas proposiciones cuantificadas: FORMARTE 26 TEORICO y Todesion | Nngin Teme son | horore woe elon Notodos | H v sign itfmenos om) ares Somos” | tom we oe Ain Notodos | H Vv {iimeros om) ares fone” | tom Joven. ‘vigjos. , Tots ox v Ningin haba ox ameres te i Método de reduccién al absurdo Observemos el siguiente ejemplo: Ejemplo 21 Las medallas de oro, plata y bronce para los 100 metros planos, fueron entregadas ayer en la tarde a los paises de Nigeria, Estados Unidos y Colombia (no necesariamente en ese orden). Hoy en la mafiana lef los encabezados de 4 periédicos, “Qué desastre’, exclamé al leer lo siguiente: Periédico 1: “Colombia gana oro en 100 metros plans", Periédico 2: *Nigeria gana plata en 100 metros planos Periddico 3: “Nigeria gana oro en 100 metros planos’. Periddico 4: “Colombia no pudo llevarse la medalla de plata en los 100 metros pianos’. “Solo uno de estos periédicos dice la verdad” dije, y me retiré del puesto de venta, ESera posible determinar cual periédico dice la verdad? Cuando en un ejercicio de razonamiento légico nos indican como condicién que solo una de las opciones posibles es cierta (0 solo una es falsa)L6gica proposicional se recomienda solucionarlo siguiendo el método de reduccién al absurdo, Este método consiste en analizar las posibilidades logicas del ejercicio con el objetivo de encontrar qué opciones son contradictorias, con el fin de determinar cual es la opcién verdadera (falsa). Por ejemplo, analicemos si es posible que el tinico periédico que dice la verdad, sea el periédico 1, Notemos que si el periddico 1 esta en to cierto, los demas no lo estan (puesto que solo uno dice la verdad), por lo tanto se obtiene la siguiente informacién: Periédico 1 cierto Periédico 1 metros planos”. Periédico 2: “Nigeria no gana plata en 100 metros pianos”, Periédico 3: ‘Nigeria no gana oro en 100 metros pianos”, Peridédico 4: “Colombia se ev6 la medalla de plata”, La seccién subrayada representa la informacion obtenida suponiendo que los demas periédicos mienten, “Colombia gana oro en 100 Es decir, partiendo del hecho de que tinicamente el periédico 1 estaba en lo cierto hemos llegado a que Colombia ha ganado oro y plata al mismo tiempo (periédicos 1 y 4), lo cual es imposible; por tanto se descarta la posibilidad de que el periédico 1 sea el que dice la verdad, Haciendo un anélisis similar sobre los periédicos 2, 3y 4 se obtiene lo siguiente: Periédico 2 cierto Periédico 1: ‘Colombia no gana oro en 100 metros planos”, Periédico 2: “Nigeria gana plata en 100 metros planos” Periédico 3: ‘Nigeria no metros planos”, Periédico 4: Colombia se levé la medalla de plata”. Imposible, porque habria dos ganadores de la medalla de plata (Periédicos 2 y 4), ana oro en 100 e7 TEORICO Periédico 3 cierto Periédico 1: *Colombia no gana oro en 100 metros planos" Periddico 2: *Nigeria no gana plata en 100 metros planos” Perlédico 3: “Nigeria gana oro en 100 metros planos"” Periédlico 4: "Colombia se levé la medalla de plata’, No hubo contradicciones. Periédico 4 cierto Perlédico 1: “Colombia no gana oro en 100 metros planos’ Periédico 2: Nigeria no gana plata en 100 metros planos’ Periédico 3: ‘Nigeria no gana oro en 100 metros planos’ Periédico 4: "Colombia no pudo llevarse la medalla de plata en los 100 metros planos”. Imposible, por la informacién inicial del enunciado se conoce que tanto Nigeria como Colombia deben de ganar alguna medalla y no pueden ganar bronce los dos. Notemos que al final del analisis, es imposible que los periédicos que dicen la verdad sean los perlédicos 1, 2 0 4. Por tanto se concluye que el periddico que dice la verdad es el periddico 3, y por la informacién obtenida en el tercer analisis, podemos inferir que las medallas de oro, plata y bronce son para Nigeria, Colombia y Estados Unidos, respectivamente. Este _método posee muchas aplicaciones a los ejercicios de razonamiento Iégico y es usualmente conocido como el método del descarte. Ahora, observemos cémo se utiliza esta técnica cuando solo uno de los enunciados es falso, Ejemplo 22 Felipe, Carlos y Dario han sido culpados por esconder la maleta de Andrés. Al ser interrogados, los tres nifios respondieron lo siguiente: FORMARTELégica proposicional Carlos: “Dario no escondié la maleta”. Felipe: “Carlos no escondié la maleta’. Dario: “Carlos y yo escondimos la maleta” Si se sabe que uno de los tres nifios miente, qué nifio escondié la maleta? Solucién ‘Supongamos que el nifio que miente es Carlos y los demas nifios dicen la verdad, por lo que se concluye lo siguiente: * Carlos: Dario escondié Ja maleta, + Felipe: “Carlos no escondié la maleta”. (X) * Dario: “Carlos y yo escondimos la maleta’. (X) La seccién subrayada representa la informacion obtenida al suponer que Carlos miente. Partiendo de esta informacién se llega a una contradiccién ya que Carlos no puede ser culpable ¢ inocente al mismo tiempo. Por tanto Carlos no miente. (Las X representan los testimonios que se contradicen entre si. Supongamos que el nifio que miente es Felipe por lo que obtenemos lo siguiente: + Carlos: Dario no escondié la maleta. (X) + Felipe: “Carlos escondié a maleta”. = Dario: “Carlos y yo escondimos la maleta”.(X) Observemos que si Felipe miente, entonces Carlos y Dario se contradicen ya que Dario no puede ser culpable e inocente al mismo tiempo. Por tanto, Felipe no miente. Por iiltimo si suponemos que quien miente es Dario obtenemos que: + Carlos: Dario no escondié la maleta. + Felipe: “Carlos no escondié la maleta”, = Dario: “No es cierto que, Carlos 0 yo escondiéramos la maleta’ Observemos que en este caso no hay contradicciones y todo concuerda con el hecho de que Carlos y Dario no escondieron la maleta, FORMARTE 28 TEORICO por tanto si solo uno miente, quien miente es Darfo y quien escondié la maleta es Felipe. Recuerde entonces que para solucionar problemas que se remiten al hecho de que ‘solo uno miente o solo uno dice la verdad, sera entonces de gran utilidad utilizar el método de reduccién que consiste simplemente en ‘suponer casos y descartar aquellos que generen contradicciones. Algunos aspectos para considerar Para finalizar, solucionaremos el siguiente ejercicio de seis preguntas que es de vital importancia considerar. Resuelve las preguntas del 1 al 6 a partir de la siguiente informacion: ) & =a) ) gs I O~ El sistema de la gréfica representa una fuente de energia conectada a cuatro bombillos —A, B, Cy D-, de los cuales cada uno posee bateria propia. El funcionamiento 0 no de la bateria de cada bombillo depende de un interruptor que bien puede estar en OFF 0 en ON. Siel nterruptor esta en ON, la bateria se encarga de encender el bombillo sin necesidad de la fuente. En caso de que la bateria esté en OFF, el bombillo necesita la fuente para funcionar, La fuente tiene una capacidad de 500 amperios para distribuir entre los bombillos A, B, C, D que necesitan 400, 300, 200 y 100 amperios para encenderse, tal y como lo indica la figura, La fuente esté programada para reparti energia en orden de mayor a menor amperaje del bombillo y solo permite el flujo de energia si tiene la capacidad suficiente para encendetlo. De esta manera, la fuente tendré como prioridad elL6gica proposicional bombillo A, al cual le suministrard energia si tiene cémo abastecer las necesidades del bombill; la siguiente prioridad es 8 bajo las mismas condiciones y asi sucesivamente hasta llegar a D. La siguiente tabla puede ser itil para desarrollar los experimentos sobre el sistema’ Fuente) A 8 Cr) Estado rerun [IT Asi, por ejemplo, sila fuente esté funcionando y solo el interruptor A esta en ON, la informacién registrada en la tabla seria la siguiente: Donde: v = Encendido / X= Apagado tae) A |B) e) 8 wae |v |v |v |v [x vont [a] off | OFF | OFF Como ultima consideracién, la fuente puede estar funcionando 0 descompuesta, y no se tiene certeza de esto. menos que la informacion sea suministrada, 1. Sila fuente funciona y C esta apagado, de Joinico que se tiene certeza es: A. D esta apagado, B, El interruptor de A esta en OFF. C. Elinterruptor de B estd en ON. D. Elinterruptor de B esta en OFF. 2, Sila fuente funciona y el interruptor de C esté en ON, entonces, de lo Gnico que no se-tiene certeza es: . C estd encendido, Aesté encendido, . Si el interruptor de D esté en ON, todos los bombillos estan encendidos. D. Siel interruptor de A esta en OFF, D esta encendido. 3. Si la fuente funciona, [a dnica situacion ‘que no es posible es: .D esta encendido, £1 interruptor de B esta en ONy Cesta apagado. pop D> 29 TEORICO ° Besté apagado. D. El interruptor de A esta en OFF y D esta apagado, 4,De las siguientes situaciones, la inica posible es A La fuente funciona y A esta apagado. B. Elinterruptor de A esta en ON, la fuente funciona y B esté apagado, C. El interruptor de A esta en ON, la fuente funciona y C est apagado. D. El interruptor de A esta en ON, B esta apagado y C esté prendido, 5. De las siguientes afirmaciones, la_tinica verdadera es: A. El bombillo Ano puede estar apagadb. B, El bombillo A esta encendido y a fuente no funciona. ©. Sila fuente funciona, B debe estar encendido. D. Sila fuente funciona y todos los interruptores estan en OFF, By C estén apagados. 6. De las siguientes afirmaciones, la Gnica falsa es A. Si la fuente funciona, A esta encendido. B, Si Aesté apagado, la fuente no esta funcionando. ©, Si D esta apagado y la fuente funciona, el interruptor de A debe estar en ON. D. Siel interruptor de A esté en OFF y la fuente funciona, entonces D esta apagado, Solucién Lo primero que debemos hacer cuando nos enfrentamos a un solo enunciado del cual se derivan muchas preguntas, es entender bien la situacién planteada. Generalmente, este tipo de preguntas tienen incluida una situacién ejemplo que permite dar claridad a la idea. Por tanto, desglosemos el ejemplo de la lectura, FORMARTELégica proposicional Ejemplo de la lectura Asi, por ejemplo, sila fuente esté funcionando y solo el interruptor A esta en ON, la informacién registrada en la tabla serfa la siguiente: Fuene | a 3 c | 2 Estado vivivix vont [I] on | oF | oF | FF X= Apagado Para poder entender el ejemplo, hagamos un pequefio resumen de las condiciones que propone el enunciado. * Si el interruptor esta en ON, el bombillo esta encendido, © Sil interruptor esté en OFF, el bombillo necesita dela fuente para estar encendido. + La fuente tiene 500 amperios de capacidad. Los bombillos A, B, Cy D son de 400, 300, 200 y 100 amperios, respectivamente. * La fuente distribuye energia de mayor a menor necesidad y solo si tiene como abastecer al bombillo, Esto quiere decir que en el cuadro del ejemplo muestran que B, C y D necesitan de Ia fuente, EI primero en ser abastecido es B por ser el que mas necesita de los tres (300A), luego en su orden abastece a C (200A) y se queda sin energia para abastecer a D; por tanto, si solo A esté en ON, entonces A, By Cestén prendidos yD esta apagado, tal y como se registra en la tabla. Procedamos entonces a solucionar cada una de las preguntas propuestas. Solucién preguntas 1 y 2 Para solucionar las preguntas 1 y 2 es importante tener en cuenta lo siguiente: No es lo mismo que una situaci6n sea posible a tener certeza de la misma. Teniendo en cuenta lo anterior, la solucién para FORMARTE 30 TEORICO la pregunta 1 ser‘a la siguiente: 1, Sila fuente funciona y C esta apagado, de lo nico aue se tiene certeza es: A. Desta apagado. B. El interruptor de A esta en OFF. C. El interruptor de B esta en ON, D. El interruptor de B estd en OFF. Si la fuente funciona y C esta apagado podemos afirmar lo siguiente: + Cesté en OFF, que es claro porque C esta apagado. * Cro recibe energia de la fuente. Si C no recibe energia de la fuente y la fuente funciona, es porque la energia se distribuyé a otros bombillos, a cudles? x fade) oy Interupter Observemos que sila fuente no hubiese distribuido energia al bombillo A, la fuente tendria sin lugar a dudas energia suficiente para abastecer al bombillo C, ya que la fuente consta de 500 amperios, que en el peor de los casos por orden serian distribuidos entre B y C, es decit, que si a C no le llega energia es porque dicha energia fue distribuida en A, y por tanto A esta en OFF. Si 400 amperios de la fuente se distribuyeron en A, sobran 100 amperios que en este caso le corresponderian a D, que es el bombillo de 100 amperios, lo que permite afirmar que D esta encendido sin importar el estado del interruptor. De acuerdo con esto tenemos que: Fuente | A > e]° fone vv? xX ‘nortor ET oFF |? Es decir, se obtienen dos certezas: OFF + Nesté en OFF y encendido. * Desta encendido.L6gica proposicional Por diltimo: A.D esta apagado, (Faso), B. El interruptor de A esta en OFF. (Certeza). C. El interruptor de B esta en ON. (No se puede coneluir). D. El interruptor de 8 esta en OFF. (No se puede conoluir), De lo que se concluye que la respuesta es la opcién B. 2. Sila fuente funciona y el interruptor de C esté en ON, entonces, de lo Unico que no se tiene certeza es: A. Cesté encendido. B. Aesté encendido. C. Sil interruptor de D est en ON, todos los bombillos estén encendidos. D. Siel interruptor de A est en OFF, D esté encendido, Tenemos lo siguiente: Fueme) A @ ° | Fado yD vi? vworunor [NN]? on Es claro que Ay C estén encendidos porque C esté en ON y siempre que la fuente funcione A estaré encendido por ser el primero que la fuente abastece. Por tanto se descartan la Ay la B. Para la opcién D observemos que si A esta en OFF, pasan 400 amperios a A y 100 amperios a D como en el ejemplo anterior, es decir, D estaria encendido En cambio para la opcién C, observe que si D est en ON, igual Ay B podrian estar en OFF, pero la fuente tan sélo tiene 500 amperios para abastecer a Ay B, de modo que solo puede abastecer a uno de los dos, entonces es posible que todos los bombillos no estén encendidos. Luego: A. Cesté encendido. (Certo), B, Aestd encendido. (Cierto) 31 TEORICO ©. Siel interruptor de D esté en ON, todos los bombillos estén encendidos. (No necesariamente). D. Siel interruptor de A est en OFF, D est encendido, (Cierto). Asi, la solucién para el ejercicio 2 es la C. Solucién a preguntas 3 y 4 En las preguntas 3 y 4, debemos analizar si una situacién es 0 no posible, Para hacer esto solo se requiere seguir las instrucciones del enunciado al pie de la letra, De esta manera, si alguna situaci6n va en contra de las condiciones del enunciado, simplemente se asume que la situacién no es posible, Observemos: 3. Si la fuente funciona, la tinica situacién ‘que no es posible es: A. Dest encendido. Sfes posible, porque D puede estar en ON. Stes posible porque si B esta en ON y los demas estan en OFF, la fuente abastece aAyD, peronoaC. C. Besta apagado. Sies posible, porque si todos estan en OFF, sdlo Ay D estan prendidos. D. Elinterruptor de A est en OFF y D est apagado, Imposible, porque si A esta en OFF, la fuente gasta 400 en Ay queda con 100 amperios, que siempre estaran disponibles para D. Luego, la respuesta es la opcién D. + La parte subrayada representa las opciones posibles, 4, De las siguientes situaciones, la dinica posible es: A La fuente funciona y A esté apagado, Imposible; siempre que la fuente funcione habré energa suficiente para A por ser el primero en el orden. Btls < FORMARTELégica proposicional funciona y B est apagado. lmposible, porque si esta en ON los 500A de energia se reservan inicialmente para B ypara C . ELintermuptor de A ast on ON, la fuente. funciona y C esté apagado, imposible por las mismas razones que en el numeral B D. Elinterruptor de A esta en ON, B est apagado y C est prendido. Es posible, porque puede que la fuente no funcione, B esté en OFF yC en ON. = La parte subrayada representa las opciones no posibles. Solucién a preguntas 5 y 6 Para las preguntas que se refieren al anélisis de enunciados verdaderos y falsos, solo debemos seguir las reglas de inferencia vistas previamente y recordar que las proposiciones conectadas con requieren que alguna proposicién se cumpla; las conectadas con "y" requieren el cumplimiento de todas, mientras que las conectadas por el condicional, deben tener en cuenta que siempre que se cumpla el antecedente debe cumplirse el consecuente, Observemos: 5, De las siguientes afirmaciones, la nica verdadera es: A. Elbombillo A no puede estar anagado, Sila fuente no funciona, es posible que A esté en OFF y apagado. B. El bombillo A esta encendido y Ia fuente no funciona, Esta proposicién no se puede determinar sies verdadera 0 falsa, ya que depende del interruptor de A. ©. Sila fuente funciona, B debe estar_ sencendido, No necesariamente; si todos estan OFF, By Cestarian apagados. D. Sila fuente funciona y todos los interruptores estan en OFF, By C estén apagados. Esto es cierto por el andlisis anterior. = Laparte subrayada representa las opciones que no son necesariamente verdaderas. FORMARTE 32 TEORICO Observemos que determinar que una afirmacién sea verdadera, no necesariamente implica que las demas sean falsas ya que también es posible que tengan un comportamiento indeterminado que no puede concluirse. 6. Deas siguientes afirmaciones, la tinica falsa es: A Sila fuente funciona, A esté encendido, Esto es cierto, ya que la fuente tiene como prioridad a A B, SiAesté apagado, la fuente no esta funcionando, Esto es cierto, ya que es el contrarreciproco de la proposicién anterior y por tanto son equivalentes. ©. SiD esté apagado v la fuente funciona, el interruptor de A debe estar en ON, Esto es cierto, porque siempre que A esté en OFF, garantizamos que la fuente reserva 100 amperios para D. D. Sie! interruptor de A esté en OFF y la fuente funciona, entonces D esté apagado. Falso. SiA esta en OFF, la fuente gasta 400 en Ay guarda 100 que seran utilizados en D para el caso de que D esté en OFF, yD estaria encendido. + La parte subrayada representa las opciones verdaderas, Los Gitimos seis tipos de pregunta _ son especialmente importantes en los _examenes de admision, por lo que debe quedar claro el significado de cada una de las seis. Recordemos gue un buen manejo de los interrogantes y una buena lectura son la clave del éxito para una buena prueba, Para finalizar la teoria expuesta, recordemos to siguiente: Todo ejercicio de razonamiento légico enuncia unas condiciones a seguir, y mientras no exista un argumento valido que exponga una contradicelén entre la_solucién escogida y las condiciones expuestas, entonces la solucién escogida para el ‘ejercicio se considera correcta,