[6] Darvin v.

CA 
receipt  should  have  so  stated.  Hence,  ​Toledo’s  claim  that  Darvin  promised 
G.R. No. 125044 | July 13, 1998 | Illegal Recruitment | Vica 
her employment abroad is uncorroborated.  
Petitioner: IMELDA DARVIN  2. It was already established that Darvin was unlicensed.  
Respondent: HON. COURT OF APPEALS and PEOPLE OF THE PHILIPPINES 
 
 
FACTS:  
Recit-Ready:  ​Toledo  (private  respondent)  met  Darvin  in  the  latter's  house  in  Imus 
1. In  March  1992,  Toledo  (private  respondent)  met  Darvin  (petitioner)  in  the 
through  the  introduction  of  their  2  common friends. Darvin allegedly convinced Toledo 
latter's  house  in  Imus  through  the  introduction  of  their  common  friends 
that  by giving her P150,000.00, the latter can immediately leave for the U.S. without any 
(Florencio Rivera and Leonila Rivera). 
appearance  before  the  U.S.  embassy.  Thus,  on  April  13,  1992,  Toledo  gave  Darvin  the 
2. In  said  meeting,  ​Darvin  allegedly  convinced  Toledo  that  by  giving  her 
said  amount,  as  evidenced  by  a  receipt  stating  that  the  “amount  of  P150,000.00  was 
P150,000.00,  the  latter  can  immediately  leave  for  the  U.S.  ​without  any 
for  U.S.  Visa  and  airfare.”  After  receiving  the  money,  Darvin  assured  Toledo  that  she 
appearance  before  the  U.S.  embassy.  Thus,  on  April  13,  1992,  Toledo  gave 
can  leave  within  1  week.  However,  when  after  a  week,  there  was no word from Darvin, 
Darvin  the  said  amount,  as  evidenced  by  a  receipt  stating  that  the  “amount 
Toledo  went  to  her  residence  to  inquire  about  any  development,  but  could  not  find 
of P150,000.00 was for U.S. Visa and airfare.”   
Darvin.  Hence,  she  filed  a  complaint  with  the  Bacoor  Police  against  Darvin.  Upon 
3. After  receiving  the  money,  ​Darvin  assured  Toledo  that  she  can leave within 
further  investigation,  a certification was issued by the Philippine Overseas Employment 
1  week.  However,  when  ​after  a  week,  there  was  no  word  from  Darvin, 
Administration  (POEA)  stating  that  Darvin  is  neither  licensed  nor  authorized  to  recruit 
Toledo  went  to  her  residence  to  inquire  about  any  development,  but  could 
workers  for  overseas  employment.  Darvin  was  then  charged  for  estafa  and  illegal 
not  find  Darvin​.  Hence,  she  filed  a  complaint with the Bacoor Police against 
recruitment.  
Darvin.  
 
4. Upon  further  investigation,  a  ​certification  was  issued  by  the  Philippine 
W/N Darvin is engaged in recruitment activities, as defined under the Code. (NO) 
Overseas  Employment  Administration  ​(POEA)  stating  that  ​Darvin  is  neither 
 
licensed  nor authorized to recruit workers for overseas employment. Darvin 
Doctrine: T ​ o prove illegal recruitment, two elements must be shown: 
was then​ charged for estafa and illegal recruitment​. 
1. the  person  charged  with  the  crime  ​must  have  undertaken  recruitment 
5. Darvin  testified  that  she  used  to  be  connected  with  Dale  Travel Agency and 
activities​; AND 
that  in  1992,  or  thereabouts,  she  was  assisting  individuals  in  securing 
■ It  ​must  be  shown  that  the  ​offender  gave  the  victim  the  distinct 
passports,  visas,  and  airline  tickets.  She  came  to  know  Toledo  through  the 
impression  that  he/she  had  the  power  or  ability  to  send  the  victim 
same  common  friends,  alleging  that  Toledo  sought  her  help  to  secure  a 
abroad  for  work  such  that  the  latter  was  convinced  to  part  with 
passport, US visa and airline tickets to the U.S.  
his/her money in order to be so employed. 
6. Darvin  ​claimed  that  she  did  not  promise  any  employment  in  the  U.S.  to 
2. the said person​ does not have a license or authority to do so​.  
Toledo.  She,  ​however,  admits  receiving  the  amount  of  P150,000.00  from 
 
the  latter  but  contends  that  it  was  used  for  necessary  expenses  of  an 
Application  to  the  case:  ​Darvin  is  NOT  guilty  of  illegal  recruitment  because  not all the 
intended  trip  to the U.S. of Toledo and her friend, ​as follows: P45,000.00 for 
above elements are present in this case. 
plane  fare  for  one  person;  P1,500.00  for  passport, documentation and other 
1. By  themselves,  ​procuring  a  passport,  airline  tickets  and  foreign  visa  for 
incidental  expenses for each person; P20,000.00 for visa application cost for 
another  individual,  without  more, can hardly qualify as recruitment activities. 
each person; and P17,000.00 for services. 
Aside  from  Toledo's  testimony  that  she  was  offered  a  job  in  the  U.S.  as  a 
7. After  receiving  the  money,  she  allegedly told Toledo that the papers will be 
nursing  aide  by  Darvin,  there  is  ​nothing  to  show  that  Darvin  engaged  in 
released  within  45  days​.  She  likewise  testified  that  she  was  able  to  secure 
recruitment  activities.  We  also  note  that  the  prosecution  ​did  not  present the 
Toledo's  passport  on  April  20,  1992  and  even  set  up  a  date  for an interview 
testimonies  of  witnesses  who  could  have  corroborated  the  charge  of  illegal 
with  the  US  embassy.  She  alleged  that  she  was  not  engaged  in  illegal 
recruitment, when it had the opportunity to do so. Moreover, the receipt states 
recruitment  but  merely  acted  as  a  travel  agent  in  assisting  individuals  to 
that  it  was for “U.S. Visa and airfare;” had the amount been for something else 
secure passports and visas​.  
in  addition  to  air  fare  and  visa  expenses, such as work placement abroad, the 
8. The  RTC  Bacoor  and the CA found Darvin guilty of the crime of simple illegal 
recruitment but acquitted her of the crime of estafa, hence this petition.  
  Darvin  engaged  in  recruitment  activities.  We  also  note that the prosecution 
ISSUES:  did  not  present  the  testimonies  of  witnesses  who  could have corroborated 
W/N Darvin is engaged in recruitment activities, as defined under the Code. (NO)  the  charge  of  illegal  recruitment,  such  as  Florencio  Rivera  and  Leonila 
  Rivera, when it had the opportunity to do so. As it stands, ​Toledo’s claim that 
RATIO:  Darvin promised her employment abroad is uncorroborated.  
One of the elements of illegal recruitment is absent in this case​.  7. All  these,  taken  collectively,  ​cast  reasonable  doubt  on  the  guilt  of  the 
1. Article  13  (b)  of  the  Labor  Code  provides  the  ​definition  of  ​recruitment  and  accused​.  The  SC  explained  that  they  can  hardly  rely  on  the bare allegations 
placement  as  “​any  act  of  canvassing,  enlisting,  contracting,  transporting,  of  Toledo  that  she  was  offered  by  Darvin  employment  abroad,  nor  on  mere 
utilizing,  hiring,  or  procuring  workers,  and  includes  referrals,  contract  presumptions  and  conjectures,  to  convict  the  latter.  No  sufficient  evidence 
services,  promising  or  advertising  for  employment  locally  or  abroad,  was  shown  to  sustain  the  conviction,  as  the  burden  of  proof  lies  with  the 
whether  for  profit  or  not​:  Provided,  that  any  person  or  entity  which,  in  any  prosecution to establish that Darvin indeed engaged in recruitment activities, 
manner,  offers  or  promises  for  a  fee  employment  to  two  or  more  persons  thus  committing  the  crime  of  illegal  recruitment.  In  criminal  cases,  the 
shall be deemed engaged in recruitment and placement.”   burden  is  on  the  prosecution  to  prove,  beyond  reasonable  doubt,  the 
2. On  the  other  hand,  Article  38  (a)  of  the  Labor  Code  provides  that  “​any  essential  elements  of  the  offense  with  which  the  accused is charged; and if 
recruitment  activities,  including  the  prohibited  practices ​enumerated under  the  proof  fails  to  establish  any  of  the  essential  elements  necessary  to 
Article  34  of  this Code, to be ​undertaken by non-licensees or non holders of  constitute a crime, the defendant is entitled to an acquittal. 
authority  shall  be  deemed  illegal  ​and  punishable  under  Article  39  of  this   
Code.  The Ministry of Labor and Employment or any law enforcement officer  DISPOSITION OF THE COURT: 
may initiate complaints under this Article.”   WHEREFORE, the ​appeal ​is hereby ​GRANTED ​and the decision of the Court of Appeals 
3. Applied  to the present case, to uphold the conviction of Darvin, two elements  in  CA-G.R.  CR  No.  15624  dated  January  31,  1996,  is  REVERSED  and  SET  ASIDE. 
need to be shown:  Accused-appellant  Imelda  Darvin  is  hereby  ​ACQUITTED  ​on  ground  of  reasonable 
a. the  person  charged  with  the  crime  ​must  have  undertaken  doubt.  Accordingly,  let  the  accused  be  immediately  released  from  her  place  of 
recruitment activities​; AND  confinement  unless  there  is  reason  to  detain  her  further  for  any  other  legal  or  valid 
■ It  ​must  be  shown  that  the  ​offender  gave  the  victim  the  cause. No pronouncement as to costs. 
distinct impression that he/she had the power or ability to 
send  the  victim  abroad  for  work  such  that  the  latter  was 
convinced  to  part  with  his/her  money  in  order  to  be  so 
employed. 
b. the said person​ does not have a license or authority to do so​.  
■ It was already established that Darvin was unlicensed.  
4. Although  Toledo  alleged  that  she  was  offered  a  job  in  the  U.S.  as a nursing 
aide  by  Darvin,  the  SC  said  that  it  is  not  clear  that  Darvin  gave  the 
impression that she was capable of providing Toledo work abroad.  
5. What  is  established,  however,  is  that  Toledo  gave  Darvin  P150,000.00.  The 
claim  of  the  Darvin  that  the  P150,000.00  was  for  payment  of  Darvin's 
airfare  and  US  visa  and  other  expenses  cannot  be  ignored  ​because  the 
receipt  ​for  the P150,000.00, which was presented by both parties during the 
trial  of  the  case,  stated  that  it  was  "for  Air  Fare  and  Visa  to  USA."  ​Had the 
amount  been  for  something  else  in  addition  to  air  fare  and  visa  expenses, 
such as work placement abroad, the receipt should have so stated.  
6. By  themselves,  ​procuring  a  passport,  airline  tickets  and  foreign  visa  for 
another  individual,  without  more,  can  hardly  qualify  as  recruitment 
activities.  ​Aside  from  Toledo's  testimony,  there  is  ​nothing  to  show  that