(satu milyar tujuh ratus lima juta delapan ratus tiga puluh enam ribu tujuh ratus sembiian puluh dua rupiah) dibayar tunai, seketika dan sekaligus serta tanpa syarat dan selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari setelah perkara ini diputuskan 7. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar ganti rugi atau kerugian material kepada PENGGUGAT sebeser Rp.547.887.292.799,- (lima ratus empat puluh tujuh milyar delapan ratus delapan puluh tujuh juta dua ratus sembilan puluh due ribu tujuh ratus sembilan puluh sembilan rupiah) serta kerugian immaterial sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) ; 8. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa ( dwangsoom } kepada PENGGUGAT sebesar. Rp.500.000,-(lima ratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan, apabila PARA TERGUGAT tidak melaksanakan isi atau amer putusan ini ; 9, Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih fo @ [sf 7 paige. maupun tases haan PARA TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkara EE iu ( uitvoerbaar bij voorraad ) walaupun ada upaya hukum verzet, /timbul dalam perkara ini; fabila yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili serta memutuskan perkara ini berpendapat lain, PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya (ex aquo et bono). Menimbang, banwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk Penggugat hadir kuasanya bernama Hj, Azizah Muhammad, SH.MM, untuk Tergugat IV dan Tergugat V hadir kuasanya bernama Maxi DJ. A. Hayer, SH, sedangkan Tergugat |, Tergugat lI, Tergugat ill dan Tergugat VI tidak hadir dipersidangan welaupun telah dipanggil secara seh dan patut melalui relaas panggilan, maka Majelis Hakim memutuskan untuk melanjutkan 4 See eS eet ELE eee) ae etek ae aaaat(satu milyar tujuh ratus lima jute delapan ratus tiga puluh enam ribu tujuh ratus sembiian puluh dua rupiah) dibayar tunai, seketika dan sekaligus serta tanpa syarat dan selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari setelah perkara ini diputuskan 7. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar ganti rugi atau kerugian material kepada PENGGUGAT sebeser Rp.547.887.292.799,- (lima ratus empat puluh tujuh milyar delapan ratus delapan puluh tujuh juta dua ratus sembilan puluh dua ribu tujuh ratus sembilan puluh sembilan rupiah) serte kerugian immaterial sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) ; 8. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa ( dwangsoom } kepada PENGGUGAT sebesar. Rp.500.000,-(lima ratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan, apabila PARA TERGUGAT tidak melaksanakan isi atau amar putusan ini ; 9, Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih SE NB ( uitvoerbaer bij voorraad ) walaupun ada upaya hukum verzet, iN be aie, maupun kasas frm PARA TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkara memutuskan perkara ini berpendapat lain, PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya (ex aquo et bono). Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk Penggugat hadir kuasanya bernama Hj, Azizah Muhammad, SH.MM, untuk Tergugat IV dan Tergugat V hadir kuasanya bernama Maxi DJ. A. Hayer, SH, sedangkan Tergugat |, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat VI tidak hadir dipersidangan welaupun telah dipanggil secara sah dan patut melalui relaas panggilan, maka Majelis Hakim memutuskan untuk melanjutkan 4 Siebel ee ieee CoE eet) ee etek aaa aat2). Sebidang tanah dan bangunan an. H. Medi Basri, S.Sos, yang terietak di Perum Bukit Sejahera Blok CE-19 RT.001 RW.004, Kelurahan Karang Jaya, Kecamatan Gandus, Kota Palembang, Sumatera Selatan ; 3). Sebidang tanah dan Bangunan Tn. Andi Okto Wijaya, yang terletak di dusun 1 Desa Gunung Mageng Dalam, Kecamatan Gunung Mageng, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan ; 4). Sebidang tanah dan bangunan Ny. Yulita Mariyani, yang terletak ci dusun 1 Desa Gunung Magang Dalam, Kecamatan Gunung Magang, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan ; 5). Sebidang tanah dan bangunan Tn. Aan Andriansyah, yang terletak di Jalan Inspektur Slamet no, 65 RT.001 RW.004, Kelurahan Pasar Il, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan; --8). Sebidang tanah dan bangunan Yayan Suhendri, yang terletak di lan Kemayoran No. 64 Kelurahan Pasar 1, Kecamatan Muara Ke 4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukanddiletakkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Timur atas harta kekayaan Para ‘Tergugat baik berupa benda bergerak maupun benda tetap ; 5. Menyatakan Pera Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan wanprestasi ( ingkar janji ) vide Pasal 1243 KUHPerdata ; 6. Menghukum PARA TERGUGAT untuk secara tanggung renteng membayar kewajiban PARA TERGUGAT kepada PENGGUGAT berdasarkan Perjanjian Kerjasama Nomor Kontrak : 0101/BP- BLM/PP/VIII/2013 tanggal, 26 Agustus 2013 yang telah menimbulkan kerugian materiil terhadap PENGGUGAT sebesar Rp.1.705.836.792,- EE Yeedihitung 7 (tujuh) hari sejak putusan Pengadilan ini dibacakan sampai dengan putusan ini dilaksanakan oleh PARA TERGUGAT ; 20. Bahwa gugatan PENGGUGAT digjukan berdasarkan bukti-bukti akte otentik yang sah, sehingga telah memenuhi syarat yang ditentukan dalam Pasal 180 HIR dan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2000 tentang Putusan Seria Merta ( uitvoerbaar bij voorraad ) ; 21. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas maka PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan untuk menyatakan bahwa putusan perkara perdata a quo dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraed) walaupun akan ada upaya hukum perlawanan, banding, kasasi, peninjauan kembali ataupun hukum lainnya dari PARA TERGUGAT eRerdaserken fakta-fakta, dalil-dalil dan alasan-alasan yuridis yang a) jerharga sebagaimana telah diuraikan diatas, maka dengan ini SYGAT mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili ini untuk memberikan AMAR putusan sebagai berikut 1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi terhadap Penggugat ; 3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( conservator beslag ) yang dilakukan/diletakkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Timur atas harta kekayaan PARA TERGUGAT, yang berupa 1). Sebidang tanah dalam akte pengoperan hak an, H. Medi Basti $.S0s, seluas 21.580, terletak di RT.23 RW.05, Kelurahan Kramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan ; ‘Halaman 15 dari 58 Putusan Nomor : §7/Pdt.G/2017/PN.JKT. st~ sebelah utara berbatasan dengan tanah Yusuf/Rudi + 165 meter. ~ sebelah timur berbatasan dengan tanah Jalan Pemda + 120 meter, - sebelah selatan berbatasan dengan tanah Bustam + 165 meter. - sebelah barat berbatasan dengan tanah H. Cek. Uti + 87-70 meter. b. Sebidang tanah dan bangunan an. H. Medi Basti, S.Sos, yang terletak di Perum Bukit Sejahtera Blok CE-19 RT.001 RW.004, Kelurahan Karang Jaya, Kecamtan Gandus, Kota Palembang, Sumatera Selatan; c. Sebidang tanah dan bangunan a.n. Andi Oto yang terletak di Dusun 1, Desa Gunung Megang Dalam, Kecamatan Gunung Megang, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan ; 4d. Sebidang tanah dan bangunan a.n. Any Yulita Mariyoni, yang terletak di Dusun 1, Desa Gunung Megang Delam, Kecamatan Gunung Megang, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan ; ing tanah dan bangunan a.n. Azan Ardiansyah, yang terletak JI tur Slamet no, 65, Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 004, f. Sebidang tanah dan bangunan a.n. Yayan Suhendri, yang terletak di Ji. Kamayoran No. 64, Kelurahan Pasar |, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan : 19. Bahwa mengingat kerugian PENGGUGAT yang cukup besar dan untuk menjamin kepastian hukum dari gugatan ini serla untuk menghindari apabila PARA TERGUGAT terlambat melaksanakan keputusan perkara 8 quo, maka PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim agar PARA TERGUGAT dihukum membayar uang paksa ( dwangsoom ) sebanyak Rp. 500.000,-(jima ratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan, efektif Halaman 14 dri 88 Putusan Nomor: S7/Pde. /2017/PN kT22. | 17Nopember 16 | 421.451.763.692, | 126.435.529.107, | 547.887.292,799,- 17. Bahwa di samping kerugian materiil seperti tersebut sebagaimana dalam poinT 16 gugatan aquo, PENGGUGAT tidak dapat menikmati uang PENGGUGAT sebesar Rp. 1.705,836.792,- (satu milyar tujuh ratus lima juta delapan ratus tiga puluh enam ribu tujuh ratus sembilan puluh dua rupiah) yang dikuasai oleh PARA TERGUGAT, akibatnya PENGGUGAT mengalami kehilangan keuntungan dimasa datang yang apabila Para Tergugat membayar kewajibannya kepada Penggugat, maka Penggugat dapat mempergunakan uangnya tersebut untuk melakukan kegiatan bisnis lainnya, yang secara hukum kerugian immaterial Penggugat tidak dapat dinilai dengan uang, akan tetapi nilai kerugian immaterial PENGGUGAT tersebut, beralasan secara hukum apabila dinilai dengan sehingga agar gugatan ini tidak menjadi sia-sia ( illusoir ), oleh karena itu PENGGUGAT mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakerta Timur oq. Mejelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara @ quo untuk meletakkan sita jaminan ( conservatoir beslag ) teriebih dahulu terhadap a. Sebidang tanah yang termuat dalam akte pengoperan hak an. H. Mesi Basri, $.Sos, yang dibuat dihadapan scr. Drs, Rachmad Maulana PPAT Camat Kertapati Kota Palembang dengan luas + 21.580 m2, terletak di RT 23 RW 05, Kelurahan Kramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan dengan batas-batas sebagai berikuc Halaman 13 dar 88 Putusan Nomor : 57/Pet.G/2017/PN JKT, TIMRp. 547.887 .292.798,-(lima ratus empat puluh tujuh milyar delapan ratus delapan puluh tujuh juta dua ratus sembilan puluh dua ribu tujuh ratus sembilan puluh sembilan rupiah), dengan perincian sebagai berikut | Tgl/bin/thn | Nilai Awal ] Provit 30% Nilai Pengendapan No. (Rp) (Rp) (Rp) | 1. | 7 Februari 2015 1.705.836.792,- §11.751.038,- 2.217.587.830,- 2. 7 Maret 2015 | 2.217.587.830,- | 665.276.349,- 2.882.864.178,- a 7 April 2015 2,882.864.178,- 1 864.859,254,- | 3.747.723.432,- 4, 7 Mei 2015 3.747.723.432,- 1.124.317.030,- 4.872.040.462,- = 7 Juni 2015 4.872.040.462,- (1.461.612.138,- 6.333.652.600,- 6. 7 Juli 2015 6.333.652.600,- 1.900.095.780,- 8.233.748,380,- 7. | 7Agustus 2015 | 8.233.748.380,- | 2.470.124.514, | 10,703.872.804- 8. | 7September 15 | 10.703.872.894,- | 3.211.161.868, | 13.915.034.762,- 17 Oktober2015 | 13.915.034.762,- | 4.174.510.429, | 18.089.545.191- \7Nopember 15 | 18.089.545.191,- | 5.426.863.557,- | 23.516.408.749,- i Es Bl Desember 15 | 23.516.408.749,- | 7.054,922.625, | 30.571.331.373,- pf anual 2036 30.571.331.373,- | 9.171.399.412, | 39.742.730.785,- 17Februari16 | 39.742.730.785,- | 11.922.819.236, | 51.665.550.021-__ (14, | 17 Maret 2016 | 51.665.550.021,- | 15.499.665.006, | 67.165.215.027,- 17 April 2016 | 67.165.215.027,- | 20.149.564.508, | 87.314.779.535,- /16. | 17 Mei 2016 87.314.779.535,- | 26.194.433.860, | 113.509.213.395,- 17. | 17 Juni 2016 | 113.509.213.395, | 34.052.764.019, | 147.561.977.414, 18. | 17 Juli 2016 147.561.977.414, | 44.268,593.224,- | 191.830.570.638,- 19. | 17 Agustus 16 | 191.830.570.638, | 57.549.171.191, | 249.379.741.829, 20. | 17September 16 | 249.379.741.829, | 74.813.922.549,- | 324.193.664.378, | 21. | 170ktober 2016 | 324.193.664.378, | 97.258.099.313,- | 421.451.763.692,- Halaman 12 dari $8 Putusan Nomor : 57/Pdt,G/2017/PN.JKT. Tim15. 16. int dan PARA PIHAK bersedia dituntut sesuai ketentuan hukum yang berlaku. Oleh karena itu PENGGUGAT mohon kepada Mejelis Hakim yang terhormat yang menangani perkara ini untuk membatalkan perjanjian kerjasama kontrak nomor 0101/BP-BLM/PP/VII/2013 tanggal, 26 Agustus 2013 karena satu pihak atau PARA TERGUGAT tidak dapat memenuhi kewajipannya berdasarkan perjanjian kerjasama ini yang mengakibatkan tidak terlaksananya perjanjian kerjasama ini, maka pihak yang tidak lalai dalam hal ini PENGGUGAT berhak untuk mengakhiri kerjasama ini dan pihak yang lalai dalam hal ini PARA TERGUGAT wajib membayar dengan segera dan secara sekaligus lunas semua kerugian yang diderita pihak yang tidak lalai dalam hal ini PENGGUGAT ; Bahwa ketentuan-ketentuan yang tercantum didalam kedua akte perjanjian kerjasama nomor kontrak 0101/BP-BLM/PP/VII/2013, nggal, 26 Agustus 2013 dan surat perjaniian perdamaian ( Acte van ing ) tanggal, 18 Desember 2014 sampai dengan surat gugatan ini kan ke Pengadilan Jakarta Timur tidak ada setupun yang ilaksanakan oleh PARA TERGUGAT. Berdaserkan falta-ekta hukum benar-benar PENGGUGAT telah terbukti melakukan perbuatan wanprestasi karena tidak mampu untuk melaksanakan kewajiban- kewajibannya yang sudah disepakati dalam kedua akte tersebut diatas ; Bahwa akibat PENGGUGAT tidak dapat mempergunakan uang PENGGUGAT sejak dibuatnya surat perjanjian perdamaian (acte van dading) tanggal, 18 Desember 2014, yang seharusnya PENGGUGAT dapat mempergunakan uang untuk kepentingan bisnis tetapi faktanya uang PENGGUGAT mengendap dan dikuasai oleh PARA TERGUGAT, Oleh sebab itu PENGGUGAT mengalami kerugian yang sangat besar dan sudah patut dan sewajarnya PENGGUGAT mengajukan tuntutan ganti rugi kepada PARA TERGUGAT untuk membayar kerugian sebesar a Hataman 11 dari 58 Putusan Nomor : S7/Pdt.G/2017/PN JKT. TIMbisa diuangkan ( kosong ) adalah sebanyak 11 (sebelas) lembar cek dengan total 11 x Rp. 155.076.072,- = Rp. 1.705.836.792 (satu milyar tujuh ratus lima juta delapan ratus tiga pulun enam ribu tujuh ratus sembilan puluh dua rupiah). Dengan demikian PT. Bara Lengi Manditi sudah melakukan perbuatan wanprestasi sejak tanggal, 17 Februari 2018 dengan nilai awal Rp. 1.705.836,792,-(satu milyer tujuh ratus lima juta delapan ratus tiga puluh enam ribu tujuh ratus sembilan puluh dua rupiah) ; 13, Bahwa berdasarkan perjanjian kerjasama nomor : 0401/BP- BLW/PP/VIIV2013, tanggal, 26 Agustus 2013 dan surat perjanjian perdamaian tanggal, 18 Desember 2014 jelas PARA TERGUGAT telah melakukan wanprestasi ( ingkar janji ), Sedangkan dalam ketentuan Hukum Perdata setiap perjanjian kedua belah pihak yang berjanji harus mentaati semua yang telah disepakati dalam perjanjian. Hal tersebut fig bagi mereka yang membuatnya". Di samping Pasal 1338 'Perdata jurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 791 K/Sip/1972 dengan tegas menyatakan bahwa ......"pihak-pihak harus mentaati apa yang telah mereka setujui yang telah dikukunkan dalam akte otentik tersebut’. Akan tetapi faktanya PARA TERGUGAT tidak melaksanakan perjanjian kerjasama dan perjanjian perdamaian yang telah ditetapkan dalam akte otentik , 14. Bahwa berdasarkan Pasal 7 Perjanjian kerjasama Nomor Kontrak : 0101/BP-BLM/PP/VIIN/2013 tanggal, 26 Agustus 2013 bahwa apabila PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT tidak dapat melaksanakan dan Memenuhi seluruh kewajiban dalam’ perjanjian ini, maka PARA PIHAK bersedia dikenakan SANKSI dan DENDA yang timbul akibat perjanjiandan/atau kekeluargaan dengan menyepakati beberapa kiausal yaitu PARA TERGUGAT khususnya TERGUGAT | setuju dan bersedia membayar kewajiban hukumnya kepada PENGGUGAT dengan total nominal sebesar Rp. 2.360.912.874,-(dua milyar tiga ratus enam puluh juta sembilan ratus dua belas ridu delapan ratus tujuh puluh empat Tupiah) dan PENGGUGAT menerima dengan balk atas pembayaran kewajiban hukum PARA TERGUGAT dengan nominal sebesar Rp. 2,360.912.874,-(dua milyar tiga ratus enam puluh juta sembilan ratus dua belas ribu delapan ratus tujuh puluh empat rupiah) sesuai dengan kesepakatan bersama pada tanggal, 17 Desember 2014 ; yang akan di transfer langsung oleh TERGUGAT | kepada FRENGGUGAT melalui Bank BNI dengan nomor rekening 0012971388 Alas nama PT. Blasosem Putra paling lambat hari Jumat tanggal, 19 Desember 2014. Sedangkan sisa pelunasannya sebesar Rp. 1.860.912.874,-(satu_milyar delapan ratus enam puluh juta sembilan ratus dua belas riou delapan ratus tujuh puluh empat rupiah) yang akan dibayarkan dalam jangka waktu 12 (dua belas) bulan dengan berbentuk * Cek Tunai * sebanyak 12 (dua belas) lembar yang masing-masing nilainya sebesar Rp. 155.076.072,-( seratus lima puluh lima juta tujuh puluh enam ribu tujuh puluh dua rupiah ),jatuh tempo cek tunel tersebut pada setiap tanggal 17 bulan berjalan ; 11. Bahwa TERGUGAT | menjamin bahwa cek tunai yang diserahkan oleh TERGUGAT | kepada PENGGUGAT sudah siap dananya dan apabila dikemudian hari ternyata *Cek Tunai? TERGUGAT | tidak bisa diuangkan dengan alasan apapun, maka PENGGUGAT berhak untuk melakukan: tindak atau upaya hukum sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku: 12. Bahwa dalam kenyataannya hanya cek pertama tanggal, 17 Januari 2015 yang dapat dicairkan, sedangkan cek yang sampai saat ini tidak Halaman 9 deri 58 Putusan Nomar : 57/Pat.G/2017/PN.JKT, 1aTERGUGAT | ke Polda Metro Jaya dengan nomor laporan LPAT63/V/2014/PMJIDit Reskrimsus, tertanggal, 14 Mei 2014, atas nama pelapor SLAMET, SH dan terlapor saudara SUDARMANSYAH ; Bahwa peringatan-peringatan PENGGUGAT, baik secara tertulis Maupun secara lisan maupun didalam rapat-rapat untuk penyelesaian masalah kerjasama ini telah disampaikan oleh PENGGUGAT kepada PARA TERGUGAT tetapi fakta-fakta membuktikan PARA TERGUGAT tidak mampu untuk melaksanakan kewajiban-kewajibannya sesuai dengan perjanjian kerjasama _—_kontrak — nomor 0101/8P- BLM/PPIVIIV/2013, tanggal, 26 Agustus 2013. Jadi sudah jelas dan tidak terbantahkan lagi bahwa PARA TERGUGAT telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) vide Pasal 1243 KUHPerdata ; UHPerdata dan sekaligus telah melakukan penipuan_ terhadap PENGGUGAT vide Pasal 378 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana ( KUHP) ; Bahwa berdasarkan perjanjian kerjasama nomor kontrak ; 0101/BP- BLMIPP/VIII2013, tanggal, 26 Agustus 2013 PENGGUGAT tidak bisa melaksanakan kewajibannya dan antara PARA TERGUGAT dan PENGGUGAT terjadi kesalahpahaman tentang persoatan hukum terkait dengan perjanjian kerjasama (joint venture investment Agreement) Bahwa sebagai upaya untuk mengatasi kemacetan pembayaran oleh PARA TERGUGAT dibuat suatu kesepakatan baru antara PENGGUGAT den PARA TERGUGAT dalam sural perjanjian perdamaian tanggal, 18 Desember 2014 yang isinya antara lain bahwa PENGGUGAT den PARA TERGUGAT bersama-sama telah sepakat untuk menyelesaikan Persitisinan atau permasalahan hukumnya dengan musyawarah Halaman € desi 58 Putusan Nomor: 7/Pat @enizien uct tasangkutan batubara dari tempat penumpuken di tambang ke tempat tempat penumpukan di pelabuhan ; Ayat 2: Mendapatkan jaminan pembayaran angkutan batubara dari tempat penumpukan di tambang penumpukan di pelabuhan ; 5, Bahwa PENGGUGAT telah melaksanakan kewajiban-kewajibannya kepada PARA TERGUGAT yang dtetapkan dalam Kontrak Nomor : 0101/BP-BLM/PP/ViI/2013, tanggal, 26 Agustus 2013, yaitu dengan memberikan fasilitas penjaminan/pembiayean proyek pengangkutan Batubara sebesar Rp.1.600.000,000,-(satu milyar lima ratus juta rupiah) Bahwa setelah proyek Pengangkutan Batubara berjalan lebih kurang 7 : IGGUGAT sesuai_ dengan kontrak — nomor 0101/BP- or) LM/PP/VIIV/2013 tanggel, 26 Agustus 2013 dan PENGGUGAT telah menegur PARA TERGUGAT melalui surat tanggal, 17 Februari 2014 perihal tagihan PT, Blasosem Putra kepada PT. Bara Lengi Mandiri yang total taginan belum dibayar sebesar Rp.2.783.412,040,-( dua milyar tujuh ratus delapan puluh tiga juta empat ratus dua belas ribu empat puluh tupiah). Dalam kenyateannya atau faktanya PARA TERGUGAT tidak mempunyai itikad baik untuk membayar kewajiban-kewajibannya dan teguran’tidak ditanggapi dengan serius dan bahkan PARA TERGUGAT telah dengan sengaja mengabaikan ketentuan-ketentuan hukum yang Giatur didelam Perjanjian Kerjasama nomor kontrak : 0101/BP- BLM/PP/VIII/2013, tanggal, 26 Agustus 2013 6. Bahwa dengan tidak dilakukan pembayaran olen PARA TERGUGAT kepada PENGGUGAT, nyata-nyata perbuaian PARA TERGUGAT tersebut merupakan perbuatan yang telah memenuhi unsur Pasal 378 KUHP tentang penipuan, oleh sebab itu PENGGUGAT telah melakukan tindakan hukum dengan melaporkan Para Tergugat khususnya Halaman 7 dan 58 Putusan Nomor ; 57/Pdt.G/2017/PN. JKT. tm>. Sebelah Timur dengan Tanah Jalan Pemuda. >. Sebelah Selatan dengan Tanah Bustam, >. Sebelah Barat dengan Tanah H. Cek Uti 4. Bahwa berdasarkan Pasal 3 huruf B Perjanjian Kerjasame Nomor Konirak : 0101/BP-BLM/PP/VIII/2013, tanggal, 26 Agustus 2013 yang dibuat dihadapan Notaris H. Rizul Sudarmadi, SH.M.Kn, PARA TERGUGAT mempunyai kewajiban antara lain sebagai berikut Ayat 1: Menyiapkan angkutan untuk mengangkut batubara dari penumpukan di tambang ke penumpukan di pelabuhan menggunakan angkutan asosiasi angkutan yang ada ci wilayah Muara Enim sejumlah minimal 180 unit per hari ; Menyiapkan batubara di tempat penumpukan di tambang sesuai ketercukupan angkutan setiap hari yaitu kurang lebih 2.000 (dua ribu) metric ton ; Menjamin bahwa angkutan batubara yang diangkut adalah akan sampai ditempat tujuan yaitu di pelabuhan penumpukan; Ayat4: Membayar tagihan biaya Pengangkutan Batuoara yaitu 7.500 (tujuh ribu lima ratus) dikalikan Rp. 120,000,-(seratus dua puluh ribu rupiah) dan membayar fee sebesar 30.000 (tiga puluh ribu) dikalikan Rp. 7.300 (tujuh ribu tiga ratus rupiah) ; Ayst 5 Menyiapkan dan memberikan jaminan sebidang tanah berdsasarkan Akta Pengoperan Hak tertanggal, 02 Januari 2013, yang dibuat di hadapan Drs, Rahmat Maulana, Pelaksana Tugas, Camat Kertapati, Kota Palembang dengan luasan 21.580 m2 atas nama H. MEDI BASRI, S.Sos ; Sedangkan hak dari PARA TERGUGAT antara lain Ayat 1: Mendapatkan pendanaan sejumiah kurang lebih Rp 1.500.000.000,-(satu milyar lima ratus juta rupiah) untuk biaya Halaman 6 cari $8 Putusan Nomor : §7/P¢t.G/2017/PN.JKT. TIMAyat 1 Ayat 2 Ayat 1 Ayat 2 Ayat 3 Menyiapkan sejumiah dana yang cukup untuk pembiayaan Pengangkutan Batubara dari penumpukan di tambang ke Penumpukan di pelabuhan termasuk sewa slot pelabuhan sebesar Kurang lebih Rp.1.500.000.000,-(satu milyar lima ratus ribu rupiah). Membayar biaya angkutan batubara dari penumpukan di tambang ke penumpukan di pelabuhan yaitu sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah) per metric ton : Menempatkan personal guna mengurus proses pembayaran biaya angkutan dan sebagai fungsi administrasi ; Menagih biaya angkutan Batubara yaitu sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah) per metric ton setiap pekerjaan pengangkutan 7,500 (tujuh iu lima ratus) metric ton Batubara ; Sedangkan hak dari PENGGUGAT antara lain Menerima pembayaran atas Pengangkuten Batubara sebesar Rp.120.000,-(seratus dua puluh ribu rupiah) per metric ton Setiap pekerjaan pengangkutan 7.500 (tuluh ribu lima ratus) metric ton batubara ; Menerima fee sebesar Rp.7.300,- (tujuh ribu tiga ratus rupiah) per metric ton, dengan tonase tetep per bulan 30.000 (tiga puluh ribu) metric ton, Mendapat jaminan berupa sebidang tanah berdasarkan Akta Pengoperan Hak tertanggal, 02 Januari 2013, yang dibuat di hadapan Drs. Rachmat Maulana, Pelaksana Tugas, Camat Kertapati, Kota Palembang dengan luasan 21.580 m2 atas nama H. MEDI BASRI, S.Sos, dengan batas-batas sebagai berikut : >. Sebelah utara dengan Tanah Yusuf/Rudi Halaman § dari $8 Putusan Nomor: §7/Pat.6/2017/PN.JKT.TIMregister Nomor : 57/PDT.G/2017/PN.JKT.TIM, telah mengemukakan dalil- dalil sebagai berikut : 1. Bahwa hubungan hukum atau keterkaitan hukum antara PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT terdapat perjanjian bisnis yang dituangkan dalam joint venture Investment Agreement tertanggal, 26 Agustus 2013 telah sepakat melakukan perjanjian kersama dalam Pembiayaan Proyek Pengangkutan Batubara dengan nomor _kontrak 0101/BP- BLMW/PP/VIIII2013 dan perjanjian ini ditanda tangani dihadapan notaris H. Rizul Sudarmaci, SH.M.Kn, Notaris di Jakarta, sehingga secara hukum berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata, Perjaniian yang telah sah Giouat berlaku sebagai undang-undang bagi para pihak yang membuatnya dan secara hukum tidak bias dibatalkan secara sepihak ( vide bukti Pt ) ; Bahwa PARA TERGUGAT adalah pemilik/penanggung jawab PT. Bara Lengi Mandiri sekaligus sebagai pemilik proyek Pengangkutan Batubara yang berlokasi di desa Penang Jaya Kecamatan Gunung Megang Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan, sedangkan PENGGUGAT Pemilik fasilitas dan memberikan penjaminanipembiayaan proyek PARA TERGUGAT dengan nilai sebesar Rp."1.500.000,000,-(satu milyar lima ratus juta rupiah). PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT sudah sepakat dan setuju untuk kerjasama dalam proyek Pengangkutan Batubara dari tempat penumpukan di tambang Batubara ke tempat penumpukan di Pelabuhan yang sifatnya adalah saling menguntungkan PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT ; 3. Bahwa berdasarkan Pasal 3 huruf A Perjanjian Kerjasama Nomor Kontrak : 0101/8P-BLM/PP/VIII2013, tangagl, 26 Agustus 2013 yang Gibuat dihadapan notaris H. Rizul Sudarmadi, SH.M.Kn, PENGGUGAT mempunyai kewajiban antara lain sebagai berikut Halaman 4 dari $8 Putusan Nomar: 57/Pdt, G/2017/PN.JKT.TIM a§. Timisela, SH; Deny P. Pandie, SH dan Yongki Y. Alerbitu, SH, kesemuanya Advokat & Konsultan Hukum pada * JUSTITIA PRATAMA LAW FIRM “, yang beralamat di JI. Jend Ahmad Yani No. 12, Utan Kayu Selatan, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No, 021/01/SK-Pdt/JPLF/II/2017, tanggal, 20 Maret 2017 dan Surat Kuasa Khusus No. 021/02/SK-Pdv/JPLF/1V/2017, tanggal, 17 April 2017; | YAYAN SUHENDRI, umur 39 tahun, pekerjaan Direktur PT. Bara Lengi Mandiri, bertempat tinggal di Jalan Kemayoran no. 64, Kelurahan Pasar 1, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim, ‘Sumatera Selatan Selanjutnya disebut sebagai ~ TERGUGAT VI; PENGADILAN NEGER! TERSEBUT ; Setelah membaca dan mempelajari surat-surat dalam berkas perkara ini ; Setelah membaca dan mempelajari jawaban, replik dan duplik dari kedua belah pihak ; Seteiah membaca bukti-bukti surat dari Kedua belah pihak dalam perkara ini; Setelah mendengarkan keterangan saksi-saksi dari Penggugat ; Setelah mendengarkan keterangan dari kedua belah pihak Gipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan _penggugat tertanggal, 10 Februari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal, 10 Februari 2017, dibawah Halaman 3 dari $8 Putusan Nomor : §7/Pot G/2017/PN.JKT. TIM’