Yee OFICINA DE APOYO PARA LOS JUZGADOS CIVILES DEL CIRCUITO DE EJECUCION DE SENTENCIAS DE CALT © SS Be “Oe FLJADO EN LISTA DE TRASLADO No. 057 A las ocho 8:00 a.m., de hoy 19 de abril de 2018, se fija en lugar visible de Ia oficina de apoyo para los juzgados Civiles del Circuito de Ejecucién de Sentencia y por el @Q_—_etnino de un (2) ca, In lista con ta constancia de conformidad ol articulo 110 det Cédigo General del Proceso. ‘A las ocho 8:00 a.m., del dia siguiente al de esta fijacién empiezan a correr en Secretaria, los tres (3) dias de término de TRASLADO DEL RECURSO REPOSICION Y EN SUBSIDIO DE APELACION, visible a folios 348 al 365. & CARMEN EMILIA RIVERA GARCIA e Profesional Universitario JOF /RADICACION: 006-2040-00218 RWXCRAMAZJOIOWL.GOV.CO TEedeude 63 Loy hele *) Ae DAVID SANDOVAL SANDOV: IRA DE APOVO DE LS poreabos owes ‘DEL CIRCUITO Dé EJECUCION DE SENTENCISS CAUSAALE RECIBIDQ FECHA’ Sefiora JUEZ SEGUNDA CIVIL DEL CIRCUITO DE EJECUCK REFERENCIA: Proceso ejecutive con accién mixta insiaurado per ei Banco Colpatria Multibanca Colpatria S.A. en contra de Ramiro Alfonso Gémez Sierra y Monica Crespo Sarabia, Radicecion No, §-2040-248. DAVID SANDOVAL SANDOVAL, mayor de edad, domiciliado en Cali, identificado con la oSdula de chicadania No. 78.349.549 de Bogot4, abogada de profesién provisto de la tarjeta profesional No. 57.920 emanada del Consejo Superior de la Judicature, apoderado judicial de la entidad demandante, encontrandome dentro del término de ejecutcria de la providencia No. 0429 emitida el pasado 3 de abril de 2018 y notificada por estado el dia $ de abril de jos corrientes, presento recurso ordinario de reposicién v on subsidio si da ‘anelacion en contra de las decisiones tomadas por el juzgado en el numeral segundo de la parte resolutiva de la mencionada decisién donde se ordend compulsar copias a la Sala Jurisdicctonal Disciptinaria del Valle del Cauca © a quien haga sus veces para que investigue si el retiro del depdsito judicial que incomporaba los dineros producto de la almoneda por parte del suscrito, pusde suponer una falta disciplinaria. Tiene come finalidad el presente recurso que el despacho a su cargo se aparte de las decisiones tomadas en las disposiciones atacadas para que en su lugar revoque en su integridad ef numeral SEGUNDO de la parte resolutiva de ta providencia objeto de estos cuestionamientos. i FUNDAMENTOS QUE SUSTENTAN LAS INCONFORMIDADES FRENTE A LAS DECISIONES TOMADAS EN EL NUMERAL SEGUNDO DE LA PARTE RESOLUTIVA DE LA PROVIDENCIA. Sea fo primero manifestarle al juzgado que el suscrito en ningtin momento incurrié en conductas malintencionadas ni en faltas disciplinarias al retirer del despacho a su cargo el oficio a través del cusl se ordené ei pago det titulo de depésito judicial en favor del Banco Colpatria Muitibanca Colpaitia S.A., por [as siguientes razones: 4, El dia 30 de junio de 2047, radiqué ante su despacho el poder especial que me fue otorgado de manera expresa por '@ doctora Gina Marla Del Socorro Goeta Aguirre, actuando en calidad de representante legal para fines judiciates del Banco Colpatria Multibanca Colpatria S.A., para recibir los dineros a través de cheque de gerencia, que fue girado por el Banco Agrario de Colombia S.A. Nit, 860.034.594-4 2 Como prueba de lo manifestado en el numeral intiediatamente anterior, acompatio al presente escrito copia del memorial radicado el dia 30 de junio de 2017, constante de seis (8) folios, donde consta que ef mismo iba acompafiadowD DAVID SANDOVAL SANDOVAL Abogado Avenida 4 Norte No. 6N-67 Oficina 709 Exliicio Siglo XXt PBX: 66180 Gali —Colombie del poder especia! conferido al suscrito para retirar la orden de pago y cobrar el importe de! titulo de depésito judicial girado en favor del Banco Coipatria Multibanca Colpatria S.A, por valor de VEINTICUATRO MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL NOVENTA Y NUEVE PESOS ($24,478,098). 3, El juzgado a través de la providencia emitida el dia 12 de septiembre de 2017 notificada por estado el 19 del mismo mes y afio, se negé a ordenar la entrega de! depésito judicial a través del suscrito. 4, En coniza de la decision tomadaa en la providencia del 12 de septiembre de 2017, formulé ei correspondiente recurso ordinario de reposicion y en subsidio el de apelacién, por considerar que el poder obrante a folic 334 del expediente si es suficiente para retirar la orden de pago del depésito y luego cobrarlo ante el Banco Agrario de Colombia. 5. En secretarla de los juzysdos civiles de ejecucién de sentencias de Call, se me hizo entrega de la orden de page del titulo de depésito judicial, &. El importe del citado depésito judicial fue pagado por el Banco Agrario de Colombia a través de cheque de gerencia girado en favor de_mi mandante por a cantidad de VEINTICUATRO MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL NOVENTA Y NUEVE PESOS ($24.479.099), siguiendo 2 cabalidad la autorizacién expresa incorporada en e! mandato especial a mi conferido, Z, Como podré observar seftora Juez, hasta la fecha no existe una sola causal ni posible falta disciplinaria en que haya incurrido ef suscrito, quien contaba con todas las facultades legales para retirar del despacho la orden de pago det depésite judicial en representacin de mi poderdante, el cual fue cobrado directamente por la entidad acreedora mediante el cheque de gerencia girado en su favor. 8, El requerimiento hecho por el juzgado en la providencia fechada el dia 19 de octubre de 2017, no fue atendido por el suscrito en virtud a que ya e! Banco acreeder se enconiraba realizando los trémites ante el Banco Agrario de Colombia, pera cobrar los dineros a su nombre, tal como lo pruebo con fa copia del cheque girado y el recibo de consignacién hecho en ia cuenta esieblecida por el Banco Colpatria S.A. I. DEMORA DEL JUZGADO EN EMITIR LA ORDEN DE ENTREGA DE LOS DINEROS PRODUCTO DE LA SUBASTA. 4, Tal como fo ha manifestado de manera expresa el despacho a su cargo, la orden de entrega de los dineros producto de la subesta, fue emitida por ef juzgado el dia 26 de abril de 2017.ae | 3 | DAVID SANDOVAL SANDOVAL Abogado Avenida 4 Norle No. 8N-87 Oficina 708 Edificio Siglo XXI_ PE) | 2. El poder especial otorgado al suscrito por el Banco acreedor para retirar la orden de pago del depésito judicial fue presentado ante su despacho ef dia 30 de junio de 2017 y obra 2 folio 331 del expediente. 3, El juzgado emitié la providencia del 12 de septiembre de 2017, negandose & realizar la entrega de la orden de pago ai Banco Colpatiia S.A., la cual fue objeto del recurso de reposicidn y en subsidio de apelacién por parte del suserito, 4, El juzgado ha decidido compulsar copias a la Sala Jurisdiccional Discfplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle de! Cauca, para que investigue posibles conductas en que haya podido incusrir el suscrito, circunstancia que considero errada, en razén a que los dineros producto del depésito judicial cumpiieron su finalidad y se encuentran en las arcas del Banco Coipatria S.A, como beneficiario de aquellas partidas. iil, PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA . 4, En seeretaria de los juzgados civil del gircuito de sjecucién me hicieron entrega del oficio que contiene la orden de pago del dapésito judicial, el cual fue pagado directamemte a mi mandante por el Banco Agrario de Colombia S.A 2, Aquelia entidad bancaria gird a drdenes del Banco Colpatria Multibanca Colpatria S.A. un cheque de gerencia por valor de VEINTICUATRO MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL NOVENTA Y NUEVE PESOS {824.478,089), el cual fue retirado por el suscrito, en virtud al poder expreso que me otorgé el Banco Colpatria S.A., para ello. 3. Obra en el expadiente que conforma el proceso ejecutivo citado en a epigrate el poder especial que me fue otorgado por el Banco Colpatria para retirar la orden de pago y posteriormente cobrar los dineros. (Ver folio 334 del expediente). 4, Adjunto al presenta escrito los documentos que dan fe de que los dineros fueron recibidos directamente por el Banco Colpatria S.A. y se encuentran el poder de aquella entidad bancaria. Vv. BL SUSCRITO NO INCURRIO EN LAS CONDUCTAS O FALTAS DISCIPLINARIAS QUE EL DESPACHO ERRADAMENTE ORDENO INVESTIGAR, De acuerdo a lo anteriormente expuesto y las pruebas que obran en el expediente, asi come las que allego con el presente escrito, es claro y contundente que el suscrito no he incurrido en las eventuales conductas disciplinarias que el juzgado ha ordenado investigar a través de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca,DAVID SANDOVAL SANDOVAL Abogado Avenida 4 Norte No. 6N-67 Oficina 709 Edificio Siglo XX! PBX: 6818013 Cali = Colombia, _ V. PRUEBAS QUE DESVIRTUAN LAS DECISIONES DEL JUZGADO. 4, Memorial radicado el dia 30 de junio de 2047, obrante a folio 330 del expediente, a través del cual aporté ef poder especial que me fue conferido por ef Banco acreedor para retirar la orden de pago y para cobrar les dineros: producto de la subasta. 2, Poder especial a mi otorgade por ef Banco Coipatria Muliibanca Colpatria S.A., para retirar la orden de pago y para cobrar los dineros producto de Ia subasta en nombre del Banco acreedor. 3, Providencie: emitida el dia 12 de septiembre de 2017 obrante a folio 338 del expediente, a través de la cual denegé la entrega de 0s dineros a iravés del susorito, 4, Recurso de reposici6n formulado el dia 22 de septiembre de 2017, obrante a folios 339 y 340 del expediente. 5, Memorial radicado el dia 7 de marzo de 2018, a través del cual solicité la entrega dé nuevos dineros que se llegeren a depositar a drdenes del juzgado en virud a las medidas cautelares decretadas y practicadas sobre ias ousnias sorrientes bancarias establecidas por ios deudores a nivel nacional. , Auto de sustanciacién No. 0429 emitido ei dia 3 de abril de 2018 y notilicade por estado el 9 de abril del presente afio. Z. Oficto a través del cual se ordend el pago del depésito judicial en favor del Banco Colpatria S.A. 8, Copia del cheque de gerencia girado por el Banco Agrario de Colombia en favor del Banco Colpatria Multibanca Colpatria SA, por valor de VEINTICUATRO MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL NOVENTA Y NUEVE PESOS ($24,479,099). & Copia del documento denominado “Matriz 000031” expedida por el Banco Colpatria Multibanca Colpatria S.A, que contiene la constancia de consignacién del cheque de getencia en fa cuenta establecida por el Banco Colpatria para tal efecto. 19, Copia de la comunicacién rubricada por el suscrito el dia 21 de noviembre de 2017, con destino al Banco Colpatria S.A., haciéndole entrega de fa constancla de consignacién del cheque de gerencia girado a st nombre. Vi. CONCLUSION FINAL En raz6n a que los dineros producto del depdsito judicial objeto de estos cuestionamientos se encuentran en poder el Banco Colpatria S.A., tal como loDAVID SANDOVAL SANDOVAL Abogado Avenida 4 Norta No. GN-67 Oficina 708 Edificio Siglo XX! PBX: 6648013. = Colombia an he probado en el presente escrito, los cuales fueron pagados a orden de aquella entidad bancaria a través de cheque de gerencia, el suscrito no inourrid en las posibles conductos o faltas disciplinarias que el despacho ha ordenado investigar, razones de bulto para que la providencia sea revocada. Por lo brevemente expuesto, cordialmente me permito elevar las siguientes Vil. PETICIONES 4, Que ss revoque en su iniegridad las decisiones tomadas en el numeral ‘sagundo de !a parte resolutiva del auto de sustanciacion No, 0429 erritido el dia 8 de abril de 2018 y notificado por estado el 9 de abril del presenie afio, por e las razones de hecho y de derecho asi como los argumentos expuestos en los jundamentos legales esbozados en él presents escrito de reposicién y en subsidio de apelacién, 2, Que previa verificacién 2 través del Banco Agrario de Colombia S.A., se ordene la entrega al Barco acreedor de los posibles nuevos dineros que hayan sido consignades a través de fa cuenta de depésitos judiciales astablecida por el juzgado, en virtud a la orden de embargo de los dineros depositades por los deudores @ nivel nacional. Lo anterior en virtud a que existen saldos insoluios en favor del Bango-demandants.‘eazott me-zoraotr2.iA0060jpo 353 f EG. AHP at“22018 “gsrenc] ectnd- apiaderada ‘eculotes Sataladas en ‘recibir es dineras a slontret dal Banco: Calpetia Mutiganca Splpairia SA, en-cheuue da” DEL socdy ‘31.831.874 de Oot pitante Legal| i Misia ‘dat Cédigo IMe-0160412-WA0058,o3, iad de ipgalod-de zocbit, Beno oxpresemeite ‘dover dal Proceso, especial monta pars 0 GOETA AGUIRRE 6 Juticiales COLPATEIA S, 38)DISPONE. 0. PRIMERO: NEGAR fo solictade por el abogada DAVIO SANDOVAL SANOCNAL, par io ‘exouesten Ia past coneidaraiva de enterococci, ~ SEGUNDO: REQUIERASE all abogadd “DAVID SANDOVAL SANDOVAL, cane do 2 que vaclare to pretericida. con ef: memorial .elavado,. por io sxpunete sn te pars SSpuldorativa de ects provisenci. bps:maii google comimallwOMinbox/1625b32K6I2528"7projacior=1&messagePartie=0.4 ““12442018 es cea Sar eon ee EGUNDA CIVIL DEL'CIRGUITO DE EJEC! igen: Juggado sexta elvil dol clrcuito a : s. ! REFERENGIA: — Procesd ejeculivo con aoclah mixta Instauraido por Banco Colpatria. Multibariea Calpatria S.A..dn contre de Ramiro ‘Alfonso Gémez Sieta y Ménkca Crespa Sarabia, O Radicaciin No, 2010-218, PAVID SANDOVAL SANDOVAL; rayon de edad, vecino da Call, identificedo con ta oéduila de ciucadante. No, 79.248,548 de Bogota, abogatia 198. profestén, provisto de ta, Taxjata Profesional No, 67.020 emanada del “'Conseja Superior de la Judicatura, dpoderado Judicial de ja entidad demandanie en el proceso cilado en fa referencia, rondueto-del presente escrito, Interpongo. de ray i ‘en, contra de fas decisiones fomadas en fa providencia emitida el pasado 12de septiembte dé 2017 y nolificada por estada'el 19 de los comientes, a través ‘del cual denegé la entrega al suscrito del ctiginal del oficio que cositiene la -orden de pago.del depésito judicial por valor de $24.479,099. iene camo finalidad ef rcursa que el juzgado revise ta providencia objete , #2. la presente Impuggasién y I revoque para que en su tugar-disponga que ¢ me, sea aitregade eforiginal del oficia que contiene ta orden de pago del ! “ depésite judicial por valor de$24.479,099. FUNDAMENTOS: © Envretteradas oportunidades mp he dirigido a sevretaria de jos juzgados clvlieg de! clroulto de ejecuclén se Call, con ja finalidad de. retirar el original gel pficio que ccntiene fa arden de paga dal dapésito judictal por valor de $24,479,099 y ei despacho a su cargo sa hanegadg a entregatme el mismo yp oone bai al argumento de que ef suscrito no cuenta gon facultad oxpresa para recibir, “Atendiendo la exigengia del Juzgado tramité, obtuve.que: el Banco Colpatria ‘Multibanca Colpattia &.A,, me otorgara un nuevo mandato-en el cual se me faculté de manera expresa secibir eb original del oficio que contlene la orden de pago.del depésite judicial sor valor de $24.479.099, iber transcurrido ras tle ites (3) ‘uegado el peder especial con emandante, a través de su ‘dzgado en la providencia inte. a. enitegarme el: Ja.negligencia ha sido mismo, Ulaseesomeanentorookonttnceetnreurstinna niin etaprienrersinttisiptnthnine lain ntimirn ein tantlse miserannescipa 3? jos postulados que igen los ralidad,.celerdad, Impatcialldad, i f ‘gconomia procesal, coleridad, leaited, ‘publicidad, concurrencia, cadrdinacion'y subsidiariedad, en razén @ que ieha fecha saber ia senora Juez de manera express a thi mandante de que él = Ofigig esta’a ri disposiciani desde el, mes ‘brit de 2017 y. que he sido yo oe salina ‘de apoderade de! Banco Colpatria S.A,, quien me he negado a teclbiria, .djante afrmacion no es cietta y se ericuentre vislada.de nulldad absolute 'ineaneable, por vittud a que le est privando a la enfidad demandante ©, derecho que le asiste de recaudar.su crédito hasta ef monte’ a que asoiende “al depésite judicial, cuya entrega me ha side negada pet ‘el juzgado y Sdemis lasgredé mi trangparencia y lealtad profesional frente el Banco Japreedor. ° a En consecuencia, nuevamente le itero al juzgado se dighe hacerme entreiga- del ei original det oficio que contiane ta orden de page del depésite judicial por valor de. $24,479.08, con la finalidad de que los dineros le sean ! antregadas al Banse acreedor por parte del Banco Agrario de Colombia. En derecho me fundamento en el articulo AAT del Cédigo General det idio apelo. DAVIR G.G. No. 79.349 TP, No. 57.9208wna INe-2oteoHt2-wAcn40spe gsb cl (gspchsablidad @ los da con la ofdula deSECRETARY inFORME, AL, 5; hora, €l esente expeiane 8° te ca safe demandante indica que i, "Orman 3 de ay Sie a foto age 2018. A & ; : : — 2 ® 0 ita provee? 08 dogs k N Ser ey el apcdeesPacho de gy “CY PROF; "Wega a dena? le a ESIoy ‘emandante. Sinvase UNERSITaRIG AUTOSUSTANCIACION No, ggag Radicacion . Glas de proceso “ere oats ema e Demandade. : panco cou SA CRESPO SARABIA _ MIRO ALONSO Gomez, SIERRA Y MO} ICA, tuagado de origen : 008 civit det Circuito a Call Enesofito visible a folio 345 el apoderado Judicial de ules deberdn ser entregados a su poderdante baner courte soca gue oe dispuesto por auto No. 656 del 25 de abril de 2017, SUPATRIA SA, confome ata Revisado ol trémite del proceso, se observa 7 gue por sible a folio 343 de! presente cuademo, se Tenia wate ay 19 cc de 2017 alegara ol oficio con la orden de pago do les depésios Tra tate, af de ae aclaracién por parte de su mandante, en el sentido.que la facultad que cath sen 2 txpresamente para recibir el oficio 0 que autora al toato pare que este el flo |sicial que ya habia retirado el Despacho. ° | seobserva que el apoderado judicial, no dio cumplimiento alo ordenado por e! Despacho, e tomo quiera que sélo manifiesta que se haga entrega de los dineros consignados en fa ‘cuenta de depésitos judiciales, pero en ningin momento aciara lo solitado por et Juzgado, por tanto, se ‘compulsaran copias ala ‘SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL VALLE DEL CAUCA, o quien haga sus veces, para que se investigue sl retro del depésito judicial por parte del abogado 2 pesar de existir una providencia negando la entega de los mismos @ interposiién do recurso conta la misma, puede sone oa | fala disciptinaria, Porlo cual, el Juzgado: mane DISPONE: NCO PRMERO: ABSTENERSE 0. ordnar 12 eegn Ge Tt! tar BANCO | coLPATRIA MULTIBANCA COLPATRIA SA. pases 2 i dod echo ds de ari de 2017 vale 20 28 4 pres retirados €l apoderado judicial. Seanned hy CamSeannerasUULUyLUE,) ay peuUay, owrpeuaNNn pyossioud e Ke squat oie [2 souiud sb] FgaM as "IN ¥ 00'S SU} OPUS cn fw BiG 80 -euieuydjosip eye) eun sauodns apend sowstw soj ap 26a21U8 e| opueBau eouepuoxtd A GpS'6vE'6L DD UOD OpEayUep TWAQANYS: ey We; fr | £8009 osungas ap uga|sodiaju) @ 1d jejoipn! ousgdep jap unas 19 1s anbyseaut ag ap Jesad © ‘go 1p 02625 ‘dL We, ae * oe ge anya opeboge jap ayed 10 Mega, OMA $ns eBoy usINb "yonvo Tad 3TIWA 130 viteNI OSC Pe ecetune Vive el @ seidoo sesinduoo ‘ued 9p sBueIueS oP uoongaty 8p Seung) sopeBznp £0) eed ofody ap BUIDIO 8] 2p OPAUUAILY 10d, oannDas : eg 99 047198 HAE ID bathe 9 o9adane a suo sv Other“ nim vnons nna cmenorinctimy | ena Ueinonis aurora onside con Onde a WONIVS led‘costs Alla Page Pemtanonla —vaLore en Rae 7 Depitos Dileretns Cuola Marea = ——— (RGSS (“7 we gl aay | [inavesireemaiaie ——[- “sea i oe eee edu —Spageeds Respnnsabie _ es sabe a bier Rimaanae ee ETE Ge esa] [“SEnpieade Responsable e Sets mp is eas laa 3 Ss —. ol de in Gina Respect en 1 —— i F880 280646 ns neui cee cee de Gerencia Cheque No. \@ Banco Agratio de Colombia Cheque de 07 re semraa * pee peg 7 pM PMN ge OOS Chibi Pee gant ah at OF Pb eyTDeews eas teh “3 306140033 e° sayseg ap osm 0 togsng 9 oxgee soyaniaag ap He = Oana ip aS an Ca OTT OI ‘ORGRAMMeBa “WT PavENQ APA | eH pea vavauouny was sod oon owes a ~ ~ = ee yeaguna ed opestaoy Seig as T BOLE DS Gecoab]] Wiss wun 2+ US RPT Tap SpmvgeRD va paar try Moe Covell omens th Mie GT elas" wusirea VISIO. ‘areas eave] PLO! T BLOWN 005/00 NGO SOSsd SAAN A VINBAQN| eer eecrn i SNOT Olu A RINGGA Nog! | | iC t au were j 1 } 1 | | | | iso0et HOY Fo ft <1 sopeszé2 90) co ‘VeuRIS TBNOD OBNOLTW Ow 2H] | Gajocscosur 30 anmsossomun — | | oa 1 | aa 7 wae | DoINeH | sooo OLdIONOD | sweoume | Yat | | ene al Sa990PORL 1 Ln Benne : rommgaeipey 180500 o . ZRLLVIN oN OLITHHD VION: ROSE BUD TER FEES0G David SANDOVAL SANDOVAL (4 Abogado Avenida 4 Noite No. 6N-87 Oficina 709 Ediffcio Siglo XXI PBX: 6518013. * Cali-~ Colombia Cali, noviembre 21 de 2017 Doctora LAURA BERNAL MALDONADO Abogada gestién Avanzada G&C Red Multibanca Colpatria S.A, Calle 28 B No, 15-32 Piso 1 Bogota REFERENCIA: Proceso ejecutivo con accién mixta instaurado por Banco Colpatria Multibanca Colpatria S.A. en contra de los seiiores Ramiro Alfonso Gomez Sierra y Monica Crespo. Nit, 79.266.808 y 66.822.887. Obligaciéri__ No. 404110000812. Estimada doctora: Me permito informarle que e! pasado 20 de noviembre de 2017, retire del Banco Agrario de Colombia el cheque de gerencia No. 07113380 girado a favor del Banco Colpatria Multibanca Colpatria S.A. por valor de $24,479,099, EI mencionado titulo valor lo consignamos én la sucursal dei Banco en la ciudad de Cali, localizada en el Centro Comercial Centenario primer piso, de acuerdo a sus instrucciones utilizando el formato matriz que gentilmente nos jue remitido en e! dia de hoy 21 de noviembre de 2017. Es conocido por el Banco que aquellos rubros corresponden al recaudo adicional que fogramos obtener de los dineros que el juzgado habia retenido para garantizar las obiigaciones tributarlas a cargo de! sefior Ramiro Alfonso Gomez Sierra y en favor de la Direccién de Impuestos y Aduanas Nacionales “DIAN”. Lo anterior en virlud a que obtuvimos que el juzgado solamente ordenara el * pago de las obligaciones tributarias hasta ef monto que arrojaron las mismas hasta la fecha en que se realizé la almoneda. Para mayor informacién le adjuntamos el original del documento denominado “matriz" que usted nos remitié con sello original de recibido por la oficina del Banco que recibid. el pago, asi como copias simples del cheque de gerencia, del escrito mediante el cual solicitamos Ja entrega de los dineros, de laDavid SANDOVAL SANDOVAL Abogado . ‘Avenida 4 Norte No.” 6N-67 Oficina, 708 Edificio Siglo XX! PBX: 6648013 Cali— Colombia providencia a través de Ia cual el despacho de conocimiento le ordend al Juzgado de origen realizar la transferencia de los dineros a la cuenta de depésitos judiciaies establecida a nombre de los juzgados ds ejecucién, del Oficio remitido por el despacho a la Divisién Seccional de Impuestos de Cali, en donde ie precisé que el juzgado se abstendia de remitir la totalidad de los dineros a la DIAN, por viriud a que los intereses causados con posterioridad a la préctica de la diligencia de remate, no podian ser cargades al demandante, en razén a que el demandado ya-no ostenta el dominio del Bredio desde el dia 20 de marzo de 2012, del oficio fibrado con destino al Banco Agrario de Colombia y del depésito judicial No. 6455965, Significa Io anterior que el proceso de ejecucién seguido en contra de ios deudores en referencia procesalmente ha quedado concluido en su totalidad, en virtud a que no existen otros bienes en cabeza de los ejecutados susceptibles de medidas cautelares, Por consiguiente les pedimos se sirvan indicarnos cud! seré el procedimiento @ seguir, en razon a que el proceso ejecutivo a partir de la fecha quedard toialmente inactive y ef juzgado en cualquier momento nos requeriré para Que impulsemos el tramite, so pena de dar aplicacion a lo regiado por el articulo 317 del Cédigo General del Proceso,{20 OFICINA DE APOYO PARA LOS JUZGADOS CIVILES DEL CIRCUITO DE EJECUCION DE SENTENCIAS DE CALT FIJADO EN LISTA DE TRASLADO No. 057 A las ocho 8:00 a.m., de hoy 19 de abril de 2018, se fija en lugar visible de In oficina de apoyo para los Juzgados Civites del Circuito de Ejecuci6n de Sentencia y por el térmtino de un (1) dfa, ia lista con la constancia de conformidad al articulo 110 del @_ “Beige General del Proceso. A las ocho 8:00 a.m., del dia siguiente al de esta fijacién empiezan a correr a Ia parte contravia, en Secretaria y para efectos de lo establecido en el Articulo 326 del Cédigo General del Proceso, los tres (3) dias de término DE TRASLADO DE LA SUSTENTACION DEL RECURSO APELACION visible a folios 117 al 119. 4 s CARMEN EMILIA RIVERA GARCIA Profesional Universitari OF /RADICACION: 014-2009-00460-00 Yi RAMADUDICIAL.6OV.C0a Sefior JUEZ SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE EJECUCION BSD. REF: PROCESO EJECUTIVO SINGULAR DE MAYOR CUANTIA DTE: SOCIEDAD INVERCAPITAL S.A. DDO: INGEMYN BOGOTA LIDA ¥ OTRO- RAD: 76001-31-03-014-2009 — 00460—00.- JUZGADO DE ORIGEN: 14 CIVIL CIRCUITO DE CALI RAFAEL IGNACIO BONILLA VARGAS, mayor de edad, vecino de Cali, identificado con la cc, 12.114.273 de Neiva, Abogado en gjercicio con T.P. No. 73.523 del C.S.J,, en mi condicién de apoderado judicial del BANCO DE BOGOTA S.A, y halléndome dentro del térmnino legel procedo a sustentar 1a apelacién contra el Auto Interlocuiosio # 378 adiado 9 de marzo de 2018 por el cuat el Despacho dispuso la terminacién del proceso por desistimiento y consecuencialmente la cancelacién de jas medidas cautelares practicadas. @ Me zotifico en tos argumentos contenidos en aquél escrito por el cual hice expreso mi disentimiento y objecién, contra la decisién judicial de terminacién anormal de Ta causa, en eseneia, porque considero, que la norma adjetiva invocada, esto es, of Numeral 2°, literal b) del Axticulo 317 dela Ley 1564/2012 se aplicé indebidamente en el presente proceso, si en cuenta se tiene, no se den los supuestos para ello. En efecto, el precepto es del siguiente tenor: «..El desistimiento técito se aplicard en los siguientes eventos: 2 Cuando un proceso o actuacién de cualyuier naturaleca, en cualquiera de sus etapas, permanezea inactivo en la secretaria del despacho, porque no se solicita o vealiza ninguna ‘actuacién durante el plazo de un (1) ato en primera o tiniea instancia, contados desite el dia Siguiente a la tiltina notificacién o desde Ia tiltima diligencia o actuacién, a peticién de parte o de oficio, se decretaré la terminacién por desistimiento tdcito sin necesidad de requerimiento previo. En este evento no habré condena en costas o perjuicios a cargo de las partes. @ ii asisiniente tito se regiré por las siguientes reglas: @) Para ei cémputo de los plazos previstos en este articulo no se contard el tempo que el proceso hubiese estado suspendido por acuertto de las partes; 8) Si el proceso cuenta con sentencia efecutoriada a favor del demandante 0 auto que ordena segitir adelante la ejecucién, el plazo previsto en este numeral serd de dos (2) aitos;. El Despacho de manera escueta y sin esgrimir'una motivacién © argumentacién en torno a la aplicacién de esa herramienta juridica de descongestién, acoge de manera implaceble por la ierminaci6n del juicio ejecutive y lo més grave, levantar las medidas cautelares y disponer ef desglose del titulo valor base de recaudo; es preocupante que para adoptar una decisién como la rebatida, el Juzgado no repare en las actuaciones ‘desplegadas al interior del proceso, es decir, no sopesa la realidad fictica - procesal en orden a ponderatla con la normatividad de fa que echa mano, En ese sentido, bien se ve que, el enjuiciamicnto opera de manera antomética sin que medie por parte del fallador, un exhaustivo y juicioso estudio que amerita la providencia. Entonces si bien ia alusién normativa y los supuestos que ball6 el juez para valerse, en principio son acertados, los requisitos basilares de solicitar o-realizar alguna actancién a partir del iltimo proveido diciado, no se da en este evenio al tenor literal de fa norma parcialmente trascrita,La juez de instancia en el proveido que desata el recurso horizonial tinicamente se limits a ———considerar-el_argumento que aduje en su momento, concemiente a que en el asunto pese a producinse decisiéa de fondo, bien puede aplicarse el desistimiento técito, sin que mereciera atencién, el aspecte objetivo Hetico que en el asunto no se da el supuesto do Ta inactividad del proceso por dos afios habida cuenta que al observar el expediente, el auto de terminacién se produjo sin que se hubiese comprobado realmente dicho lapso y por lo mismo, es improcedente la terminacién anormal : aqui decretade.- En efecto, éste asunto en particular no se estimé, ni se ponder6, huelga decirlo, de forma adecuade la situacién particular que, la tikima actuacién de que se tenga noticia en el expediente no lo es el auto del 22 de febrero de 2016, notificado cl 8 de marzo de 2016 ~ £1.98 -, sino el oficio # 1414 del 21 de abiii de 2016 que da cumplimiento precisamente a una orden que se libré en el proveido aludido; en dicha misiva dirigida a la Oficina de Catastro Municipal de Ginebra (Valle) lo que se preiendid en su momento fue obtener el certificado de avaldo catastral del bien inmucble embergado en el asunto; asi las cosas, siendo la tltima accién procesal et 21 de abril de 2016, fecha del oficio en camento, por fo que, los dos aifos de que trata el literal b) del numeral 2° del articulo 317 del C.G.P., vencen el @ —2F ee airil de 2018, con to que objetivamente no se cumple ta condicién temporal para prohijar la decisi6n de Ia terminacién que por ésta via censuro.- De tal suerte que, no hay causal legal, ni fictica para propiciar la intempestiva terminacién det proceso y por ello pido la revocatoria integra del auto que asi lo determiné - Simese que existen embargos de remanentes cuyo resultado fue prospero por parte del Juzgado Diccisiete Civil Municipal de Cali que, como se sabe, segin expresa disposicién legal ~ inciso 4 del Articulo 466 del C.G-P. —s6lo en el evento que en el correspondiente proceso ejecutivo se llegue al punto de Ja almoneda y quede un sobrante, podré exteriorizarse el efecto de esa medida cautelar 0 si es terminedo con antelacién y los bienes son dejados a disposicidn del presente proceso ejecutive. Bs decir, ol resultado de éste asunto en particular pende de una circunstancia que le es ajena totalmente, dado que, itérese esté atada a la voiuntad de las partes intervinientes en esos procesos de ejecucién, Por no conocer de primera mano bienes sujetos a registro de propiedad de Ia parte demandada a efecto de tener mas certeza y firmeza en punto del recando coercitivo de lo debido, hubo 1a necesidad de solicitar embargo de remanentes en otro proceso ejecutivo ~ el que refert en lineas @ ateziores ~ en ct que tambiéa figura como deudor la sociedad agui perseguida y como se sabe, la certeza no es la principal caracteristica de una medida cantelar de esa jacz; os necesario esperar por ilempo indeterminado las resultas del proceso de eecucién al que se embargé los remanentes tal como lo preceptis el Articulo 466 del C.G-P, En esas circunstancias, no puede Mevarse a echo el AVALUO Y REMATE DE LOS BIENES EMBARGADOS, porgue seucillamente no se administran o custodian, ni dependen de este juicio gjecutivo, sino de uno ajeno y por consiguiente se queda supeditado a la resulta final de éste, Esa especial circunstancia impide por antonomasia al suscrito, solicitar algin trimite procesal tendiente a impulsar éste proceso ejecutivo, ya que, materialmente no hay manera de practicar el avaltio y ulterior cimoneda de bienes de propiedad del deudor, sencillamente itero, porque no depende de ésle litigio sino de uno distinto, Siguiendo el anterior ondien de ideas, estimo respetuosamente, que In carge del asunto no es propiamente de éste servidor, sino por el contrario, del Despacho a su digno cargo, en el sentido de indagar por las resultas del proceso en el gue Ia medide cauleler de remanentes se perfecciond, a saber, si se termin6, si esté inactivo, si se archivé, si legé a la etapa de la almoneda, con el propésito de conocer de primera mano, si quedé aigin bien para realizar en ésta cjecucién y ast darle cumplimiento a to que en su momento dispuso el Juzgado 14 Civil dei Circuito de la ciudad en el fallo que ordend segnir adelante la ejecucién.-VA Bajo estos argumentos, sumados a los consignadas en e! memorial de reposicién y subsidio de apelacién, pido al Superior revocar el auto opugnado y en consecuencia disponga continuar con el normal desarrollo del trémite procesal, Del sefior Juez, IGNACIO BONILLA VARGAS. 2E12{114.273 de Neiva 7 TP. 73.523 del CSI.