Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Dosarul Nr.2a-362322 Decizie

    Uploaded by

    Noi.md
    3K views15 pages
    Dosarul Nr.2a-362322 Decizie

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    Dosarul Nr.2a-362322 Decizie

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    3K views15 pages

    Dosarul Nr.2a-362322 Decizie

    Uploaded by

    Noi.md
    Dosarul Nr.2a-362322 Decizie

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 15
    Dosarul nr.2a-3623/22 2-21191410-02-2a-15092022 Instanta de fond: Judecdtoria Chisinau, sediul Centru (Judecitor Suvac Sergiui) DECIZIE 27 octombrie 2022 mun. CI Colegiul civil, comercial si de contencios administrativ al Curfii de Apel Chisiniu isindu in components: Presedintele sedingei, judecdtor Budai Nelea Judecttorii| Dutca Ina si Babaléu Denis, Grefier Grigorag Valeria examindnd, in sedinfé publica, cererea de apel declarati de catre Ministerul Justitiet al Republicii Moldova, ‘in cauza civil, la cererea de chemare in judecatd inaintatd de Popusoi Constantin impotriva ‘Ministerului Justtiei al Republicii Moldova si Procuraturii Generale a Republicii Moldova cu privire la constatarea faptului tragerii ilegale la rispundere penal i repararea prejudiciului ‘moral cauzat, impotriva hotirarii Judecdtoriei Chisintu, sediul Centra din data de 19 aprilie 2022, - CONSTATA: ‘Argumentele partieipantilor la proces: 1. Ladata27 decembrie 2021, Popusoi Constantin, prin intermedia avocatului, Ababei Lilia, -a adresat cu cerere de chemare in judecats impotriva Ministerului Justiiei al Republic ‘Moldova si Procuraturii Generale a Republiefi Moldova cu prvi Ia constatarea faptului trageri ilegale la rispundere penald, repararea prejudiciului moral cauzat si compensarea cheltuielilor de judecata 2. inmotivarea actiunii a indicat 8, prin ordonanfa din 04 decembrie 2014, Procuratura ‘Anticoruptie a pomit urmérirea penalA pe faptul infractiunii prevazute de art. 335 alin. (11) Codul penal, cu atrbuirea cauzei penale a numarului 2014978151. A sustinut , prin ordonanga din 21 junie 2015 emisa do ofiferul de urmirire penalt al Directiei nr. 1a Directiei generale lurmaire penal a Centrului National Anticoruptie, au fost conexate cauzcle penale nr. 2014978151 si nr. 2015970346 intr-o singuri procedurd, cu atribuirea numarului_unic 2014978131. A invocat ea, prin ordonanja Procuraturi Anticoruptie din 28 octombrie 2016, Popusoi Constantin a fost pus sub invinuire, inrimindndu-i-se comiterea infracjiunii prevazute deart. 44, art. 243 alin, (3) lit. b) Codul penal, relatat cd, prin incheierea Judecdtoriei Buiucani, ‘mun, Chigindu din 09 decembrie 2016 s-a admis demersul procurorului si s-a aplicat masura preventiva - arestul preventiv pe un termen de 30 de zile, cu eliberarea mandatului de arestare in privinja invinuitului, Popusoi Constantin, eu caleularea termenului din momentul retineri fincheierea menjionati a fost mentinutd prin decizia Colegiului Penal al Cunti de Apel Chisindu din 08 februarie 2017. A indicat c8, Popugoi Constantin a fost dat in urmarire generala a interpol”, iar 1a domiciliul acestuia, precum si al mamei sale, Popusoi Liudmila, au fost Cfectuate perchezifii. A comunicat cd, timp de patru ani au fost efectuate actiuni de urmaire penald, timp in care a fost ecutat, intimidat prin intermediul mass-media,tetefonat gi ameningat, ie din 24 julie 2020, organul de 3, A gut Po Contanin wns lente companetfs de inacne povtothdart-243 ali. (3) fb) Codul penal. De aemenes prin aes en rea fe aub ulmi penal a invinuitului Popusoi Cons nin selina ete et ma ee ingfaiuni prevazuta de at 243 Codul penal $i Contnuarea urmariri penale in cauza p ea invocat Popusoi Constantin, c& @ fost atras la réspundere penal in legaturd cu . ‘i jetaqii .KMG impuarea une fps care mu a cami, La ee! moment er angaat a SoS Rompetrol” SRL in functia de director / director adjunct si inspector sef, in is a heepand individual de muned eu norma tnreagi cheat pentru o prioad& nedeterminat, inst ineepén cut iui 2015 conracl a fost inet. De asemene,Fopusoi Constantin, a fost membru in cadrul Consiliului de Administrafie al SC ,Rompetrol Gas” SRL pind la data de 03 martie 2014, iar motivul revocarii din functie a fost cauza pierderii increderii, Astfel, reclamantul nu a mai putut activa in calitate de manager care incheie contracte de furizare a produselorpetrolire. 3. A.accentuat ca, nu are antecedente penale, este easatorit i are la intrejinere doi copii minori, La locul de trai este caraeterizat pozitiv, iar pind la momentul aplicdrii masuri preventive avca un loe de mune sabil bine pit, isa fost determinats& pardseaselocul de ‘muned, care fi asigura un trai decent familici sale, pentru a evita crearea de incomoditaji ‘angajatorulu, : 6. _A explicate, prin intentarea abuziv a cauzei penal si aplicarea masurli preventive i-a fost afectati imaginea profesionalt, dar si cariera per ansamblu, De asemenea, datorits apertiel in mass-media a informafilor coricomitoare in privinja lui Popusoi Constantin, acesta a fost afectat emosional o perioada lung de timp, dat fiind faptul 8, informafia apirutl pe intemet a incitat publcul larg si-gi creeze cousingerea despre eulpabilitatea reclamantului, fird ca faptele respective st fie stabilite de cdtro instanfjudecStoreascd competenta printr-o hotirére judecitoreasc& definitiva, 7. A mai opinat c, toate acwzajile formulate abuziv si eronat au avut repercusi importante asupra personalitiit lui Popusoi Constantin, mai ales ca informatii secrete din dosarul penal a fost ficute public in surscle mass-mediainsoyite de eomentarii care nu au suport probatoriu.a 8. A menfionat ci, ia fost afectat cariea pe care a fundamentat-o de-a lungul anilor,a fost in imposibittate de a-sirealiza planurile de acer idea desfigura ativitatea profesional, fiindu-icauzat un prejudieiu material si moral considerabil 9. _ Considera Popusoi Constantine, prin apa stirilordeftimatoare sia informatilor dia dosarul penal -a fost incleat dreptul moral de aaveao imagine bund in socetate, Des este © persoand care a ativat mere in imiee legi, find un cetjean care a pus accent deosebit pe Princpile de drept, neavdnd ve-un confit eu lege, a apt lair cao personnal vinoviny, situate care i-a afecal ait sigurana sa, cit si cea a familiei sale, find into perioadd de descurajare, incertitudine pentru vitorul sd sia familie sale, 10, A solicitat constatarea faptului tageri ilegale la raspundere penal in cadrl Procesului penal ne. 2014978151, tncasarea dela bugetal de sat in beneficul stu a sumed de 36 li cu tly de rejudiciu moral eauzat prin wagerea legals la rspundere penalt si compensaren cheltuiellor de judecata (fd. 3-11) ae! ! Ta data de 14 ianwarie 2022, reprezentantul pardtului, Ministerul Justijiei al Temple Moldova, Vicol Alexandru a depus referina, prin care a solicitat respingerea cere i chemare in judecata depusi de Popusoi Constantin, fiind neintemeiata . 12. In motivarea referinfei a indicat ci, in privinja reclamantului, Popusoi Constantin, a {ost emisi ordonangd de scoatere de sub urmirirea penal, din care considerente partea nu este in drept de a pretinde la repararea prejudiciului in conformitate cu prevederile Legii nr.1545 din 25.02.1998, 13. Consider neintemeiate $i nejustficate solicitirile privind incasarea prejudiciului ‘moral si a cheltuielilor de judecata, in conditiile in care prezenta actiune civilé nu intruneste toate conditiile de aplicabilitate prevéizute in Legea nr.1545 din 25.02.1998, 14. De asemenea, a menjionat cd pretentia privind incasarea cheltuielilor de judecata nu este cert, Or, nu s-a indicat coneret din contul e&rui part si fie Incasati dat fiind faptul cd atdt Ministerul Justtiei al Republicii Moldova, cat gi Procuratura GeneralA a Republicii Moldova au calitatea de pirat in procesul dat (Ed. 36-39). Pozifia instantei de fond: 15, Prin hotararea Judceatoriei Chisinau, sediul Centru din 19 aprilie 2022, cererea de chemare in judecata depusi de Popusoi Constantin impotriva Ministerului Justtiei al Republicii Moldova si Procuraturii Generale a Republicii Moldova cu privire la constatarea faptului ‘ragerii ilegale la rispundere penala si repararea prejudiciului moral cauzat, s-a admis. S-a constatat faptul tragerii ilegale la raispundere penal a lui Popusoi Constantin in cadnul procesului penal nr. 2014978151. S-a incasat de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Justifiei al Republicii Moldova in beneficiul lui Popusoi Constantin, prejudiciul moral cauzat prin tragerea ilegala ia rispundere penal in suma de 36 (treizeci si yase) iei (£.d. 50, 64-70} Solicitarea apelantului sitermenul de deslarare a apelul 16. Ladata de 20 aprilie 2022, in termeiul legal, prin intermediul cancelariei instante fond, Ministerul ustiiei al Republicii Moldova, a declarat cerere de apel nemotivata impotriva hotirdrii Judecdtoriei Chisinau, sediul Centru din 19 apritie 2022, solicitnd admiterea apelului, casarea hotirrii instanfei de fond, cu emiterea unei noi decizii privind respingerea integrald a cererii de chemare in judecata depusi de Popusoi Constantin (£1.56). 17. In conformitate art, 362 alin, (1) Codul de procedura civili, termenul de declarare a aapelului este de 30 de zile de la data pronuniriédispozitivului hotdrérii, dacd legea nu prevede alyel ote Colegiul civil, comercial si de contencios administrativ considera depus in termen apelul declarat de apelantul Ministerul Justtiei al Republicii Moldova impotriva hotitarii primei instante, or, hotdrdrea Judecatoriei Chisinfu, sediul Centru a fost pronungati la data de 19 aprilie 2022, iar cererea de apel a fost depusa cu respectarea termenului de 30 de zile prevaizut de art. 362 alin. (1) Codul de procedura civild. 19. Prin incheierea Curfii de Apel Chisinau din 06 septembrie 2022, a fost acceptatd spre examinare cererea de apel declarat de apelantul Ministerul Justjiei al Republicii Moldov: ‘impotriva hotdrdri Judecatoriei Chisinau, sediul Centru din 19 aprilie 2022 (f: Argumentele pirtilor in instan{a de ap 20. in susfinerea argumentelor invocate in cererea de apel motivata, depusi prin intermediul Secjiei Monitorizare $i Relait Publice din cadrul Curti de Apel Chisindu la data de 10 august 2022, reprezentantul apelantului Ministerul Justitiei al Republicii Moldova, Vicol Alexandru, mentioneaza 4, hotirarea Judecitoriei Chisindu, sediul Centra din 19 aprilie 2022 (nr, 2-29772/21) este neintemeiatd i pasibilt sexs, reepn in practic judi naonal statul rispunde eventual patrimonial pentru prejudiciu adus pers es ee Ongeslar dé iatrce pees ale nic anni insaniior juiced cae cau si condor de raspundere patrimoniald se f4Ce prin lege speciald, actualmente, 0 as ta lege speciala este Legea nr.1545-XIII din 25.02.1998 privind modul de reparare a prejudici Ge ‘cauzat prin actiunile ilicite ale organelor de urmitire penal, ale procuraturii gi ale instanfel judecatoresti. Bae 21. Invoct in acest sens, ef at. 6 din LeBeanr.1545 prevede expres care sunt cazurile in care survine dreptul persoanei la repararea prejudiciului cauzat prin actiunileilcite ale organelor de urmatire penala, ale procuraturii si ale instanfelor judecatoresti ‘ 22. Sustie in ce privestenetemnica hot JudeetorieiChigndu, sediul Centr, nr. 2-29772/21 din 19 aprilie 2022, c& instanfa de fond a aplicat eronat normele de drept material flit. de ncasreaprjudiuucanzat prin asfiunileiicite ale organelor de uematie ale procuraturii si ale instanfetor judecatoresti, in congifile in care pentru aplicablitates DPrevederilor Legii nr. 1545 necesiti de a fi intrunite cumulativ (minim 0 condifie), atft ircumstanfele prevazute de art.6~ dreptul la repararea prejudiciului, cat side art -cazurile de Teparare a prejudiciului material si moral, Respectiv, normele in cauzi sunt in realitate indisolubile, nu pot fi aplicate separa. 23. Respectiv, enunji' et, instanfa de fond eronat a admis _pretengia intimatului/reclamantului Popusoi Constantin, tt contextul in care nu sunt intrunite in mad cumulativ prevederile ar. 3 si 6 din Legea nr. 1545/1998. Astfel, conform prevederilor art, & din Legea citatl mai sus, dreptul la repararea prejudieului, in matimea si modul stabilit de reventa lege, apare in cazul, devenirii detiv've g revocable a sentinjei de achitare, scoater crane Cc sub wmitire penald sau incest urmairit penale pe temeiuri de reabilitare, tdi cu privire la anularea arestului administrativ sau) & muncii corecfionale tn legaturd cu reabiliarea persoanei fizice, adoptiri, de cate judecitonul de instucti, in eonditile ar.313 alin (8) Codul de procedu peal, fn privinga peroant thitate sau seouse de sub urmarite penal aincheiriprivind infptuitea, tn timpal Procesului penal, a masurilor operative de investiga eu incaleaea prevederlor leslie 24. Subscevent, rlateaz cb prin prisma art, aln.(I) din Legea nr. 1545, ex Prejudicial material $i moral cauzat persoanei fiice sau juridice in ume ey aplicariiegale a misurilor preventive ub forma dearest, de declare dea nu part lotion Su re tage ilegale la rispundere penal, condamnari legate, confiseari legale « aren Suriperiilegale la muned neremunerata in folosul comuniai, efecuatiyilegle th eco] mrt penale ori judecari auzei penale, a perchezte, dict, puneriilegale sub secherce pooch Ceti sau suspend ilegale din ucru(unetie),preeum sin urma aor activa de peau care limiteazt drepturite pesoanclor fice sau juridce, supuneri ilegale te meg Ssininiay, refiner administrative ilegale sau api legate @ amenzii administrate ae ce actania de judecstt, efecuiri masurilor operative de investigait eu, tnetlencs prevelerilor legisla, rider ilegae a documentelor contbil, a altor document, abanilor, 4 stampilelor, precum si in urma blocéii conturilor bancare, 25. Indie, e3, nu orice aeiune a organclor de depts judecttoreytatrage rispunderea arate anporant si necesar si se constate ilegalateaacului procedural emi de cas crea a rep. Astfl doc se demonstreazaprineamactjudecitoresededispoctic rere 4 setiunile inteprinse de cate organul de urmscire penala au fost ilegale ata atreptul la despigubire apare indiferent de f itu day all sau Judecatt urmeazi si indice expres nae in Care anume act normati justified rispunderea stat £228 St indice exp a statului 26. Menfioneazd ci, instanja qe fond corect a constatat oa intimatuluifeclamantului Popusoi Cons. i antin a fost emis ordonanta de Uumatire penal. Acest fapt Ministerul jun : Contestat. Totusi, motivarea instanei de ‘rept si solicite compensarea prejudiciuh Nu persoana. Or, instanja de in privinga scoatere de sub al Republicii Moldova nici nu a negat son "Sspundere penalii condamnarea publics, inn care le-au stvarsit, condamnare ce poate fi precedata de misurile de constringere prevazute de lege, 27. Explicd, c& organul de urmatice revizute de lege pentru cercetarea sub toat invocate in actul de sesizare, de a constata cele eare dezvinovijese,precum si crcumstanjele care atenueazt sau agraveazSrispunderca Penalf, a avut obligatia de a lua toate masurile te aspectele, completa si obiectiva a circumstanjelor atit circumstanfele care dovedese vinovajia, cit gi Penalé, Totodats, o eventuald clasare a eauzei penale nu trebuie perceputé ca un ecbur ty activitatea organului de urmarire penald, dar ca o activitate normala de examinare a unei eauze Penale. Astfl, toate acjunile organului de urmaite penalé au reiest din complexitetea cause, Bravitates faptel gat fost indreptsto fn vader clucidarttuurorcireuastanjelon, asus inovafici sau nevinovitil persoanelor mentionate prin actul de sesiare,prvind existenta i ezonabile de comiterea infraction. Respectv, prin admiterea uneiastfel de cerer, in coroborare cu specificul eauzei, accentueaza ci, instana de fond eronat a apreciat principle provesului penal, imputind organului de urmarire penal& scoaterea persoanei de sub urmarire Penala, flind omist, esenfa privind necesitateaafliii adeviruui i finalizarii anchetei, Avest fapt nemijlocit determina in mod negativ, ea ulterior organul de urmatire penali, in viitoarele sale cauze penale, si ignore prevederile at. 19 Codul de procedur penal, care prevede ci organul de urmirire penalt are obligatia de a lua toate misurle previzute de lege pentra cerectarea sub toate aspectele, completa si obiectivi a circumstanfelor cauzei, de a evidentia att “umstanjele care dovedesc vinovaja banuitulu, invinuitulu,inculpatutui, et si cele care i dezvinovajese, precum si circumstanfele cae ti atenueaza sau agraveazd rispundevea, 28 cual oie expuse si lufnd in consideragie complexitatea cauzei, susfine e& organul de urmirie penal a actionat cu bunt-credingd, eu o suicient diligent, a inteprins ‘oate misurile neeesare in vederea efecutsiobiective a taturoracfunilor de urmazre penal, 29. Cu privire Ia subiectul ,constatei fapului atrageié legate la rispundere penala”, indies, ci prevederile Legii nr. 1545/1998 nu reglementeaz4 o asemenea procedut’. Or, in acest az, instanfa de drept comun si-a arogat, in mod eronat, competenfa de a se expune asupra caracterului cauzei penale gi nemjlocit asupra lezalitiii acfiunilor de urmarite penald intentate in privinga reclamantului, 30, Relateazd cd, prevederile Legit nr. 1545/1998 nu ofera o asemenca posibilitate reclamantului Constatarea faptului atrageri ileyale la ispundere penal, Acestfapt determin’d necesitatea instanjei de apel de a reevalua legalitatea hotirri in cauza (Fd, 58-62). intermediul avocatului sau, Ababei Lilia a inaintat 31. Inia Pp’ Constantin, referinfl la cererea de apel depust de Min I pels ct eninerea i ViB00"C a hot instanfci ao Seen te epreentanulinimatului reltreazA pozfia invocatd feces Mfc ae stanfa de fond corect a stabilit tk limentar ¢3, in cererea de chemare in judecat, invocdind up in con al abit a = a reorder art, 3 din Legea nr, 1545 din 25.02.1998 privind modul de pgeelurrt junile ilicite ale organului de urmarire penal, ale procured ution ein pe corel nae de dept teil ind Tneasarea prejudiciului eauzat prin acjunileilcite ale ‘organelor de urmérire penal, ale ; ti, in conditle tn care pentru aplicabiltatca Procuraturii si ale instanjelor judecstorest in are pea dic), atat dispoziilor din Legea precitata, necesité de a fl intrunite cumulativ (minim o condi a ircumstancle previzte de ar 6, drepul la reparreaprejuiciulu, ct gi de a3, cazurile de reparare a prejudiciului material si moral. Prin urmare, normele legale in cau sunt indisolubile ‘simu pot fi aplicate separat. a 33. Relateaza cd, din suportul probatoriu administrat la materialele cauzei s-a constatat faprul punerii sub tnvinuire a lui Popusoi Constantin, inrimindnduci comiterea inffactiuni Prevaizute la art.44, art.243 alin.(3) lit. b) Codul penal, insa, cumulul circumstanjelor expuse supra, denota 3, reclamantul/ntimatul, Popusoi Constantin, nu a sdvarsit fapta imputaté in cauza penald intentati, fiind in cele din uma scos de sub urmfrire penal pe cauza nr. 2014978151, pe motiy cé actiunile sale nu intrunesc clementele infractiunii, 34. Opineaza eX, prima instanga, in sustinererea prevederilor Legii privind modul de eparare a prejudiciului cauzat prin actiunile ilicite ale organelor de urmirire penali, ale pprocuraturi i ale instanfelor judcedtorest a 1545-XIM din 5 februarie 1994, coreet a ajuns la Concluziatemeiniciel pretentei reclamantului cu grivre la constaarea faptului trageri ilegale {a rispundere penala si repararea prejudiciului moral cauza si in baza prevederilor art. 1403, 1423 Codul civil gi art. 11 alin. (1) al Le; Privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin ‘e{iunileilcite ale organelor de urmaire penala, ale procuraturi gi ale instangelor judecitoresti fe 1545 XIll din25 februarie 1998, are dreptul dea solicitarepararea prejudiciului moral pentns supunerea netntemejata la urmarire penal. 35. Apreciazi critic alegatia apelantului precum ed, aefiunea nu intruneste toate conditiite e aplicabilitate a Legii nt. 1545-XIT din 25.02.1998, or insigi ordonanta de scoatere de sub urmarire penal acorda lui Popusoi Constantin dreptul de a pretinde repararea Pprejudiciului cauzat prin aciunileilicie ale organelor de urmaite penal. Cu ttl de completare, puncteazt 4, Legea nr. 1545-XIlI din 25.02.1998 nu consttuie o conditie special privind existenta unui act judiciar separat, prin care si fie declarate ca fiind ilegale actiunile organului de urmarire Bena, or, thsisiordonana de scoatere de sub uumarie penal este o dovadasufleionth ae denotd tragere ilieitéa persoanei la rispunderea pena, 36. Mai mult ca att, explicd, cd inimatuleclamant a solicitatrepararen prejudiciului ‘moral, estmat intro sum simbolicd ~ 36 le, chiar daca inelcarea dreptuilorfundamentale ale ‘eclamantuluij-au cauzat acestua sentimente de anxietate, stes,nelinite, perturbare vietii si neputingl, diseonfort si retrtre, incapacitate de a se bucura in modi cuvenit de garanfiile prescrise de lege, ete, atribuite si de Curtea European a Drepturilor Omului le tegoria componentelor prjudicului moral, respectv, a sufeinjelorpshice (eauzele Sommerfeld conta ‘Germaniei, McFarlane contra Irlandei, etc.). procuraturi, si al 37. Intimatul Procuratura Gener instanga de apel, nu a depus refering, 38. Tn sedinta de judecats, participan In proces nu s-au prezentat, find inginfati legal despre foul, data si ora sedinjet de judccag, motivele neprezentiit nu au fost Classe, Cunostinja instanfei de apel, din care considerente, in conformitate cu prevederile at 379 (2) Codul de procedura civil, instanja de ape} dlispune examinarea cererii de apelin lipsa pértilor ahsente, or, meprezentarea tn gedinja de. jydeeatd a apelantuui sau a intimatiuy a ‘eprezentanfilor acestora, precum $i a unui alt participant la proces, ctati legal despre locul, data ‘i ora sedinfei, nu impiedica judecarea apetu) Aprecierea instantei de apel: 39. Studiind si analizénd materialele anexate la dosar, verificénd argumentele invocate ‘ntru sustinerea pocitiei participantilor la proces in raport cu circumstanjele cauzei, Colegiul civil atestd ca, apelul este neintemeiat si urmeazd a fi respins. 40. in conformitate eu prevederile art. 373 alin. (1), (2) si (5) Codul de procedurs ci all a Republicii Moldova, in termenul stabil de citre ‘nsianja de apel verific, in limitele cererii de apel, ale referinelor si obiectiilor inaintat, legalitatea si temeinicia hotirarit atacate in ceea ce priveste constatarea circumstanjelor de fapt si aplicarea legit in prima instanya, in limitele apelului, instanja de apel verificd circumstanjele si raporturile juridice stabilite in hotdrdrea primei instanje, precum si cele care ‘nu au fost stabilite, dar care au important pentru solujionarea cauzei, apreciacd probele din dosar $i cele prezentate suplimentar in instant de apel de cdtre participanyit la proces. Instanja de apel este obligaté si se pronunfe asupra tuturor motivelor invocate in ape. 41. Din conjinutul celor relatate, Colegiul civil retine cf, sarcina instanfei de apel deriva din dispozitile at373 alin.(1), 2) $i (5) Codul de procedurs civil, ix condifiile in care instasa de fond a solutionat fondul cauzei, cu expunctea argumentelor in vederea admiterii sau respingeri acjunii in raportcu concluziile retinute de cdtre aceasta 42. In conformitate cu art. 385 lit. a) Codul de procedura civil, instanfa de apel, dupa ce judecd apelul, este in drept si respingé apetul si sti menyind’ hotdrirea primei instante 43. Astfel, prevederile legale enuntate inzmod expres obligé instanta de apel sa verifice cireumstanfele gi raporturile juriice stablite in hotdrdrea primei instante, precum si cele care ‘nu au fost stabilite 5 este obliga i se pronunfeasupra tuturor motivelor invocate fa apel. 44. Colegiul civil refine c&, instanfa de apel, potrivit regulilor unui proces echitabil, Tefindndu-se rolul determinant al concluziilor sale, are obligatia si examineze efectiv problemele esentiale care fi sunt supuse aprecerii si sii nu se limiteze la insusirea motivelor instante inferioure. Hirro Balani e. Spaniel, nr. 18064/91 din 09.12.1994 §27: Georgiaalts Greciei nr.21522/93 din 29.05,1997 § 43), 45, In opinia Colegiului civil, prima instanta a finut cont de aceste deziderate ‘sia adoptat © hotirdre bazati pe fundament temeinic si materialul probator administrat. ._ Instanta de apel constai ef, prima instanta a determinat coreetraportul juridic dedus i, circumstantele importante pentru solujionarea cauzei au fost stabilite si elucidate pe

    You might also like