=S= PODER JUDICIARIO : TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DE SAO PAULO Registro: 2022.0000891365 ACORDAO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelagio Civel n° 1013856-44.2018.8.26.0564, da Comarea de So Bernardo do Campo, em que & apelante RODOLFO RIBEIRO DA MOTA, é apelado AZUL COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS. ACORDAM, em sesso permanente e virtual da 29" Camara de Direito Privado do Tribunal de Justiga de Sao Paulo, proferir a seguinte decisio: Deram provimento ao recurso, V. U., de conformidade com o voto do relator, que integra este acérdio. © julgamento teve a participagio dos Desembargadores CARLOS HENRIQUE MIGUEL TREVISAN (Presidente) E FABIO TABOSA. Sao Paulo, 31 de outubro de 2022. JOSE AUGUSTO GENOFRE MARTINS, Relator(a) Assinatura Eletrénica fis, 404 : L e = ge 23 a8 aa gs Ss os ee ras 38 3% 32 as Qs 38 23 ay 3 2 : Para conferir 0 original, acesse o si=S= PODER JUDICIARIO TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DE SAO PAULO APELAGAO n® 1013856-44,2018.8,26.0564 ORIGEM: SAO BERNARDO DO CAMPO — 8? VARA CIVEL APELANTE: RODOLFO RIBEIRO DA MOTA APELADA: AZUL COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS JUIZ PROLATOR: IVO ROVERI NETO voTon’6.147 SEGURO FACULTATIVO DE VEICULO COBRANCA DE INDENIZAGAO SECUR! RECUSA DA SEGURADORA SOB ALEGAGAO DE AGRAVAMENTO DO RISCO - EMBRIAGUEZ — Aslo julgada improcedente — Apelagio do autor — Renovagio dos argumentos anteriores — Falta de comprovagio do nexo causal entre o alegado estado de embriaguez e 0 acidente noticiado nos autos — Perda do dircito A cobertura que ocorre somente se o segurado agravar intencionalmente 0 risco do contrato — Exegese do artigo 768 do Cédigo Civil — Boletim de ocorréncia lavrado no momento do acidente, no qual constou expressamente auséncia de sinais de embriaguez — Paciente que foi submetido a atendimento médico, apresentando-se litcido e orientado — Recusa em realizar © teste no etilémetro que, por si s6, nao enseja reconhecimento de culpa pelo acidente — Precedentes jurisprudenciais — Alegagio de que teria dormido ao volante que se mostra verossimil, mixime em razio do horario do sinistro, ocorrido na madrugada — Valor da indenizagao que deve ser fixado de acordo com a apélice contratada — Sentenga reformada, para julgar a ag procedente — Onus sucumbencials invertides — Recurso provido. Vistos. Trata-se de agao de indenizagao ajuizada por Rodolfo Ribeiro da Mota em face de Azul Cia de Seguros Gerais, julgada improcedente pela r. sentenga de fis. 342/346, condenado 0 requerente ao pagamento das custas, despesas processuais e honorarios advocaticios, arbitrados em 10% sobre o valor atualizado da causa Inconformado, recorre o autor (fis. 348/353), pleiteando a Apclago Civel a’ 1013856-44 2018 826.0564 Votan" 6147 2 fis, 405 Este documento 6 cépia do original, assinado digitalmente por JOSE AUGUSTO GENOFRE MARTINS, liberado nos autos em 31/10/2022 as 11:19 informe o processo 1013856-44.2018.8.26.0564 e cédigo 16992402. fpastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento. 3 8=S= PODER JUDICIARIO TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DE SAO PAULO concessao da gratuidade e a reforma do julgado. Reafirma que o acidente foi uma fatalidade, e que inexiste demonstragao inequivoca de que havia ingerido bebida alcodlica, Menciona que ha apenas a declaragao do policial militar que afirma que o apelante teria admitido a ingestéo de bebida alcodlica, mas que os demais documentos infirmam essa alegagao. Diz que a exclusdo de cobertura depende de certeza acerca da embriaguez e de que esta tenha sido a causa determinante do acidente. Sustenta que a negativa em realizar o exame de “bafémetro” no enseja o reconhecimento do estado de embriaguez. Postula a reforma da r. sentenga, com a condenagao da ré ao pagamento da indenizacdo securitaria devida Recurso tempestivo, nao preparado, em razao do pedido de concessao da gratuidade, regularmente processado com contrarrazées (fls. 386/377). Ausente manifestagao de oposigdo ao julgamento virtual Eo relatério. Em um primeiro momento, deixo de conhecer o pedido de concessao da justiga gratuita, tendo em vista o recolhimento do preparo recursal (fis. 390/392 e 398/400). Respeitados os argumentos expostos na r. sentenga, pelo meu voto, dou provimento ao recurso. Com efeito, a discussdo versa sobre a negativa da seguradora ‘em pagar a indenizagao securitéria ao beneficidrio do seguro contratado, sob alegacao de auséncia de cobertura, tendo em vista ter sido constatada a embriaguez do motorista no momento do sinistro, Sustenta o autor que nao restou demonstrada a embriaguez, tendo em vista que a afirmagao do policial militar restou dissociada dos demais elementos dos autos. Alega que no momento da lavratura do Boletim de Ocorréncia constou que nao havia sinais visiveis de embriaguez, @ que durante o atendimento médico, foi constatado que o apelante se encontrava “acordado, calmo, Iticido, orientado, afebril e relatando dores”. Apelagdo Civel n" 1013856-44,2018.8.26.0564 -Voto x" 6147 fis, 408 : L e = ge 23 a8 aa gs Ss os ee ras 38 3% 32 as Qs 38 23 ay 3 2 : Para conferir 0 original, acesse o siPODER JUDICIARIO TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DE SAO PAULO A ré, por sua vez, insiste na tese de exclusdo da cobertura em razAo da ingestéo de bebida alcodlica, que teria sido confirmada pelo préprio autor ao policial militar. Alega que é legitima a clausula restritiva de direito e de predeterminagao do risco, de modo que a recusa é legitima. Pois bem. Como é cedigo, por meio do contrato de seguro, uma pessoa fisica ou juridica (segurado) paga uma quantia denominada de “prémio" para que uma pessoa juridica assuma determinado risco (seguradora). Caso o risco se concretize, a seguradora deverd fornecer ao segurado uma quantia previamente estipulada (indenizagao). Através de tal definigdo, possivel sintetizar os elementos essenciais integrantes do contrato de seguro, a saber, (i) 0 risco; (ii) a mutualidade; e (iii) a boa-fé. O risco esta relacionado aos fatos e situagées da vida real que causam probabilidade de dano, segundo as caracteristicas do bem segurado e do perfil do contratante. A mutualidade, por sua vez, congrega a solidariedade econémica formada entre os segurados para a cobertura dos sinistros. A boa-fé, enfim, aparece como fio condutor da relagao negocial, ja que corresponde ao dever de veracidade e lealdade na conduta imprimida por ambas as partes. Verifica-se dos autos que houve recusa do condutor a realizar 0 teste de alcoolemia quando no hospital, ocasiéo em que teria confirmado a ingestao de bebida alcodlica ao Policial Rodovidrio ouvide como testemunha da ré (fis. 268), nao obstante no momento do acidente, restar consignado que inexistia sinais de embriaguez Ora, ainda que se considere a ingestdo de bebida alcodlica por parte do condutor do veiculo segurado, o certo é que nao restou demonstrado nos autos 0 nexo causal com 0 acidente, de modo que nao ha que se falar em agravamento intencional do risco Segundo 0 condutor, a justificativa por ndo ter feito o teste seria em razao do atendimento hospitalar e uso de “colar cervical”, além de estar com fortes dores. A ré, por sua vez, ndo trouxe aos autos qualquer Apelagdo Civel n" 1013856-44,2018.8.26.0564 -Voto x" 6147 4 fis. 407 Para conferir o original, acesse o site hitps://esa) tsp jus. bripastadigital/sq/abrirConferenciaDocumento.do, informe 0 processo 1013856-44.2018.8.26.0564 e cédigo 1992402. Este documento 6 cépia do original, assinado digitalmente por JOSE AUGUSTO GENOFRE MARTINS, liberado nos autos em 31/10/2022 as 11:19=S= PODER JUDICIARIO TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DE SAO PAULO elemento de prova a demonstrar 0 suposto agravamento intencional do risco, elemento de prova necessario para afastar o direito a indenizagao. O estado de embriaguez e 0 nexo causal com o acidente devem ser suficientemente comprovados nos autos para o fim de afastar o direito a indenizagao securitaria, 0 que, “data venia’, nao ocorreu E entendimento consolidado no Superior Tribunal de Justiga que 0 fato de 0 condutor estar embriagado nao é motivo, per si, para exclusdo da cobertura securitaria. Para tanto, é preciso que a embriaguez tenha efetivamente contribuido para ocorréncia do acidente. Nesse sentido: “AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SEGURO DE AUTOMOVEL. PAGAMENTO DE INDENIZACGAO. EXISTENCIA DE NEXO DE CAUSALIDADE ENTRE A EMBRIAGUEZ DO CONDUTOR DO VEICULO E O SINISTRO. ALTERACAO DO JULGADO. NECESSIDADE DE REEXAME DAS CIRCUNSTANCIAS FATICAS DO CASO. SUMULA 7/STJ. 1. A jurisprudéncia desta eg. Corte fil que a constatagao do estado de embriaguez do condutor do veiculo, mesmo mou-se no sentido de nos casos em que a dosagem etilica no sangue se revela superior a permitida em lei, no é causa apta, por si s6, a eximir a seguradora de pagar a dade excluida, tem a seguradora o énus de provar que a embriaguez fol a causa denizagaéo pactuada. Ao revés, para que tenha sua responsal determinante para a ocorréncia do sinistro. 2. Na hipétese, o eg. Tribunal a quo, soberano no exame das circunstancias faticas da causa, reconheceu que a embriaguez do segurado foi a causa determinante do acidente. Portanto, mostra-se imprescindivel o revolvimento do material fatico- probatério dos autos, a atrair a incidéncia da Sumula 7 desta eg. Corte. 3. Agravo regimental a que se nega provimento.” (AgRg no AREsp 404.617/SP,, Rel. Ministro RAUL ARAUJO, QUARTA TURMA, julgado em 22/04/2014, Due 19/05/2014). Nesse sentido também a jurisprudéncia deste Tribunal: “APELAGAO CIVEL — Interposi¢do contra sentenca que julgou improcedente a agdo de reparagao de danos materiais e morais. Seguro de automével. Preliminar afastada. Cerceamento de defesa inocorrente. Mérito. Auséncia de demonstragéo de que a condutora do v ulo segurado Apelagdo Civel n" 1013856-4,2018.8.26.0564 -Voto 2" 6147 5 fis, 408 Este documento 6 cépia do original, assinado digitalmente por JOSE AUGUSTO GENOFRE MARTINS, liberado nos autos em 31/10/2022 as 11:19 informe o processo 1013856-44.2018.8.26.0564 e cédigo 16992402. fpastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento. 3 8=S= PODER JUDICIARIO TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DE SAO PAULO apresentava estado de embriaguez no momento da ocorréncia do acidente. Recusa em realizar o teste de dosagem alcoélica que, por si s6, nao justifica @ recusa ao pagamento. Nexo de causalidade entre eventual embriaguez ¢ 0 acidente ndo comprovado. Agravamento do risco nao caracterizado. Recusa indevida. Cobertura securitaria que se impée, com os consectérios legais especificados e nos limites da apélice. Dano moral nao configurado. Observacdo quanto aos salvados. Sentenca parcialmente reformada, com .” (TISP; Apelagdo Civel 1044967-72.2017.8.26.0114; Relator (a): Mario A. Silveira; Org&o Julgador: 33° Camara de Direito Privado; Foro de Campinas - 8* Vara Civel; Data do Julgamento: 01/06/2022; Data de Registro: 01/06/2022). “APELAGAO, AGAO DE COBRANGA. SERVIGO DE PROTEGAO VEICULAR OFERECIDO POR ASSOCIAGAO. Embora ostente natureza ju de associagao, a apelante realiza ati observacai ica lades congéneres as de seguradoras ao oferes F aos associados contrato de protecao veicular. Desta maneira, as disposigées do Cédigo Civil atinentes ao contrato de seguro e o Cédigo de Defesa do Consumidor devem ser aplicadas ao caso concreto. Precedentes desta C.Camara. Apelado que aderiu ao programa oferecido pela apelante. EMBRIAGUEZ DO CONDUTOR. Auséncia de inequivoca comprovacéo da situagéo de embriaguez do associado no momento do acidente. Recusa de submissdo ao exame do bafémetro que nao tem o condao de presumir o agravamento do risco. Dever de restituigdo do bem sinistrado e pagamento de participagao em caso de sinistro conforme previsdo especifica. Financiamento do automével, ademais, que nao influencia no dever de pagamento. Sentenca parcialmente reformada. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.” (TJSP; Apelago Civel 1005680-32.2021.8.26.0577; Relator (a): Rosangela Telles; Orgéo Julgador: 31° Camara de Direito Privado; Foro de Sao José dos Campos - 7* Vara Civel; Data do Julgamento: 30/05/2022; Data de Registro: 30/05/2022). “SEGURO FACULTATIVO DE VEICULO - Pretensio de recebimento da indenizagao julgada improcedente — Nulidade da sentenga no reconhecida — Negativa da seguradora escorada na embriaguez do condutor do veiculo segurado — Inexisténcia de prova conclusiva sobre estar © condutor embriagado e ter sido a suposta embriaguez a causa determinante Apelagdo Civel n" 1013856-44,2018.8.26.0564 -Voto 2" 6147 6 fis, 409 Este documento 6 cépia do original, assinado digitalmente por JOSE AUGUSTO GENOFRE MARTINS, liberado nos autos em 31/10/2022 as 11:19 informe o processo 1013856-44.2018.8.26.0564 e cédigo 16992402. fpastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento. 3 8=S= PODER JUDICIARIO TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DE SAO PAULO do acidente — Agravamento do risco nao demonstrado — Indenizagao para reparagéo dos danos do veiculo segurado devida, deduzida a franquia prevista na apélice — Reparacdo dos danos causados a terceiros que nao pode ser exigida pelo segurado, quer porque nada pagou ao proprietario da motocicleta, quer porque o que pagou ao proprietario do Fiat néo contou com ‘a aquiescéncia da seguradora, além de nao existir prova conclusiva da extensao dos danos nesse veiculo — Sucumbéncia reciproca reconhecida — Apelacéo —parcialmente_—provida.” (JSP; Apelagdo-—Civel 1003003-48,2021.8.26.0506; Relator (a): SA Duarte; Orgéo Julgador: 33° CAmara de Direito Privado; Foro de Ribeirao Preto - 3° Vara Civel; Data do Julgamento: 08/04/2022; Data de Registro: 08/04/2022) “Seguro facultative de veiculos. Agéo de cobranga. Perda total do v ulo segurado. Cléusula de exclusdo da cobertura em caso de mera recusa realizacdo de exame de embriaguez. Abusividade. Desvantagem excessiva ao consumidor. Suposta embriaguez do condutor do veiculo segurado, bem como o nexo de causalidade entre a em! jaguez e o acidente, nao demonstradas nos autos. Onus que competia & seguradora ré, & luz do artigo 373, Il, do Cédigo de Processo Civi Procedéncia da demanda. Sentenga reformada. Recurso provide.” (Apelacdo Civel 1003300- 97.2017.8.26.0408; Relator (a): MARIA CLAUDIA BEDOTTI; desta C. Camara de Direito Privado; j. 09/05/2019). “SEGURO FACULTATIVO DE VEICULO - AGAO DE INDENIZAGAO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS - ACIDENTE DE TRANSITO - EMBRIAGUEZ DO SEGURADO — NAO COMPROVADA — INDENIZAGAO DEVIDA — DECISAO MANTIDA - APELACAO NAO PROVIDA” (Apelagdo Civel 1002677-74,2018.8.26.0286; Relator (a): LUIZ EURICt Orgao Julgador: 338 Camara de Direito Privado; j. 22/03/2019). No caso em exame, nao restou demonstrado o alegado estado de embriaguez, bem como que eventual ingestéo de bebida alcodlica (negada pelo autor) teria sido determinante para a ocorréncia do evento danoso. Ao contrario, os elementos trazidos aos autos apontam que o autor no apresentava sinais de embriaguez (fls. 18), estava llicido e orientado no momento do atendimento médico (fis. 29), sendo perfeitamente verossimil a alegagao do segurado de que dormiu ao volante (fis. 18 e 28), maxime em ApelagoCivel a’ 1013856-44 2018 826.0564 Votan" 6147 1 fis. 410 Este documento 6 cépia do original, assinado digitalmente por JOSE AUGUSTO GENOFRE MARTINS, liberado nos autos em 31/10/2022 as 11:19 informe o processo 1013856-44.2018.8.26.0564 e cédigo 16992402. fpastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento. 3 8=S= PODER JUDICIARIO : TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DE SAO PAULO razo do horario do sinistro, ocorrido na madrugada A seguradora nao trouxe aos autos elementos que pudessem afastar a sua obrigagao de efetuar 0 pagamento do seguro contratado, ou seja, no demonstrou o agravamento intencional do risco por parte do condutor do veiculo, nos termos do artigo 768 do Cédigo Civil, in verbis: “O segurado perderé o direito garantia se agravar intencionalmente o risco objeto do contrato”. Assim, de rigor o provimento do recurso para julgar a agao procedente, condenada a ré ao pagamento da indenizagao securitaria contratada (Apélice 02.16.31.800573-000), com incidéncia de corregéo monetaria a partir da data da recusa pela seguradora (Sumula 43 do STJ), acrescido de juros de mora de 1% ao més a partir da citagao. Diante da inverséo da sucumbéncia na demanda, caberé a ré arcar com as despesas e custas processuais, bem como com os honordrios advocaticios, ora arbitrados em 10% sobre o valor da condenacao. Considera-se prequestionada a matéria constitucional e infraconstitucional, desnecessaria a citagéo numérica dos dispositivos legais, bastando a decisdo da questao posta (EDROMS 18205/SP, Min. Felix Fischer), razo pela qual desde ja se esclarece desnecessaria a interposigao de embargos de declaragao exclusivamente para tal finalidade. Nestes termos, pelo meu voto, DOU PROVIMENTO ao recurso. JOSE AUGUSTO GENOFRE MARTINS Relator Apelagdo Civel n" 1013856-44,2018.8.26.0564 -Voto n" 6147 8 fis. 414 informe o processo 1013856-44.2018.8.26.0564 e cédigo 16992402. 2 é 8 : 5 8 : Este documento 6 cépia do original, assinado digitalmente por JOSE AUGUSTO GENOFRE MARTINS, liberado nos autos em 31/10/2022 as 11:19 Para conferir 0 original, acesse o si