PODER JUDICIAL DEL PERU (06/02/2021 04:36:52 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag 1de1 LAUIBERTAD. ‘San Pedro de Lloc (Jr. Centenario N'143) OIA @ -420210002912019001001614532000221 NOTIFICACION N° 291-2021-JR-Cl EXPEDIENTE 00100-2019-0-1614-JR-CI-01 JUZGADO| JUZGADO CIVIL sueZ RAMIREZ IPARRAGUIRRE VICTOR MANUEL ESPECIALISTA LEGAL SANDO MATERIA __ACCION DE AMPARO DEMANDANTE ‘CUEVA BENAVIDES, JESUS BERNARDO DEMANDADO FISCALIA PROVINCIAL MIXTA CORPORATIVA DE PACASMAYO DESTINATARIO TERCERA FISCALIA SUPERIOR PENAL DE APELACIONES DE LA LIBERTAD DIRECCIONLEGAL: AV, JESUS DE NAZARETH CDRA 4 URB. SAN NICOLAS -LA LI TRUJILLO Se adjunta Resolucién SIETE de fecha 20/01/2021 aFis 5. ANEXANDO LO SIGUIENTE: RES N‘07 CONCEDER EL RECURSO DE APELACION CON EFECTO SUSPENSIVO ale: purgado cil e 6 DE FEBRERO DE 2021JUZGADO CIVIL - San Pedro de Lloc EXPEDIENTE : 00100-2019-0-1614-IR-CI-01 MATERIA. : ACCION DE AMPARO SUEZ VICTORIA RAMIREZ PEZO ESPECIALISTA : SANDOVAL LOZANO MILENA MARIBEL DEMANDADO : TERCERA FISCALIA SUPERIOR PENAL DE APELACIONES DE LA LIBERTAD, FISCALIA PROVINCIAL MIXTA CORPORATIVA DE PACASMAYO, PROCURADOR PUBICO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO PUBLICO, DEMANDANTE : CUEVA BENAVIDES, SUS BERNARDO RESOLUCION NUMERO SIETE San Pedro de Lloc, cuatro de enero del dos mil veintiuno. - AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con el escrito de apelacion de sentencia que antecede, y CONSIDERANDO: PRIMERO. - El articulo 57 del Cédigo Procesal Constitucional, prescribe que el plazo de apela: el proceso constitucional de amparo es de tres dias a partir de su notificacién; ién de la sentencia recaida en SEGUNDO. - El demandante JESUS BERNARDP CUEVA BENAVIDES interpone recurso de apelacién contra la resolucién nimero SEIS (sentencia), obrante de folios ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y siete, habiendo sido interpuesta dentro del plazo conforme se verifica del cargo de notificacion a folios treinta y dos. El escrito de apelacién presentado cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos en los articulos 364, 365, 366 y 367 del Cédigo Procesal Civil, disposiciones que son de aplicacién supletoria al proceso de amparo, conforme prescribe el articulo IX del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Constitucional. Asimismo, fundamenta el error de hecho y de derecho que alega incurre la resolucién cuestionada, sustenta su pretensién impugnatoria y precisa la naturaleza del agravio; TERCERO. - Si bien es cierto el proceso es de naturaleza constitucional, debe tenerse presente lo dispuesto por el articulo 371 del Cédigo Procesal Civil, el cual prescribe que la apelacién con efecto suspensivo procede contra las sentencias que dan por concluido el proceso o impiden su continuacién y en los previstos en la ley, presupuesto primero que se verifica en el presente caso. Por las consideraciones y normatividad glosada, se resuelve:1. CONCEDER e1 recurso de apelacién contra la resolucién nimero SEIS (sentencia) interpuesto por JESUS BERNARDO CUEVA BENAVIDES, el cual sera otorgado con EFECTO SUSPENSIVO; y, 2. BLEVESE el expediente al superior jerarquico con la debida nota de atencién. Notifiquese.Expte. No, 00100-2019-0-1614-JR-CI-01 Espec. Dra. Sandoval. Escrito No. 04 INTERPONE RECURSO DE APELACION. SENORA JUEZ ESPECIALIZADA EN LO CIVIL. JESUS CUEVA BENAVIDES, en los que sigo a la Fiscalia Mixta de Pacasmayo y otros, por violacién de derechos constitucionales, a Ud., digo: 4. PETITORIO: Que, no estimando conforme a ley ni a mérito del proceso, dentro del plazo legal y al amparo del Art. 57 del C.P.C., interpongo RECURSO DE APELACION contra la sentencia (resolucién No. 06) por la cual se declara improcedente mi demanda, a fin de que sea ANULADA 0 REVOCADA por la Instancia Superior, en mérito a los siguientes fundamentos: 2- FUNDAMENTACION. DEL AGRAVIO: 2.1. La sentencia impugnada en ningtin momento da muestras o evidencias de que se haya analizado los actuados de la Carpeta Fiscal No. 1778-2017, para que se compruebe si efectivamente los agravios constitucionales que denuncio en mi demanda han ocurridos 0 no, como si dichos actuados no cortieran en autos 0 fueran inexistentes, con lo que se ha violado mi derecho a la PRUEBA Y VALORACION de esta. Sélo se limita a analizar lo expuesto en la demanda come se puede comprobar del segundo parrafo del considerando cuarto de |e impugnada.2.2. De 1e lo expuesto en los fundamentos cuarto ¥ quinto de 1o uestionada » 8° aparente o insuficlente, Por"? docit inexistent® _ objeto de tratar de justificar Ja declaratoria do improcedenci@ de la mi anda, puesto que como se ha alegado ut-supra, NO se ha analizado 108 en : ractuados de la Carpeta Fiscal No, 1778-2017, ni tampon? ris medias provaton?® acompafiados a mi demanda, evidencian sélo una motivacion s6lo con el : con lo que al respecto $° ata vulrerando ferecho a una DEBIDA MOTIVAGION DE LAS RESOLUCIONES ‘JUDICIALES ¥ por ende a un DEBIDO PROCESO, previstos en al Art, 139%, incs. 3¥ 5, de 1a Constitucién. 2.3, Es incorecto lo que se aprecia en el considerando cuarto cuando s€ argumenta de que el recurrente s° ha timitado a objetar ol sentido de lo resuelto ten las disposiciones fiscales y que N° he referido cuales so” esas motivaciones aparentes e irreales y que Io unico que he alegado eS que no se han yalorado 10s medics probatorios del testigo ‘Aldo Montoya Balatez0- asi como tambien 108 denunciados han dado una segunda version de Jos hechos expuestos en la investigacion No. 07-2016. Lo ave ‘Ud. menciona no son 'as nicas irregularidades y omisiones advertidas en el decurso de la investigacion de la Carpeta 1778-2017, pues hay otras como la documental consistent en la transcripcion de |a conversacion por Messenger sostenida oon el denunciado Carlos: Eduardo Mendoza Palomino, que n° ha sido actuada ni menos valorada en absolute. Igualmente Jos informes impertinentes del JNE por la falta de claridad y pertinencia de la Fiscalia para solicitarlos. Las pruebas documentales que presente ante la Fiscalia Superior con motivo de la Queja de Derecho que tampoco han sido consideradas, actuadas, valoradas y que SU despacho en claro incumplimiento de sus funciones previstas en la Ley de la Carrera Judicial No. 29277 y lal. O.P.J. que tampoco las ha analizado cotejandolas con fos fundamentos de hecho ¥ derecho de mi demanda y solo se ha limitado @ emitir una resolucion con un contexto genérico, lo que se conoce como motivacion aparente (formalista) ° insuficiente, como Io tiene ilustrado el Tribunal Constitucional y ave importa un agravio al derecho 2 la DEBIDA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES ‘JUDICIALES.2.4. En ningan momento de mi demanda, como lo sostiene el considerand cuarto, me he limitado a objetar el sentido de las disposiciones fiscales ¥ ©S incorrect argumentar que no he referido cuales son esas motivaciones aparentes e iresle® pues han quedado bien clarificadas en mi demanda [8 falta de actuacion ¥ valoracién de todas mis pruebas presentadas tanto en primera como er segunda instancia de la Fiscalia, por lo que las disposiciones fiscales resultaban incongruentes con los actuados de la investigacion contenida en !@ Carp’ No. 1778-2017, omisién que como se observa también £6 esta repitiendo con $Y Juzgado al emitir una sentencia que resulta incongruente © incoherente Con los actuados puesto que no se ha analizado en Jo mas minimo 12 carpeta fiscal mencionada, lo que agravia mi derecho al DEBIDO PROCESO por falta ie actuaci6n y valoracién de los medios de prueba. Sirvase concederme la apelacién en el modo y forma de ley- San Pedro de Lloc, 04 de Diciembre del 2020 Y