4 CARLA, PRATY ideramos como un Ejercicio Valido, a ae que se objeten Cuestiones diversas a que el CNPP, sin embargo, se debe hace lag pe fam Cece Un angi’ rae “ de cuales objeciones Podrian ser no Vali One ec sistema acusatorio, y no tomar como Valido Por eu rec i objeciones permitidas en el Sistema MtElosajén, «(Po 0 - tmuchos casos, se enfrentara a jurados, Heute gue no 3 By contemplada en nuestro pais, Una objecién Que ¢ sis ya ™ escuchar en la prdctica €s debido a que 4 oe “repettiva”. Es importante comprendc con es A Significado, Podremos entender Por pregunta ce a aquella que ya fue Preguntada por el mismo li 5, escucl ademas fue respondida y finalmente, que se esté hae eo de 10S Ja finalidad de entorpecer 1 Proceso. En | iar UN © Acusatorios, hemos comprendido que una pre EO tealizada y respondida Por ejemplo a quien int ae en Ser preguntada de nuevo por la Contraparte, lo raced Permitido, ya que podré estar realizando esq noes . ment ‘wri auna finalidad diversa que quien interro; i aaartes a quien 7-Lamecinica de la objecién, Loerie La objecion debe ser un Siercicio agit, que permita m: faye. Sibu ¢l desarrollo, sobre jo més importante que esta sucedie pee Se Momento en el Juicie > &8 decir, el relato del te quicnslagl Petito, sobre aquello que le ¢ lo contrario, quien CNPP?! + Perderia, seria e| Propio litigant iComo debemos objetar? La bjecion debe Ser reali: 5 Articul contraparte, inmediatamente después de Que la pregunta h La objec Sido terminada reatizade ¥ antes de que contestada, B Tespuest conside esta det ~_ SeLITIGACION ORAL 1s ficiente, COM que al hacerlo, Con voz clara, diga | sjesieny Te causa de Ta cbjecion, por ejemplo: la palabra ‘Objection, poco clara! ‘e jObjecidn su seftorta, poco claral « ;Odjecién, pregunta poco clara! como regla general, no es necesario " i que funde y motive, ma alla de lo ya mencionado, debi mas molestia. ebido a que no es un acto de Surge una siguiente pregunta jdeberd el Juez al momento de resolver, escuchar a la contraparte?, la respuesta es no, en la mayoria de los casos. Como lo hemos mencionado, se debe privilegiar un ejercicio gil, para garantizar la continuidad del interrogatorio y contra interrogatorio. Por lo tanto, en aquellas situaciones en las cuales el Juzgador considere que la objecién 10s procedente, favorecer el principio rector de continuidad yal momento de resolver, no tendré porqué volver a escuchar ‘quien hizo la pregunta. De ninguna manera se afta el principio de contradiccin para dicho litigant, ya que si bien, ose le esta escuchando para resolver, se est resolviendoasu favor, Situaci6n diversn es cuando el Juez tiene duda sobre la procedencia ono del pregunta o piensa resolver en con Juien Ya hizo, en ese caso, de acuerdo al artioul9 314 del CNPP®, se le tendré que dar’ ‘el uso de la voz, antes de resolver. 31 articule 374. Objeciones ; — end 0 nas deter aire ans i el iD 1a objecion de preg bjecin y en caso Je vam EL Jue analiza a preguna 3S) Trsdearobvia a procedecia el rear resolved de plano. Cont iperminacin nose ait ecurs lgunowith Ne CARLA Pray Lo anterior, nos lleva a otra Pregunta mAs, en al Juez nos dé el uso de la voz, para hacetnos CAs, : SarB0 de Gy ; (como lo hacemos? El litigante, al hacerse car 0 dey ; de la contraparte, debe estar sumamente Atento a jy MP: § ; la cual le han objetado y cnfocarse a respondey en * expliau Es comin que se escuchen Slercicios don, lh mujer 4 comienza a argumentar, 0 introducir informaciin, EC persona Correcto. Si el ministerio publico std interrogandg ay cee8 fuego® aprehensor y en ese momento en el juicio; ty r lo in : pregul * MP: (Usted observ auna mujer que se bai fe vehiculo? co que ene 390 i . fs eat i! foun c i a impo . acién que el propio Policia costo eas cargo habia referido su sefioria, ‘ nos hac breve a la * Inez: No ha lugar a objecién, Tame 0 de otra t Pregunta por favor sefior. ames de eS y te que & MP: iQuiénes se encontraban en el vehicul as al seg * Defensa: iObjecién, impertinente! ct * Wuez: Hégase cargo ministe istetio publico MP: Su sefiotia, es i i. ic objecibn de 1a, €s informacion necesaria mi acusacign, ltigante acogic: Veamos el sigui Pablico que esté faz No ha lugar, responda ta pregunta favor los siguientes. °N P Como observamos, e} litigante debe Cnfocarse a la causa de ; objecién, de manera breve y olay » Para tizar gontinuacién natural Se : interrogatorio, F, ir,LITIGACION ORAL In « MP: (Usted observ aunamy, yehiculo? Mujer que ge bajé dey explique que efectivamente ue el poticia mujer que se bajaba de] Vehiculo eat persona es quien despyé » Ya que egg fuego al acusado, izb el por lo tanto, le pi 120 el para disparar, pregunta, Esriesgoso que en este caso, el Ministerio Pi i saportar informacién, ya que ello, et thar costo muy importante en la valoracién y dafiar su caso, Cuando nos hacemos cargo de la objecion, nos debemns enfoeas manera breve a la causa de la objecién. También podemos hacer uso de otra técnica, en aquellas ocasiones en las cuales, al momento de estar realizando nuestra pregunta, notamos claramente que es objetable y hemos cometido un error, por supuesto, al segundo siguiente, escuchamos la palabra objecién de mi contraparte. Entonces, seria valido, que el litigante acogiera la objecién al reformular su pregunta, Veamos el siguiente ejemplo, en el mismo caso del Ministerio Pablico que esta interrogando a su agente aprehensor: ie | vehiculo? MP: gQuiénes estaban en el Policia: Se encontraban tres erin hoon i 0 Juego supe eran los hermanos nen Ne nombres Hugo, Paco y Ls. MP: {Como estaba vestido? | Defensa: Objecion, pregunta ambigua | ifis CARLA PRATp * MP: Reformulo su © Juez: Adelante © MP: (Cémo estaba Vestido Hugo Martinez? Sefloria Nig, Esta dinamica, permite un desarrollo agit de Ta audieng: cual el litigante de inmediato acepta que ha Salidg ee Propias reglas del CNPP ¥ Corrige su error, h Por tltimo, gedmo debe res. Si es procedente 0 no la ol motivar mas allé de ello. Olver el Juez?, & debe bjecién, sin necesidad de prec ot ictica, dich Pea pruebé documento + gjercicio, ye prueba, sol ‘be ser un. ejercicio totalmente estratégi cual, antes de objetar, debemos de tener en mente ‘aso y los beneficios que nos puede traer 0. objecién, La técnica estamos it Después de diez 9 “0 doce Meses que fe sucedieron los he testigo bh o cuestiona Auicio Oral, contar 10 aquello. Perci 3 cempicl SUS Sentidos, Probablemey Sitidad dt primes MEME Su ejemplo, el prim id de OWidado algungenet ree c pero ell, a comp ya que la part il como cy; u 08 datos, articy una direccign, algin, noma fk Qué Podemos, Siereicio paraLITIGACION ORAL lig ; bien, Ja norma no indica ‘ spt ; po ace GUe el ejercic ve ogatorio, la logica SI Nos permite C10 es propio ie ape m08 hacer esta actividad solo en eg Concluir, que ei ocesalmente es viable reali “Se momento, lizar un ejercici Es geen so refrescar memoria (c } orefrescar r Moria (como también sel eo. . en jnterrogatorio como. 2 le conc 0 €N contra interrogatorio, ae , pero ' : ite pecull seid ee ra que fuera conveniente en un eiercicj contra interrogatorio, ya que, no querremos gjercicio junaltesig de Ia contrapart, recordarle un para este ejercicio, tomaremos como ip carpeta de investigacién, como la uaa cae de informe homologado del policia o el dictamen ane Precisando: que de ninguna manera significa, que eae prictica, dicho documento, quedaria incorporado al 5 = 3 como prueba. Por Jo tanto, no existe necesidad de aire documento en la intermedia, para que sea viable realizar el ejercicio, ya que como se ha dicho, no sera incorporado como prueba, solo serviré de apoyo. La técnica se utilizar dentro del mismo ejrcicio en el cual estamos interrogando, en el cual el litigante escuche que el testigo ha olvidado alguna informacion que Te esté ‘cuestionando. Pero antes de usar la técnica, detengémonos un i es i jon relevante 0 10, por romento, a pensar ¢3 inforna®, ejemplo, si la victima ‘me esté hablando del momento en el que Wié-de su casa y caminaba 8 WM Fenda a comprar algunas salig de 0 e859 ¥ avo un vehiculo Y meti6 a su cajuela, cosas, cuando s¢ et wrdar, que era lo que se dirigia ala tienda peroellano mute rete, no seria necesatiO realizar la técnica, eee te para 1 eoria del caso de120 CARLA PRAT Diferente sera, si ella olvidara las placa fueran de gran relevancia para ubjear ato! ve de ese vehiculo y vincularlo como ta pee cajuela en contra de su voluntad, ere’ recomendable realizar el ejercicio, et Observemos la técnica recomendada para re, memoria: alizar ela . que ue 1. Las palabras “magicas” que permiten rea, pongst técnica en el interrogatorio es “no me ana ves cualquier otro sinénimo, como “en este mo princt puedo recordar la informacién”, : n “se me olvidg Aclarando que un “no sé”, no lo seria. Ya q persona que desconoce’ una imposible recordérsela, 2. Una vez que la persona ha dicho, no me a informacién, previa, informe homologado o dictamen. varias técnicas para ello: . a. ~Hay algo que le ayudaria a recordar informacion? b. {Con quién ha platicado esta informacion? c. (Usted le dio una entrevista al policia el diag pasé todo? La primera sugerencia, puede funcionar bien pa peritos o policias, que se vuelven bastante experimentados en ser interrogados en juicio o1 Quizé inclusive en muchas ocasiones, ellos mismos refieran “en este momento no recuerdo la informacion pero la anoté en mi informe”, evitandole asi al litigante, este paso. Sin embargo, la pregunta no seria tan logicLITIGACION ORAL ra un testigo comin y Corriente, dessin Le Ia segunda técnica, En ef es - he gencillo su uso, podria ser bjetada © mig pregunta sugestiva, Por ser. 3, Ahora que la persona ya ha hablado de 1 . informe o dictamen, Solicitemos aj tribun, i Entrevista, gjercicio en base al nume ral 39, al subrayemos en el documento 6 del CNpp Solo ese 7 que usaré para apoyar su memoria, ¢SPetifico 4, Pongamonos de pie Y most investigacion a la contr; principio de contradiccign, a. Si soy la Contraparte, al momento que m muestren dicho documento, debo vericar Varias Cosas, primero, que sea un documento Propio, es decir, no podriamos tefrescar la memoria de un testigo, i con la entrevista de otro testigo. Segundo, que el documento no tenga algin tipo de anotacién, donde estemos aleccionando o amenazando al testigo. Tercero, que este subrayada solo la informacién necesaria para apoyar su memoria y que sirva verdaderamente para ello. 5. Vayamos luego con el testigo, mostrémosle el documento para acreditarlo. Para ello podemos hacer preguntas como {Qué es el documento que fone ae manos? {de quién es esta firma? toe inard el preguntas alerts para teal ® eal si mismo la ee a nuestro lugar.122 CARLA PRATT 7. Ahora si, el testigo ya tiene por lo tanto, solo resta conocida por el Tribunal. en ment Preguntér, te La, Sela Como lo observamos, la técnica servirg Ha inf wre Para, gag persona en aportar, aquella informacién ‘que retener en su mente, en razén de su naturaleza « transcurso del tiempo, desde los hechos, ay ve Recordemos que estamos frente a un tema de ye: ion litigacién, lo cual significa, que como lo obseryq “cred 108! numeral 376 del CNPP, no existe una maner “ach desarrollar el ejercicio en la audiencia, mientras sei yncorP! forma légica y no afecte principios rectores o q La ye humanos. Por supuesto, existen técnicas recomendag vic ello, pero esto no significa que el Juzgador pudiera ex we se siguiera alguna de ellas en particular o resi vest probatorio por ello, siempre y cuando no se esté daiian sero proceso. met una F 9, Incorporacién de prueba material y documental. CNP de} Como lo hemos mencionado con anterioridad, uno de car objetivos del interrogatorio, es la incorporacién de la pny pe material o documental. Los objetos o documentos, no pus hablar por si mismos, por lo tanto, necesitamos quien loh por ellos. Ello permitiré generar confianza y clari Juzgador al momento de valorar la prueba. El numeral 383° del CNPP, regula dicha situacién, tenien como requisito, que la prueba sea previamente acreditada p ser incorporada a juicio, a * Articulo 383. Incorporacion de prueba rNLITIGACION ORAL by jon de la prueba mater} agitacion de ' material se yp r vsidad de que alguien yn ein conereta ie ciones d 0 en sents emer 60 iad Ref eta ere de 1 tio ampis een del crimen pa emplo, el Policia. vedencia de my escent ‘a recone lu pes ‘ Cer el euch. OnCurrig uP i dal cur ‘UtTi io ot lal concur a lugar ag Chillo como equel £ rasetalar que el mapa representa fil mismo, |g viet Fo, Ya NeremMOs GUE para real mente el bain st peesitacion muchas veces coda proved plus 10s de la contraparte,§ $ con divers i la artio donde imiento de 08 testigos, incorporacion de prueba materi fi terial 0 doc on baa en la Ctapa de investigacign eee Tequerird Ie es Sea viable, al momento stra para Oral. El litigante, debera tener en cuenta de tt 8 iio iavestigacion, que al llegar a Juicio Oral 2 208 & ersona, para que al ser interr ee ; ‘ogada, sea viable j prueba material o documental con ella. Y por: ean su CNPP no tiene una lista estricta, i isl toeian ena ease a carpeta de investigacién seré diferente, asi es que ee pensar en quien es la persona que tiene una relacién mis cercana con ese objeto o documento, por ejemplo si queremos incorporar la factura del hospital, que la victima pago al salir del hospital, 1a factura podria ser incorporada en Iuiio con ase ae tos y otros elementos de conviccén, previ sy vfebordn ser exhibidos al impuindo, «ls testigs © que los reconozcan o informen sobre ellos. ae como price material o documeia Los documentos, obj incorporacion a juicio, intérpretes y a los peritos, para Sélo se podra incorporar 8 Ju quella que hay? sido previamente acreditada. eres 33M, Andrés Baytelm: ; Oral y Prueba. Santiago: Universidad cio Duce J Lit aA. 9 MT go Portales, 2004 P28124 CARLA PRATT ella. Es importante que en la etapa de invest; la entrevista de esa persona, en la cual se habe* la prueba materi , Marcada en el auto de nie el niimero 5, Raduse © Juez: Proceda 5. En ese momento nos pondremos de Pie, ™mostraremos en primer momento el objeto ¢ documento a la contraparte, para garantizar el Principio de contradiccién, a. Es importante que la contraparte Verifique que sea el objeto 0 documento que fue admitido a Juicio Oral y que se encuentra en las mismas condiciones. Una vez que ha sido mostrado a la contraparte, ‘vayamos con el testigo y démosle el abjeto. Es importante seguir la logica eneste punto, ya que el objeto debe ser observado por el Tribunal, debido a que ellos son quienes lo valorarn. ‘Ademas de ello, debera ser reconocido por el testigo. Por lo tanto, es importante que sea oe N126 CARLA PRAT extraido del embalaje, Si eg alse 10 naturaleza, impide ver el ie rye deberd tomar en cuenta e] litig ta int que dicho objeto sea “ontaminag,' mo dicha accion, Por tanto, deberg darlg 5 material apropiado al testigo, Para é extraiga y lo muestre, Luego, deberg j 4 el objeto. Por ejemplo: ; ; © MP:Le Pido por fay guantes que he Puestg usted y se Io, POnga, Tetire el contenido dela le acabo de dar Y lo m Tribunal. © MP: Sefior, Equé es Io q €n sus Manos‘ ° Testigo: es e] Cuchillo la persona que nos asaltg * MP: (Por qué dice que Cuchillo seaior? * Testigo: Porque Io ra Ha existi¢ Perfectamente, &s como no la c 4M cuchillo de Cocina ¢ Consider Bites - ae Negro, de este tam; presenta tacey un eae Prue Da “cumental, deb consecu 5 Seteicig Similar, pe tiendo testigo de lectura a} » Permitien q superve 88 televay “documento, d inocen: itidg® Pata mi eoria de] : Permitidg Por g| el cas, incorp Una ve Be et sear “ral 380 dey CNPP, queda oetmentg, oda 180 ha “Conocido el obj quien el desarroyy d a 210 Y contin - rioLITIGACION ORAL quedado incorporada mj algunos casos, se Teco, c nt qanion Soe MSS Sacrament se 5 ria, ita incorporado a. Iuicio, Ig ne ede mareada en el auto de a a 5”. Consideramos que en e| oe me como el mexicay ints mo, donde vi © Sistemas eS Mecesatia dicha frnee ite? grab 0 ie sacr: 8, No el ejercicio, podré interrogatorio. Ha existido un largo debate, sobre la necesidad de continuaro no la cadena de custodia, a partir de este momento, Consideramos que es necesario hacetlo, ya que podrian Presentarse situaciones relativas a una reposicién como consecuencia de una apelacion, o alguna cuestién de prucba superveniente o finalmente, un ejercicio de reconocimiento de inocencia. Por iiltimo, es necesario precisar que una vez incorporada la prueba documental o material, no iat pnt quedarse en manos del Tribunal, sino en manos . quien sera. responsable de ésta, al ser su prueba.CARLA PRapp 10. La preparacién del testigo, El testigo debe ser preparado para manera e: Snfrentar ninguna manera estamos, i ing hab! Clijys vat? yet gy lando de wn, - 3 iento, lo cual seria contrario a deregh ic Gene ie explicarle la dinamica de g ne a hablando fa cual garantizara que ¢| testigg ‘ai - ce Por lo tanto, fluya la informacign, de me; com ‘acion adecuada del testigo, es un fa 1 tb «to denn conocimiento de lo ctor impy causa nerviosig que vendré induce con Robert E. Trig Tactics ang Meth ‘ttle, Brown and Comy ‘ods. Traducidg Carla Pratt, pany, 1973. Pp, 31, Po BeLITIGACION ORAL ras C0885) cl testigo debe de ber a ; regunta, puede decirselo con cla ue sj 1k oa juez. Ademas, que debe esperar tiga oa ts de respond para He & pueda eeeuche bi Segundos a ta, ¥ 4 la VEZ, Me dé a mi tie, con eeu ™Mpo de objetaria v pen oe "Peta si fuera ef , vilido que la persona revig, ‘i ologado o dictamen, dias ante © SU entrevista, informe ecuetde los hechos o informacién S de la audiencia, , para Que presencis, fle Elreinterrogatorio, Como lo hemos dicho, una vez, tealizado el i i contrainterrogatorio, el oferente tendrd la as fat ha : guntas de nuevo a su testigo o perito, Fs importante que A litigante piense si es recomendable tealizarlo o no, Si considera que el contrainterrogatorio le ha generado algiin daiio a su prueba y por lo tanto, a su teoria del caso, puede ser el punto perfecto para rehabilitar a su testigo. En ocasiones, con una pregunta abierta, el testigo podré dar una simple explicacién sobre los hechos, demeritando asi, algo que parecia verdaderamente grave en el contrainterrogatorio.