Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Un número creciente de países están

decidiendo deshacerse de la prohibición.
¿Que viene despues?
13 de febrero de 2016 | DENVER |De la edición impresa

EN UN edificio de aspecto anónimo a unos minutos en auto del Aeropuerto Internacional de Denver, un paciente calvo de quimioterapia y un par
de turistas risueños observan las acciones en exhibición. Paquetes apestosos de cogollos verdes cubiertos de musgo (Girl Scout Cookies, KoolAid
Kush, Power Cheese) se sientan junto a gabinetes de chocolates y bebidas frías. En un almacén detrás de la tienda, las plantas de hojas
puntiagudas disfrutan de la luz artificial de los cuartos de cultivo de dos pisos. Sally Vander Veer, presidenta de Medicine Man, que dirige este
dispensario, calcula que el inventario tiene un valor aproximado de 4 millones de dólares.

Estados Unidos y el mundo van a ver muchos más establecimientos de este tipo. Desde que los votantes de California legalizaron la
venta de marihuana para uso médico en 1996, 22 estados más, además del Distrito de Columbia, han seguido el ejemplo; dentro de un
año, es probable que el número se acerque a 30. Las ventas a "pacientes" de cannabis cuyas condiciones van de graves a nocivas
también son legales en otras partes de las Américas (Colombia se encuentra entre los últimos en autorizar la droga) y en gran parte de
Europa. El 10 de febrero, Australia anunció planes similares.
Ahora, un número creciente de jurisdicciones están legalizando la venta de cannabis por puro placer, o impuro, si lo prefiere. En 2014,
los estados estadounidenses de Colorado y Washington comenzaron las ventas de hierba recreativa; Oregon hizo lo mismo en
octubre pasado y Alaska pronto se unirá a ellos. Todos son lugares donde la droga ya es popular (ver cuadro 1). Jamaica ha legalizado
la ganja para propósitos religiosos ampliamente definidos. España permite a los usuarios cultivar y comprar hierba a través de
pequeños colectivos. Uruguay espera iniciar la venta de productos no medicinales a través de farmacias en agosto.
El gobierno de Canadá planea legalizar el cannabis el próximo año, convirtiéndose en el primer país del G7 en hacerlo. Pero puede que no sea la mayor
economía de marihuana por mucho tiempo; California es uno de varios estados donde las iniciativas electorales para legalizar el cannabis bien podrían
aprobarse en las elecciones estadounidenses de noviembre. La mayoría de los estadounidenses está a favor de tales cambios (ver gráfico 2).

Los legalizadores argumentan que los mercados regulados protegen a los consumidores, ahorran dinero a la policía, aumentan los ingresos y
sacan a los delincuentes del negocio, además de extender la libertad. Aunque pasarán años antes de que algunas de estas afirmaciones
puedan probarse, los resultados iniciales son alentadores: se ha eliminado una gran parte del mercado de la mafia, miles de jóvenes se han
librado de los antecedentes penales y cientos de millones de dólares se han invertido legítimamente. ganado y gravado. Hasta el momento no
ha habido una explosión del consumo, ni de la delincuencia relacionada con las drogas.

Sin embargo, para aprovechar al máximo estos beneficios se requiere algo más que la legalización. Para vivir fuera de la ley, dijo Bob Dylan
de forma memorable aunque poco convincente, hay que ser honesto; para vivir dentro de él hay que estar regulado. La Sra. Vander Veer
señala un libro de reglas de "dos pulgadas de grosor" aplicable al negocio de Medicine Man.

Dichas reglas deberían depender de cuáles de los beneficios de la legalización una jurisdicción quiere priorizar y qué daños
quiere minimizar. La primera consideración es cuánta protección necesitan los usuarios. Hasta donde alguien ha podido
establecer (y algunos se han esforzado mucho) es casi imposible morir de una sobredosis de marihuana. Pero la droga tiene
desventajas. Estar colocado puede llevar a otras calamidades: en los últimos dos años, Colorado ha visto tres muertes asociadas con
el consumo de cannabis (una caída, un suicidio y un presunto asesinato, en el que el acusado afirma que la marihuana lo obligó a
hacerlo). Puede que haya habido más. Colorado ha visto un aumento en la proporción de conductores involucrados en accidentes
que dan positivo por la droga, aunque no ha habido un aumento correspondiente en las muertes por accidentes de tráfico.

El daño crónico causado por la droga sigue siendo un tema de debate. El consumo intensivo de cannabis se asocia con enfermedades mentales,
pero los investigadores se esfuerzan por establecer la dirección de la causalidad; una tendencia a la enfermedad mental puede conducir al
consumo de drogas. También puede darse el caso de que algunos sean más susceptibles al daño que otros.

Jonathan Caulkins, de la Universidad Carnegie Mellon, descubrió que los consumidores de cannabis son más propensos que los bebedores de
alcohol a decir que la droga les ha causado problemas en el trabajo o en el hogar. Es una comparación imperfecta porque la mayoría de los
consumidores de cannabis son, por definición, infractores de la ley y, por lo tanto, quizás más propensos a este tipo de problemas. No obstante,
está claro que la marihuana es, en palabras del Sr. Caulkins, una "droga que degrada el rendimiento".

Es más, algunos luchan por dejarlo: en Estados Unidos, el 14% de las personas que usaron marihuana en el último mes cumplen con los
criterios por los cuales los médicos definen la dependencia. Al igual que en los mercados de alcohol y tabaco, alrededor del 80% del consumo
corresponde al 20% de los consumidores más intensivos. Sorprendentemente, el Sr. Caulkins calcula que en Estados Unidos más de la mitad
de todo el cannabis es consumido por personas que están drogadas durante más de la mitad de sus horas de vigilia.

Para complicar las cosas, los efectos del cannabis en la salud pública no deben considerarse de forma aislada. Si el consumo de marihuana
hiciera que las personas fueran menos propensas a consumir cigarrillos o alcohol, podría ofrecer beneficios netos. Pero si las personas
tratan el cannabis y otras drogas como complementos, es decir, si consumir más marihuana les hace fumar más tabaco o beber más
alcohol, un aumento en el uso podría ser un gran problema de salud pública.

Nadie sabe todavía cuál es más probable. Una revisión de estudios en su mayoría estadounidenses realizada por RAND Corporation,
un grupo de expertos, encontró evidencia contradictoria sobre la relación entre el cannabis y el alcohol. La demanda de tabaco parece
aumentar junto con la demanda de cannabis, aunque es difícil separar ambas porque, al menos en Europa, a menudo se fuman
juntas. Los datos sobre otros fármacos son más limitados. Los defensores del sistema holandés de “cafeterías”, que permite la compra
y el consumo en lugares específicos, argumentan que la legalización mantiene a los usuarios alejados de los traficantes que pueden
empujarlos a consumir sustancias más duras. Y hay algunas pruebas de que el cannabis funciona como sustituto de los opioides
recetados, como OxyContin, que matan a 15 000 estadounidenses cada año. A la gente le preocupaba que los cigarrillos fueran una
"puerta de entrada" al cannabis, y que el cannabis era a su vez una puerta de entrada a las drogas duras. Puede ser al revés: el
cannabis podría ser una restricción útil para el abuso de opioides, pero un camino peligroso hacia el tabaco.

Más bong por tu dinero

El peligro y el daño no son en sí mismos una razón para hacer o mantener las cosas ilegales. Pero la evidencia disponible convence a muchos
partidarios de la legalización de que el consumo de cannabis aún debe desalentarse. La forma más sencilla de hacerlo es mantener el precio del
medicamento; los niños y los grandes usuarios, ambos buenos candidatos para la disuasión, son particularmente sensibles a los costos. Y
mantener los precios altos a través de los impuestos tiene un atractivo político que va más allá de la salud pública. Los partidarios de la principal
medida de legalización de California obtienen gran parte de los mil millones de dólares anuales que podrían fluir a las arcas estatales.

Sin embargo, establecer el nivel correcto para el impuesto es un desafío. Vaya demasiado bajo y fomentará el uso. Apunta
demasiado alto y perderás uno de los otros beneficios de la legalización: cerrar un mercado negro criminal.

La comparación de Colorado y Washington ilustra la compensación. Colorado ha fijado sus impuestos sobre la marihuana bastante bajos, en un 28 %
(incluido un impuesto sobre las ventas existente). También ha adoptado un enfoque relajado para otorgar licencias a los vendedores; los dispensarios de
marihuana superan en número a Starbucks. Washington inicialmente fijó sus impuestos más altos, a una tasa efectiva del 44%, y fue mucho más
conservador con las licencias para productores y vendedores. Eso significó que cuando comenzó su esfuerzo de legalización en 2014, el precio minorista
promedio era de aproximadamente $ 25 por gramo, en comparación con los $ 15 de Colorado. El precio de la hierba del mercado negro (principalmente un
producto inferior) en ambos estados rondaba los $10.

El efecto sobre el crimen parece haber sido como uno podría predecir. Las autoridades de Colorado estiman ventas con licencia de
unas 90 toneladas al año; ahora cubren el 70 % de la demanda total estimada, y gran parte del resto está cubierto por un "gris".
mercado de marihuana cultivada legalmente en casa que se vende ilegalmente. En Washington, las ventas con licencia representaron solo
alrededor del 30% del mercado en 2014, según Roger Roffman de la Universidad de Washington. El gran mercado de marihuana “médica” de
Washington, libre de impuestos y más bien del salvaje oeste, representa gran parte del resto. Aún así, la mayoría está de acuerdo en que los
precios más bajos de Colorado han hecho más difícil la vida del crimen organizado.

Uruguay también planea establecer precios comparables a los que ofrecen los traficantes ilegales. “Pretendemos competir
con el mercado ilícito en precio, calidad y seguridad”, dice Milton Romani, secretario general de la Junta Nacional de Drogas.
Para evitar que este suministro a precios competitivos fomente un mayor uso, el país limitará la cantidad que se puede
vender a una persona en particular durante un mes. En Estados Unidos, donde tales restricciones (junto con el registro de
consumidores necesario para vigilarlos) probablemente serían rechazadas, será más difícil evitar que los precios del césped
legal sean lo suficientemente bajos como para impedir que el mercado negro fomente también un mayor uso. De hecho,
desde que se legalizó el consumo en Colorado, parece haber subido algunos puntos porcentuales entre los adultos y los
menores de 21 años, que en teoría no deberían poder conseguirlo; eso dijo,

Si, hambriento de ventas, el mercado negro se reduce más allá de un punto sin retorno, los impuestos podrían subir más tarde,
restaurando la disuasión. Hay un precedente para esto. Cuando terminó la prohibición del alcohol en 1933, Joseph Choate de la
Administración Federal de Control del Alcohol de Estados Unidos recomendó “mantener la carga fiscal sobre las bebidas alcohólicas
legales comparativamente baja en el período posterior a la prohibición para permitir que la industria legal ofrezca una competencia
más severa a sus clientes”. competidor ilegal”. Después de tres años, estimó, con la mafia “expulsada del negocio, la carga fiscal
podría aumentar gradualmente”. Y así fue (ver gráfico 3).

Esos impuestos reflejaban la fuerza de lo que estaba a la venta; gravar el whisky más que la cerveza tenía sentido como
elemento disuasorio de la embriaguez. Aquí, hasta el momento, la regulación del cannabis va a la zaga. Los gravámenes
sobre el precio o el peso utilizados por los estados legalizadores de Estados Unidos son fáciles de administrar, pero podrían
empujar a los consumidores hacia tensiones más fuertes. En las diversas líneas que vende Medicine Man, por ejemplo, la
concentración de tetrahidrocannabinol (THC), el compuesto químico que te coloca, varía del 7% a más del 20%. Sin embargo,
los precios son en su mayoría los mismos y no hay diferencia en los impuestos. A algunos les gusta débil, pero en general,
dice la Sra. Vander Veer, las variedades más fuertes son lo que la gente pide. Si no cuestan más, ¿por qué no? La potencia
promedio a la venta en Denver ahora es de alrededor del 18%,

Barbara Brohl, jefa del Departamento de Ingresos de Colorado, dice que los impuestos basados en el THC son algo que el estado
podría intentar en el futuro. Pero la velocidad con la que se estableció el aparato regulador (las ventas comenzaron poco más de un
año después de que se aprobara la iniciativa electoral en noviembre de 2012) significaba que tenían que moverse rápido. “Estamos
construyendo el avión mientras estamos en el aire”, dice ella. Uruguay, claro que quiere ser “un mercado regulado, no un mercado
libre”, como dice Romani, planea una forma más directa de desalentar a los más fuertes. Los dispensarios venderán solo tres
variedades de cannabis aprobadas por el gobierno, con potencias que oscilan entre el 5 % y el 14 %.

Otro problema para los reguladores es el creciente número de formas en que se consume el cannabis. El actor estrella
del mercado de marihuana legalizado es el sector de los "comestibles", que incluye chocolates, bebidas,
piruletas y ositos de goma. También hay “tinturas” concentradas que se echan en la lengua y productos de vapeo que se
consumen a través de cigarrillos electrónicos. Foria, una empresa de California, vende un lubricante personal a base de THC
("¡Por lo que sabía mi vagina, estaba acostada en una de las fabulosas playas de San Diego!", dice un testimonio).

La popularidad de estos productos parece que va a crecer; los usuarios aprecian la discreción con la que se pueden consumir, los
productores aprecian la facilidad con la que se puede automatizar su producción (no es necesario recolectar los cogollos a mano).
Pero los comestibles, en particular, facilitan tomar más de lo previsto. Un golpe en un porro se activa rápidamente; pasteles o
bebidas pueden tomar una hora o dos. Los usuarios inexpertos a veces tienen un trozo de chocolate, no sienten nada y devoran el
resto de la barra, solo para pasar las próximas 12 horas creyendo que están siendo atacados por arañas de Marte.

Las tres muertes relacionadas con el cannabis en Colorado siguieron al consumo de comestibles. Los hospitales del estado también
informan que han visto un número cada vez mayor de niños que se han comido los ositos de goma de sus padres. En respuesta, las
autoridades han endurecido sus normas sobre envasado, exigiendo un etiquetado más claro, envases a prueba de niños y una
demarcación más evidente de las porciones.

Una segunda preocupación sobre las nuevas formas de tomar la droga es que podrían atraer nuevos clientes. La Sra. Vander Veer dice que los
comestibles ofrecen una "buena manera de sentirse cómodo con cómo te hace sentir el THC"; las mujeres, las personas mayores y los primerizos
están especialmente interesados en ellos. Si ves el cannabis como un subidón inofensivo, esto no es un problema. Si desea mantener el uso
bajo, lo es.

La innovación vista hasta la fecha es solo una muestra de lo que los empresarios podrían soñar con el tiempo. Al aterrizar en Denver,
que, por casualidad, ahora es el destino de vacaciones de primavera más popular para los estudiantes estadounidenses, puede llamar
a una limusina de 420 Airport Pickup que lo llevará a un dispensario y luego lo dejará fumar en la parte trasera mientras navega hacia
un cannabis- hotel acogedor (algunos se autodenominan "bud 'n' breakfast"). Puedes hacer un curso de cocina con marihuana o
apuntarte a clases para liar porros. Los dispensarios ofrecen cupones, puntos de fidelidad, happy hours y todos los demás trucos del
libro de marketing.
La legalización también ha allanado el camino para una mejor marca. Snoop Dogg, un artista de rap, ha lanzado una gama de productos
empaquetados inteligentemente llamada "Leafs by Snoop". La herencia de Bob Marley ha prestado su nombre a una variedad de "cepas de
marihuana heredadas" supuestamente fumadas por el mismo hombre.

Prepárate para el tour misterioso

Branding significa publicidad, que en sí misma puede promover el uso. A muchos en Estados Unidos les gustaría seguir el ejemplo de
Uruguay y prohibir toda la publicidad de cannabis, pero la constitución se interpone en su camino. Cuando Colorado prohibió la publicidad
en lugares donde es probable que más del 30% de la audiencia sean menores de edad, las compañías de cannabis se opusieron por su
derecho a la libertad de expresión, aunque la demanda se retiró más tarde.

Además de pasar a la publicidad, la industria se está volviendo más profesional en su cabildeo. En las iniciativas de legalización, el lado
del “Sí” gasta cada vez más que el lado del “No”: en Alaska por cuatro a uno, en Oregón por más de 50 a uno. Los patrocinadores ricos
ayudan: en California, Sean Parker, un multimillonario de Internet, ha donado $ 1 millón a la causa. En algunos estados, las iniciativas
electorales han sido fuertemente influenciadas por las mismas personas que esperan vender las drogas una vez que sean legalizadas.
En noviembre de 2015, los votantes de Ohio rechazaron rotundamente una medida que habría otorgado un oligopolio en el cultivo de
cannabis al puñado de empresas que la habían respaldado.

Las preocupaciones sobre la captura regulatoria aumentarán junto con el tamaño de las empresas que pueden ganar. Las grandes
firmas de alcohol y tabaco actualmente niegan cualquier interés en la industria. Pero dijeron lo mismo en las décadas de 1960 y
1970, una época en la que Philip Morris y British American Tobacco, según se ha revelado desde entonces, estaban mirando al
mercado. Brendan Kennedy, director ejecutivo de Privateer Holdings, una firma de capital privado enfocada en la industria de la
marihuana, dice que varios distribuidores de alcohol han invertido en firmas estadounidenses de cannabis.

Incluso sin tal intervención, es probable que surjan grandes empresas. Sam Kamin, profesor de derecho en la Universidad de Denver
que ayudó a redactar las regulaciones de Colorado, sospecha que la eventual legalización federal, que legalizaría el comercio
interestatal, podría hacer que el cultivo de cannabis se convierta en algo así como el negocio del cultivo de lúpulo, que prácticamente
en su totalidad proviene de Washington. Oregón e Idaho. Las grandes granjas que abastecen a un mercado nacional serían mucho
más baratas que el modelo actual de almacén local, lo que expulsaría a los proveedores locales del mercado o, al menos, a un nicho.

Hasta ahora, la industria se ha visto favorecida por el hecho de que muchos de la izquierda que normalmente harían campaña contra
la venta de sustancias nocivas a los jóvenes son defensores vocales de la legalización. Eso podría cambiar con el crecimiento de un
grupo de presión empresarial que, aunque comprende que una explosión en la demanda desencadenaría una reacción violenta,
puede tener poco interés a largo plazo en la moderación. La perspectiva de tal lobby también podría servir como un incentivo para
que los estados tomen la iniciativa sobre la legalización, en lugar de esperar a que sus ciudadanos la exijan. Ajustar el régimen de
Colorado, dice Kamin, se ha vuelto más difícil por el hecho de que la votación de 2012 consagró la legalización en la constitución
estatal. Otros estados “podrían querer que [sus reglas] se definan por legislación, no por iniciativa de los ciudadanos”, sugiere la Sra.
Brohl, jefa de impuestos de Colorado.
Diferentes lugares legalizarán de diferentes maneras; algunos pueden nunca legalizar en absoluto; algunos cometerán errores que luego
pensarán mejor. Pero aquellos que legalizan pronto pueden tener una influencia duradera mucho más allá de sus fronteras, estableciendo
normas que duran mucho tiempo. Les corresponde pensar cuidadosamente qué necesita ser regulado y qué no. La sobrerregulación corre el
riesgo de perder algunos de los principales beneficios de la liberalización. Pero como muestran el alcohol y el tabaco, endurecer los regímenes
en una fecha posterior puede ser realmente muy difícil.