La ensefianza de la semiologia
en e! disefio grafico
Semi6tica y .a semiologia: dos t6rminos similares para
tradicion.es djferentes
Los t6rminos «semi6tica» y «semiologia» tienden actualmente a
utiliz,arse como sin6nimos, y le dan nombre a la disciplina que
esrTL.`dia los procesos de produ.cci6n de sentido: los signos y su
diria.mica. Sin embargo, expresan atin boy dos tradiciones te6ricas
e inTestigativas diferentes, delimitat>les incluso geogrificamente.
La semi6tica es iniciada por Charles Peirce en la segunda mitad
del siglo xlx, como parte de los estudios 16gicos y filos6ficos del
pragmatismo estadounidense, y en diilogo con las tradiciones
filos6ficas alemanas, especialmente Kant y Hegel. Su desarrollo
a lo la,rgo del siglo xx ha dado lugar a mtiltiples aplicaciones en
una enorme variedad de campos donde la problematica de la
significaci6n se hace presente: desde la etologia hasta los lenguajes
artificiales; desde las lenguas humanas tanto orales como escritas
hasta los mecanismos de la comunicaci6n visual y sonora; desde la
comunicaci6n humana en las tradiciones te6ricas de la psicologfa
estadounidense hasta la sociologfa de las comunicaciones masivas.
La semiologfa, por su parte, toma forma a comienzos del siglo
.\.\ con los trabajos y ensefianzas d (' Ferdinand de Saussure, hun-
dieiido sus rafces en la tradici6n lingtiistica y filol6gica europeo
occidental y en diilogo con las corrientes fundantes de las ciencias
sociales en Europa, atravesadas por el positivismo,1a naciente
`ociol.gia ,\-1i cconomfa politica. Ambas tradiciones atravesaron
ctapas de poca o nula comunicaci6n entre si, en forma analoga a
`Ios dificiles lazos entre las tradiciones metodol6gicas cualitativa y
cuantitativa. Del mismo modo, en las ultimas d6cadas ban tendido
a desdibujarse tales diferencias y se ham habilitado dialogos, cola-
boraciones y atin convergencias entre ambas. Atin asi, hasta el dia
de boy la tradici6n semi6tica aparece mss claramente vinculada
al universo acad6mico y profesional anglosaj6n, mientras que la
scmiologia lo hace mis apegada a los espacios acad€micos y profe-
sionales de fuerte influencia franc6fona, con fuerte impacto en los
estudios lingtifsticos y literarios, el psicoanalisis y las corrientes
sociol6gicas francesas.
De arte a lenguaje
La posibilidad de pensar lo visual como un lenguaje requiri6 de
diferentes desarrollos de los cuales el de la semi6tica ha sido s6lo
una parte. Los avances en los estudios sobre la percepci6n tanto
desde la 6ptica en el siglo xlx como desde la psicologia en las
30
Alejandra V. Ojeda
primeras d6cadas del xx, ban abierto la posibilidad de entender
c6mo funciona el mecanismo perceptivo de la visi6n y comple-
m6ntariamente, reflexiomr sobre los procesos inteligentes que
estan implidgdos en este proceso cuyos componentes son tanto
biol6gicos c6mo culturales.
El proceso de alfabetidad visual que se abre con una mayor
difusi6n de imagenes a partir de la invenci6n del daguerrotipo en
1839,1 y de la creciente difusi6n de la prictica fotografica en la
d€cada de 1880,2 es acompafiado por la posibilidad de reproducir
imagenes en escala masiva, gracias a una serie de maquinas y siste-
mas de impresi6n como son la litografia (1796) y la copia en papel
de fotograffas (1850), que facilitaron la producci6n y circulaci6n
de imfgenes y por lo tanto pusieron a los sujetos ante la necesidad
y posibilidad de adquirir las competencias para desempefiarse
en t6rminos visuales. Por otra parte, las artes visuales recorren
un ca,mino hacia la ruptura de la figuraci6n, que alcanza su
momento mis significativo con las vanguardias est6ticas de la
d6cada de 1910, rupcura que implica la explicitaci6n de las claves
de lectura necesarias para comprender esas composiciones, cuya
interpretaci6n plena exigfa el conocimiento del c6digo con el
cual habian sido elaboradas.
Para la d6cada de 1920, momento en que ya se habia alcan2,ado
considerable reflexi6n sobre la visualidad desde campos
como la plistica, la psicologia o la arquitectura, la semi6tica no
habfa desarrollado atin repertorios especfficos que abordaran el
lenguaj e visual.
Podemos encontrar en los escritos iniciales de Peirce, dis-
tintos conceptos que mos permiten pensar lo visual en t6rminos
de lenguaje, asf como varios ejemplos de signos visuales, pero
aunque los elementos basicos necesarios para aborda.r el lenguaje
::Spue:[f£:odfvaa?n[:fteer::Sreqduees::p[:rsa]rmh:]s::'[:ud::]a]::Ci:n]77::Scaur::i[:
Umberto Eco comienza a revisar y actualizar la teoria de Peirce
para el -fen6meno de los mensajes visuales.
En el caso de la tradici6n saussuriana, los abordajes sobre la
visualidad que se ham llevado a cabo, hen tenido la eficiencia de
cualquier modelo anal6gico: han permitido penetrar un fen6meno
que no mos brindaba demasiadas claves para conocerlo, aplicando
las caracteristicas del sistema de la lengua para hipotetizar sobre el
funcionamiento y caracterfsticas del lenguaj e visual. Sin embargo,
muchos de los ayances realizados desde esta concepci6n, llevaron
a paradojas o callejones sin salida, por intentar forza.r la lectura
del fen6meno visual desde la 16gica de lo verbal. Tal es el caso de
las afirmaciones de Barthes sobre el mensaje fotografico, al cual
reconoce como capaz de generar connotaciones pero al que le
niega la existent,ia de un c6digo. La limitaci6n m6s seria de esta
lectura anal6gica es que se pretende encontra.r en el lenguaje visual
los elementos estructurales y la dininica de funcionamiento del
lenguaje verbal, por lo que lo visual, asf como otros lenguajes,
analizados desde esta concepci6n, son siempre vistos como
incompletos y/o imperfectos en su funcionamiento y capacidades
comunicacionales. Resulta clave, entonces, sefialarle al estudiante
los alcances y limitaciones de estas analogfas.
La posibilidad de considera.r lo visual como lenguaje estf
acompafiada por la discusi6n sobre su carfcter convencional, o
clicho de otra forma, arbitrario, basado en un acuerdo intersubje-
tivo. Por un lado existe la pregunta sobre si esta convenci6n existe
y es capaz de ser descripta. Por otro, la pregunta sobre si esta
convenci6n es necesaria y con qu6 fines.
El disefio grafico, en tanto disciplina destinada a producir
comunicaciones visuales, donde el disefiador debe mediar entre
un emisor que lo contrata y un receptor de dicho mensa.je, busca
entender de qu€ manera puede generar mss eficazmente esa
comunicaci6n. En tanto existan convenciones asentadas, mss
posibilidades tendrf el mensaje de ser comprendido de la manera
en la que el disefiador espera que se comprenda. Los procesos
industriales de producci6n, ligados a los procesos de comunica-
ci6n masiva que se intensifican a partir de la segunda mitad del
siglo xx van dando lugar a matrices esta.ndarizadas de interpre-
taci6n, construida.s socialmente, que gufan la interpretaci6n de
los munsajes hacia direcciones medianamente previsibles. En este
contexto particular, es donde la semi6tica comienza a pregun-
tarse sobre los modos de comunicar del lenguaje visual y otros
lenguajes no verbales, que en las d€cadas anteriores habian sido
abordados fundamentalmente desde el punto de vista del arte,
mss que desde la comunicaci6n.
+\
La semi6tica ilumina al disefio en tanto proceso
de comunicaci6n
Al ser concebido el disefio grffico como una operaci6n de comu~
nicaci6n visual, la semi6tica viene a intervenir y a.portar al proceso
desde el momento mismo de la ideaci6n de un trabajo, perritien-
do imagimr las competencias semanticas del receptor y -en
consecuencia- el contenido y forma del mensaje acorde con el
universo semi6tico de dicho tipo de sujeto.
Por otra parte, nos permite analizar las estrategias sfgnicas que
a,
circulan como marco de nuestro futuro mensaje, ayudandonos
a encontrar claves de identidad y diferencia con ella,s. En este
sentido,1a semi6tica se constituye en una herramienta de indaga-
ci6nn y analisis de materiales grificos ya elaborados, reflexionando
sobre la manera en que estos han sido construidos, la 16gica que
los articula y la argumentaci6n sobre la que se sostienen.
Al momento de pensar la estrategia comunicacional, la semi6-
tica nos proporciona una serie de posibilidades ret6ricas que
nutren nuestro repertorio de recursos para la elaboraci6n de
mensaj es visuales.
Nuestra materia se encuentra ubicada en el cuarto afro de la
Licenciarura en Disefio y Comunicaci6n Visual de la Universidad
Nacional de Lands, en el s6ptimo cuatrimestre, por lo que los
estudiantes han adquirido ya una serie de conocimientos tanto
te6ricos como practicos en relaci6n con el lenguaje visual. El
desafio se centra entonces en tratar de re6uperar, integrar, com-
pletar y sistematizar esos conocimientos, relacionfndolos con la
semi6tica visual, tanto en los procesos de producci6n como de
analisis de dichos mensajes.
El trabajo de ensefianza de la semi6tica y la semiologfa consiste
en brindarle al futuro disefiador conocimientos para comprender,
y en un futuro producir, un mensaje visual. La definici6n, estruc-
tura y caracterfstica del signo visual es el punto de partida del
dictado de la materia. Las posibilidades sinticticas descriptas van
acompafiadas de repertorios auxiliares sistematizados desde la
psicologfa (estudios sobre percepci6n), la historia de los medios
o la lingtiistica (figuras ret6ricas). La noci6n de sistema estruc-
tura gran parte del desarrollo de la materia, tanto en t6rminos
te6ricos como prfcticos, ya que nos permite establecer un puente
rfpido entre las principales formas de generar significaci6n y
sus posibilidades argumentales, y las formas organizativas que
ordcnan los sistemas graficos en t6rminos de disefio.
i:t;2:;a:r::I;I::e:n:a::a:p:o:ru]¥r::]e:;:r:rie::e:nite:Cr:6:i;::i:a;n;;;oL°ir;:n#£[:;,:f:::fn:tne::Sitasus
caracterfsticas pero que funcionaba sobre los mismos principios y para el mismo
objetivo: el calotipo o talbotipo.
2. Hacia 1888 la compafiia de George Eastman, conocida desde ese momento y
;:;::gieaans:;;:;;;;c:lil;:;?,eoz:oaocn:ss:o:ile:::|f:i:c:o:?r:art:c:;I:ze:£ci:6:|g;lama;eEnTt!ne;:ee::,r2t:a;;lj:s
::Cd|;atnot:So,efat[a::;:Cndfaodt;gr%C£:a£%:;8::;£oa:aaicmfie£[Pt:::jeenntt::e[igprraebnas€°g:aefica
y completa asf su circuito de expansi6n.
 Se tra'Daja entonces en la apropiaci6n de conceptos te6ricos
mediante su conocimiento abstracto complementado con la
aplicaci6n de dichos conceptos para analizar sistemas concretos,
di\r].giendo el proceso de ensefianza-aprendizaje a lograr que el
alumno conozca las principales formulaciones te6ricas en relaci6n
a la semi6tica, acceda a los conceptos instrumentales bfsicos de
la disciplina, y pueda eriplear los conceptos y t6cnicas brindados
por la semi6tica en la reflexi6n te6rica y en el analisis practico de
piezas comunicacionales visuales.
Estos objetivos requieren de una metodologia particular, con
clases de caricter te6rico-prictico. Si bien esta materia se dicta
en muchas universidades de manera fundamentalmente te6rica,
hemos estimado conveniente implementar un amplio repertorio
de ejercitaci6n prfctica, pues esto facilita la apropiaci6n de
los conceptos por parte de los alumnos, realizando para cada
m'icleo temftico urn ejercitaci6n prfctica en la que se utilice uno
o varios de los conceptos aprendidos, aplicados al analisis de
piezas visuales.
El trabajo de lectura de los mensajes visuales parcciera generar
diferentes tipos de dificultades. La primera es la apropiaci6n
de la nomenclatura especifica, con un vocabulario novedoso y
complejo considerablemente abstracto. En segundo lugar, y en
simultaneo con el proceso mencionado, la aplicaci6n de estos
t6rminos implica que sean comprendidos para poder ser aplicados
a la lectura de materiales graficos algums veces novedosos y
otras veces conocidos.
Cuando el estudiante debe decodificar mensajes, se encuentra,
sin embargo, con un problema mss profundo que atraviesa al
e`tado actual del lei-I,:uaje visual, y es la falta de articulaci6n
convenciL\ nalizada entre los aspectos formales amplia,mente
conocidos por los alumnos en esta etapa de la licenciatura, con
las connotaciones semanticas que generan dichas piezas comu-
nicicionales. Esta desarticulaci6n proviene en paLrte del estado
actual de desarrollo te6rico y f}ractico de la disciplina, pero
tambi6n se origina en las caracteristicas del lenguaje estudiado:
nos enfrentamos aquf a lo que Eco llama «c6digo d€bil», o dicho
de otra manera, a un conjunto de operaciones de lenguaje donde
pesa.n in:ds +as variantes f aculeativas que las reglas estructurales.
Debido a esta caracterfstica del c6digo, que implica una articula-
ci6n diferente que ]a del lenguaje verbal, con niveles diferentes
de convencionalizacijn, que se basan no solo en cuestiones
especfficas del campo del disefio, sino tambi6n en claves culturales
que permiten reconocer semas y otorgarles su sentido, el pasaj.e
desde i{, ,.i:ctui-a dc la,s formas, cn la cual los estudiantes estin
S __ _=
altamente entrenados, a la lectura de sus posibles sentidos se
vuelve un camino diffcil e incierto, el cual muchas veces no logran
transitar. Es probable que un alumno promedio pueda describir
los asperctos formales de una pieza de disefio, y pueda ademas sin-
tetizar la argumentaci6n sobre la que se ha construido dicha pieza
grafica, pero es bastante menos habitual que pueda relacionar
amba.s operaciones, explicando de qu€ manera se ha construido
esa interpretaci6n.
En nuestra materia promovemos que el alumno ejercite siste-
miticamente la actividad interpretativa, a partir de los elementos
presentes en el texto. Ponemos en prfctiea una dininica de
aprendizaje en la que el alumno incorpore los conocimientos a
partir de la resoluci6n de problemas, con participaci6n activa en
el proceso generativo de conocimientos. Esto permite que los
futuros comunicadores visuales puedan no sQlo adquirir una cre-
ciente habilidad para comprender la 16gica de la decodificaci6n de
los mensajes visuales, sino tambi6n para imaginar e intervenir en
el camino inverso que recorreran una y otra vez en su profesi6n:
pensar a partir de una idea fuerza, la selecci6n y combinaci6n de
elementos visuales que le permitan proyectar y realizar eficiente-
mente el mensaje visual perseguido, contando con un adecuado
rczpporf con el universo de receptores al que se dirigira.
Bibliografia
Barthes, Roland: El mensaje fotografico, en i o o4uz`o } /a o4£#jo, Paid6s,
Barcelona,1986.
Dondis, Donis: £4 j!.%£4xz.5 Jc /4 !.m4gc%, Gustavo Gili, Buenos Aires,1998.
Eco, Umberto: Semiologia de los mensajes visuales, en Metz y otros: A#£/I.5i.s dc
/4f !m4'gcgc5 (pig. 169 y ss). Tiempo Contemporaneo, Buenos Aires, 1972.
O`]eda., Ale.ia,nd[a... El signo triddico. Urn mirada peirciana 5obre lot elemer±tos
£€ffi°t5ag€je/e€:e"n4c']Cas¢;5:c4,`;[€:,huaBdAe,CBa::i:ass;Jreeds:i2&j:j.andra,SeminariodeDc,
Vilches, Lorenzo: La imagen es un texto, en £4 /ccC#7zl Je /4 j'mc.ge#. Prc%j4, ff"c,
£c/cq/;f!.6#, Paid6s, Barcelona,1984.
Ver6n, Eliseo y otros: £e#g#4/c 7 com##2.c4c!o'% 5ocz.4/, Nueva Visi6n, Buenos
Aires,1967.