T. T. Paiva, C. E. Pimentel, G. B.

Moura 215

VIOLÊNCIA CONJUGAL E SUAS RELAÇÕES COM

AUTOESTIMA, PERSONALIDADE E SATISFAÇÃO COM A VIDA
DOMESTIC VIOLENCE AND ITS RELATIONSHIP WITH SELF-ESTEEM, PERSONALITY
AND LIFE SATISFACTION

Tamyres Tomaz Paiva1, Carlos Eduardo Pimentel2, Giovanna Barroca de Moura3

RESUMO
A violência conjugal é algo histórico que significa ação executada sem cuidado ou uso de força excessiva a
fim de causar danos ao parceiro. Objetivou-se, por meio da correlação e regressão, verificar a relação das
formas de legitimações da violência conjugal com a autoestima, satisfação com a vida e personalidade.
Participaram 305 respondentes da população geral, a maioria do sexo feminino (63%), com idades entre 18
e 62 anos (M = 28,45, DP = 10,65), residentes da Paraíba (88,9%). Foram usadas a Escala de Crenças de
Violência Conjugal, a Escala de Autoestima de Rosenberg, Inventário de Personalidade de Dez Itens e a
Escala de Satisfação com a Vida, analisados no IBM SPSS Statistics 21. Os resultados indicaram a correla-
ção negativa entre os fatores legitimação da violência e autoestima, assim como também com os fatores de
personalidade. E, por fim, a regressão indicou que os fatores pessoais predizem as crenças de legitimação
da violência conjugal.
Palavras-chave: Violência Conjugal; Autoestima; Personalidade; Satisfação com a Vida.

ABSTRACT
Conjugal violence is something historic that means action taken without care or use of excessive force to
cause damage to the partner. The objective is through correlation and regression, verify the relation of
forms of legitimation of violence, with self-esteem, life satisfaction and personality. 305 respondents par-
ticipated in the general population, mostly female (63%) aged between 18 and 62 years (M = 28.45, SD =
10.65), residents of Paraíba (88.9%). We used Beliefs in Couple Violence Scale, Rosenberg Self-Esteem Scale, Ten
Item Personality Inventory and Life Satisfaction Scale, analyzed in IBM SPSS Statistics 21. The results indicated a
negative correlation between the factors legitimizing violence and self-esteem, as well as with personality
factors. And finally, the regression indicated that personal factors predict the beliefs of legitimizing conjugal
violence.
Keywords: Conjugal Violence; Self-Esteem;Personality; Life Satisfaction.

1
Universidade Federal da Paraíba; tamyres.tomaz@hotmail.com
2
Universidade Federal da Paraíba; Carlosepimentel@bol.com.br
3
Universidade Estadual do Vale do Acaraú; giovannabarroca@gmail.com

Gerais: Revista Interinstitucional de Psicologia, 10 (2), jul-dez, 2017, 215 - 227

Violência conjugal e suas relações com autoestima, personalidade e satisfação com a vida
Introdução
No Brasil, apesar da luta dos movimentos
feministas contra as diversas formas de violência
contra a mulher (Grossi, 1994), apenas em 2006
uma lei de cunho protetivo em defesa das mulhe-
res entrou em vigor. De caráter familiar e conjugal,
a Lei 11.340, conhecida popularmente como Lei
Maria da Penha, tornou-se um fenômeno social
em diversos estados brasileiros (Cunha & Pinto,
2014).
A violência entra nos lares de maneira cul-
tural e sutil, entrelaçando as emoções dos indiví-
duos e as relações afetivas, desde uma simples pa-
lavra, que machuca o psíquico, até consequências
mais graves, como a morte (Day et al. 2003; Félix,
2012; Heru, 2007). Nessa direção, a Organização
Mundial de Saúde ressaltou que a violência é um
fenômeno social presente em qualquer sociedade,
desde as mais primitivas até as mais complexas
(Krug, Mercy, Dahlberg & Zwi, 2002).
O Modelo Geral da Agressão (General Ag-
gression Model, GAM) definiu a violência como um
subconjunto de comportamentos agressivos que
se destinam a causar danos extremos, de forma
suficiente para exigir atenção médica, terapêutica
e até causar a morte (Anderson & Bushman, 2002;
Warburton & Anderson, 2015). A intenção de in-
fligir violência surge de um motivo para atingir sta-
tus ou recursos e vontade de atingir os objetivos
de forma ilegítima (Hamby, 2017).
Sendo assim, a violência conjugal, tam-
bém chamada de violência entre parceiro íntimo
(VPI) (Warburton & Anderson, 2015; WHO,
2010), se refere ao uso da força física ou coerci-
tiva que constitua desrespeito à integridade física,
mental e moral de uma pessoa ligada ao seu agres-
sor por meio do vínculo de matrimônio ou laço
íntimo amoroso (Cunha & Pinto, 2014, Jonhson,
2005; Heru, 2007). Nesse sentido, a violência do-
méstica tem o mesmo significado, sendo que mais
abrangente por considerar não apenas o parceiro
íntimo como agressor, mas toda constituição fa-
miliar (irmão, pai, avó, tio, entre outros) (Cunha &
Pinto, 2014).
A violência conjugal é classificada, de
acordo com o GAM (Warburton & Anderson,
2015) e a WHO (2010), em: a) violência física como
Gerais: Revista Interinstitucional de Psicologia, 10 (2), jul-dez, 2017, 215 - 227
216
todo contato físico indesejado que possa causar
algum dano (p.ex., empurrões, bater, puxar o ca-
belo, queimaduras); b) violência sexual referindo-se
a qualquer forma de coerção sexual (p.ex., tirar
fotografias reveladoras ou relações sexuais sem
consentimento); c) abuso psicológico, representando
as ameaças e formas de prejudicar a vítima, com
intimidação, insultos e humilhações; e d) abuso so-
cial, também conhecido como comportamentos con-
troladores, em que ocorre a restrição de acesso a
alimentação, abrigos, recursos financeiros, amigos,
familiares, emprego e educação.
Nos estados brasileiros, 1.583 mulheres
foram mortas por seus companheiros (Waiselfisz,
2015) e a central de atendimento à mulher, ou “li-
gue 180”, já registrou 4.488.644 atendimentos, em
2015. Desse total, 51,16% eram casos de violência
física; 4,06% de violência sexual; 30,92% de vio-
lência psicológica; 10,8% de violência moral e pa-
trimonial. Na maioria dos casos de reincidência de
violência, foi identificada a recorrência maior com
pessoas do sexo feminino, 49, 2%, enquanto com
o sexo masculinho chega a ser menor que 30% dos
casos de reincidência (Waiselfisz, 2015).
Considerando alguns dados apresenta-
dos, percebe-se a importância de estudos e ações
que visam a conhecer os preditores da violência
e propor estratégias para combatê-las. Com isso,
buscou-se compreender em que medida as crenças
de legitimação da violência conjugal estão correla-
cionadas com as variáveis da autoestima, da satis-
fação com a vida e da personalidade.
Crenças e violência conjugal
Para o GAM, a violência conjugal con-
sidera vários fatores pessoais (traços, gênero,
crenças, atitudes, valores, objetivos e scripts) e si-
tuacionais (frustração, provocação, drogas, dor e
desconforto) que irão ativar as trajetórias internas,
ou rotas (afeto, cognição, excitação), formando ga-
tilhos para o comportamento agressivo (Anderson
& Bushman, 2002).
Logo, os conjuntos de crenças são fator
importante para se entender a violência conjugal
(Anderson & Bushman, 2002; Warburton & An-
derson, 2015). Ou seja, é pela interação com as
pessoas e com a situação que as crenças se for-
mam, constituindo uma referência para si (Roke-
T. T. Paiva, C. E. Pimentel, G. B. Moura
ach, 1981; Mendes & Claúdio, 2010). Segundo
os estudos de Warburton e Anderson (2015), na
maioria dos casos, a fonte de disseminação de tais
crenças é a própria família.
As crenças fortalecidas por uma popula-
ção violenta podem levar o indivíduo a comporta-
mentos violentos e agressivos (Anderson & Bush-
man, 2002; Warburton & Anderson, 2015). Nesse
sentido, as crenças fundadas nos papéis de gêne-
ro, no conservadorismo sexual e na tolerância e
aceitação da violência interpessoal fazem com que
mulheres cedam às pressões dos seus companhei-
ros, devido à concepção subordinada (Caridade &
Machado, 2006; Félix, 2012; Nascimento, 2015;
Worden & Carlson, 2005).
Essas crenças também contribuem para
legitimar a violência, aceitando que o comporta-
mento da vítima foi a causa da agressão, ou seja,
culpa-se a própria vítima por descumprimento dos de-
veres (Félix, 2012; Warburton & Anderson, 2015).
Como exemplo para ações embasadas nessa cren-
ça, o comportamento adúltero pode ser utilizado
como justificativa para reações violentas (Caridade
& Machado, 2006; Félix, 2012).
No entanto, essas crenças podem ser se-
xistas, já que várias pesquisas (Anderson & Bush-
man, 2002; Caridade & Machado, 2006; Day, et
al. 2003; Félix, 2012; Worden & Carlson, 2005)
mostram que o sexo feminino possui maior pro-
babilidade de ser a vítima. Além disso, quanto mais
idade a mulher possuir, mais vulnerável se torna
e, consequentemente, tem níveis mais elevados
de medo da violência (Pimentel, Gunther & Bla-
ck, 2012). Enquanto o sexo masculino apresen-
ta maior concordância e predisposição ao uso da
violência, sendo também agente violentador, com
consequências mais graves (Anderson & Bush-
man, 2002; Day et al,. 2003; Félix, 2012; Waiselfisz,
2015; Warburton & Anderson , 2015; Worden &
Carlson, 2005).
Caridade e Machado (2006) têm outra
visão em seus estudos, afirmando que as trocas
mútuas de violência entre homens e mulheres tor-
nam a violência banalizada. Até mesmo quando
a intimidação do parceiro, mostrada por meio do
ciúme, representa uma demonstração de cuidado e
amor, tal fato também contribui para a banalização
Gerais: Revista Interinstitucional de Psicologia, 10 (2), jul-dez, 2017, 215 - 227
217
que inocenta o agente agressor, aceitando que ele
não teve a intenção de causar danos graves (Cari-
dade & Machado, 2006; Félix, 2012).
As causas externas e fora do controle emo-
cional, como o desemprego, o consumo de álcool
e outras drogas, também podem desencadear atos
violentos pela sua ação desinibidora (uso de subs-
tâncias) (Caridade & Machado, 2006; Day et al,
2003; Félix, 2012; Hamberger & Hastings, 1986).
O uso dessas substâncias facilita a agressão (por
exemplo, provocação, frustração, sinais agressivos)
(Warburton & Anderson, 2015) de tal modo que a
violência passa a ser justificável para a sociedade,
atribuindo a culpa nos estímulos externos (Félix,
2012; Hamberger & Hastings, 1986).
Além disso, vários pesquisadores (Carida-
de & Machado, 2006; Lynch & Graham-Bermann,
2000; Warburton & Anderson, 2015) destacam
que a autoestima também contribui para uma pre-
disposição para agredir, assim como se submeter
a um relacionamento abusivo. Warburton e An-
derson (2015) destacam que parceiras de homens
agressivos têm menor autoestima. Essa submissão
ao parceiro agressor tem contribuído para a dete-
rioração da qualidade de vida (Vianna, Bomfim &
Chicone, 2006).
Autoestima e violência conjugal
A avaliação pessoal das vítimas de vio-
lência tem maior inclinação a uma autopercepção
desvalorizada, falta de esperança e sentimento de
impotência, fazendo com que elas se posicionem
como pessoas sem poder e direitos, além de apre-
sentar problemas no desenvolvimento da intimi-
dade e sexualidade (Caridade & Machado, 2006;
Félix, 2012; Lynch & Graham-Bermann, 2000).
Baumeister, Boden e Smart (1996) e Egan
(2009) ressaltam que os estudos mais tradicionais,
nas ciências sociais e psicológicas, em relação à
autoestima direcionam a baixa autoestima e senti-
mentos de inadequação ou frustação como carac-
terísticas proeminentes da maioria dos agressores.
Ou seja, a autoestima apresenta caráter dual, que é
aversivo para todos os indivíduos, pois contribui
significativamente na violência (Baumeister et al.,
1996).
A autoestima está ligada à integralida-
de de sentimentos e pensamentos do indivíduo,
Violência conjugal e suas relações com autoestima, personalidade e satisfação com a vida
tendo como referencial a imagem de si próprio
como objeto de análise positiva ou negativa (Hutz
& Zanon, 2011; Sbicigo, Bandeira & Dell Áglio,
2010). Pode ser definida, também, como uma ati-
tude reflexiva de como se sente e como se é visto,
em comparação com a avaliação pessoal (Lynch &
Graham-Bermann, 2000).
A autoestima tem conotações positivas,
mas, quando se é muito elevada, também pode
contribuir para a violência, já que assume cono-
tações de orgulho, egoísmo, arrogância, honra,
presunção, senso de superioridade e narcisismo
(Baumeister et al., 1996). Essas características são
mais acentuadas em agressores, principalmente
nos indivíduos com a autoestima inflada ou instá-
vel, pois esses usam especificamente da violência
para manutenção de um relacionamento abusivo
(Anderson & Bushman, 2002).
Pode-se notar que algumas dessas caracte-
rísticas estão diretamente ligadas à personalidade,
pois em alguns casos ela pode ser mais acentuada
na vítima, em outros, ela é mais evidente no agres-
sor (Pinto, Varela & Vinhal, 2012). Nesse sentido, a
personalidade também é fator preditor para com-
portamentos agressivos e, consequentemente, para
a violência (Barllet & Anderson, 2012; Egan, 2009).
Personalidade e violência conjugal
Os traços de personalidade podem in-
fluenciar por meio de seus impactos nas emoções
e cognição (Barllet & Anderson, 2012). Associa-
da a outros estímulos (por exemplo, situacionais,
crenças, atitudes, sexo, gênero, predisposições
genéticas), a personalidade colabora para as con-
dutas agressivas (Gleason, Jensen-Campbell & Ri-
chardson,2004; Warburton & Anderson, 2015).
Estudos realizados por Hamberger e Has-
tings (1986) e, recentemente, outros pesquisadores
(Madalena, Falcke & Carvalho, 2015; Warburton
& Anderson, 2015) indicaram que a violência con-
jugal está mais presente em alguns transtornos de
personalidade. Egan (2009) retrata que, dependen-
do do transtorno, a personalidade pode ter um
traço mais acentuado do que outro, por exemplo,
indivíduos do grupo B (de acordo com o DSM-V)
têm características mais elevadas no fator de neu-
roticismo ou extroversão e níveis mais baixos em
Gerais: Revista Interinstitucional de Psicologia, 10 (2), jul-dez, 2017, 215 - 227
218
conscienciosidade e agradabilidade.
A personalidade antissocial ou psicótica
apresenta elevado grau de agressividade interpesso-
al e também maiores níveis de neuroticismo, irrita-
bilidade e propensão à raiva, além de ser instável e
sem controle dos impulsos (Anderson & Bushman,
2002; Hamberger & Hastings, 1986; Madalena et al.,
2015). Essas condutas antissociais estão mais pre-
sentes no sexo masculino (Anderson & Bushman,
2002; Félix, 2012). O fator da estabilidade emocio-
nal, presente nesses aspectos, é caracterizado pelo
equilíbrio das emoções oscilando entre dois polos:
indivíduos calmos ou ansiosos, chateando-se facil-
mente (Pimentel et al., 2014).
Por outro lado, o transtorno de persona-
lidade dependente possui baixos níveis de propen-
são à raiva, isso porque existe o comportamento
submisso do parceiro na relação conjugal. O indi-
víduo dependente possui a necessidade de outras
pessoas para tomar as decisões, no caso, precisa
de alguém para lhe orientar, já que tem a crença
de que não consegue aprender e nem desenvolver
determinadas habilidades sem depender de outra
pessoa (Anderson & Bushman, 2002; Hamberger
& Hastings, 1986; Madalena et al., 2015).
Esse tipo de personalidade dependente
acomete mais as vítimas de violência, na qual há
também maior predominância de conscienciosi-
dade (Pinto, Varela & Vinhal, 2012). Isso implica
que os indivíduos com maior conscienciosidade
apresentam características de autodisciplinamento,
com mais concentração para atingir os objetivos,
ou podem expressar, no polo oposto, desorganiza-
ção em seus objetivos (Pimentel et al., 2014).
A agradabilidade, por sua vez, é fator ini-
bidor para agressão, pois os indivíduos mais agra-
dáveis ​​são menos propensos a agredir seus pares
(Gleason, Jensen-Campbell & Richardson, 2004).
Esse fator tanto se refere ao acolhimento do ou-
tro quanto (no polo oposto) à repulsa do parceiro,
apresentando-se mais briguento e crítico (Pimen-
tel et al., 2014).
No entanto, a agradabilidade não é o
único fator presente nas relações de violência. A
extroversão, caracterizada pela sociabilidade com
os outros e podendo variar e ter aspectos extro-
vertidos ou (no polo oposto) reservados (Pimen-
T. T. Paiva, C. E. Pimentel, G. B. Moura
tel et al., 2014), também é um fator presente nas
relações de violência, em que se relaciona tanto
de forma positiva quanto negativa (Barlett & An-
derson, 2012), o que torna difícil diferenciar em
qual dos polos a agressão poderá ser engatilhada.
Ademais, a abertura a experiências guarda relação
direta com a agressão física (Barllet & Anderson,
2012), já que diz respeito tanto a flexibilidades de
pensamentos abertos a novas experiências quanto
(no polo oposto) à tradição, algo já definido (Pi-
mentel et al., 2014). Essas características aparecem
como último traço em vítimas de violência, tendo
em vista que quanto mais o indivíduo estiver ten-
dendo ao polo tradicional, mais difícil será ele sair
de uma relação abusiva (Pinto, Varela & Vinhal,
2012). Isso se torna um ciclo vicioso, no qual não
se quebra a aliança conjugal para sair da relação
abusiva e, também, não se está satisfeito com a
continuação dessa relação (Day et al., 2003). Se-
gundo Félix (2012), as vítimas apresentam baixa
qualidade de vida e redução do bem-estar, além de
apresentarem desmotivação para a mudança. Ou
seja, a personalidade também é um fator relaciona-
do com o bem-estar do indivíduo, em que quanto
mais se avalia os eventos de forma positiva, maior
a satisfação com a vida (Woyciekoski, Natividade
& Hutz, 2014).
Satisfação com a vida e a violência conjugal
Esse julgamento da satisfação com a vida
dependerá dos diferentes domínios específicos da
vida do indivíduo, levando em consideração in-
teresses e valores (Gouveia, Barbosa, Andrade &
Carneiro, 2005). O processo de avaliação dos com-
ponentes cognitivos baseia-se em um conjunto de
critérios próprios que busca entender a satisfação
a partir da situação experienciada (Diener, Em-
mons, Larsen & Griffin, 1985).
É durante essa fase de avaliação que uma
resposta imediata é produzida, ativando um gatilho
situacional baseado na influência das cognições e
sentimentos (Warbuton & Anderson, 2015). Após
toda essa avaliação cognitiva da situação, as víti-
mas de violência conjugal que tentam sair do meio
enfrentam muitos desafios diante dos recursos
limitados e das condições estruturais e psicológi-
cas (Ham-Rowbottom, Gordon, Jarvis & Novaco,
Gerais: Revista Interinstitucional de Psicologia, 10 (2), jul-dez, 2017, 215 - 227
219
2005). Entretanto, quando as vítimas conseguem
abandonar a relação conjugal, entram em um pro-
cesso de quebra familiar, culpa, racionalização da
situação e, nesste período, é comum muitas vezes
o abandono e o retorno ao relacionamento, até
um dia quebrar esse vínculo emocional (Day et al.,
2003; Worden & Carlson, 2005; Felix, 2012). É
nesse período que os indivíduos pautam seus inte-
resses na busca pela autonomia (Ham-Rowbottom
et al., 2005).
As vítimas, quando afastadas do parceiro
agressor, conseguem estar satisfeitas com trabalho,
saúde ou família, potencializando o bem-estar psi-
cológico e a autonomia (Ham-Rowbottom et al.,
2005). Esse bem-estar subjetivo é constituído de
afetos positivos (prazer), negativos (desprazer) e
também emocionais, representados pelos julga-
mentos cognitivos (são os aspectos racionais ou
intelectuais da satisfação com a vida) (Gouveia et
al., 2005).
Método
Participantes
A amostra foi composta por 305 parti-
cipantes da população geral, sendo a maioria do
sexo feminino (63%), com idades entre 18 a 62
anos (M =28,45, DP =10,65), residentes na Paraíba
(88,9%), concentrando-se na cidade de João Pessoa
(64,6%), que se autodeclararam brancos (44,9%),
solteiros (72,8%), heterossexuais (86,6%), com
ensino superior incompleto (58,4%) e renda entre
1 e 3 salários mínimos (38%). A maioria afirma
estar em um relacionamento amoroso (68,89%),
não sendo vítimas de violência (88,8%), sem his-
tórico familiar de violência conjugal (50,5%) e sem
quaisquer denúncias de violência conjugal dos
companheiros(as) (97%).
Instrumento
A Escala de Crenças de Violência Conju-
gal (ECVC), validada por Félix (2012), composta
por 15 itens e 3 fatores, descritos: Legitimação e
Banalização da Pequena Violência (α = 0,86) (por
exemplo: “Dar uma bofetada a/ao parceiro quan-
do se está aborrecido ou irritado é normal, é uma
coisa sem gravidade”); Legitimação da Violência
por Descumprimento dos Deveres/Expectativas
Violência conjugal e suas relações com autoestima, personalidade e satisfação com a vida
do(a) Parceiro(a) (α = 0,79) (por exemplo: “O
problema dos maus-tratos dentro do casamento
afeta uma pequena porcentagem da população”)
e Legitimação da Violência pela sua Atribuição
a Causas Externas (α = 0,68) (por exemplo: “Os
maus-tratos ocorrem apenas em famílias de baixo
nível educacional e econômico”). Variando numa
escala de 1 = Discordo Totalmente a 5 = Concor-
do Totalmente.
A Escala de Autoestima de Rosenberg
(1965), validada no Brasil por Hutz e Zanon
(2011), constituída por 10 itens, unifatorial (α =
0,64) (por exemplo: “Sinto que sou uma pessoa
de valor como as outras pessoas” ou “Sou ca-
paz de fazer tudo tão bem como as outras pes-
soas”). Esta varia numa escala de 1 = Discordo
Totalmente a 7 = Concordo Totalmente.
Inventário de Personalidade de Dez Itens
(TIPI), desenvolvido por Gosling, Rentfrow e
Swann (2003), utilizou-se a versão em português
do Brasil de Pimentel et al. (2014), apresentando
uma precisão teste-reteste variando de 0,62 a 0,77
(Gosling et al, 2003). É composta por 10 itens equi-
tativamente distribuídos em 5 fatores de personali-
dade: Extroversão (extrovertido, entusiasta); Agra-
dabilidade (crítico, briguento); Consciensiosidade
(confiável, autodisciplinado); Estabilidade emocio-
nal (ansioso, que se chateia facilmente); Abertura a
experiências (aberto a novas experiências, comple-
xo). Esta medida varia numa escala de 1 = Discordo
Fortemente a 7 = Concordo Fortemente.
A Escala de Satisfação com a Vida (ESV),
elaborada por Diener, Emmons, Larsen e Gri-
ffin (1985) e validada no Brasil por Gouveia et
al. (2005), composta por 5 itens, unifatorial (α =
0,89) (por exemplo: “As condições da minha vida
são excelentes” ou “Estou satisfeito com minha
vida”). Esta varia numa escala de 1 = Discordo
Fortemente a 7 = Concordo Fortemente.
Por meio do Questionário sociodemográ-
fico, buscou-se caracterizar a amostra do estudo,
incluindo perguntas como: idade, estado civil, cor,
orientação sexual, escolaridade e renda. Ademais,
buscou-se conhecer a atual situação no relaciona-
mento amoroso ou conjugal, por meio de pergun-
tas como: Já foi vítima de violência no relaciona-
mento amoroso que você está vivendo?
Gerais: Revista Interinstitucional de Psicologia, 10 (2), jul-dez, 2017, 215 - 227
220
Procedimento
Inicialmente, apresentou-se o projeto ao
Comitê de Ética da Universidade Federal da Para-
íba (UFPB). Com a emissão do parecer favorável
(n° CAAE 46749115.4.0000.5188), prosseguiu-se
com a aplicação do instrumento de pesquisa na
população geral, de forma presencial, em ambien-
tes coletivos e on-line, por meio das redes sociais.
A participação foi iniciada após a concordância
com TCLE (Termo de Consentimento Livre e
Esclarecido). A coleta foi realizada por pesquisa-
dores devidamente treinados. Os respondentes fo-
ram informados de que a pesquisa era de caráter
voluntário, que não receberiam nenhum retorno
financeiro pela sua participação e que foram to-
mados todos os cuidados para garantir o sigilo e
a confidencialidade das informações individuais,
preservando a identidade dos respondentes, se-
guindo as recomendações da Resolução 510/16
do Conselho Nacional de Saúde. Ficou esclarecido
aos participantes que a pesquisa não envolveria ne-
nhum risco à sua saúde e integridade biopsíquica,
moral e espiritual.
Análise dos dados
Para a tabulação e a análise dos dados foi
utilizado o IBM SPSS Statistics 21. Verificou-se a
frequência das questões demográficas para definir
os grupos que participaram da pesquisa, junta-
mente com a média e o desvio padrão das respos-
tas. Computou-se a consistência interna estimada a
partir do coeficiente alfa separadamente para cada
fator das escalas referidas. Além disso, realizou-se
também a análise de correlação de Pearson, além
da análise de regressão entre os fatores da violên-
cia conjugal com a autoestima, satisfação com a
vida e os fatores da personalidade.
Resultados
Inicialmente, fez-se a frequência das mé-
dias dos fatores verificação do nível da concordân-
cia e discordância dos fatores estudados. Observar
Tabela 1.
As médias dos fatores das crenças de le-
gitimação da violência de banalizações, descum-
primento com os deveres e causas externas de-
monstraram discordância quanto à aceitabilidade.
T. T. Paiva, C. E. Pimentel, G. B. Moura 221

Tabela 1. Médias e desvio padrão por fator da população geral

M DP
Banalização 1,60 0,83
Descumprimento 1,78 0,81
Causas externas 1,99 0,89
Satisfação com a vida 4,39 1,42
Autoestima 4,07 0,34
Extroversão 4,22 1,47
Agradabilidade 4,93 1,20
Conscienciosidade 4,95 1,28
Estabilidade emocional 4,21 1,45
Abertura a experiências 5,16 1,15

O fator de legitimação e banalização da pequena
violência apresentou o maior grau de discordân-
cia, com média =1,60 e desvio padrão = 0,83. A
legitimação da violência por descumprimento dos
deveres/expectativas do(a) parceiro(a) apresentou
média =1,78 e desvio padrão = 0,81. No caso da
legitimação da violência por causas externas, foi
obtida a média de 1,98 e desvio padrão de 0,89.
Ademais, os outros fatores (personalidade, satis-
fação com a vida e autoestima) mostraram uma
concordância de acordo com as médias expostas
na Tabela 3.
Em seguida, foi verificada a correlação
(unicaudal) entre os fatores de crenças de legitima-
ção da violência conjugal com a autoestima, satisfa-
ção com a vida e com os fatores de personalidade,
com toda a amostra, visando a conhecer as relações
entre esses construtos, descritos na Tabela 2.

Tabela 2. Correlações entre os fatores de legitimação da violência (banalização, descumprimento com os deveres e causas
externas), satisfação com a vida, autoestima e os fatores de personalidade (extroversão, agradabilidade, conscienciosidade, esta-
bilidade emocional e abertura a experiências).
Força e direção da correlação
1.Banalização
2.Descumprimento 0,78**
3.Causas externas 0,58** 0,64**
4.Satisfação com a vida -0,07 0,00 -0,04
5. Autoestima -0,12 *
-0,15**
-0,18** -0,24**
6. Extroversão 0,05 0,02 0,02 0,17** -0,05
7. Agradabilidade -0,09 *
0,07 0,06 0,18 **
-0,02 0,17**
8.Conscienciosidade -0,08 0,06 0,01 0,32** -0,09* 0,05 0,21**
9.Estabilidade emocional -0,14** -0,01 0,01 0,17** -0,05 -0,04 0,40** 0,29**
10. Abertura a experiências -0,16** -0,06 -0,10* 0,27** 0,03 0,23** 0,27** 0,30** 0,21**
1 2 3 4 5 6 7 8 9
** p < 0,01; * p < 0,05

Identificou-se que a autoestima foi cor-
relacionada negativamente com todos os fatores
das crenças de legitimação da violência. Tam-
bém foi verificado que a legitimação e banali-
zação da pequena violência, a legitimação da
violência por descumprimento dos deveres/ex-
pectativas do(a) parceiro(a) e a legitimação da vio-
lência pela sua atribuição a causas externas obtive-
ram, consequentemente (r = -0,12; p < 0,05), (r =
-0,13; p < 0,01) e (r = -0,16; p < 0,01), magnitudes
fracas, porém estatisticamente significativas. Isso
significa dizer que quanto mais se aumenta a auto-

Gerais: Revista Interinstitucional de Psicologia, 10 (2), jul-dez, 2017, 215 - 227

Violência conjugal e suas relações com autoestima, personalidade e satisfação com a vida 222

estima, menor é a concordância com os fatores de
crença de legitimação da violência.
Nesse sentido, também foi encontrado
que os fatores das crenças de legitimação da vio-
lência foram negativamente correlacionados com
os fatores de personalidade. Especificamente,
identificou-se que o fator legitimação e banalização
da pequena violência relacionou-se com a estabili-
dade emocional (r = -0,14; p < 0,01), a abertura a
experiências (r = -0,16; p < 0,01) e a agradabilidade
(r = -0,09; p < 0,05). Quanto mais se aceita que a
violência é algo “natural” e de trocas mútuas entre
os casais, menos se tem pessoas com traços mais
acentuados nos polos de estáveis emocionalmente,
flexíveis e agradáveis, respectivamente.
Além disso, foi verificado que abertura
a experiências também se correlacionou com
a legitimação da violência pela sua atribuição
a causas externas (r = -0,10; p < 0,05). Neste
fator, verificam-se pessoas com flexibilidades
de pensamentos com menor tendência a acei-
tar que a violência seja causada pelos estímulos
externos. No entanto, os fatores das crenças de
legitimação da violência não foram correlacio-
nados com a satisfação com a vida, ou seja, não
apresentaram estatisticamente critérios de signi-
ficância (p > 0,05).
Em seguida, buscou-se averiguar a exis-
tência de correlações (unicaudais) entre os fato-
res das crenças de legitimação da violência com
autoestima, satisfação com a vida e com os fato-
res de personalidade, utilizando apenas a amos-
tra específica de pessoas que sofreram violência
conjugal. Ver Tabela 3.

Tabela 3. Correlações entre os fatores de legitimação da violência (banalização, descumprimento com os deveres e causas
externas), satisfação com a vida, autoestima e os fatores de personalidade (extroversão, agradabilidade, conscienciosidade, esta-
bilidade emocional e abertura a experiências, com a população específica.
Força e direção da correlação
1.Banalização
2.Descumprimento 0,78**
3.Causas externas 0,49** 0,61**
4.Satisfação com a vida -0,05 -0,17 0,05
5.Autoestima -0,37 *
-0,34 *
-0,19 -0,14
6.Extroversão 0,05 0,16 0,01 -0,08 0,13
7.Agradabilidade -0,10 -0,17 0,20 -0,13 -0,14 0,21
8.Conscienciosidade -0,09 -0,2 0,33 *
-0,24 0,23 -0,09 -0,27
9.Estabilidade emocional -0,15 -0,26 -0,14 0,05 0,22 -0,38 **
-0,28 0,39**
10.Abertura a
experiências -0,46** -0,34** -0,04 0,22 -0,28** -0,33** -0,35* 0,33** 0,20
1 2 3 4 5 6 7 8 9
** p < 0,01; * p < 0,05

Nas correlações, verificou-se que a autoes- Esse resultado demonstrou em grupos de

tima foi correlacionada negativamente com o fator
de legitimação e banalização da pequena violência (r
= - 0,37) e legitimação da violência por descumpri-
mento dos deveres/expectativas do(a) parceiro(a) (r
= - 0,34), todos a nível de p < 0,05. Nesta correla-
ção, percebe-se a autoestima da população especí-
fica (grupos de vítimas) como um fator de magni-
tude moderada em comparação com a população
geral, que obteve magnitude fraca.
vítimas que a autoestima baixa é um fator muito
mais presente para a desculpabilização do agressor.
Com isso, a violência se torna algo sem importância
para a o indivíduo que é agredido e ainda culpabiliza a
vítima por sofrer e ser violentada constantemente, no
seu relacionamento amoroso. No entanto, os fatores
das crenças de legitimação da violência continuam
sem se correlacionar significativamente com a satis-
fação com a vida, como foi visto na Tabela 2.

Gerais: Revista Interinstitucional de Psicologia, 10 (2), jul-dez, 2017, 215 - 227

T. T. Paiva, C. E. Pimentel, G. B. Moura 223

Nesses achados, alguns fatores da persona- O fator conscienciosidade foi correlacio-

lidade continuaram tendo relação com as crenças de
legitimação da violência. Sendo assim, foi observado
que o fator abertura a experiências tanto se correla-
ciona negativamente com a legitimação e banalização
da pequena violência (r = -0,46; p < 0,01) quanto
com a legitimação da violência por descumprimen-
to dos deveres/expectativas do(a) parceiro(a) (r = -
0,34; p < 0,05). Na Tabela 2, percebe-se também que
obtiveram magnitudes mais fracas em comparação
ao grupo de vítimas, demonstrando que a persona-
lidade é tão importante quanto autoestima descrita
anteriormente. Observa-se que as crenças, regentes
da violência banalizada e descumprida de deveres e
expectativas do outro (agressor), é aceitável em pes-
soas com traços inflexíveis e tradicionais.
nado positivamente com o fator legitimação da
violência por causas externas (r = 0,33; p < 0,05).
Ou seja, pessoas mais cuidadosas, com necessidades
de manter padrões aceitáveis e com autodisciplina-
mento têm maior tendência a aceitar que a violência
cometida no relacionamento seja algo causado pelo
álcool, por drogas, frustração ou qualquer evento
externo. É uma forma de desculpabilizar o agressor
pelo seu comportamento, atribuindo essa culpa a
estímulos advindos do meio que proporcionou essa
conduta violenta.
Subsequentemente, decidiu-se usar a re-
gressão múltipla (enter) como forma de buscar rela-
ções preditivas entre as variáveis apenas com os fa-
tores correlacionados anteriormente. Ver Tabela 4.

Tabela 4. Análises de regressão múltipla (enter) na população geral (N=305)

VI R R2 F Sig(f)  Β t p
Autoestima 0,23 0,05 4,22 0,02 -0,12 5,76 0,02
Agradabilidade -0,01 -0,26 0,79
Abertura -0,13 -2,30 0,02
Estabilidade -0,11 -1,83 0,06
Nota: VD: legitimação e banalização da pequena violência
VI R R2 F Sig(f)  Β t p
Autoestima 0,15 0,02 7,30 0,07 -0,15 -2,70 0,07
Nota: VD: legitimação da violência por descumprimento dos deveres/expectativas do (a) parceiro (a)
VI R R2 F Sig(f)  Β t p
Autoestima 0,21 0,04 4,64 0,003 -0,17 -3, 11 0,002
Conscienciosidade 0,03 0,56 0,57
Abertura -0,10 -1,82 0,07
Nota: VD: legitimação da violência por causas externas

Logo na primeira análise, usou-se a auto-
estima como variável dependente (VD) e os fato-
res das crenças de legitimação da violência (bana-
lização, descumprimento com os deveres e causas
externas e os fatores de personalidades) como va-
riáveis independentes (VIs), mas não foi verificada
nenhuma relação estatisticamente significativa. Na
segunda análise, definiu-se a personalidade e os fa-
tores de violência predizendo a autoestima, o que
também não apresentou significância.
Na terceira análise, os fatores das crenças
de legitimação da violência foram caracterizados
como variáveis dependentes e como variáveis pre-
ditoras, com a autoestima e os fatores de persona-
lidade obtendo, nestas análises, valores significa-
tivos, como se pode observar na Tabela 4. Com
isso, a legitimação e a banalização da pequena vio-
lência são explicados pela autoestima (β=-0, 12),
abertura a experiências (β = - 0,13) e estabilidade
emocional (������������������������������������
����������������������������������
=- 0, 11). Todos obedeceram o cri-
tério de marginalmente significativos a nível de p
< 0,07. Esses fatores explicam conjuntamente 5%
(R² ajustado) a variância total.
A legitimação da violência por descum-
primento dos deveres/expectativas do(a) parceiro
(a) explicou apenas 2% (R² ajustado) da variância
total, pela autoestima (β = - 0,15), a nível de p <
0,07, ou seja, apenas a autoestima prediz este fator

Gerais: Revista Interinstitucional de Psicologia, 10 (2), jul-dez, 2017, 215 - 227

Violência conjugal e suas relações com autoestima, personalidade e satisfação com a vida
de crença da legitimação da violência. A legitimação
da violência por causas externas explicou 4% (R²
ajustado), pela autoestima (����������������������
��������������������
= - 0,17), como tam-
bém pela abertura a experiências (β = - 0,10), a nível
de p < 0,07. Esses resultados consideraram p <
0,07, o que representa marginalmente significativo.
Com isso, identifica-se que a autoestima,
a abertura a experiências e a estabilidade emocio-
nal predizem as crenças que legitimam a violência
conjugal. Isso significa que grande parte dessas
crenças, como a obediência do parceiro, o cum-
primento de tarefas e a infidelidade amorosa são
explicados pela autoestima baixa e por traços de
instabilidade emocional.
Discussão
O objetivo deste estudo foi verificar as rela-
ções das crenças de legitimação da violência conju-
gal com autoestima, satisfação com a vida e perso-
nalidade, tendo como base o GAM. Considerou-se
que essas variáveis pessoais (autoestima e personali-
dade), assim como uma rota (satisfação com a vida),
seriam preditores da violência conjugal (Anderson
& Bushman, 2002; Warburton & Anderson, 2015).
Ademais, a análise de regressão múltipla veio a con-
firmar o que a literatura já indicava.
As médias e cada fator demonstraram
maior discordância na legitimação das crenças da
violência conjugal e pontuação maior nos fatores
de autoestima, personalidade e satisfação com a
vida. Isso significa que pessoas contrárias a esses
fatores de legitimação das crenças de violência
pontuam mais em autoestima e traços de perso-
nalidade nos polos positivos, como, por exemplo,
são estáveis emocionalmente. Esse dado, apesar
de descritivo apenas, é coerente com o GAM, que
denota que esses fatores formam gatilhos para a
violência conjugal (Anderson & Bushman, 2002;
Warburton & Anderson, 2015).
Com base nos resultados, os fatores de
legitimação e banalização da pequena violência,
descumprimento com os deveres e a atribuição a
causas externas correlacionaram-se negativamente
com a autoestima. Esse construto pode ser expli-
cado através do GAM, em que a autoestima é um
preditor para a violência conjugal (Anderson &
Bushman, 2002) e esse dado foi encontrado nos
resultados do presente estudo.
Gerais: Revista Interinstitucional de Psicologia, 10 (2), jul-dez, 2017, 215 - 227
224
Sabe-se que a autoestima extremada nos
polos (alta e/ou baixa) pode trazer consequências
para a perpetuação da violência conjugal. A alta
autoestima pode levar o indivíduo a ter senso de
superioridade, egoísmo, sem pensar no parceiro
(Baumeister et al., 1996). Entretanto, o presen-
te estudo observou que pessoas com pontuação
maior em autoestima discordam das crenças de
legitimação da violência.
As pessoas que pontuam menos em au-
toestima (baixa autoestima) têm maior aceitação
em permanecer em uma relação abusiva (Lynch &
Graham-Bermann, 2000; Félix, 2012), com desres-
peito e maus-tratos. Por não se comportarem da
maneira como esperam, trocas mútuas violências
e fazem atribuição a causas externas (Félix, 2012).
Porém, a baixa autoestima pode provocar atos vio-
lentos em razão da frustração, que leva à agressão
(Baumeister, Boden & Smart, 1996), o que não foi
verificado neste estudo.
Ademais, a satisfação com a vida não
apresentou correlação significativa nem quanto à
população geral, nem quanto à população especí-
fica de vítimas em relação aos fatores de legitima-
ção das crenças da violência. De acordo com o
GAM, a satisfação com a vida formaria uma rota
(Anderson & Bushman, 2002) em que a avaliação
dos componentes afetivos e cognitivos próprios
do indivíduo (Diener et al., 1985; Gouveia, et al.,
2005) direcionariam o comportamento para um
modelo que deveria ser aprendido e reforçado
(Anderson & Bushman, 2002; Warburton & An-
derson, 2015).
Por sua vez, os fatores de personalidade
foram correlacionados com os fatores da crença
de legitimação da violência conjugal. Identificou-
se que quanto mais estabilidade emocional, menos
se aceita a legitimação e a banalização da pequena
violência. Isso significa que, no pólo oposto des-
se fator, caracterizam-se os neuróticos. Estes são
indivíduos emocionalmente instáveis ou ansio-
sos (Pimentel et al., 2014), que apresentam com-
portamentos mais tolerantes ao uso da violência,
congruentes com o estudo de Barllet e Anderson
(2012). Além disso, esse fator prediz a aceitação
dessa crença que banaliza e provoca o desrespeito
conjugal (Caridade & Machado, 2006).
T. T. Paiva, C. E. Pimentel, G. B. Moura
Também foi visto que a abertura à ex-
periência foi correlacionada negativamente com
legitimação e banalização da pequena violência e
a legitimação da violência por descumprimento
dos deveres/expectativas do(a) parceiro(a), nas
duas populações, sendo que com magnitude mais
acentuada (moderada) em vítimas de violência.
Esses achados corroboram Pinto, Varela e Vinhal,
(2012), reafirmando que as vítimas de violência
que têm mais tendência ao polo tradicional ten-
dem a permanecer mais em um relacionamento
com violência (Pinto, Varela & Vinhal, 2012).
Não obstante, esses resultados são coeren-
tes com os achados de Barllet e Anderson (2012),
explicando que esse fator prediz a agressão, inde-
pendentemente de ter sofrido a agressão ou não,
pois a abertura a experiências é relacionada, de
forma indireta e direta, com a violência, sendo que
esse fator é também considerado um perpetuador
da violência conjugal, tanto para homens quanto
para mulheres (Ulloa, Hammett, O’Neal, Lydston
& Aramburo, 2016).
Ademais, a agradabilidade é correlacionada
de maneira negativa com a legitimação e banalização
da pequena violência. Indivíduos mais agradáveis
podem ser menos propensos a agredir seus pares
(Jensen-Campbell & Richardson, 2004; Pimentel et
al., 2014), ou seja, quanto mais agradáveis, menos
se propaga essa crença de que é necessário usar da
violência para se obter o objetivo esperado entre os
cônjuges. No entanto, esse fator não demonstrou
predição nos achados do presente estudo, como a
literatura explana (Barllet & Anderson, 2012; Glea-
son, Jensen-Campbell & Richardson, 2004).
Além disso, a conscienciosidade está cor-
relacionada positivamente com o fator legitimação
da violência atribuição a causas externas, nas amos-
tras específicas, sendo congruente com estudo de
Pinto,Varela e Vinhal (2012), em que há maior predo-
minância desse fator em vítimas de violência. Entre-
tanto, foi oposto aos resultados de Barllet e Ander-
son (2012), que mostram uma correlação negativa
relacionada com atitudes em relação à violência.
Essas correlações encontradas neste estudo,
embasadas em outros pesquisadores, sinalizam o que
Anderson e Bushman (2002) mostram, afirmando
que a personalidade e a autoestima funcionam como
Gerais: Revista Interinstitucional de Psicologia, 10 (2), jul-dez, 2017, 215 - 227
225
preditor ou gatilho para o comportamento agressivo.
Por outro lado, a estrutura da personalidade ou a au-
toestima sozinhas não exercem tal função de agente
regulador da agressão, mas, associadas a outros es-
tímulos situacionais e ambientais, exercerão papel
fundamental para uma predisposição para agredir
(Gleason, Jensen-Campbell, & Richardson, 2004;
Warburton & Anderson, 2015).
Considerações finais
É sabido que existem muitos dados a res-
peito da violência doméstica na literatura global
e também são realizadas diversas campanhas em
prol da defesa da saúde e do bem-estar das vítimas
de violência, que em sua maioria são mulheres.
Entretanto, há escassez de estudos na literatura
brasileira sobre a satisfação com a vida e a vio-
lência conjugal, bem como colaborações de víti-
mas de violência nesse processo de identificação
de aspectos que colaboram para a prevenção da
violência conjugal.
A pesquisa, neste sentido, ratificou o GAM
(Anderson & Bushman, 2002; Warburton & Ander-
son, 2015), demonstrando que os fatores pessoais
(autoestima e personalidade) têm relação e predi-
ção com a legitimação das crenças sobre a violên-
cia. Contudo, a rota ou trajetória interna (satisfação
com a vida) não demonstrou relacionamento, o que
precisa ser verificado em estudo posterior.
De fato, não se mediu a violência direta-
mente no presente estudo e, sim, as crenças de legiti-
mação. Outros estudos nesse sentido são importan-
tes para suprir as limitações deste. Seria importante
que este estudo fosse replicado em outras regiões do
Brasil. Deste modo, poder-se-ia melhor entender as
relações verificadas e, consequentemente, melhor
prevenir a violência entre parceiros íntimos.
Referências
Anderson, C. A. & Bushman, B. J. (2002). Human
aggression. Annual Review of Psychology, 53(1), 27-
51.
Barlett, C. P. & Anderson, C. A. (2012). Direct and
indirect relations between the big 5 personality
traits and aggressive behavior. Personality and Indi-
Violência conjugal e suas relações com autoestima, personalidade e satisfação com a vida
vidual Differences, 52, 870-875.
Baumeister, R. E., Joseph, M., Boden, J. M. & Smart,
L. (1996). Relation of threatened egotism to violen-
ce and aggression: the dark side of high self-esteem.
Psychological Review, 103(1), 5-33.
Caridade, S. & Machado, C. (2006). Violência na in-
timidade juvenil: Da vitimação à perpetração. Análise
Psicológica, 4 (24), 485-493.
Cunha, S. C., & Pinto, R. B. (2014). Violência doméstica.
Lei Maria da Penha comentada artigo por artigo. São Paulo:
Revista dos tribunais.
Day, V. P.; Telles, L. E. B.; Zoratto, P. H.; Azambuja,
M. R. F.; Machado, D. A.; Silveira, M. B.; Debiaggi,
M.; Reis, M. G.; Cardoso, R. G.; Blank, P. (2003). Vio-
lência doméstica e suas diferentes manifestações. Re-
vista de psiquiatria do Rio Grande Sul, 25(1), 9-21.
Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J. & Griffin, S.
(1985). The satisfaction with life. Journal of Personality
Assessment, 49 (1), 71-75.
Egan, V. (2009).The ‘Big Five’: Neuroticism, extra-
version, openness, agreeableness and conscientiou-
sness as organisational scheme for thinking about
agression and violence. In M. McMurran & R. C.
Howard (Eds.) Personality Disorder and Violence (pp.63-
84). England: Wiley-Blackwell.
Félix, D. S. S. (2012). Crenças de legitimação da violência de
género e efeitos de campanhas de prevenção: um estudo explora-
tório. Dissertação de Mestrado, Secção de Psicologia
da Educação e da Orientação. Universidade de Lis-
boa, Portugal.
Gleason, K. A., Jensen-Campbell, L. A. & Richar-
dson, D. B. (2004). Agreeableness as a predictor of
aggression in adolescence. Aggressive Behavior, 30(1),
43-61.
Gosling, S. D., Rentfrow, P. J. & Swann Jr., W. B.
(2003). A very brief measure of the big-five perso-
nality domains. Journal of Research in Personality, 37(6),
504-528.
Gerais: Revista Interinstitucional de Psicologia, 10 (2), jul-dez, 2017, 215 - 227
226
Gouveia, V. V., Barbosa, G. A., Andrade, E. O. &
Carneiro, M. B. (2005). Medindo a satisfação com a
vida dos médicos no Brasil. Jornal Brasileiro de Psiquia-
tria, 54(4), 298-305.
Grossi, M. P. (1994). Novas/Velhas Violências con-
tra a Mulher no Brasil. Estudos Feministas, 94 (número
especial), 473-483.
Hamby, S. (2017). On Defining Violence, and Why
It Matters Psychology of Violence. American Psycho-
logical Association, 7(2), 167-180.
Ham-Rowbottom, K. A., Gordon, E. E., Jarvis,
K. L., & Novaco, R. W. (2005). Life constraints
and psychological well-being of domestic violence
shelter graduates. Journal of Family Violence, 20(2),
109-121.
Hamberger, K. & Hastings, J. E. (1986). Persona-
lity correlates of men who abuse their partners:
a cross-validation study. Journal of Family Violence,
1(4), 323-341.
Heru, A. M. (2007). Intimate partner violence: trea-
ting abuser and abused. Advances in Psychiatric Treat-
ment, (13), 376-383.
Hutz, C. S., & Zanon, C. (2011). Revisão da adapta-
ção, validação e normatização da escala de autoesti-
ma de Rosenberg. Avaliação Psicológica, 10(1), 41-49.
Johnson, M. P. (2005). Domestic violence: it´s not
about gender – or is it? Journal of Marriage and Family,
67(5), 1126-1130.
Krug, E. G., Mercy, J. A., Dahlberg L. L. & Zwi, A.
B. (2002). The world report on violence and health. Geneva,
Public Health. Lancet. October 5; 360, 1083- 1088.
Lei n. 11.340. (2006). Lei Maria da Penha. Brasília,
DF: Presidência da República.
Lynch, S. M. & Graham-Bermann, S. A. (2000).
Woman abuse and self-affirmation: influences
on women´s self-esteem. Violence Against Women,
6(2)178-197.
T. T. Paiva, C. E. Pimentel, G. B. Moura
Madalena, M.B. A., Falcke, D. & Carvalho, L. F.
(2015). Violência conjugal e funcionamentos pa-
tológicos da personalidade. Arquivos Brasileiros de
Psicologia, 67(2), 122-139.
Mendes, E. & Cláudio, V. (2010). Crenças e atitudes
dos estudantes de enfermagem, engenharia e psicologia acer-
ca da violência doméstica. Simpósio Nacional de In-
vestigação em Psicologia, Braga, Portugal.
Nascimento, B. S. (2015). Atitudes frente à violência
contra a mulher: o papel dos valores e da desumanização
da mulher. Dissertação de Mestrado, Programa de
Pós-graduação em Psicologia Social. Universidade
Federal da Paraíba, João Pessoa, PB.
Pinto, M., Varela, A. & Vinhal, A. (2012). A perso-
nalidade das vítimas de violência conjugal. Revista
Portuguesa de Enfermagem de Saúde Mental, 8, 25-29.
Pimentel, C. E., Ferreira, D. C. S., Vargas, M. M.,
Maynart, V. A. P. & Mendonça, D. C. (2014). Pre-
ferência por estilos de filmes e suas diferenças nos
cinco fatores de personalidade. Pesquisas e Práticas
Psicossociais, 9 (2), 233-244.
Pimentel, C. E., Gunther, H. & Black, P. U.
V.(2012). Acessando o medo do crime: um survey
por meio da internet. Psicologia Argumento, 30(69),
411-421.
Rokeach, M. (1981). Crenças, atitudes e valores. Rio de
janeiro: Interciência.
Sbicigo, J. B., Bandeira, D. R. & Dell'Aglio, D. D.
(2010). Escala de autoestima de Rosenberg (EAR):
validade fatorial e consistência interna.  Psico-
USF, 15(3), 395-403.
Secretaria de Políticas para as Mulheres. (2016).
Balanço 1° Semestre de 2016: Ligue 180. central de aten-
dimento à mulher. Governo Federal Brasil. Dispo-
nível online (9.5.17) de: http://www.spm.gov.br/
balanco180_2016-3.pdf
Ulloa, E. C., Hammett, J. F., O’Neal, D. N., Lydston,
E. E. & Aramburo, L. F. (2016). The big five per-
Gerais: Revista Interinstitucional de Psicologia, 10 (2), jul-dez, 2017, 215 - 227
227
sonality  traits  and  intimate  partner  violence:  fin-
dings from a large, nationally representative sam-
ple. Violence and Victims, 31(6), 1100-1116. 
Vianna, L. A. C., Bomfim, G. F. T. & Chicone,
G. (2006). Auto-estima de mulheres que sofre-
ram violência. Revista Latino-Americana de Enferma-
gem, 14(5), 695-701.
Waiselfisz, J. J. (2015). Mapa da Violência 2015. Ho-
micídios de Mulheres no Brasil. Brasília: Flacso Brasil.
Warburton, W. & Anderson, C. (2015).On the cli-
nical applications of the general aggression model
to understanding domestic violence. In R. A. Ja-
vier & W. G. Herron (Eds.) Understanding domestic
violence: Theories, challenges, emedies. (pp.1-56). USA:
Rowman & Littlefield Publishers.
Worden A. P. & Carlson, B. E. (2005). Attitudes
and beliefs about domestic violence: results of a
public opinion survey. II. Beliefs About Causes.
Journal of Interpersonal Violence. 20 (10) 1219-1243.
World Health Organisation [WHO]. (2010). Pre-
venting intimate partner and sexual violence against wo-
men: taking action and generating evidence. Geneva,
Switzerland: World Health Organisation. Dispo-
nível online (5.5.16) de: http://apps.who.int/iris/
bitstream/10665/44350/1/9789241564007_eng.
pdf ?ua=1
Woyciekoski, C., Nativista, J. C. & Hutz, C. S.
(2014). As contribuições da personalidade e dos
eventos de vida para o bem estar subjetivo. Psico-
logia: Teoria e Pesquisa, 30(4), 401-409.
Recebido em: 05/07/2016
Aceito em: 17/07/2017