Machine Translated by Google

Estruturas de Engenharia 252 (2022) 113686

Listas de conteúdo disponíveis em ScienceDirect

Estruturas de Engenharia

página inicial da revista: www.elsevier.com/locate/engstruct

Análise numérica da influência do compósito cimentício dúctil ecologicamente

correto no reforço de alvenaria estrutural.
Renato BA Veronese a,*, Wallison A. Medeiros , Guilherme A. Parsekian , Nigel G. Shrive b uma uma

uma

Programa de Pós-Graduação em Engenharia Civil (PPGECiv), Departamento de Engenharia Civil (DECiv), Universidade Federal ˜ Carlos (UFSCar), Rodovia Washington Luís, km
de São Carlos , SP, Brasil
235, São
b
Departamento de Engenharia Civil, Universidade de Calgary, 2500 University Dr NW, Calgary, Alberta, Canadá

INFORMAÇÕES DO ARTIGO ABSTRATO

Palavras-chave: O comportamento de paredes de alvenaria estrutural reforçadas com um revestimento cimentício sustentável dúctil, denominado Eco
Alvenaria friendly Ductile Cementitious Composite (EDCC) é avaliado através da Modelagem por Elementos Finitos (FEM). O EDCC é um material
Revestimento
sustentável composto maioritariamente por cinzas volantes e areia, com baixo teor de cimento, utilizado na reparação de estruturas de
Modelagem numérica
alvenaria: apresenta um excelente comportamento dúctil devido à presença de fibras poliméricas. Modelos numéricos que podem simular
Reforço
com precisão o comportamento da alvenaria reforçada com EDCC sob cargas de compressão, flexão e cisalhamento foram validados
usando testes experimentais anteriores. Foi realizada uma revisão da literatura sobre os parâmetros definidos para os materiais
componentes, interfaces e estratégias que podem ser implementadas para modelar paredes de alvenaria estrutural com precisão, com o
método dos elementos finitos. Posteriormente, os modelos foram calibrados, comparando-se os resultados dos diagramas tensão x
deformação ou força x deslocamento dos testes experimentais com simulações numéricas. Os modelos foram capazes de simular o
comportamento da alvenaria, com resultados e modos de falha consistentes. A modelagem paramétrica foi implementada para
desenvolver uma fórmula capaz de prever a capacidade de carga compressiva de paredes de alvenaria reforçadas com EDCC.

1. Introdução
Existem várias técnicas disponíveis para reforçar e reparar alvenarias com o objetivo
de melhorar ou recuperar sua capacidade de resistir a cargas verticais e/ou laterais.
Essas técnicas incluem métodos de injeção de calda [1] e aplicação de fibras poliméricas
ou revestimento com diferentes tipos de argamassas (reforçadas ou não, executadas
manualmente ou pulverizadas) [2]. É importante notar que a primeira técnica é mais
difícil de executar do que a segunda. A aplicação de argamassas como revestimento de
reforço é fácil e geralmente não é cara. No entanto, esses sistemas geralmente não são
particularmente ecologicamente corretos, principalmente se os revestimentos exigirem
uma grande quantidade de cimento em sua composição [3]. Como resultado, surgiram
nos últimos anos materiais mais sustentáveis e tecnologias para reforço e reparação de
painéis de alvenaria, algumas relacionadas com a utilização de resíduos na composição
destes materiais. Alguns pesquisadores propõem métodos sustentáveis, como polímeros
reforçados com fibra de vidro e carbono [4,5] e revestimentos compósitos cimentícios
com baixo teor de cimento [3,6]. O compósito cimentício dúctil ecologicamente correto
(EDCC) está em estudo há alguns anos. Desenvolvido na University of British
Columbia, este material é um compósito cimentício que inclui fibras de PET e PVA e
cinzas volantes tipo F (mais de 70% do volume total), tornando a mistura dúctil e
sustentável (devido à alta quantidade de cinzas volantes e areia na composição quando
comparado com a quantidade de cimento Portland) [7,8].
Além das questões materiais e ambientais, a modelagem de elementos finitos
(MEF) tem sido uma estratégia para refinar as análises estruturais permitindo um projeto
mais eficiente e sustentável. Algumas das estratégias de modelagem numérica, usadas
nesta pesquisa, foram discutidas anteriormente por outros autores [9–13]. É possível
simular o comportamento estrutural com precisão com modelagem numérica se o
comportamento dos materiais individuais e o comportamento da interface foram
calibrados corretamente. A estratégia para calibrar e validar modelos numéricos inclui o
desenvolvimento de testes experimentais. Combinar resultados experimentais e
numéricos é geralmente aceito como uma estratégia de validação. Uma vez que o FEM
é validado, várias outras análises refinadas podem ser realizadas numericamente sem
a necessidade de mais testes experimentais caros e complexos.

O objetivo deste trabalho é modelar os sistemas de compressão, flexão e

* Autor correspondente.
E-mail: renatobaiochi@gmail.com (RBA Veronese), wamedeiros@ufscar.br (WA Medeiros), parsekian@ufscar.br (GA Parsekian), ngshrive@
www.ucalgary.ca (NG Shrive).

https://doi.org/10.1016/j.engstruct.2021.113686 Recebido
em 16 de agosto de 2021; Recebido em formulário revisado em 11 de novembro de 2021; Aceito em 27 de novembro de 2021
Disponível online em 17 de dezembro de 2021
0141-0296/© 2021 Elsevier Ltd. Todos os direitos reservados.
Machine Translated by Google

RBA Veronese et ai. Estruturas de Engenharia 252 (2022) 113686

ensaios de cisalhamento em alvenaria de concreto não armado e aquela alvenaria

50
revestida com EDCC. Resultados experimentais preliminares com tal alvenaria foram 45
relatados [14]. A análise e comparação dos resultados experimentais e numéricos 40
mostram que os modelos simulam corretamente o comportamento da alvenaria 35
revestida. Um estudo paramétrico é então utilizado para verificar uma nova formulação 30
para avaliar a capacidade de carga compressiva de paredes de alvenaria reforçadas 25
20
com EDCC. A consecução deste objetivo permitirá futuros estudos de modelação
15
numérica de alvenarias revestidas com EDCC, bem como a implementação desta
10
técnica de reforço no reforço de construções existentes ou na construção de novos
5
edifícios. 0
0,0 2,0 4,0 6,0
2. Materiais e métodos
Variedade (‰)
#1 #2 #3
O pacote de elementos finitos ABAQUS [15] foi utilizado para modelar os materiais
e estruturas testados experimentalmente [14]. Em primeiro lugar, é apresentada a Fig. 2. Curvas de tensão vs deformação dos testes de resistência à compressão EDCC.
modelagem dos materiais isolados e, em seguida, são apresentados os esquemas de
ensaios de parede e as considerações numéricas são discutidas.

30
2.1. EDCCxxx
25

2.1.1. Testes experimentais 20

Os testes de compressão e flexão do EDCC foram modelados numericamente. 15

Esses modelos foram montados seguindo os testes experimentais do EDCC relatados
10
por Li et al. [3], apresentado na Fig. 1. A Fig. 1a mostra o ensaio de resistência à
compressão EDCC e a Fig. 1b apresenta o ensaio de flexão. 5
O ensaio de resistência à compressão utilizou cilindros de 100 mm de diâmetro 0
(200 mm de altura) com LVDTs e strain gages para medir as deformações, conforme 01234 5 6
ASTM C39/C39M [16]. O teste de resistência à flexão EDCC usou um prisma de 100 Deslocamento (mm)
× 100 × 350 mm conforme ASTM C78/C78M [17]. As curvas de tensão versus
#1 #2 #3-corr #4 #5 #6
deformação de três ensaios de resistência à compressão em corpos de prova de
EDCC com 56 dias de idade são apresentadas na Fig. 2, mostrando que o EDCC tem
grande ductilidade sob compressão. Na Fig. 3 mostramos as curvas força vs Fig. 3. Curvas força vs deslocamento dos testes de resistência à flexão EDCC.

deslocamento dos testes de resistência à flexão EDCC, indicando que o material

também apresenta comportamento dúctil sob carregamento de flexão. Os resultados
Tabela 1
dos testes de EDCC de compressão e flexão são apresentados nas Tabelas 1 e 2,
Resultados dos testes de compressão em cilindros EDCC de 100 mm de diâmetro.
respectivamente. Esses resultados foram utilizados na calibração dos modelos EDCC.
# fEDCC (MPa) E (MPa)

1 47,7 15.501
2.1.2. Modelagem numérica 2 49,5 16.904
3 48,1 15.535
Após os testes experimentais, foram criadas peças no ABAQUS para simular os
Significa 48,4 15.980
corpos de prova utilizados. As partições foram criadas para evitar distorções de malha SDV 0,9 800,4
e permitir a aplicação de condições de contorno e deslocamentos como nos testes COV 2% 5%
experimentais. Partições e malhas dependentes foram atribuídas para ajudar a malhar
elementos C3D8R sem distorção.
A precisão dos resultados é compensada usando 10 × 10 × 10 mm

a) Teste de compressão b) Teste de flexão

Fig. 1. Testes experimentais do EDCC.

2
Machine Translated by Google

RBA Veronese et ai. Estruturas de Engenharia 252 (2022) 113686

Tabela 2 focando no ponto e, consequentemente, em toda a face superior do corpo de prova.

Resultados dos testes de flexão em prismas EDCC. Toda a superfície inferior do corpo de prova foi considerada restrita em todas as
# direções, conforme mostrado na Fig. 5a.
Carga de pico (kN)
Para as condições de contorno do ensaio de resistência à flexão, aplicou-se o
1 26,77
2
deslocamento do corpo de prova como para o corpo de prova de compressão,
24,65
3 28,4 usando Restrição > Conexão de acoplamento. As condições de contorno na superfície
4 28,96 inferior do corpo de prova foram para o corpo de prova ser bi-suportado nas
5 28,6 extremidades, como mostrado na Fig. 5b, com as direções X e Y restritas. Além dos
6 24.07
apoios, foi criado um ponto simétrico na estrutura para evitar que ela fique livre no
Significa 26,9
SDV 2.1 espaço, travando o deslocamento na direção Z. O deslocamento é medido na face
COV 8% inferior, com o LVDT posicionado no centro do quadro.

Neste trabalho, foi considerado um método indireto para modelar os parâmetros

refinamento de malha, Fig. 4.
do material EDCC, com a ferramenta Concrete Damage Plasticity no ABA QUS. Os
Para as condições de contorno do ensaio de resistência à compressão, visando
comportamentos de compressão e tração foram calibrados, simulando os ensaios
simular o que ocorreu no ensaio experimental, foi criado um ponto de referência no
experimentais, garantindo a ductilidade do material sob cargas laterais.
topo do corpo de prova e conectado à face superior do corpo de prova através da
conexão Restrição > Acoplamento . O deslocamento é então aplicado a este ponto
Concrete Damage Plasticity (CDP) é uma formulação para modelar o
de referência, que será espalhado por toda a face superior do corpo de prova. Isso
comportamento de materiais do tipo concreto. Vários parâmetros precisam ser
facilita a coleta dos resultados de força apresentados pelo programa, onde é possível
definidos para a simulação correta do comportamento do material. Esses parâmetros
obter os valores de carga
são responsáveis por permitir a expansão do

a) Corpo de prova de compressão b) Corpo de prova de flexão

Fig. 4. Peças EDCC com malha.

a) Corpo de prova de compressão b) Corpo de prova de flexão

Fig. 5. Condições de contorno do modelo EDCC.

3
Machine Translated by Google

RBA Veronese et ai. Estruturas de Engenharia 252 (2022) 113686

equações do material (neste caso, concreto) do estado uniaxial para o estado 30

multiaxial [18]. Esses parâmetros são explicados a seguir, pelas diretrizes do
25
Manual ABAQUS [15] , com algumas considerações de outros autores que relataram
a modelagem de elementos finitos de alvenaria: 20
- Ângulo de dilatação (ÿ): O ângulo de dilatação está relacionado com a
15
inclinação que o potencial plástico pode atingir sob altas tensões de confinamento,
ou mais simplesmente, o ângulo de atrito do concreto em uma definição Coulomb 10
ou Mohr Coulomb de resistência ao cisalhamento (recomenda-se usar o valor de 5
32ÿ ao trabalhar com concreto) [19]; - Excentricidade (€): A excentricidade pode ter
0
valores de 0 ou 0,1, dependendo da forma da superfície de escoamento no
012345 6
plano meridiano, sendo 0 para uma linha reta e 0,1 para a forma hiperbólica (teoria
Deslocamento (mm)
de Drucker Prager) [15] ; - fb0/fc0: Este parâmetro define a relação entre as tensões
#1 #2 #3-corr #4 #5 #6 Numérico
de escoamento nos estados biaxial e uniaxial, sendo o valor padrão 1,16 [20]; - K:
O parâmetro K pode ser definido como a relação entre as distâncias do eixo
Fig. 7. Curvas força vs deslocamento dos testes de resistência à flexão EDCC experimentais
hidrostático e os meridianos de tração e compressão na seção transversal da peça
e numéricos.
estudada. A ABAQUS recomenda o valor padrão de 2/3 para este parâmetro [9];

Tabela
3 Parâmetros elásticos e CDP do EDCC.
- Parâmetro de viscosidade: A função principal do parâmetro de viscosidade é
Material Elasticidade CDP
facilitar o processo de convergência de modelos numéricos, admitindo viscosidade
E (MPa) ÿ ÿ € fb0/fc0 K Visco
nas equações que constituem o processamento do modelo [20].
Além dos parâmetros relacionados ao CDP, os comportamentos de compressão EDCC 16.000 0,21 32 0,1 1,16 2/3 0,001
e tração no domínio inelástico do material devem ser
definido, permitindo que a inicialização e progressão da fissura sejam consideradas.
Tabela
As curvas de tensão de compressão e tração do EDCC versus deformação 4 Comportamento inelástico à compressão e tração do EDCC (com danos).
foram calibradas e os resultados experimentais e numéricos comparados. Para o
Compressão Tensão
comportamento compressivo, a curva tensão vs deformação foi criada no ABAQUS
ÿc einel CC ÿt einel Dt
pelas curvas de compressão experimentais, tendendo a simular o que aconteceu
no teste real; para o comportamento de tração, os parâmetros de tensão e 19.3834 0 0 1,00 0,0000 0
40.0732 0,0006 0 2,00 0,0017 0
deformação foram calibrados até que a curva numérica força vs deslocamento
46.3601 0,00115 0 1,92 0,0088 0,68048
gerada pelo programa fosse coerente com as curvas experimentais. A comparação
48.642 0,00195 0 0,46 0,0150 0,92387
entre as curvas experimental e numérica é mostrada nas Figs. 6 e 7: tensão vs 35 0,00419 0,27686 0,20 0,0198 0,966
deformação para o ensaio de resistência à compressão; e força vs deslocamento 0 0,00995 0,99 – – –

para o teste de resistência à flexão, respectivamente. As Tabelas 3 e 4 mostram os

parâmetros utilizados no MEF.
Os modos de falha experimentais e numéricos relacionados à compressão e
flexão de corpos de prova de EDCC são mostrados nas Figs. 8 e 9. A maior
concentração de degradação compressiva coincide com o esmagamento do material
no ensaio de compressão e há boa concordância com relação à fissuração por
tração no ensaio de flexão.

2.2. Quadra

2.2.1. Testes experimentais

Testes de compressão do bloco também foram modelados para validar as
propriedades do material do bloco. Esses modelos são montados seguindo os
testes experimentais em blocos relatados por Li et al. [3], com detalhes apresentados em

60

50

40
a) Danos numéricos b) Danos experimentais
30
Fig. 8. Comparação entre os modos de falha experimental e numérico para compressão
20 EDCC.
10

0
Fig. 10. LVDTs e strain gages foram usados para medir as deformações nos
0,0 2,0 4,0 6,0 ensaios de compressão, conforme ASTM C140/C140M [21].

Variedade (‰)
Os resultados da compressão do bloco são apresentados na Tabela 5, indicando

Experimental Numérico carga de ruptura e tensão. Devido a um erro durante os testes, não foi possível
obter as curvas tensão x deformação e, consequentemente, o módulo de
elasticidade. Assim, foi utilizado o módulo de elasticidade de testes anteriores no
Fig. 6. Curvas de tensão vs deformação de testes de resistência à compressão EDCC
mesmo lote de blocos.
experimentais e numéricos.

4
Machine Translated by Google

RBA Veronese et ai. Estruturas de Engenharia 252 (2022) 113686

Tabela 5
Resultados dos testes de compressão dos blocos.

# P (kN) f (MPa)

1 1226 29.27
2 1222 29.18
3 1194 28,51
4 1210 28,89
5 1270 30.32
Significa 1224,4 29.24

a) Danos numéricos SDV 28.37 0,68

COV 2,32% 2,32%

b) Danos experimentais
Fig. 9. Comparação entre os modos de falha experimental e numérico para flexão EDCC.

Para o comportamento de tração, foram realizados ensaios de tração indireta

com os blocos: cinco corpos de prova e dois ensaios por corpo de prova (um
por cavidade), conforme mostrado na Fig. 11. Os ensaios foram realizados
seguindo ASTM C1006/ C1006M [22]. Os resultados dos testes estão listados
na Tabela 6, com a carga de falha (da máquina de teste) e tensão (calculada
pela ASTM C1006/C1006M [22]). Tanto os resultados de compressão quanto
de flexão apresentados nas tabelas são importantes para a correta calibração
dos parâmetros do bloco no ABAQUS.
Fig. 11. Bloco em ensaio de tração indireta.
2.2.2. Modelagem numérica
Após os testes experimentais, foi criada uma peça no ABAQUS para simular As condições de contorno na superfície inferior do modelo de compressão
os corpos de prova utilizados. As partições foram criadas para evitar distorções são aplicadas, com toda a superfície constringida na direção Y, e quatro pontos
de malha e permitir a aplicação de condições de contorno e deslocamentos para simétricos no centro restringindo as direções X e Z (para evitar que o bloco fique
representar corretamente os testes experimentais. A malha consistia em livre no espaço) (Fig. 13a). Para o modelo de flexão, o apoio foi restringido em
elementos C3D8R de 10 × 10 × 10 mm, conforme mostrado na Fig. 12. todas as direções, conforme apresentado na Fig. 13b.
Para ambas as condições de contorno dos ensaios de compressão e tração,
o deslocamento dos corpos de prova foi como na modelagem EDCC, criando Como as curvas tensão vs deformação não foram obtidas nos ensaios em
um ponto de referência acima do bloco e utilizando a conexão Constraint > bloco, a calibração foi feita comparando-se as cargas de ruptura, tensões de
Coupling com a superfície superior do bloco (Fig. 13). Para compressão, a carga ruptura e modos de ruptura dos ensaios experimentais e a modelagem numérica.
é aplicada sobre a superfície superior do bloco (Fig. 13a), enquanto para flexão Os valores de falha são comparados na Tabela 7 enquanto os parâmetros
a carga é aplicada na região indicada em vermelho (Fig. 13b), para simular o utilizados no MEF estão listados nas Tabelas 8 e 9, deduzidos diretamente dos
que realmente aconteceu nos ensaios. testes experimentais. Com exceção dos valores de comportamento de tensão, o pico

a) Cobertura b) Esquema de teste c) Bloco com LVDTs

Fig. 10. Detalhes do teste de compressão de blocos.

5
Machine Translated by Google

RBA Veronese et ai. Estruturas de Engenharia 252 (2022) 113686

Tabela 6 Tabela
Resultados do ensaio de tração indireta dos blocos. 7 Comparação entre os resultados experimentais e numéricos do bloco.
# P (kN) pés (MPa) Compactação de bloco Carga de falha (kN) Estresse de falha (MPa)

1a 36 1,70 Experimental 1224 29.24

1b 36 1,71 Numérico 1170 27,99
2a 30 1,42 Erro - 4% - 4%
2b 33 1,56 Tração do bloco Carga de falha (kN) Estresse de falha (MPa)
3a 34 1,61 Experimental 34,6 1,64
3b 36 1,73 Numérico 35,7 1,67
4a 38 1,80 Erro 3% 2%
4b 33 1,57
5a 34 1,61
5b 36 1,71
Significa 34,6 1,64 Tabela
SDV 2.3 0,11 8 Parâmetros elástico e CDP do bloco.
COV 6,56% 6,66%
Material Elasticidade CDP
E (MPa) ÿ ÿ € fb0/fc0 K Visco
Quadra 22.500 0,19 32 0,1 1,16 2/3 0,001

Tabela
9 Comportamento inelástico de compressão e tração do bloco (com danos).

Compressão Tensão

ÿc einel CC ÿt einel Dt

29 0 0 1,64 0 0
0 0,002 0,99 1,22 0,00006 0,2561
0,89 0,00011 0,4562
0,70 0,00015 0,5721
0,58 0,00019 0,645
0,50 0,00023 0,6947
0,44 0,00027 0,7308
0,39 0,00031 0,7582
0,36 0,00035 0,7798
0,33 0,00039 0,7973
0,31 0,00043 0,8118
Fig. 12. Bloco com refinamento da malha.

a tensão foi fixada e o comportamento pós-pico calculado a partir do método proposto
por Guo [23].
Na Fig. 14 são apresentadas as degradações relacionadas à compressão do bloco
de concreto, comparando os resultados do modelo com o ocorrido nos ensaios
experimentais. A degradação é predominante na alma do bloco, sendo o modo de falha
em forma de V, semelhante ao ensaio experimental, degradando a estrutura do bloco
diagonalmente do meio para o final do bloco. Os modos de ruptura por tração experimental
e numérico podem ser comparados na Fig. 15, concluindo que o modelo representa o
poço de ruptura real, com o bloco se dividindo entre as hastes de carregamento e de
apoio.
2.3. Argamassa
2.3.1. Testes experimentais
Ensaios de compressão de argamassa também foram modelados para validar as
propriedades da argamassa. Esses modelos são montados seguindo os ensaios
experimentais de argamassa relatados por Li et al. [3], com detalhes do corpo de prova
apresentados na Fig. 16. Os corpos de prova foram curados sob embalagem de polietileno
e testados aos 28 dias de idade. Testes de compressão foram realizados seguindo ASTM
C109/C109M [24].
Na Fig. 17 são apresentadas as curvas tensão vs deformação dos ensaios de
resistência à compressão da argamassa em seis corpos de prova com 28 dias de idade.
Essas curvas foram utilizadas para calibrar o modelo de material no ABAQUS. Os
resultados de resistência e módulo de elasticidade dos ensaios de compressão são
apresentados na Tabela 10, que auxiliam na calibração.

a) Compressão b) Tração
Fig. 13. Condições de contorno do bloco.

6
Machine Translated by Google

RBA Veronese et ai. Estruturas de Engenharia 252 (2022) 113686

a) Danos numéricos b) Danos reais

Fig. 14. Comparação entre os modos de falha de blocos de compressão experimental e numérico.

a) Danos numéricos b) Danos reais

Fig. 15. Comparação entre os modos de falha de blocos de tração experimental e numérico.

20

15

10

0
0 10 20 30

Variedade (‰)
#1 #2 #3 #4 #5 #6

a) Moldagem de espécimes b) Cura das amostras

Fig. 17. Curvas de tensão vs deformação dos ensaios de resistência à compressão de argamassas.
Fig. 16. Detalhes dos corpos de prova de argamassa.

impor um deslocamento (Fig. 19). As condições de contorno na superfície inferior

2.3.2. Modelagem numérica
Após os testes experimentais, uma peça de 50 × 50 × 50 mm foi criada no
ABAQUS para simular os corpos de prova do cubo, malha usando elementos
C3D8R de 5 × 5 × 5 mm, conforme mostrado na Fig. 18.
As condições de contorno de compressão foram as mesmas da modelagem de
outros materiais, criando um ponto de referência acima da argamassa e utilizando o
Restrição > Ligação de acoplamento com a superfície superior da argamassa para
eram que a superfície estava restrita em todas as direções.
A curva e os parâmetros tensão de compressão vs deformação da argamassa
foram calibrados, deduzidos dos resultados anteriores em ensaios experimentais, e
os resultados experimentais e numéricos foram comparados. A comparação é
mostrada na Fig. 20. Os parâmetros usados no MEF estão listados nas Tabelas 11
e 12. Os parâmetros de comportamento à compressão foram deduzidos diretamente
dos ensaios experimentais e o comportamento à tração foi

7
Machine Translated by Google

RBA Veronese et ai. Estruturas de Engenharia 252 (2022) 113686

Tabela 10
18
Resultados dos ensaios de compressão da argamassa.
16
# fa (MPa) E (MPa)
14
1 14,66 1735,89 12
2 14.22 1798,20
10
3 14,35 1722,33
4 15,31 1636,37
8
5 15,63 1915.17 6
6 16.08 1901,39 4
Significa 15.04 1784,89
2
SDV 0,75 108,72
COV 5% 6%
0
0 5 10 15 20 25 30

Variedade (‰)
#1 #2 #3 #4 #5 #6 Numérico

Fig. 20. Comparação entre curvas experimentais e numéricas de compressão de argamassa.

Tabela 11

Parâmetros elásticos e CDP da argamassa.

Material Elasticidade CDP

E (MPa) ÿ ÿ € K Visco
fb0/fc0
Argamassa 1800 0,21 32 0,1 1,16 2/3 0,001

Tabela 12

Comportamento inelástico à compressão e tração da argamassa.

Compressão Tensão

ÿc einel CC ÿt einel Dt

6,02 0 0 1,51 0 0
12,42 0,0002 0 1,17 0,0008 0,2233
14,33 0,0012 0 0,88 0,0015 0,4125
15.04 0,0030 0 0,71 0,0022 0,5281
10.03 0,0135 0,3333 0,60 0,0028 0,6032
Fig. 18. Argamassa com refinamento da malha.
6.02 0,0233 0,6000 0,52 0,0034 0,6556
4.06 0,0315 0,7297 0,46 0,0040 0,6942
0,00 0,0411 0,9900 0,42 0,0046 0,7238
– – – 0,38 0,0051 0,7474
0,35 0,0057 0,7666
0,33 0,0063 0,7826

2.4. Comportamento compressivo da alvenaria

Pequenas paredes de alvenaria de blocos de concreto foram ensaiadas conforme a

Fig. 19. Condições de contorno da argamassa.
Norma Brasileira NBR 16868-3 [25]. As paredes eram de dois blocos de largura e 5 fiadas de
altura, com juntas de argamassa de 10 mm (aplicadas apenas nas face-shells dos blocos).
Os materiais isolados usados para construir as paredes foram os descritos nas seções
anteriores. Paredes com revestimentos EDCC de diferentes espessuras (5, 10 e 20 mm)
foram testadas além das paredes de alvenaria não revestidas. Os detalhes de um teste de
compressão e o modo de falha típico deste teste são mostrados na Fig. 22. Os conjuntos de
paredes reais ajudam a desenvolver a modelagem correta, e os resultados experimentais
são apresentados na Seção 3, juntamente com os modelos de parede e resultados de
calibração.
Para construir os modelos de elementos finitos, foram criadas seis peças deformáveis:
bloco 390x190x190 mm; meio bloco 190x190x190 mm; uma parte representando a faixa de
argamassa; e três partes representando o revestimento EDCC (espessura de 5, 10 e 20 mm).
Malhas de elementos C3D8R de 10 × 10 × 10 mm foram atribuídas em todas as partes.

calculada pelo método proposto por Guo [23], fixando a resistência à tração máxima em 10% Os parâmetros do material foram definidos nas seções anteriores e foram usados para

da resistência à compressão. modelar as pequenas paredes sob compressão. No entanto, é necessário definir o

Os modos de falha numéricos (compressão e dano por tração) relacionados à compressão comportamento de interface entre o bloco e a argamassa, e entre a alvenaria e o EDCC.

do corpo de prova de argamassa são mostrados na Fig. 21. Para o comportamento da interface bloco/argamassa foram utilizados valores determinados

Não há imagem experimental do modo de falha, portanto não é possível compará-los, mas por Pasquantonio [10] , incluindo Comportamento Tangencial, Contato Duro, Comportamento

as fissuras apresentadas nos modelos são semelhantes aos padrões observados em corpos Coesivo e Danos. O comportamento tangencial é usado para simular o atrito

de prova cúbicos de concreto.

8
Machine Translated by Google

RBA Veronese et ai. Estruturas de Engenharia 252 (2022) 113686

a) Danos por compressão b) Danos por tensão

Fig. 21. Modo de falha do modelo de argamassa.

b) Parede pequena com LVDTs

c) Cobertura de gesso
a) Esquema de teste
antes do teste

d) Modo de falha #1 e) Modo de falha #2 f) Modo de falha #3

Fig. 22. Detalhe e fotos dos testes experimentais de compressão (PARSEKIAN; SHRIVE, 2019).

entre as superfícies, Hard Contact é usado para evitar que as superfícies penetrem umas
nas outras, e Cohesive Behavior é usado para simular o comportamento de cola da
argamassa. Os parâmetros da interface alvenaria/EDCC foram definidos de acordo com
Pasquantonio [10] (os mesmos valores da interface bloco/argamassa), mas o parâmetro
normal de iniciação do dano foi retirado dos resultados do teste de arrancamento relatados
por Parsekian [26]. Foi considerado o valor de 1,04 MPa para a tensão de ruptura normal
(valor médio para os ensaios de arrancamento) e a tensão de cisalhamento de 0,23 MPa foi
a mesma utilizada para a interação bloco/argamassa. Kss e Ktt foram calibrados
a partir dos resultados do teste de parede de alvenaria. Os parâmetros usados nos modelos
estão listados na Tabela 13.
Na montagem das peças, foi imposto o comportamento de interação mencionado acima.
Contatos superfície-superfície foram usados. Os modelos montados são mostrados na Fig.
23. Placas rígidas, na parte superior e inferior de cada parede, foram implementadas para
restringir os graus de liberdade da superfície superior e inferior U1, U2 e U3 a pontos de
referência (Rigid Body Constraint).
As linhas cruzadas nos meios blocos e faces EDCC (Fig. 23) foram

9
Machine Translated by Google

RBA Veronese et ai. Estruturas de Engenharia 252 (2022) 113686

Tabela 13
Parâmetros de interação para ambos os tipos de interação.

Interface Comportamento tangencial Comportamento coesivo (kN/m) Iniciação de dano (MPa) Evolução de danos

ÿ Knn Kss Ktt Normal Cisalhamento 1 Cisalhamento 2 Energia (kN mm)

Bloco/argamassa 0,5 5 2100 1 2100 1 0,91 0,23 0,23 50

Alvenaria/EDCC 0,5 5 1,04 0,23 0,23 50

a) Não revestido b) 5 milímetros

Fig. 24. Deslocamento e condições de contorno.

amostras foram testadas para cada combinação. Os detalhes do teste são mostrados na Fig. 25:
esquema de teste normal (a); esquema de teste paralelo (b); detalhes de carga pontual (c); visão
geral do quadro (d); ruptura flexural normal típica (e); e ruptura flexural paralela típica (f).

c) 10 milímetros e) 20 milímetros
Fig. 23. Conjuntos de modelos de compressão para diferentes revestimentos de EDCC.
usado para definir os mesmos resultados de deslocamento nos mesmos locais em que os LVDTs
foram colocados nos testes experimentais. Os resultados de força foram retirados do ponto de
referência superior, como a carga aplicada pela máquina de ensaio de compressão hidráulica. Os
detalhes da aplicação do deslocamento e das condições de contorno usadas para simular o
comportamento do teste são apresentados na Fig. 24.
No ponto de referência superior, foi aplicado deslocamento vertical crescente (direção Y) até
a falha: os demais deslocamentos e rotações foram restringidos neste ponto. No corpo rígido inferior,
o deslocamento e a rotação foram evitados em todas as direções no ponto de referência,
representando condições de contorno encaixadas.
Oito muretes foram construídos para ensaio de cisalhamento, medindo 0,8 × 0,8 m, com uma
linha lateral de carga aplicada a 20 cm de um dos dois apoios.
A espessura do revestimento também foi variada entre 5 e 10 mm (aplicado apenas na face inferior
das paredes), e a direção de curvatura foi variada entre normal ou paralela à junta. Duas amostras
foram testadas para cada combinação. Os detalhes do teste são mostrados na Fig. 26, esquema de
teste normal (a); esquema de teste paralelo (b); visão geral do quadro (c); e modo típico de ruptura
por cisalhamento (d).
Para ambos os testes, os resultados experimentais são apresentados na Seção 3,
juntamente com resultados numéricos e calibração.
Modelos de flexão e cisalhamento foram criados com peças deformáveis: bloco 390 × 190 ×
190 mm; meio bloco 190 × 190 × 190 mm; uma parte representando a tira de argamassa; e duas
partes representando o revestimento EDCC (espessura de 5 e 10 mm), malha com elementos
C3D20 de 50 × 50 × 50 mm. Os parâmetros de materiais usados para pequenas paredes de flexão
e cisalhamento foram os apresentados nas seções anteriores (calibração de materiais isolados), e
as interações foram usadas nos modelos de parede de resistência à compressão.

2.5. Comportamento de flexão e cisalhamento da alvenaria As montagens de modelos de paredes pequenas de flexão e cisalhamento são mostradas na

Para os testes de flexão, foram construídas oito paredes pequenas, medindo 1,0 ×
0,8 m, com duas cargas pontuais laterais aplicadas na região central e bi apoiadas nas extremidades
dos corpos de prova. As espessuras dos revestimentos foram de 5 e 10 mm (aplicadas apenas na
face inferior das paredes), e o sentido de curvatura, normal ou paralelo à junta de assentamento.
Dois
Figs. 27 e 28, com a distribuição do deslocamento. Os valores da força de carga são tomados em
um ponto de referência ao qual o deslocamento inicial na área de carga (em vermelho) é limitado.
Os resultados de deslocamento são obtidos a partir de um ponto central na face inferior da parede
(localizado na superfície do EDCC). As partições criadas para obter melhores geometrias de malha
e

10
Machine Translated by Google

RBA Veronese et ai. Estruturas de Engenharia 252 (2022) 113686

(c) Detalhe da carga pontual: painel de fibras, aço

(a) Esquema de teste normal
(b) Esquema de teste paralelo
placa e haste para formar uma carga pontual

(d) Visão geral do quadro (e) Ruptura normal típica (f) Ruptura paralela típica

Fig. 25. Detalhes e fotos de testes experimentais de flexão.

estrutura, nas direções Y (flexão normal) e X (flexão paralela), para evitar que o
modelo fique livre nesta direção.
Conforme proposto por Song et al. [27], um fator de amortecimento de 0,0002
foi considerado para auxiliar na convergência da execução do modelo. Segundo os
autores, é possível ter boa convergência de resultados, com boa precisão, com
valores do fator de amortecimento de até 0,02.

2.6. Análise paramétrica de compressão

(a) Esquema de teste normal Para propor uma fórmula de previsão da capacidade de carga compressiva de
(b) Esquema de teste paralelo paredes revestidas com EDCC, foi realizado um estudo paramétrico, variando a
resistência dos blocos (e consequentemente a alvenaria) e a espessura do EDCC.

Os ensaios experimentais foram realizados com blocos de 28 MPa e argamassa

(c) Visão geral do quadro
Fig. 26. Detalhes e fotos do ensaio experimental de cisalhamento.
de 15 MPa. Modelos confiáveis foram projetados em ABAQUS, com resultados
precisos. Além desses modelos, também foram realizados modelos de resistência à
compressão com blocos de 14 e 8 MPa (área bruta). Ressalta-se que, de acordo
com a NBR 16868–1 [28], é necessário ajustar a resistência à compressão da
argamassa para igualar a resistência à compressão dos blocos. Assim, foram
consideradas argamassas de 6 e 12 MPa para os blocos de 8 e 14 MPa,
respectivamente. As propriedades da alvenaria (comportamento elástico, CDP e
(d) Falha típica
inelástico) são mostradas nas Tabelas 14–18.
A capacidade de carga das paredes revestidas é dada pela Eq. (1), como a
soma das capacidades de carga isoladas de alvenaria e EDCC. As contribuições
são dadas pela tensão de ruptura multiplicada pela área da seção transversal de

facilitar a escolha das regiões de aplicação de carga corretas também pode ser cada material (área acamada de argamassa para alvenaria), conforme as Eqs. (2) e

visto nas Figs. 27 e 28. (3). A partir da resistência à ruptura e do módulo de elasticidade de cada material é
Na base das pequenas paredes, tanto para os modelos de flexão quanto para possível prever a carga de ruptura.

os modelos de cisalhamento, as condições de contorno foram aplicadas conforme Considerando n como a razão entre o módulo de elasticidade do EDCC e o

as Figs. 29 e 30, limitando os deslocamentos nas direções X e Z (flexão normal) e
Y e Z (flexão paralela) onde os apoios estão localizados. Além disso, uma restrição
simétrica foi criada no centro da
módulo de elasticidade da alvenaria (Eq. (4)), e assumindo a mesma deformação
em ambos os materiais, a tensão no EDCC será n vezes a tensão na alvenaria (Eq.
(5)).
O módulo da alvenaria depende da sua resistência e pode ser

11
Machine Translated by Google

RBA Veronese et ai. Estruturas de Engenharia 252 (2022) 113686

a) Normal à articulação do leito b) Paralela à junta do leito

Fig. 27. Montagens de modelos de flexão.

a) Normal à articulação do leito b) Paralela à junta do leito

Fig. 28. Conjuntos de modelos de cisalhamento.

calculado de acordo com a NBR 16868-1 [28]. (3)

PEDCC = ÿEDCCÿAEDCC
A falha ocorrerá quando uma das tensões do material for atingida
EEDCC
cada resistência do material (Eqs. (6) e (7)). A partir dos resultados dos testes e da
n= EA (4)
modelagem fica claro que a resistência da alvenaria limita a capacidade de carga.
A ruptura ocorre principalmente na alvenaria, o que consequentemente leva à descolagem
do revestimento de EDCC. A resistência à compressão do EDCC de 50 MPa dificilmente ÿEDCC = nÿÿA (5)
é alcançada.

P = PA + PEDCC (1) ÿA ÿ { fEDCC

fpp (6)

PA = ÿAÿAef (2)

12
Machine Translated by Google

RBA Veronese et ai. Estruturas de Engenharia 252 (2022) 113686

a) Normal à articulação do leito b) Paralela à junta do leito

Fig. 29. Condições de contorno dos modelos de flexão.

a) Normal à articulação do leito b) Paralela à junta do leito

Fig. 30. Condições de contorno dos modelos de cisalhamento.

Tabela 14 Tabela 15

Parâmetros elásticos e CDP de blocos de 14 e 8 MPa. Comportamento inelástico à compressão e tração do bloco de 14 MPa.

Material Elasticidade Plasticidade Compressão Tensão

E (MPa) ÿ ÿ € K Visco
fb0/fc0 ÿc einel CC ÿt einel Dt

Bloco 14 11.200 0,19 32 0,1 1,16 0,6667 0,001 14 0 0 0,8201 0 0

Bloco 8 5600 0,19 32 0,1 1,16 0,6667 0,001 0 0,004 0,99 0,7551 4.00E-05 0,0792
– – – 0,6779 9.00E-05 0,1733
0,6146 0,00013 0,2504
0,5639 0,00017 0,3123
ÿEDCC ÿ { nÿ fppfEDCC (7)

Onde: - ÿEDCC = Tensão de ruptura do EDCC;

- P = Capacidade de carga da parede pequena revestida; - Aef = Área efetiva de alvenaria;
- PA = Capacidade de carga da alvenaria; - AEDCC = Área da EDCC;
- PEDCC = Capacidade de carga do - EA = Módulo de elasticidade da alvenaria;
EDCC; - ÿA = Tensão de ruptura da alvenaria; - EEDCC = Módulo elástico de EDCC;

13
Machine Translated by Google

RBA Veronese et ai. Estruturas de Engenharia 252 (2022) 113686

Tabela 16
20,0
Comportamento inelástico à compressão e tração do bloco de 8 MPa. 18,0

Tensão 16,0
Compressão
14,0
ÿc einel CC ÿt einel Dt 12,0
10,0
8 0,41
8,0
0 0 0,004 0 0,99 0,4014 0 4.00E-05 0 0,021
– – – 6,0
0,3896 8.00E-05 0,0497
4,0
0,3784 0,00012 0,077
2,0
0,3683 0,00015 0,1018
0,0
0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00 1,20 1,40 1,60 1,80
Variedade (‰)

Tabela 17
Experimental#1 0 Experimental#2 0 Numérico 0
Comportamento inelástico à compressão e tração de argamassa de 12 MPa (para alvenaria de
Experimental 05 Numérico 05 Experimental 10
bloco de 14 MPa).
Numérico 10 Experimental 20 Numérico 20
Compressão Tensão

ÿc einel CC ÿt einel Dt Fig. 31. Curvas de tensão vs deformação de pequenas paredes revestidas e não revestidas sob
compressão - resultados experimentais e numéricos.
4,8115 0 0 1.2007 0 0
10.4273 0,003 0 1,0141 0,00039 0,1549
11.7502 0,0052 0 0,829 0,00078 0,3092
12.168 0,0079 0 0,7003 0,00115 0,4164 Tabela 19
8.168 0,0168 0,3333 0,6093 0,00149 0,4923 Comparação entre resultados experimentais e numéricos de pequenas paredes revestidas e não
4,9344 0,0252 0,6 0,5419 0,00183 0,5484 revestidas submetidas à compressão.
3,3568 0,0328 0,7297 0,4902 0,00215 0,5915
0 0,0411 0,99 0,449 0,00247 0,6258 Muro pequeno sem Capacidade de Estresse de falha Módulo elástico
– – – revestimento carga (kN) (MPa) (MPa)
0,4155 0,00279 0,6538
0,3875 0,0031 0,6771 968 17h00
Experimental 15.000
0,3638 0,00341 0,6968 Numérico 989 17,48 13.500
Erro 2% 3% ÿ 10%
5 mm EDCC Capacidade de Estresse de falha Módulo elástico
carga (kN) (MPa) (MPa)
Tabela 18
Comportamento inelástico à compressão e tração de argamassa de 6 MPa (para alvenaria de bloco Experimental 1051 16h30 19.350
Numérico 1129 17,52 15.500
de 8 MPa).
Erro 7% 7% ÿ 19%
Compressão Tensão 10 mm EDCC Capacidade de Estresse de falha Módulo elástico
carga (kN) (MPa) (MPa)
ÿc einel CC ÿt einel Dt
Experimental 1356 18,73 17.500
2,4029 0 0 0,6002 0 0
Numérico 1314 18.16 15.400
6.6111 0,0043 0 0,5738 0,00016 0,0436
Erro - 3% - 3% ÿ 12%
6,3998 0,0076 0 0,5397 0,00033 0,1004
EDCC de 20 mm Capacidade de Estresse de falha Módulo elástico
6.084 0,0109 0 0,5093 0,0005 0,1512
4.084 0,0188 0,3333 0,483 0,00066 0,195 carga (kN) (MPa) (MPa)

2,4672 0,0264 0,6 0,4603 0,00082 0,2328 Experimental 1391 15,80 16.240
1,6784 0,0336 0,7297 0,4406 0,00098 0,2657 Numérico 1514 17.18 16.000
0 0,0411 0,99 0,4231 0,00114 0,2948 Erro 9% 9% - 1%
– – – 0,4076 0,0013 0,3207
0,3936 0,00145 0,3439
0,381 0,00161 0,365
mostrado na Fig. 31, com diferentes conjuntos de cores para cada espessura de EDCC.
Fica claro que o EDCC aumenta a rigidez da alvenaria, com todas as curvas das paredes
revestidas concentradas na mesma região.
- fpp = Resistência à compressão da alvenaria de alvenaria; -
Além disso, os modelos resultaram nos valores apresentados na Tabela 19. A
fEDCC = Resistência à compressão do EDCC.
capacidade de carga experimental e numérica, tensão de ruptura e módulo de elasticidade
As capacidades de carga estimadas das paredes revestidas são comparadas com as
são comparados. Os erros de carga e tensão foram baixos, considerando a complexidade
capacidades de carga resultantes dos modelos numéricos para alvenaria com resistência
das estruturas de alvenaria, mas a comparação do módulo de elasticidade mostra alguma
de blocos de 8, 14 e 28 MPa.
diferença entre os ensaios experimentais e numéricos, com uma diferença máxima de
19%. O erro do módulo de elasticidade deve-se à maior inclinação das curvas experimentais
3 Resultados e discussão
no início do ensaio (observado na Fig. 31), embora a falha tenha sido a mesma. Mesmo
com essa diferença, os modelos podem ser considerados capazes de simular
Nesta seção são apresentados os resultados referentes aos modelos de alvenaria
razoavelmente bem os ensaios experimentais de alvenaria.
revestida, mostrando a comparação entre os comportamentos experimentais e numéricos.
Através das curvas tensão x deformação e carga x deslocamento, e comparação dos
Nas Figs. 32 e 33 as degradações dos modelos numéricos são comparadas com a
modos de ruptura, foi possível verificar a precisão dos modelos.
degradação experimental real. Nos modelos, a fissuração inicia-se nas faces laterais da
alvenaria (Fig. 32a) tal como na experiência (Fig. 32b) (esta fissuração é típica de paredes
de alvenaria apenas com argamassa de bloco). O esmagamento por compressão na face
3.1. Testes de compressão frontal é observado tanto no FEM (Fig. 33a) quanto nos testes experimentais (Fig. 33b).

O primeiro modelo analisado foi o de mureta não revestida submetida à compressão,
para calibrar o comportamento da alvenaria. Os resultados foram satisfatórios, com
comportamento um pouco mais dúctil observado na ruptura do modelo não revestido, mas
ainda com boa precisão. As curvas tensão vs deformação dos resultados experimentais e
numéricos para as paredes revestidas são
As degradações dos modelos revestidos sujeitos à compressão são mostradas na
Fig. 34 e os modos de falha dos testes experimentais na Fig. 35.
Comportamento semelhante é observado, com danos no revestimento de EDCC, e as
maiores tensões (tração) concentradas ao longo da face lateral do revestimento.

14
Machine Translated by Google

RBA Veronese et ai. Estruturas de Engenharia 252 (2022) 113686

3.2. Testes de flexão e cisalhamento

Curvas de flexão experimentais e numéricas de força versus deslocamento são

apresentadas na Fig. 37. Todos os modelos foram capazes de simular o comportamento da
alvenaria revestida sob tensão de flexão, com curvas de força versus deslocamento
semelhantes. As curvas experimentais e numéricas não são idênticas devido à variação dos
resultados dos testes. No entanto, ainda é possível considerar esses modelos como
representativos do comportamento real da alvenaria sob carga lateral.

Todos os corpos de prova, experimentais e numéricos, apresentaram comportamento

dúctil, diferentemente das estruturas de alvenaria não armada. Este comportamento deve-se
à presença do revestimento EDCC, que confere à estrutura a capacidade de suportar uma
deformação maior do que a que ocorre com a alvenaria lisa antes da ruptura, que é o principal
objetivo do revestimento superficial.
As capacidades de carga dos ensaios experimentais e numéricos são apresentadas na
Tabela 20. Os resultados são muito semelhantes, com uma diferença máxima de 15% para
EDCC de 5 mm paralelo à junta de leito: esta diferença é aceitável quando se trata de
estruturas de alvenaria sob tensão de flexão por ser um teste extremamente sensível.
Portanto, os modelos simulam aceitavelmente bem os testes experimentais.

A partir da Tabela 20, as capacidades de carga experimental e numérica podem ser

vistas como influenciadas pela espessura do EDCC e direção de flexão, onde a capacidade
de carga lateral da alvenaria aumenta com o aumento da espessura do EDCC e é maior
quando o corpo de prova é submetido à flexão paralela ao leito articulações.

Os modelos de cisalhamento também foram capazes de simular o comportamento real

de estruturas de alvenaria. As curvas de força versus deslocamento para todos os testes
a) Danos numéricos b) Danos reais experimentais e numéricos de cisalhamento são apresentadas na Fig. 38. Os espécimes
demonstraram alguma ductilidade em contraste com o comportamento de alvenaria não
Fig. 32. Comparação de danos laterais em paredes pequenas não revestidas.
reforçada.
As capacidades de carga de cisalhamento dos ensaios experimentais e numéricos são
paredes. À medida que a alvenaria falha, observa-se o descolamento da interface EDCC/ apresentadas na Tabela 21. Os resultados foram menos variáveis do que para os ensaios de
alvenaria, tanto no teste experimental, conforme indicado em vermelho na Fig. 35, quanto no flexão, com menores diferenças entre os resultados experimentais e MEF.
FEM, Fig. 36. A direção de flexão não influenciou as capacidades de carga.
Aumentar a espessura do EDCC aumenta claramente a resistência do

a) Danos numéricos b) Danos reais

Fig. 33. Comparação de danos frontais em paredes pequenas não revestidas.

15
Machine Translated by Google
RBA Veronese et ai.
a) 5 milímetros b) 10 milímetros
Fig. 34. Danos em pequenas paredes revestidas submetidas à compressão.
a) Ruptura 1 b) Ruptura 2
Fig. 35. Modo de falha de ensaios experimentais com paredes revestidas.
alvenaria nos ensaios experimentais e numéricos em ambas as direções de flexão.
Na Fig. 39a o dano no modelo numérico indica falha na junta do leito central, como
no teste experimental (Fig. 39b). A mesma semelhança pode ser vista na Fig. 40 com
carregamento paralelo às juntas do leito. A degradação está concentrada no centro do
corpo de prova, mas com uma fissura irregular ao longo da parede. A flexão é
transversal à junta do leito, e a ruptura ocorre tanto na junta argamassa/bloco como no
bloco. O modo de falha FEM é apresentado na Fig. 40a e a falha experimental na Fig.
40b.
Os modos de falha dos ensaios de cisalhamento numéricos e experimentais são
apresentados nas Figs. 41 e 42, para cisalhamento normal e paralelo, respectivamente.
16
Estruturas de Engenharia 252 (2022) 113686
c) 20 milímetros
c) Ruptura 3
Ambos os modelos puderam simular os modos de falha dos testes experimentais.
No modelo de cisalhamento com carregamento normal à junta do leito (Fig. 41a) a
ruptura ocorre na junta do leito entre o apoio e a aplicação da carga (Fig. 41b). No
caso de carga paralela à junta do leito (Fig. 42a) ocorre a ruptura entre o apoio e o
ponto de aplicação da carga, mas como as juntas não estão alinhadas nesta direção,
a ruptura ocorre tanto nos blocos quanto nas juntas, Fig. 42b.
3.3. Análise e formulação paramétrica de compressão
Os resultados referentes aos modelos numéricos de alvenaria revestida com
blocos de 28, 14 e 8 MPa, respectivamente, são apresentados nas Tabelas 22 a
Machine Translated by Google

RBA Veronese et ai. Estruturas de Engenharia 252 (2022) 113686

a) 5 milímetros b) 10 milímetros c) 20 milímetros

Fig. 36. Vistas laterais de modelos de paredes pequenas revestidas.

40

30 40

20
20
10

0 0
0 0,5 1 0 0,5 1
Deslocamento (mm) Deslocamento (mm)
Experimental nº 1 Experimental nº 2 Experimental nº 1 Experimental nº 2
Numérico Numérico

a) Flexão Normal 5 mm b) Flexão Normal 10 mm

60
40 50
40
20 30
20

0 10
0 0,5 1 0
Deslocamento (mm) 0 0,5 1
Experimental #1 Experimental #2 Deslocamento (mm)
Numérico Numérico Experimental

c) Flexão Paralela 5 mm d) Flexão Paralela 10 mm

Fig. 37. Curvas força vs deslocamento de pequenas paredes revestidas com EDCC sob tensão de flexão (com resultados experimentais).

17
Machine Translated by Google

RBA Veronese et ai. Estruturas de Engenharia 252 (2022) 113686

Tabela 20 Primeiramente, houve um aumento na tensão de ruptura estimada para EDCC ao

Comparação entre resultados experimentais e numéricos de pequenas paredes revestidas com utilizar bloco de 8 MPa, mostrando que a influência do EDCC é mais efetiva quando
EDCC submetidas a tensões de flexão. se trata de alvenarias mais fracas. A aplicação das fórmulas apresentadas na
Capacidade de 05 milímetros 10 milímetros 05 milímetros 10 milímetros Seção 2.6 foi consistente. Assim, é possível afirmar que a capacidade de carga de
carga (kN) Normal Normal Paralelo Paralelo uma parede de alvenaria revestida com EDCC pode ser prevista através dessas
28.10 39,53 39,00 52,72 fórmulas. Ao organizar as variáveis na Eq. (1), é possível derivar a Eq. (9), que
Experimental
Numérico 31.01 38,67 45,18 56,45 determina a capacidade de carga da alvenaria revestida em relação aos valores de
Erro 10% - 2% 15% 7% resistência do prisma, área efetiva da alvenaria, área EDCC e fator n (que ainda
pode ser reescrito na forma mostrada na Eq. (10)).

24. A partir das cargas de ruptura resultantes dos modelos, foi possível estimar as P = fpp( Aef + nÿAEDCC) (9)
tensões de ruptura para alvenaria e EDCC, a partir das diretrizes estabelecidas na
EEDCC
Seção 2.6. Os valores do fator n calculados a partir dos módulos de elasticidade
dos dois materiais são apresentados na Tabela 25. Os módulos de elasticidade da EA ÿAEDCC) (10)
P = 0, 85fpk( Aef +
alvenaria com blocos de 14 e 8 MPa foram estimados a partir da NBR 16868-1 [28],
enquanto o módulo de elasticidade da alvenaria com um bloco de 28 MPa foi dos Onde:
resultados do teste. Os módulos elásticos calculados e os resultados dos modelos - fpk = Resistência à compressão do prisma de alvenaria (~fpp/0,85).
numéricos para paredes não revestidas são comparados na Tabela 26 enquanto os
resultados calculados e numéricos de tensão de ruptura são comparados na Tabela 4. Conclusões
27, para garantir que os parâmetros utilizados para modelar as estruturas sejam
adequados. Estruturas de alvenaria revestidas com EDCC foram analisadas por meio de
As diferenças apresentadas entre os módulos elásticos calculados e numéricos, modelagem de elementos finitos. Os parâmetros usados na modelagem foram
apresentadas nas Tabelas 26 e 27, são consideradas aceitáveis, sendo a maior
diferença na alvenaria com bloco de 8 MPa, 21%. No entanto, como as tensões de
ruptura são baixas, 5,1 e 6,19 MPa, a diferença é ampliada em porcentagem. Com Tabela 21

relação aos ensaios experimentais e numéricos de alvenaria, é comum observar Comparação entre resultados experimentais e numéricos de pequenas paredes revestidas com

variações de ±1 MPa entre corpos de prova do mesmo grupo. Portanto, é possível EDCC submetidas à tensão de cisalhamento.

afirmar que os parâmetros definidos nos modelos para os blocos de 14 e 8 MPa Capacidade de 05 milímetros 10 milímetros 05 milímetros 10 milímetros

resultaram em módulos elásticos e tensões de ruptura consistentes para paredes carga (kN) Normal Normal Paralelo Paralelo
de alvenaria não revestidas e revestidas. 30,82 55,60 34,88 48,13
Experimental
Numérico 30,08 60,04 36,63 49,66

Dois pontos principais podem ser observados a partir da análise paramétrica. Erro - 2% 8% 5% 3%

40
60
30
40
20

10 20

0 0
0 0,5 1 0 0,5 1

Deslocamento (mm) Deslocamento (mm)

Experimental nº 1 Experimental nº 2 Experimental nº 1 Experimental nº 2
Numérico Numérico

a) Cisalhamento Normal 05 mm b) Cisalhamento Normal 10 mm

40 60

30
40
20
20
10

0 0
0 0,5 1 0 0,5 1

Deslocamento (mm) Deslocamento (mm)

Experimental nº 1 Experimental nº 2 Experimental nº 1 Experimental nº 2

Numérico Numérico

c) Cisalhamento Paralelo 05 mm d) Cisalhamento paralelo 10 mm

Fig. 38. Curvas força vs deslocamento de paredes pequenas revestidas com EDCC sob tensão de cisalhamento (com resultados experimentais).

18
Machine Translated by Google

RBA Veronese et ai. Estruturas de Engenharia 252 (2022) 113686

a) Danos numéricos b) Danos reais

Fig. 39. Comparação entre os modos de falha experimental e numérico à flexão normal.

a) Danos numéricos b) Danos reais

Fig. 40. Comparação entre os modos de falha experimental e numérico para flexão paralela.

a) Danos numéricos b) Danos reais

Fig. 41. Comparação entre os modos de ruptura experimental e numérico ao cisalhamento normal.

19
Machine Translated by Google

RBA Veronese et ai. Estruturas de Engenharia 252 (2022) 113686

a) Danos numéricos b) Danos reais

Fig. 42. Comparação entre os modos de ruptura experimental e numérico para cisalhamento paralelo.

Tabela 22 Tabela 24
Comparação dos ensaios de compressão em muretas revestidas com bloco de 28 MPa – Comparação dos ensaios de compressão em muretas revestidas com bloco de 8 MPa –
resultados calculados e de modelagem numérica. resultados calculados e de modelagem numérica.

Espessura da face do bloco [mm] 35,8 35,8 35,8 35,8 Espessura da face do bloco [mm] 35,8 35,8 35,8 35,8
Espessura EDCC [mm] 0 5 10 20 Espessura EDCC [mm] 0 5 10 20
Carga de falha - média do resultado numérico 989 1129 1314 1514 Carga de falha - média do resultado numérico 350 551 712 1016
[kN] [kN]
Tensão de falha - média do resultado numérico 17,48 17,51 18,16 17,17 Tensão de falha - média do resultado numérico 6.19 8,55 9,84 11,52
[MPa] [MPa]
Tensão estimada do EDCC na falha da parede – 18,36 18,36 18,36 Tensão estimada do EDCC na falha da parede – 20,63 20,63 20,63
[MPa] [MPa]
Deformação EDCC calculada (‰) 0 1,17 1,17 1,17 Deformação EDCC calculada (‰) 0 1,29 1,29 1,29
Carga de falha calculada - alvenaria 989 989 989 989 Carga de falha calculada - alvenaria 350 350 350 350
componente [kN] componente [kN]
Tensão estimada da alvenaria na ruptura da parede 17,48 17,48 17,48 17,48 Tensão estimada da alvenaria na ruptura da parede 6.19 6.19 6.19 6.19
[MPa] [MPa]
Carga de falha calculada - componente EDCC 0 145 290 580 Carga de falha calculada - componente EDCC 0 163 326 652
[kN] [kN]
Deformação de alvenaria calculada (‰) 1,17 1,17 1,17 1,17 Deformação de alvenaria calculada (‰) 1,29 1,29 1,29 1,29
Carga de falha calculada - total [kN] 989 1134 1279 1569 Carga de falha calculada - total [kN] 350 513 676 1002
Carga de falha calculada/numérica 100% 100% 97% 104% Carga de falha calculada/numérica 100% 93% 95% 99%

Tabela 23 Tabela 25
Comparação dos ensaios de compressão em muretas revestidas com bloco de 14 MPa – Parâmetros para cálculo do fator n.
resultados calculados e de modelagem numérica.
Bloco (MPa) EA (GPa) EEDCC (GPa) n

Espessura da face do bloco [mm] 35,8 35,8 35,8 35,8

28 15,0 16,0 1,05
Espessura EDCC [mm] 0 5 10 20
14 7,8 2,05
Carga de falha - média do resultado numérico 505 668 811 1105
8 4,8 3,33
[kN]
Tensão de falha - média do resultado numérico 8,93 10,36 11,21 12,53
[MPa]
Tabela 26
Tensão estimada do EDCC na falha da parede – 18.31 18.31 18.31
Comparação de módulos elásticos para paredes pequenas não revestidas – resultados
[MPa]
Deformação EDCC calculada (‰) 0 1,14 1,14 1,14 calculados e de modelagem numérica.
Carga de falha calculada - alvenaria 505 505 505 505
Bloco (MPa) Ecalc* (GPa) Eexp (GPa) Modelo (GPa) Erro
componente [kN]
Tensão estimada da alvenaria na ruptura da parede 8,93 8,93 8,93 8,93 28 14 15 13,5 ÿ 10%**
14 7,8 – 8.2 5%
[MPa]
8 4,8 – 4.9 2%
Carga de falha calculada - componente EDCC 0 145 289 579
[kN]
* Módulo elástico calculado pela NBR 16868-1 (ABNT 2020).
Deformação de alvenaria calculada (‰) 1,14 1,14 1,14 1,14 **
Erro comparado com o resultado do teste experimental.
Carga de falha calculada - total [kN] 505 650 794 1084
Carga de falha calculada/numérica 100% 97% 98% 98%

a capacidade de carga vertical e lateral dos corpos de prova.

O processo de calibração consistiu em modelar primeiro os materiais isolados
calibrados a partir dos resultados do teste e são relatados no texto. A alvenaria
que compõem a alvenaria (bloco, argamassa e, neste caso, EDCC), depois deduzir
revestida com EDCC pode alterar o comportamento frágil da alvenaria não reforçada
os parâmetros de testes experimentais anteriores e, em alguns casos, calibrar e
para um comportamento mais dúctil. O aumento da espessura do EDCC aumentou
comparar com a resposta experimental.

20
Machine Translated by Google
RBA Veronese et ai.
Tabela 27
Comparação de módulos elásticos para paredes pequenas não revestidas – resultados
calculados e de modelagem numérica.
Bloco (MPa) ÿcalc* (MPa) ÿexp (MPa) ÿmodelo (MPa)
28 – 17 17,48
14 8,33 – 8,93
8 5,1 – 6,19
* Módulo elástico calculado pela NBR 16868-1 (ABNT 2020).
**
Erro comparado com o resultado do teste experimental.
Com todos os parâmetros do material definidos, foram analisados modelos de paredes
pequenas, para simular o comportamento correto sob cargas de compressão, flexão e
cisalhamento.
Os modelos representaram bem o comportamento da alvenaria em todos os ensaios,
e todas as combinações (espessura EDCC e direção de flexão para flexão/cisalhamento),
mostraram que os parâmetros utilizados para simular o comportamento da alvenaria são
adequados. As curvas experimentais de tensão versus deformação e força versus
deslocamento podem ser replicadas com o FEM usando o ABAQUS, bem como os modos
de falha.
É proposta uma formulação para calcular a capacidade de carga vertical de uma
parede de alvenaria reforçada com camadas externas de EDCC em ambos os lados. A
formulação considera a resistência do prisma da alvenaria e a espessura da camada de
EDCC, e é validada pelos resultados dos testes experimentais e por um FEM paramétrico.
Declaração de contribuição de autoria CRediT
Renato BA Veronese: Metodologia, Validação, Curadoria de dados, Redação –
rascunho original, Redação – revisão e edição, Software, Investigação. Wallison A.
Medeiros: Software, Redação – revisão e edição.
Guilherme A. Parsekian: Supervisão, Conceituação, Validação, Redação – revisão e
edição. Nigel G. Shrive: Supervisão, Validação, Redação – revisão e edição.
Declaração de Interesse Concorrente
Os autores declaram que não têm interesses financeiros concorrentes conhecidos ou
relacionamentos pessoais que possam ter influenciado o trabalho relatado neste artigo.
Agradecimentos
Os autores agradecem a São Paulo (FAPESP) (bolsa número 2016/00215-5) e Natural
Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC) pelo apoio no projeto
de pesquisa.
Referências
[1]Jorne F, Henriques FMA. Avaliação da injetabilidade do rejunte e tipos de
resistência ao fluxo de argamassa. Constr Build Mater 2016;122:171–83. https://doi.org/ 10.1016/
j.conbuildmat.2016.06.032.
[2] KAHEH P, SHRIVE NG. Efeitos de compósitos cimentícios dúcteis ecologicamente corretos (EDCC)
nas características dinâmicas de paredes de alvenaria de concreto vazado. In: MODENA, PORTO,
VALLUZZI, editores. Alvenaria de tijolos e blocos: tendências, inovações e desafios. Londres:
Taylor and Francis Group, 2016. DOI: https://doi.org/10.1201/b21889.
[3] Li R, Parsekian GA, Shrive, NG. Propriedades dos Compósitos Cimentícios Dúcteis Eco-amigáveis
(EDCC). In: 59º Congresso Brasileiro de Concreto. Procedimentos…
Bento Gonçalves: IBRACON, 2017.
Estruturas de Engenharia 252 (2022) 113686
[4] Galati N, Tumialan G, Nanni A. Reforço com barras de FRP de paredes URM sujeitas a cargas fora do
plano. Constr Build Mater 2006;20(1-2):101–10. https://doi.org/ 10.1016/j.conbuildmat.2005.06.047.
´
[5] DALFRE GM. Reforço de flexão e cisalhamento de elementos RC. Tese (Dsc) – Civil
Erro Engenharia, Escola de Engenharia, Universidade do Minho, Braga, 2013.
[6] Soudais PRN, Parsekian GA, Shrive NG, LIU Zr, Kaheh P. Reforço e reparação de alvenaria sob carga
3%** de compressão e ensaio de prismas reforçados com EDCC. In: 13º SIMPÓSIO CANADENSE DE
7% MAÇONARIA. Anais… Halifax, 2017.
21% [7] Yan Y. Investigação da resistência de união entre EDCC/Maçonaria. Tese (Msc) – Engenharia Civil.
Vancouver: Universidade da Colúmbia Britânica; 2016.
[8] DU Y. Desempenho de durabilidade do compósito cimentício dúctil ecologicamente correto
(EDCC) como material de reparo. Tese (Msc) – Engenharia Civil, University of British Columbia,
Vancouver, 2016.
´
MEDEIROS WA. Pórticos participantes.
emTese
concreto
(Msc)pr´e-moldado
– Engenhariapreenchidos
Civil, Departamento
com alvenaria
de Engenharia
[9]
Civil, Universidade Federal de São Carlos, 2018.
[10] PASQUANTÔNIO RD. Contribuições ˜ para Modelagem de Alvenaria em Blocos de Concreto. Tese (Dsc)
– Engenharia Civil, Departamento de Engenharia Civil, Universidade Federal de São Carlos, 2019.
[11] Edri IE, Yankelevsky DZ, Rabinovitch O. Resposta fora do plano de paredes de alvenaria arqueadas a
cargas estáticas. Eng Estrutura 2019;201:109801. https://doi.org/10.1016/j. engstruct.2019.109801.
[12] Medeiros WA, Soriani MdO, Parsekian GA. Inovação na aplicação de flat-jack para avaliação de
alvenarias modernas de blocos de concreto oco de alta resistência. Constr Build Mate 2020;255:119341.
https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2020.119341.
[13] Iskander G, Shrive NG. Micromodelagem 3D de alvenaria de tijolo sob carga axial excêntrica usando
comportamento de interação tijolo-argamassa friccional e coesivo. In: KUBICA, KWIECIEN, BEDNARZ,
editores. Alvenaria de tijolos e blocos: da alvenaria histórica à alvenaria sustentável. Londres: Taylor
and Francis Group, 2020. DOI: https://doi. org/10.1201/9781003098508.
[14] Parsekian GA, Shrive NG. Resultados Preliminares do Revestimento Superficial Reforçando a Alvenaria
de Blocos de Concreto com Compósito Cimento Dúctil Eco-amigável. Dentro: 13º CONGRESSO
NORTE-AMERICANO DE MAÇONARIA. Anais… Salt Lake City.
2019.
[15] ABAQUS. V 2017. Johnston Syst`emes, 2017.
[16] Sociedade americana para testes e materiais. ASTM C39/39M: Método de Ensaio para Resistência
à Compressão de Amostras Cilíndricas de Concreto. West Conshohocken 2021.
[17] ] SOCIEDADE AMERICANA PARA TESTES E MATERIAIS. ASTM C78/78M:
Método de teste padrão para resistência à flexão do concreto (usando viga simples com carregamento
de terceiro ponto). West Conshohocken, 2021.
[18] AGUIAR OP. Estudo comportamento de conectores Crestbon em pilares mistos tubulares preenchidos
com concreto. Dissertação (Mestrado) – Escola de Engenharia, Universidade Federal de Minas Gerais,
Belo Horizonte, 2015.
´
[19] CARDOSO HS. Estudo Teórico-Experimental de Parafusos Utilizados como Dispositivos de
Transferência de Carga em Pilares Mistos Tubulares Preenchidos com Concreto. Tese (Mestrado) –
Escola de Engenharia, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2014.
[20] Santos CFR, Alvarenga RCSS, Ribeiro JCL, Castro LO, Silva RM, Santos AAR, et al.
Avaliação numérica e experimental de prismas de alvenaria pelo método dos elementos finitos .
IBRACON Struct Mater J 2017;10(2):477–508.
[21] SOCIEDADE AMERICANA PARA TESTES E MATERIAIS. ASTM C140/140M:
Métodos de teste padrão para amostragem e teste de unidades de alvenaria de concreto e
unidades relacionadas. West Conshohocken, 2020.
[22] SOCIEDADE AMERICANA PARA TESTES E MATERIAIS. ASTM C1006/C1006M: Método de teste
padrão para separação de resistência à tração de unidades de alvenaria. West Conshohocken,
2020.
[23] Guo Z. Princípios do Concreto Armado. Oxford: Elsevier; 2014. pág. 587.
[24] SOCIEDADE AMERICANA PARA TESTES E MATERIAIS. ASTM C109/109M:
Método de Ensaio Padrão para Resistência à Compressão de Argamassas Hidráulicas de Cimento.
West Conshohocken,
˜ 2020. ´
[25] ASSOCIAÇAO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 16868-3: Alvenaria
Estrutural – Parte 3: Métodos de ensaio. Rio de Janeiro, 2020.
[26] PARSEKIAN, GA FAPESP RELATÓRIO DE PESQUISA 23112.003164/2016-01:
´
Tecnologia Sustentável para Reabilitação de Alvenarias. São Carlos: Universidade Federal de
São Carlos, 2017. 31p.
[27] Song F, Yang He, Li H, Zhan M, Li G. Springback previsão de flexão de tubos de titânio de alta resistência
e paredes grossas. Chin J Aeronaut 2013;26(5):1336–45. https://doi. org/10.1016/j.cja.2013.07.039.
˜ ´
[28] ASSOCIAÇAO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 16868-1: Alvenaria
Estrutural – Parte 1: Projeto. Rio de Janeiro, 2020.
21