Sumilla: Interpone queja en virtud al

artículo 155 del Código Tributario

Escrito: 01
 
Señores:
TRIBUNAL FISCAL DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y
ADMINISTRACION TRIBUTARIA.

Caridad Chunga Rojas, identificada con Registro Único de Contribuyente No.

10407144973, con domicilio real en Av. Los Pinos 595 Distrito de Independencia, ante
ustedes me presento como corresponde y digo:

Que, el 11 de junio del 2020, el ejecutor Coactivo de la Superintendencia Nacional de

Aduanas y Administración Tributarias – SUNAT, el embargo de mi cuenta bancaria N°
111111111 del Banco de Crédito del Perú, la misma que pertenece a una “Cuenta
Sueldo” en cumplimiento de sus normas tributarias.

En ese sentido, no me encuentro de acuerdo con la forma en la que el Ejecutor

Coactivo ha procedido al EMBARGO de mi cuenta sueldo, por lo cual al amparo del
artículo 155º del Código Tributario, interpongo QUEJA contra la Resolución de
EMBARGO COACTIVO, sobre mi cuenta bancaria N° 111111111 del Banco de Crédito
del Perú, por los fundamentos hecho y derecho que paso a exponer:

I)                    FUNDAMENTOS DE HECHO

Con fecha 11 de junio del 2010, se me notifico le resolución de Embargo

Coactivo N° 22222222, suscrita por el ejecutor coactivo de la Intendencia Regional -
Lima de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat) la misma
que recae sobre mi cuenta bancaria N° 111111111 del Banco de Crédito del Perú,
dicha resolución fue ordenada mediante resolución recaída en el Expediente Coactivo
N.° 0230060337590.
 Sin embargo la referida cuenta es una cuenta denominada “cuenta sueldo”
donde se le depositan mis haberes y remuneraciones por los servicios que presta en mi
calidad de , los cuales constituyen su única fuente de ingreso.

Con dicha medida se viene vulneración de los derechos a la vida, a la igualdad

ante la ley, al debido proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva y a la defensa. Ya que si
bien adquirí deudas con la SUNAT como Gerente de la Empresa VULCANO S.A.,
termine acogiéndome al Resit (Reactivación a través del sinceramiento de las deudas
tributarias). Sin embargo, cuando me disponía a cumplir mi obligación de pago, se me
denegó el cumplimiento del mismo habiendo dispuesto el embargo de las sumas de la
cuenta en donde se me depositan mis haberes y remuneraciones por prestar el
servicio de Supervisor en el área de Recursos Humanos en la Empresa Costa S.A.C., los
cuales son legalmente inembargables ya que constituyen mi único ingreso.

En ese sentido considero que la SUNAT, no puede soslayar que el objeto del
artículo 648°, inciso 6, del Código Procesal Civil, la cual es la de permitir la existencia de
una cantidad inembargable para asegurar que toda persona pueda tener un mínimo de
ingresos para cubrir sus necesidades básicas, independientemente de que sus ingresos
provengan de una remuneración laboral o de una contraprestación civil. Admitir una
interpretación que permita el embargo total de los ingresos de quienes no se
encuentran en una relación laboral implicaría consentir un trato discriminatorio
respecto a quienes están en una situación más precaria en términos de estabilidad de
sus ingresos, afectando el derecho a la igualdad ante la ley que garantiza la
Constitución, en este caso, la igualdad que merecen todos los trabajadores a no ser
embargados más allá del límite legal.

II)                  FUNDAMENTOS DE DERECHO

2.1.- El numeral 6 del artículo 648° del TUO del Código Procesal Civil dispone que son
inembargables las remuneraciones y pensiones, cuando no excedan de cinco Unidades
de Referencia Procesal (URP). El exceso de dicha cantidad es embargable hasta una
tercera parte.

2.2.-  El informe Nº INFORME N° 031-2005-SUNAT-2B0000 que señala:

“El depósito efectuado por concepto de remuneraciones o pensiones en una cuenta
corriente o en una cuenta de ahorros en una empresa del Sistema Financiero Nacional
no puede ser materia de embargo por el cien por ciento (100%), sino hasta una tercera
parte y por el exceso de las 5 URP de acuerdo a lo establecido en el numeral 6 del
artículo 648° del TUO del Código Procesal Civil”.

2.3.- El Tribunal constitucional en su sentencia de expediente Nº 691-2004-AA/TC que

ha reconocido que La parte intangible se encuentra protegida tanto en poder del
empleador como cuando ya ha sido abonada a una cuenta del sistema financiero a
nombre del trabajador.

2.4.- Casación N° 18161–2015 Lima, que señala que la remuneración que percibe el
trabajador le sirve de sustento no solamente a él, sino también a su familia y que tiene
naturaleza alimentaria, y ha merecido especial protección, a nivel constitucional,
confiriéndosele la calidad de irrenunciable, "gozando de un derecho de prioridad sobre
cualquier otra obligación del empleador, esto es, tiene el primer orden de prioridad en
la jerarquía de acreedores del empleador".

En ese sentido, la Administración Tributaria, sin perjuicio de lo que dispongan las

normas tributarias y laborales sobre la diferencia entre los conceptos de remuneración
y honorarios, a efectos de la interpretación y aplicación del artículo 648°, inciso 6, del
Código Procesal Civil, debe entenderse el término remuneración en el sentido amplio
del Código Civil, de manera que no son embargables las remuneraciones de los
deudores, estas sean producto de un contrato de naturaleza laboral o de un contrato
de prestación de servicios regido por el Código Civil, salvo las limitaciones establecidas
en la referida norma.

POR TANTO:
 Por los argumentos de hecho y derecho que fundamentan la presente queja, solicito al
Tribunal Fiscal admitir la presente queja y declararla fundada en todos sus extremos.

III) ANEXOS:

1. Copia de mi DNI.
2. Copia de las resoluciones de notificación de Embargo Coactivo.
3. Copia de la información brindada por la SUNAT en relación al Expediente
Coactivo 0230060337590.
4. Copia del Contrato de la Cuenta Sueldo Nº 111111111 del Banco de Crédito del
Perú

Lima, 25 de junio del 2020.

--------------------------------------------------------
CARIDAD CHUNGA ROJAS
DNI. Nº 40714497
RUC Nº 10407144973