RADIOLOGÍA DIVULGACIÓN

Dosis absorbida en radiología dental

y su riesgo biológico
Resumen MARÍA ELISA MARTÍNEZ*
El riesgo primario de la radiología dental es el cáncer inducido por radiación, los riesgos estima-
RAÚL ISIDORI**
dos más altos son la leucemia (médula ósea) y cáncer de tiroides. Aún no se ha podido compro-
bar la relación causal pero aunque el riesgo es relativamente pequeño, no existe base para asu- BEATRIZ A. MARTÍNEZ***
mir que sea nulo1,2,3,4. La indicación de la radiografía debe estar limitada a aquellos casos en los IRENE G. BRUNO****
cuales la información obtenida contribuirá a un apropiado diagnóstico, tratamiento o prevención
de la patología, de ninguna manera se prescribirán por razones administrativas o para justificar
una prestación. *Profesora adjunta regular se-
Todas las radiaciones ionizantes son peligrosas y producen daño biológico, se deben establecer ni- miexclusiva. FOUBA.
veles de exposición a la radiación aceptable. El diagnóstico por imágenes es un elemento funda-
**Profesor a cargo de la Cátedra
mental para la práctica profesional. Las prescripciones deben basarse en la eficacia de la técnica,
de Diagnóstico por Imágenes.
la seguridad de la ubicación del terreno y en la baja absorción de radiación.
USAL.
PALABRAS CLAVE: radiología dental, dosis absorbida, dosis emitida, dosis efectiva.
***Profesora adjunta interina
semiexclusiva. FOUBA.
Summary
The primary risk of dental radiology is cancer caused by radiation; the highest risks are leukemia ****Jefe de Trabajos Prácticos
and thyroid cancer. It couldn’t been proved causal relationship even the risk is smaller, it doesn’t ex- Regular dedicación simple.
ist a basement to assume that be null1,2,3,4. The radiographic indication must be limited for the cases FOUBA.
where the information will contribute to an appropriate diagnostic, treatment or pathology preven-
tion, never will be for another causes.
All the ionizated radiation are dangerous and produce biological damage, there must be expo-
sition levels to acceptable radiation. Imaging diagnostic is a fundamental weapon for profes-
sional practice. Prescriptions must be efficient, secure on location of anatomy and low radia-
tion absorption.
KEY WORDS: dental radiology, absorbed doses, emitted doses, effective doses.

Introducción par en su capa externa, es muy reactivo e

El diagnóstico por imágenes en odontología
es esencial para realizar un correcto diagnósti-
co y un seguimiento de los tratamientos. Antes
de realizar una prescripción radiográfica, el pro-
fesional debe hacer un correcto análisis en el
cual evalúe la eficacia de la clínica versus el be-
neficio en relación a la dosis que se requiere
para esa prescripción.
Todas las radiaciones ionizantes producen
cambios en los tejidos que fueron irradiados,
observándose dos mecanismos específicos de
lesión por radiación: ionización y formación de
radicales libres. La ionización es producida por
efecto fotoeléctrico o dispersión Compton en el
cual se forma un ion positivo y un ion negativo
desalojado. Éste, de alta velocidad, se encuen-
tra en movimiento e interactúa con otros átomos
dentro de los tejidos absorbentes, produciendo
mayor ionización, excitación o rotura de unio-
nes moleculares, lo que produce el daño bioló-
gico.
La formación de radicales libres es produ-
cida cuando un fotón de rayos X ioniza el
agua, componente básico de la célula (radio-
lisis del agua). Un radical libre es una molé-
cula sin carga, que tiene un electrón único no
inestable y puede: 1) combinarse sin producir
cambios en la molécula, y 2) reaccionar con
otros radicales libres, causar cambios o com-
binarse con moléculas ordinarias y producir
toxinas, por ejemplo, peróxido de hidrógeno,
el cual es capaz de producir cambios celula-
res generalizados.
Entonces la lesión de los tejidos vivos por la
radiación puede deberse a efecto directo, cuan-
do el fotón o electrón secundario transfiere su
energía directamente a macromoléculas bioló-
gicas, o efecto indirecto cuando se produce
como consecuencia de la radiólisis del agua.
Los daños que puede producir son: daño somá-
tico que incluye todos los tejidos del organismo,
excepto el esperma y el óvulo lo que constitu-
yen el daño genético1,2,4.
La relación dosis-respuesta es lineal, es de-
cir, la respuesta o daño es directamente propor-
cional a la dosis y no hay umbral, esto indica
que no importa cuán pequeña sea la dosis de
radiación recibida, siempre hay algún daño bio-
lógico, en consecuencia no hay cantidad de ex-
Fecha de recepción:
posición segura a la radiación4. septiembre 2006
Los efectos determinísticos son a corto pla- Fecha de aceptación y versión final:
zo y están asociados a grandes dosis absor- septiembre 2006

RAOA / VOL. 94 / Nº 4 / 359-362 ISSN 0004-4881 AGOSTO / SEPTIEMBRE 2006 359

 DIVULGACIÓN RADIOLOGÍA
Martínez, M.; Isidori, R.; Martínez, B. y Bruno, I.
bidas en corto periodo de tiempo, por ejem-
plo, exposición a un accidente nuclear, y se
manifiestan con náuseas, vómitos, diarrea,
pérdida de cabello y hemorragia (no se apli-
can en odontología), en cambio los efectos es-
tocásticos son a largo plazo y están asocia-
dos con pequeñas dosis de radiación absorbi-
da de manera pequeña en un largo periodo de
tiempo; promueven inducción al cáncer, ano-
malías de nacimiento y defectos genéticos.
Este tipo de efectos eleva la probabilidad y
constituye el riesgo radiológico en la práctica
diaria2,4,5.
Para determinar el riesgo a una exposición
radiográfica es necesaria medirla en “órganos
críticos”, éstos son tejidos particularmente sus-
ceptibles a los efectos tardíos de la radiación y
disminuyen la calidad de vida del individuo 6.
En un examen radiográfico dental los órganos
críticos son: piel, glándula tiroides, cristalino,
médula ósea, glándulas salivales, cerebro, hi-
pófisis. Los diferentes tejidos tienen diferente
grado de radiosensibilidad que dependerá de
la diferenciación celular, concentración de oxí-
geno y protectores químicos de la célula, entre
otros. Para calcular el riesgo, la dosis de los
órganos críticos debe ser medida, y así cono-
cer la sensibilidad a los efectos estocásticos
de la radiación6.
Exposición. Dosis absorbidas. Dosis efectiva
La International Comision on Radiation Units
and Measurement (ICRU) estableció unidades
de medida especiales para la radiación, que se
utilizan para medir exposición, dosis y dosis
equivalente. El odontólogo debe estar familiari-
zado con estas unidades para poder analizar
los conceptos de exposición y dosis en el pa-
ciente. Hay un sistema tradicional o normado y
un sistema internacional que es más actual
(Cuadro 1).
La unidad tradicional para medir la exposición
a los rayos X es el Roentgen (R); es una mane-
ra de medir la exposición a la radiación al deter-
minar la cantidad de ionización que se produce
en el aire. Se utiliza sólo para Radiación X y
Gamma.
La dosis es la cantidad de energía absorbida
por gramo de tejido, la unidad se la denomina
dosis absorbida de radiación (rad) y, a diferen-
CUADRO 1.
Sistema Tradicional Normado Sistema Internacional
Roentgen (R) Columbios /Kilogramo (C/Kg)
Dosis absorbida de radiación (rad) Gray (Gy)
Equivalente roentgen en el ser Sievert (Sv)
humano (rem)
360 AGOSTO / SEPTIEMBRE 2006 ISSN 0004-4881
Dosis absorbida en radiología dental y su riesgo biológico
cia del Roentgen, no está restringido sólo al aire
y se puede aplicar a toda clase de radiaciones.
Las equivalencias son:
1Gy = 100 rad 1 rem = 0.01Sv
1 rad = 0.01 Gy 1 Sv = 100 rem
Diferentes tipos de radiación tiene efectos di-
versos en los tejidos; la medida de dosis equi-
valente se utiliza para comparar los efectos bio-
lógicos en los diferentes tejidos, y se calcula por
la suma de los productos de la dosis absorbida
media por el factor de compensación de cada
tejido; en el sistema internacional es el Sievert1,2.
En los exámenes de rayos X para fines diag-
nósticos,1 Sv es igual a un Gy1.
Resulta más interesante saber que cada do-
sis aplicada queda en el organismo y es suma-
tiva a lo largo de la vida, como consecuencia
este “efecto acumulativo” de las dosis puede lle-
gar a alcanzar una dosis total muy alta3.
Ahora bien, ¿cuánto es la dosis gonadal que
recibe un paciente en una seriada completa?
Menos de 0.01 µSv en una mujer adulta y para
un hombre 10 µ; el daño genético para los so-
brevivientes recién nacidos en Hiroshima ocu-
rrió con dosis debajo de 200 mSv, en conse-
cuencia, el riesgo de adquirir efectos genéticos
por la radiología dental es insignificante7. La Na-
tional Council on Radiation Protection and Mea-
surements reportó que la dosis gonadal en la
seriada periapical puede variar de 2 a 20 µGy
con el delantal plomado en posición7.
La piel, como puerta de entrada de los rayos
X, es un buen indicador de la dosis de rayos re-
cibidos; después de una irradiación única en las
dosis correspondientes, aparecen por ejemplo,
los síntomas descriptos en el Cuadro 2.
Cuando se indica una radiografía el odontólo-
go debe considerar obtener una correcta ima-
gen con mínima absorción, así cuando utiliza-
mos métodos intraorales para localizar piezas
dentarias retenidas (técnica de Clark, técnicas
perpendicuales entre sí), la absorción a nivel
piel se encuentra en el rango entre 2.0 mGy (pe-
riapical) a 4.7 mGy (oclusal); con tomografía li-
neal (TL) esta absorción desciende de 0.65 mGy
a 1.3 mGy por corte tomográfico8; entonces si
tenemos un criterio fundamentado en la radio-
protección concluimos que es mejor realizar un
corte con tomografía convencional y no 3 peria-
picales.
La dosis absorbida en la médula ósea en una
seriada periapical utilizando colimador cilíndri-
co asciende a 7090 µGy y si usamos colimador
rectangular 2539 µGy; esto representa una re-
ducción en el 65% de la dosis absorbida. Para
las glándulas salivales la dosis absorbida con
una seriada periapical es de 7351 µGy con coli-
RAOA / VOL. 94 / Nº 4 / 359-362

Dosis absorbida en radiología dental y su riesgo biológico
mador circular, en cambio con colimador rectan-
gular la dosis desciende a 2282 µGy; si toma-
mos 4 bite wing la dosis absorbida es de
2911 µGy. La dosis de absorción más baja es
para la glándula submaxilar es de 442 µGy con
cuatro películas de aleta mordible con colima-
dor rectangular, entonces si buscamos caries
estaría más indicado tomar películas bite wing
con colimador rectangular.
Si seleccionamos la radiografía panorámica
(PAN) en lugar de la seriada periapical (SP), ob-
tenemos un ahorro de diez veces en la dosis de
radiación, sin necesariamente comprometer el
beneficio diagnóstico de la radiografía7.
Si comparamos la radiografía seriada peria-
pical (SP) usando film tipo E y 90 Kv con coli-
mador circular y la radiografía panorámica
(PAN) utilizando pantallas de tierras raras, se
han reportado las siguientes dosis de absorción:
para la glándula parótida 5.236 µGy en (SP) y
670 µGy con la (PAN), alrededor de 7 veces me-
nos radiación para la (PAN). En la glándula sub-
maxilar en la (SP) se promedió 8.984 µGy ver-
sus 375 µGy para (PAN), 24 veces menos ra-
diación para esta última. Se registró en la
glándula sublingual un promedio de 7.833 µGy
en (SP) contra 134 µGy en la (PAN), 59 veces
menos radiación para la (PAN)6.
En la radiografía panorámica se registra un
promedio de dosis absorbida a nivel de colum-
na vertebral de 191 µGy a nivel de la 2ª vérte-
bra cervical, que es la más irradiada, y de
60 mGy a nivel de la sexta. El promedio para la
médula osea es 12 µGy, para la glándula tiroi-
des 47 µGy. Como se ha mencionado, la glán-
dula salival que recibe los niveles más altos de
radiación es la parótida y la que recibe los más
bajos es la sublingual.
En la práctica radiológica observamos que
muchos profesionales prescriben seriada peria-
pical y radiografía panorámica; según los princi-
pios de ALARA (as low as reasonably achieva-
ble), sería más apropiado indicar una radiogra-
fía panorámica y luego completar con alguna
periapical de la zona que presenta dudas.
Con la Tomografía Computada la absorción a
nivel piel es de 38 µGy en zona maxilar y a nivel
mandibular es de 35 µGy a 37 µGy según sea
corte axial o frontal respectivamente8.
Comparando la Tomografía Lineal con la
computada en las glándulas salivales la absor-
ción resulta ser de 3 a 10 veces mayor en la
computada9 y a nivel del cristalino esto se incre-
menta 200 veces8.
Frederiksen y col. estimaron que la dosis efec-
tiva para una radiografía periapical es de 10 µSv
por exposición; para una panorámica, 26 µSv;
seriada completa, 150 µSv; con tomografía com-
putada, de 761 µSv para la mandíbula y 104 µSv
RAOA / VOL. 94 / Nº 4 / 359-362
RADIOLOGÍA DIVULGACIÓN
Martínez, M.; Isidori, R.; Martínez, B. y Bruno, I.
CUADRO 2.
0.35-1 Gy (= 35-300 rads): No hay signos externos de reacción, pero sí
trastornos de la mitosis en la capa germinal
de la piel.
2-3 Gy (= 200-300 rads): A los tres días, ligero enrojecimiento de la piel.
3,5-4 Gy (= 350-400 rads): Hacia los 2 días, enrojecimiento de la piel que
permanece de 3-5 semanas. La eventual caí-
da de cabello es reversible.
5-7 Gy (= 500-700 rads): Fuerte eritema con degeneración de los nú-
cleos en la capa germinal de la piel.
8-10 Gy (= 200-300 rads): Pérdida de la glándula sebácea y sudorípa-
ra y del folículo piloso.
12 Gy (= 1200- rads): Lesiones irreparables de la piel, caída de ca-
bello irreversible.
25-80 Gy (= 2500-8000 rads): Úlceras cutáneas incurables, cáncer de piel
posible5.
para el maxilar; en cambio la dosis efectiva por
corte varía entre 1-30 µSv en la TL10.
La tomografía convencional está indicada
cuando necesitamos realizar cortes de uno o
varios dientes delimitados a un área que no ten-
ga variaciones anatómicas importantes, en
cambio la tomografía computada está indicada
cuando se necesita evaluar la totalidad de un
maxilar o realizar más de 7 implantes11.
Pero, ¿cómo influye el valor del kilovoltaje (Kv)
en la absorción de la radiación? Los equipos ra-
diológicos dentales tienen el Kv y mA (miliam-
peraje) fijos: 70 Kv 10 mA, pero si tomamos una
bite-wing con 70 Kv, la dosis absorbida es
2.5 mGy, a 50 Kv es de 5.0 mGy y, como con-
secuencia, al disminuir el Kv se incrementa la
absorción de la dosis12. El elevado kilovoltaje
produce una radiación más penetrante y esto
trae como resultado menos dosis absorbida por
parte del paciente9.
Los aparatos médicos al trabajar con altos ki-
lovoltajes producen menores dosis de absorción
por unidad de superficie irradiada. Los odontó-
logos que en general utilizan kilovoltajes meno-
res, deben extremar las medidas de radiopro-
tección.
Por último el riesgo probable de un cáncer
mortal inducido por una radiografía dental en
un individuo se calcula como 3 en 1.000.000,
que es el mismo para una persona que fuma 1,4
cigarrillos por día. El riesgo que una persona
presente cáncer en forma espontánea es mu-
cho mayor: 3, 300 en 1.000.000 2.
Conclusión
Todas las radiaciones ionizantes son peligro-
sas y producen daño biológico y se deben es-
tablecer niveles de exposición a la radiación
ISSN 0004-4881 AGOSTO / SEPTIEMBRE 2006 361
 DIVULGACIÓN RADIOLOGÍA
Martínez, M.; Isidori, R.; Martínez, B. y Bruno, I.
aceptable. El diagnóstico por imágenes es un
elemento fundamental para la práctica profe-
sional. Las prescripciones deben basarse en la
eficacia de la técnica, en la seguridad de la ubi-
cación del terreno y en la baja absorción de ra-
diación.
No irradiar innecesariamente al paciente, te-
niendo buena calidad en la imagen diagnóstica,
limitar la dosis, utilizar las medidas de radiopro-
tección recomendadas por el organismo com-
petente, utilizar modernos equipamientos para
obtener la mejor imagen. Las radiografías de-
ben ser procesadas y evaluadas en condiciones
apropiadas, para obtener la máxima informa-
ción posible con poca exposición.
Bibliografía
1) Goaz, P. W. y White, S. C. (1995): Radiología Oral. Prin-
cipios e interpretación. 3ª ed. Mosby. 23-68.
2) Haring, J. I. y Lind, L. J. (1996): Radiología dental. Prin-
cipios y técnicas. 26-61.
3) Van der Platts, G. J. (1985): Técnica de la radiología
médica. 3ª ed. 198-9.
4) Alcox, R. W. (1978): Biological effects and radiation
protection in the dental office. Dent Clin North Am. Jul;
22(3):517-32.
5) Pasler, F. A. (1991): Radiología odontológica. 2ª Ed.
Masson Salvat. 358.
6) Underhill, T. E.; Chilvarquer, I.; Kimura, K.; Langlais, R.
P.; McDavid, W. D.; Preece, J. W. and Barnwell, G. (1988):
Radiobiologic risk estimation from dental radiology.
362 AGOSTO / SEPTIEMBRE 2006 ISSN 0004-4881
Dosis absorbida en radiología dental y su riesgo biológico
Part I. Absorbed doses to critical organs. Oral Surg Oral
Med Oral Pathol. Jul; 66(1):111-20.
7) Langlais, R. P. and Langland, O. E. (1995): Risks from
dental radiation in 1995. J Calif Dent Assoc. May;
23(5):33-4, 36-9.
8) Ekestubbe, A.; Thilander, A.; Grondahl, K. and Gron-
dahl, H. G. (1993): Absorbed doses from computed to-
mography for dental implant surgery: comparison with
conventional tomography. Dentomaxillofac Radiol. Feb;
22(1):13.
9) Ngan, D. C.; Kharbanda, O. P.; Geenty, J. P. and Daren-
deliler, M. A. (2003): Comparison of radiation levels from
computed tomography and conventional dental radio-
graphs. Aust Orthod J. Nov; 19(2):67-75.
10) Frederiksen, N. L.; Benson, B. W. and Sokolowski, T.
W. (1994): Effective dose and risk assessment from
film tomography used for dental implant diagnostics.
Dentomaxillofacial Radiology. Aug; 23(3):123-7.
11) Mupparapu, M. and Singer, S. R. (2004): Implant ima-
ging for the dentist. J Can Dent Assoc. Jan; 70 (1):32.
12) Alcaraz, M.; Navarro, C.; Vicente, V. and Canteras, M.
(2006): Dose reduction of intraoral dental radiography
in Spain Dentomaxillofac Radiol. Jul; 35(4):295-8.
13) Underhill, T. E.; Kimura, K.; Chilvarquer, I.; McDavid,
W. D.; Langlais, R. P.; Preece, J. W. and Barnwell, G. (1988):
Radiobiologic risk estimation from dental radiology.
Part II. Cancer incidence and fatality. Oral Surg Oral Med
Oral Pathol. Aug; 66(2):261-7.
Dirección de autor
Uruguay 115, 3º M
(1015) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
e-mail: malisayastro@hotmail.com
RAOA / VOL. 94 / Nº 4 / 359-362