Krugman → Si vous demander à homme de la rue pourquoi le déficit pose problème, répondra surement

que déficit créer du chômage aux US. Il n’en est rien. À époque aux US juste chômage frictionnel (90s),
alors que la France qui est en excédent, a taux de chômage élevé.

Rappel d’abord que tout déficit doit être financer. Déficit courant américain se paye en actif:

X-M=S-I

Déficit → dépense plus que revenu

Excédent → dépense moins que revenu donc utilise pas toutes revenus, doit en faire quelque chose
comme en investissant

2008, Krugman (Trade and wages reconsider) va plus loin et proposait de réévaluer impact sur les ≠ des M
des produits manufacturés issus des PED.

Monde a changé avec entré de Chine en 2001.

2006 → déficit américain s’est élevé à 6% du PIB

Déséquilibre extérieur=) déséquilibre de la balance globale (comprendrait aussi flux financier) ; mais plus
couramment nous renvoie à déséquilibre de la balance courante (somme des soldes de biens, de services,
de revenus et des transferts courants).

Nicholas KALDOR faisait de l’équilibre extérieur l’un des critères de performance d’une économie. La
globalisation financière a facilité financement des déséquilibres mais il demeure pas moins qu’à certain
niveau, temps difficile de ne pas interpréter les déséquilibres comme la marque d’une déficience d
l’économie int ou de mécanismes d’ajustement int.

Ces craintes sont-elles fondées ? Depuis quand ? Quel signe nous fier pour savoir si un déséquilibre doit
être corrigé ou au contraire plus avantageux de ne rien faire sauf à réduire le BÊ de tous et entraver le dev ?

Crainte des déséquilibres est dans un pays impose de souvent des mesures correctrices couteuses. Sont-
ils utiles ? Cette crainte est souvent infondée.

I. Déséquilibres extérieurs sont peut-être parfois mal mesurées, ce qui devrait calmer qq inquiétudes.

A) 1. Est ce qu’on est bien sur d’être en déséquilibres ? D’après OCDE, auj les produits qui sont
intégralement fabriqués dans un pays et vendu à étranger représentent 30% du commerce mondial. Les
70% restant sont intégrés dans DIPP (des produits qui contiennent déjà des morceaux de produits
fabriqués dans ≠ endroit puis assemblés). C’est pour cela qu’il serait plus pertinent, selon OCDE, de
mesurer commerce sur valeur ajoutée pour donner idée plus juste du niveau de commerce et de la situ
réelle des pays. En 2018, une note du trésor en France, si on procédait à un calcul des rechanges
France en valeur les deux plus gros déficits français (vis-à-vis de All et Chine) était revue à la baisse
(25% -M que les données brutes par rapport à Chine). Déficit extérieur faussé par manipulations fiscales
à but fiscal des FMN (Landier et Thesmar).

B) Les des doivent se résorber rapidement. FRIEDMAN rappel que, dans un système de change flottant,
les des influents sur les TdC d’une manière telle qu’ils devraient se résorber naturellement. D’après 3
auteurs du FMI, GHOSH, QURESHI et TSAUGARIDÈS, l’idée de Friedman leur semblent à peu près
vérifier. Mq les pays qui ont adoptés système change flottant connaissent des des moins fort et moins
flottant (comme pays baltes qui avait taux fixe avec $).

C) Les déséquilibres extérieurs sont à intégrer dans une stratégie de dev → conjoncture économique,
démographie (pays vieillissant qui épargne bcp). Plus généralement, fait que des suivent la vie éco du
pays ont été prise en compte dans la théorie du cycle de la balance des paiements. ARTUS, dans
Discipliner la finance, rappel que autarcie financière serait au contraire une entrave au dev (les PED
empruntent bcp pour permettre leur décollage industriel).

Si regarde chiffres du déficit courant en 2019 (Brésil, Inde, Argentine=déficit ; Russie et Chine en excédent,
mais Russie plus sur matière première donc déficit varie avec elle). Mais du coté des vieux pays riches, sont
en excédent → RU, FR, US

II. Il arrive qu’ils ne soient pas inutiles mais sous certaines conditions particulières liées au système de
change, aux degré de mobilité des K ou au niveau de dev des pays, susceptibles de rendre leurs
conséquences politiques et sociales particulièrement redoutables (⊖)

A) Faut craindre les des extérieur lorsque les financements sont volatils. Est-ce-qu’on peut accumuler
indéfiniment des déficits ? Tant que endettement est soutenable, cad tant que somme du taux
endettement et TI sont inférieur à croissance économique nominale. Cela signifie donc que les des
extérieurs sont soutenables tant que les conditions financières d’endettement sont favorables. Cas pour
US. GOURINCHAS et REY ont montré que US étaient comme banquier du monde, empruntant à taux
faible et prêtant à taux élevé. Dans une position qui font que endettement relativement soutenable. Mais
clair que pour PED, les conditions de financement sont bcp moins bonnes. Mexique fit amer
expérience.

B) Le des extérieur peut paralyser l’action des gouvernements lorsqu’il s’agit de lutter contre instabilité.
Bern BERNANKE lors d’une conférence, The global saving glut (excès d’épargne mondial), les US sont
en déficit car acceptent accueillir cet excès d’épargne mondiale. Malheureusement cet afflux rend aux
US la politique monétaire moins efficace, empêchant la FED de lutter efficacement contre le bulle
immobilière. EICHENGREEN explique que les des extérieurs peuvent retarder la prise de conscience par
les gouvernements de la nécessité d’agir face à des déséquilibres internes.

C) Les déséquilibres extérieurs sont à redouter dans un système de change fixe. Peuvent conduire à des
ajustements extrêmement douloureuses. Crise Thaïlandaise (crise de change de 3e g d’après modèle
de Chang et Velasco) et Europe. 40 ans d’austérité salariale, ARTUS (2020) rappel que à l’intérieur de
zone euro, réduction déséquilibres extérieurs interne à zone €, suite à crise des dettes souveraines,
s’est déroulé en Espagne et Grèce grâce à austérité salariale et au chômage, donc très couteuse.

III. Il se peut également que les déséquilibres méritent notre attention, voire notre inquiétude, non pas
seulement en raison de leurs effets, mais plutôt à cause des maux qui parfois en sont la cause de
dysfonctionnement de l’économie domestique ou mondiale dont ils sont les symptômes

A) Des extérieurs est peut-être fruit d’un mauvais investissement. ARTUS et VIRARD dans France sans ses
usines (2011), considéraient que déficit est français était grave et qu’il reflétait préférence des Fr pour le
service. Or les services n’exportent pas. La France n’a pas fait les bons investissement, l’Etat comme
les entreprises. Les entreprises n’ont pas fait effort en matière investissement et d’innovations pour
mettre à niveau appareil productif et acquérir une compétitivité hors prix. Même chose au niveau Euro,
dans Le temps retrouvé de l’économie (2020), GAFFARD, AMENDOLA et SARACENO montrent que les
des de la zone euro dans 2000s n’ont pas financer investissement productif et n’ont donc pas participer
à la convergence.

B) Les déséquilibres sont graves si résultent de des internes. Théorie des déficits jumeaux: déficit extérieur
peut être compris comme la conséquence d’une dérive des finances publiques. Peut être aussi u, excès
d’épargne (Trade war are class war, PETTIS et KLEIN) comme en Chine. Epargne importante en Chine
reflète les faiblisses de Etat providence chinois et des inégalités liées au système de HuKou.

C) Les des extérieurs reflètent les lacunes de la gouvernance mondiale. BERGSTEN et GAGNON montrent
que le SMI actuel rend les déséquilibres extérieur dangereux, d’une part parce qu’il tolère des
manipulations massives du TdC, d’autre part impose des ajustements asymétriques=les déficits sont
limités (système de banco qui d’après Keins permettait de pallier ce problème).

Tim GEITHNER réfléchit sur une limite des déséquilibres ext, mais pas entendu alors que ce problème, au
départ éco, va finir par devenir problème politique.

AUTOR et al en 2016 ont montré que les déficits ext et leurs conséquences aux US peut expliquer en parti
la radicalisation politique de certains américains.