República Bolivariana de Venezuela.

Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria

Pontificia Universidad Católica Santa Rosa

Escuela de Derecho

Periodo 2023-I
Sección: M08B
Cátedra: Derecho Procesal Civil III

ANÁLISIS DE SENTENCIA DE SALA DE CASACIÓN CIVIL

Exp. AA20-C-2019-000065

Profesora: Alumna:
Marboris Vergara Albarrán D, Angélica C. C.I. V- 29.595.628

Caracas, marzo de 2023

 En la sentencia objeto del presente análisis se evidencia la ejecución de un recurso de
casación, cuyo expediente da inicio con una contextualización en relación al procedimiento
que se realizó previamente, comenzando con un juicio de nulidad de contrato de compraventa
que se suscita en Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito
de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida y asimismo se realiza su
sustanciación Juzgado Tercero de Primera de igual Circunscripción Judicial. Por un lado,
siendo las parte accionante GRACIELA RUÍZ DE RAMIREZ, NELSON RAMÍREZ SILVA
y NOEL ELIGIÓ ALARCÓN MORALES, cuyos apoderados fueron los abogados Héctor
Carrillo Azuaje, Carlos Portillo Almerón, Daniel Grimaldo, Carlos Portillo Arteaga y Leidy
Dayali Serrano Cuberos, y por otro lado, la parte demandada la Sociedad Civil SIMÓN
BOLÍVAR LOS FRAILEJONES, su Presidente y Vicepresidente CELIA XIOMARA
OROPEZA TORRES y PEDRO GILBERTO OLMOS RODRÍGUEZ representados por la
abogada Rosa Rinaldi Cali,

En este orden de ideas, también se encontraban incluidos como parte demandada los
ciudadanos, CIOLY JANETTE ZAMBRANO ALVAREZ, representada por por los abogados
Carol Edith Zambrano Álvarez y Dionny Garcés, el ciudadano DIEGO ENRIQUE FEBRES
CORDERO PEÑA representado por los abogados Alois Castillo Contreras y Luis Alfonso
Chourio García, la ciudadana BLANCA SONIA MÁRQUEZ REY representada por la abogada
NathZambrano Jovito, los ciudadanos JOSE DEL CARMEN SÁNCHEZ y WILMA ROSA
MANRIQUE VILLARREAL representados por los abogados Sonia Contreras Contreras,
Eliana Ruiz Carmona, Ernesto Enrique Larrazabal Mogollón, Alois Castillo Contreras y Luis
Alfonso Chourio García;

De lo anterior, se dicta una sentencia que posteriormente es anulada de acuerdo a la

sentencia definitiva dictada en fecha del 6 de abril de 2018 de un tribunal de segunda instancia,
es decir, el juzgado Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la
Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida a través de un recurso de apelación
cuyo contenido y regulación se encuentra contemplado en el Código de Procedimiento Civil
(C.P.C en adelante) TÍTULO VII DE LOS RECURSOS, Capitulo I De la apelación, partiendo
del artículo 288 y siguientes, en donde se establece que ‘’De toda la sentencia definitiva dictada
en primera instancia se da apelación, salvo disposición especial en contrario.’’
 Asimismo, cabe destacar que no sólo se declara la anulación de la decisión, sino
también el auto de admisión de la demanda del 02 de junio del año 2010, el auto de admisión
de la reforma de la demanda del 9 de junio del mismo año. De igual forma se señala inadmisible
la demanda interpuesta por la parte actora y finalmente, no se condena en costas a la parte
demandante por la naturaleza del fallo. Siendo la decisión favorable para la Sociedad Civil
SIMÓN BOLÍVAR LOS FRAILEJONES.

Ante lo anterior, la parte demandada decide hacer anuncio del recurso extraordinario
de casación el cual es admitido y formalizado, para su posterior impugnación. Todo ello
contemplado en el Artículo 314 que establece 10 días para el anuncio del recurso ante el
tribunal que dictó la decisión a recurrir, el artículo 315 que establece que ese mismo tribunal
admitirá o negará la demanda al día inmediatamente siguiente al lapso de 10 días (es decir el
día 11). Posterior a ello, el artículo 317 fija un lapso de 40 días más el término de la distancia,
dependiendo sea el caso en donde se realiza la formalización del recurso, para luego qué luego
de ello la contraparte realice la contestación con argumentos que contradigan los alegatos del
formalizante de acuerdo al artículo 318.

Ya habiéndose cumplido todos los lapsos relativos a cada parte del recurso, el juez
pasa a dictar sentencia que viene a estar fundamentada en doctrina fijada por el Tribunal
Supremo de Justicia ejerciendo así la función nomofiláctica y unificadora de criterios judiciales
que deben ser aplicados en casos análogos, de acuerdo al Artículo 321 del C.P.C que hace
mención de que ‘’Los jueces de instancia procurarán acoger la doctrina de casación
establecida en casos análogos, para defender la integridad de la legislación y la uniformidad
de la jurisprudencia’’. Dicha doctrina relativa a aquellos aspectos ‘’novedosos’’ en materia de
casación civil, señalando el cambio de redacción en los artículos 320 relativo a la casación de
oficio, 322 y 522 y eliminación del reenvío a través de la nulidad del art. 323 todos del C.P.C

Asimismo la sala toma en cuenta lo contenido en el escrito de formalización que

denuncia la vulneración del derecho a la defensa por declararse la falta de capacidad de los
actores , los alegatos de las partes, las pruebas tanto de la parte demandada como de la
demandante, expone motivaciones para la decisión relacionadas a:
1. la inadmisión de la demanda explicando que no resulta procedente en tanto el
artículo 341 del C.P.C establece que el Tribunal debe admitir la demanda si no
 es contraria al orden público, las buenas costumbres o disposición expresa de
ley, requisitos que se cumplen en este caso.
2. La improcedencia de la defensa en relación a la falta de cualidad de los actores
pues dichos alegatos se encuentran vacíos, no existe fundamentos de derecho
por lo cual no puede decirse existe un juicio lógico.
3. La parte demandada alegó también la caducidad en relación a acción y la
perención de la instancia alegando que no se cumplieron los lapsos establecidos
en el art. 267 del mencionado código. De lo cual la sala observa que para este
alegato tampoco existe fundamento de derecho y al observar las actuaciones de
la parte actora, no puede decirse si existió en algún momento abandono del
juicio.
4. La parte demandada alegó la prescripción de la acción tomando como
fundamento el art. 1346 del Código Civil (C.C) que establece un lapso de cinco
años para pedir la nulidad de una convención. En ese sentido, la sala al observar
los antecedentes del caso desecha esta defensa.
5. Una parte de codemandados impugnó la estimación de la demanda por
exagerada, que de acuerdo a la sala también fue desechada por una parte por
inexistencia de medios probatorios, y otra parte de codemandados promovió un
documento de avalúo expedido por el Departamento de Catastro de la Alcaldía
del Municipio Libertador de la ciudad de Mérida que permite realizar operación
aritmética que arroja la cantidad precisa y permite estimar la demanda, De esa
forma también se desecha la impugnación por cuantía relativo a esto último
6. Aspectos relativos al fondo de la controversia

Asimismo se realizan determinadas consideraciones especiales para que luego la

decisión llegue a reflejar con lugar el recurso extraordinario de casación, que produce una
cesación total y sin reenvío de acuerdo a aspectos doctrinales ya mencionados y las
modificación del artículo 320, estableciéndose una decisión que conoce lo relativo al fondo del
fallo. Asimismo se decreta la nulidad y dicta sentencia de mérito en relación al fondo de la
causa con lo relativo a primeramente, la declaración sin lugar de la apelación por la parte
demandada, así también se confirma con lugar la acción inicialmente interpuesta. De igual
forma, se declara con lugar la demanda de nulidad de contrato de compraventa de inmueble, se
declara la nulidad total de determinados documentos señalados de compraventa.
 En este mismo orden de ideas, se ordena la participación de oficio del registrador del
Registro Público del Municipio Libertador del estado Mérida y se le envia una notificacion del
fallo junto a una copia de la decisión que sirve de título de propiedad para los actores, Se
condena en costas del proceso y del recurso extraordinario a la parte demandada, es decir, al
pago de los gastos imprescindibles del proceso. Toda esta decisión realizada de acuerdo al
artículo 319 del C.P.C que establece un lapso de 60 días posteriores a la conclusión de la
sustanciación para dictar el fallo del recurso.