Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Disponible en línea en www.sciencedirect.com

CienciaDirecta

Ingeniería Procedia 172 (2017) 1190 – 1197

Materiales, Estructuras y Técnicas de Construcción Moderna, MBMST 2016

Plantas de reciclaje de residuos de construcción y demolición revisadas:

asuntos Gerenciales

serdar ulubeylia,*, Aynur Kazazb, Volkan Arslána

aDepartamento de Ingeniería Civil, Universidad Bulent Ecevit, 67100, Zonguldak, Turquía
bDepartamento de Ingeniería Civil, Universidad de Akdeniz, 07058, Antalya, Turquía

Abstracto

Hoy en día, el reciclaje de residuos de construcción y demolición (C&DW) por parte de las plantas es una alternativa razonable a los métodos de
eliminación no sostenibles existentes, como el vertido y el vertido de residuos. Por lo tanto, este estudio tiene como objetivo informar los
problemas actuales de manejo de estas plantas en la literatura. Como resultado, se vio que estos temas de gestión investigados en investigaciones
pasadas se pueden clasificar en cuatro grupos principales, como economía, medio ambiente, ubicación y administración. Sus pros y sus contras
también fueron revelados de manera encubierta. Como estos temas no se han abordado juntos hasta la fecha y cada uno de ellos se ha investigado
por separado, el presente estudio es el primer intento de dar una imagen completa de los problemas de gestión de las plantas de reciclaje. Por lo
tanto, puede llenar el vacío en la literatura. Como implicación de la investigación, este estudio puede ayudar a los investigadores que investigarán
las plantas de reciclaje de C&DW desde diferentes perspectivas. En cuanto a la implicación práctica, puede atraer la atención de los profesionales
industriales y empresarios de las autoridades públicas y del sector privado para beneficiarse de tales desechos a través de las plantas. Finalmente,
como una implicación social, una mejor gestión de las plantas de reciclaje de RCD puede salvar y mejorar la sostenibilidad del medio ambiente en
general y afectar positivamente a la sociedad.

© 2017 Los autores. Publicado por Elsevier Ltd. Este es un artículo de acceso abierto bajo la licencia CC BY-NC-ND (
©
htt2pag0:/1/C6reen
T hIVmimi Ametroelmetrooornortes.s.PAGotugramob/lyoiiCsmi
cotu hnorte
- norte yomi
Cses-norte
desb/bvd
yyi/mi
mi4r.0L/)t.d.
mimetroFélMETROmiBmiMETROFSMETRO2B0METRO6ST 2016.
PAGPAGmimimimir-rrnuevo
-mirvmi ngmetroCélotemetrooaT 1
ivmiiw UnidastudnortemidrmirersrpagmiosnortepagsoibnorteisliitbyIllinoisoiFtyelomiFotrhgramomiunoirzgramoenagramonoCzoimetro
Naciones

Palabras clave:residuos de construcción y demolición; planta recicladora; gestión de residuos.

* Autor correspondiente. Tel.: +90-372-291-1521; fax: +90-372-257-4023. Dirección de

correo electrónico:ulubeyli@beun.edu.tr

1877-7058 © 2017 Los autores. Publicado por Elsevier Ltd. Este es un artículo de acceso abierto bajo la licencia CC BY-NC-ND (
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Peer-review bajo responsabilidad del comité organizador de MBMST 2016
doi:10.1016/j.proeng.2017.02.139
 Serdar Ulubeyli et al. / Procedia Ingeniería 172 (2017) 1190 – 1197 1191

1. Introducción

En términos generales, los residuos de construcción y demolición (RCD) se dividen en dos tipos: materiales inertes (es decir, arena, ladrillos y hormigón) y materiales no inertes (es decir,

plástico, vidrio, papel, madera, vegetación y otros desechos orgánicos). materiales). En este sentido, las excavaciones masivas no se clasifican como C&DW. Según una clasificación diferente, el

30% de la entrada de RCD puede considerarse separada, mientras que el 70% restante corresponde a la RCD mixta cuya densidad media es de 1.400 kg/m3[1]. Esto se debe a que se considera

que la clasificación de residuos in situ requiere tiempo y mano de obra. Debido a la naturaleza de los métodos y condiciones de producción, las actividades de la industria de la construcción

nunca alcanzarán el estado de cero residuos y es inevitable cierto nivel de generación de residuos. La Comisión Europea considera a los RCD como un flujo de residuos prioritario debido a las

grandes cantidades generadas [2]. Los escombros de construcción generalmente representan del 10 al 20 % del peso total de los materiales de construcción entregados en un sitio de

construcción, mientras que los desechos de demolición de edificios son de 10 a 20 veces en peso que los desechos generados por la construcción de nuevos edificios [3]. En general, los

residuos de demolición de obras de construcción suponen el 70% de los RCD [4]. En general, los C&DW representan más de una cuarta parte del flujo de desechos domésticos municipales y del

total de desechos sólidos [5,6]. Sin embargo, la proporción de RCD en la generación total de desechos difiere considerablemente entre países de todo el mundo, desde Japón (16 %) y Alemania

(19 %) hasta EE. UU. (29 %), la UE (30 %), China (30-40 %), Hong Kong. Kong (38 %), Australia (42 %), Reino Unido (50 %) y España (70 %) [7-9]. La generación de RCD per cápita en toneladas

también muestra grandes variaciones con valores bajos en Noruega (0,2), Polonia (0,5), España (1), valores intermedios en Alemania y Reino Unido (2), Hong Kong (3), Francia e Irlanda ( 4), y

valores altos en Luxemburgo (15) [10,7]. Sin embargo, las estadísticas de generación de C&DW no se rastrean rigurosamente en los países y, por lo tanto, las predicciones correspondientes

parecen variar drásticamente. Australia (42 %), el Reino Unido (50 %) y España (70 %) [7-9]. La generación de RCD per cápita en toneladas también muestra grandes variaciones con valores

bajos en Noruega (0,2), Polonia (0,5), España (1), valores intermedios en Alemania y Reino Unido (2), Hong Kong (3), Francia e Irlanda ( 4), y valores altos en Luxemburgo (15) [10,7]. Sin

embargo, las estadísticas de generación de C&DW no se rastrean rigurosamente en los países y, por lo tanto, las predicciones correspondientes parecen variar drásticamente. Australia (42 %),

el Reino Unido (50 %) y España (70 %) [7-9]. La generación de RCD per cápita en toneladas también muestra grandes variaciones con valores bajos en Noruega (0,2), Polonia (0,5), España (1),

valores intermedios en Alemania y Reino Unido (2), Hong Kong (3), Francia e Irlanda ( 4), y valores altos en Luxemburgo (15) [10,7]. Sin embargo, las estadísticas de generación de C&DW no se

rastrean rigurosamente en los países y, por lo tanto, las predicciones correspondientes parecen variar drásticamente.

En muchos países, especialmente en los países en desarrollo, existen dos prácticas populares para manejar mal los C&DW: el vertido y el vertido de
residuos. Como índice de cobertura, los C&DW actualmente representan entre el 25 y el 45 % de los desechos que van a los vertederos [11-13]. En particular,
más del 90 % de los RCD se depositan en Kuwait [14]. De manera similar, en Hong Kong, gran parte de los C&DW van a parar a vertederos [15]. Por otro lado, los
C&DW no son deseables para su eliminación en vertederos. En los Países Bajos, Alemania, Bélgica y Suiza, existe una prohibición de vertido de residuos no
clasificados y materiales reciclables [16]. En EE. UU., muchos vertederos no aceptan C&DW [17]. En Hong Kong, una norma administrativa especifica que los RCD
que contengan más del 20 % de material inerte por volumen (o el 30 % por peso) no pueden eliminarse en vertederos [3]. Esto se debe a que C&DW (i) consume
un espacio enorme, (ii) se reconoce que produce lixiviados químicos nocivos, degradación anaeróbica que conduce a la contaminación del aire, gas de vertedero
generado a partir de materiales de desecho orgánicos y otros contaminantes, todos los cuales contribuyen a la acidificación y al impacto tóxico en las aguas
subterráneas y superficiales y en el suelo por putrefacción [ 18,19]. Por lo tanto, el vertido de RCD solo puede permitirse a un costo mayor. Volar las propinas se
usa con más frecuencia como otra opción para el vertido. De hecho, es la práctica habitual manejar RC&DW en muchos países como en Turquía. En este sentido,
especialmente en las últimas dos décadas, el reciclaje de RCD por parte de las plantas ha sido una alternativa razonable a los métodos de eliminación no
sostenibles (es decir, vertederos y vertederos) como se cita cronológicamente en la Tabla 1. A la luz del requisito de tales plantas , este estudio tiene como
objetivo informar los problemas actuales de gestión de estas instalaciones en la literatura desde los puntos de vista financiero, ambiental, de ubicación y
administrativo. Esto se debe a que, en trabajos anteriores que se muestran en la Tabla 1, estos problemas de gestión no se han abordado en conjunto hasta la
fecha y cada uno de ellos se ha investigado por separado. Por lo tanto, el presente estudio es el primer intento de dar una imagen completa de los problemas
de gestión de las plantas de reciclaje. Por lo tanto, puede llenar el vacío en la literatura. el presente estudio es el primer intento de dar una imagen completa de
los problemas de gestión de las plantas de reciclaje. Por lo tanto, puede llenar el vacío en la literatura. el presente estudio es el primer intento de dar una
imagen completa de los problemas de gestión de las plantas de reciclaje. Por lo tanto, puede llenar el vacío en la literatura.

2. Reciclaje de RCD

En algunas regiones de EE. UU. y Europa, donde los recursos para el hormigón son escasos, el reciclaje de RCD se introdujo por
primera vez a principios de la década de 1970. En la década de 1980, debido a la escasez de vertederos y la creciente conciencia de la
contaminación y el potencial de recursos de los RCD, se pusieron en funcionamiento varias plantas de clasificación y reciclaje [20]. Hoy
en día, en términos del potencial de calentamiento global, el tratamiento más respetuoso con el medio ambiente es el reciclaje de RCD,
seguido respectivamente por el vertido y la incineración [21]. Sin embargo, en la mayoría de los países europeos, el reciclaje es una
industria relativamente nueva cuyos orígenes no se remontan a la década de 1990 [22]. En Turquía, la primera planta de reciclaje se
estableció en 2006.
Como objetivo de la UE en términos de RCD, la Directiva 2008/98/CE [23] ha establecido un objetivo mínimo de reutilización,
reciclaje y recuperación de materiales de RCD no peligrosos en un 70 % en peso hasta 2020. Hasta la fecha , este objetivo
1192 Serdar Ulubeyli et al. / Procedia Ingeniería 172 (2017) 1190 – 1197

ha sido alcanzado sólo por cinco países, es decir, los Países Bajos (98,1 %), Dinamarca (94,9 %), Estonia (91,9 %),
Alemania (86,3 %) e Irlanda (79,5 %) [12]. Al observar la situación en EE. UU., se proyecta que el 73,5 % del flujo de RCD
se recupere con una tasa de reciclaje del 35 % para RCD mixto, 85 % para el agregado a granel y más del 99 % para el
pavimento asfáltico regenerado [13]. De hecho, dependiendo de la naturaleza de los RCD, se puede reciclar del 50 al 95
% de los RCD generados [24,25,21].

Tabla 1. Trabajos anteriores en plantas de reciclaje de RCD.

Autor(es) País Tema

Brunner y Stampfli [20] Suiza Análisis de materiales

Peng et al. [26] EE.UU Tipos, requisitos y viabilidad económica Análisis

Huang et al. [27] Taiwán de materiales y viabilidad económica Ubicación

Robinson y Kapo [28] EE.UU óptima

Wang et al. [29] EE.UU Viabilidad económica

Durán et al. [30] Irlanda Viabilidad económica

Tam y Tam [15] Hong Kong Requisitos y tipos de materiales

Nunes et al. [31] Brasil Viabilidad económica

Gomes et al. [32] Brasil Evaluación del desempeño

Tam [33] Australia Viabilidad económica

Tam et al. [34] Australia Materiales, equipos y costos

Zhao et al. [35] Chong y Porcelana Viabilidad económica

Hermreck [36] Ortiz et al. EE.UU Transporte uso de energía

[21] España Desempeño ambiental

Blengini y Garbarino [37] Italia Implicaciones ambientales

Banias et al. [38] Grecia Ubicación óptima

Coronado et al. [39] España Red de tipos de plantas

Hiete et al. [40] Alemania Optimización de cadenas de suministro-demanda y costeo

Zhao et al. [9] Porcelana Viabilidad económica

Xu y Wei [41] Porcelana Ubicación óptima

Weisheng y Hongping [42] Hong Kong Prácticas actuales

Mercante et al. [43] España Evaluación del ciclo de vida

Dosal et al. [44] Coelho España Ubicación óptima

y de Brito [45] Coelho y Portugal Consumo de energía y emisiones de CO2

de Brito [46] Coelho y Portugal Viabilidad económica

de Brito [1] Dosal et al. Portugal Viabilidad económica

[2] España Ubicación óptima

Galán et al. [47] Coelho y España Ubicación óptima

de Brito [48] Rodríguez et Portugal Consumo energético y emisiones de CO2

al. [22] España Modelo de gestión

Las ventajas del reciclaje son amplias: conservación/preservación de tierras preciosas, prolongación de la vida útil de los
vertederos, rentabilidad del uso de productos reciclados, mejora del estado medioambiental general en términos de energía y
contaminación, minimización del consumo de recursos, utilización de residuos que de lo contrario se perdería en los vertederos
y la creación de empleo. Sin embargo, en ausencia de incentivos económicos importantes, los intentos de promover
significativamente el comportamiento del reciclaje pueden no ser fáciles de impulsar el cambio de comportamiento necesario.
Un pago por RCD en las plantas de reciclaje puede reducir la cantidad de RCD a desechar y motivar a los contratistas a separar
 Serdar Ulubeyli et al. / Procedia Ingeniería 172 (2017) 1190 – 1197 1193

C&DW en la fuente. De manera similar, el incentivo fundamental al proponer un esquema de cobro por vertedero es mejorar la situación
de clasificación y la tasa de reciclaje como en el este de EE. UU., Austria e Italia [49,16]. Mientras esté disponible la eliminación barata de
RCD, hay muy pocos incentivos económicos para reciclar o encontrar usos alternativos o incluso para reducir RCD. Sin embargo, tal tarifa
de propina solo puede aumentar el costo de procesamiento que simplemente puede transferirse a los clientes y reflejarse en el precio de
la oferta.
Las propiedades de los materiales de construcción minerales reciclados y el establecimiento de estándares de calidad son de primordial importancia junto con los proyectos de demostración pública que utilizan esos materiales en

cantidades masivas. En este sentido, se debe preparar una especificación estándar y una legislación para fomentar la implementación de materiales reciclados para aplicaciones estructurales y no estructurales. Además, los gobiernos

deberían iniciar ampliamente el uso de materiales reciclados para sus proyectos, lo que luego puede fomentar su uso en la industria. En EE. UU., muchos contratos de carreteras federales y estatales especifican el uso de materiales

reciclados en la construcción de carreteras [50]. En Japón, el reciclaje de ciertos materiales es obligatorio en la demolición [8]. En Brasil, el uso del agregado reciclado en obras y servicios de pavimentación es obligatorio [51]. En Hong Kong,

el árido reciclado se utiliza en los proyectos públicos encargados [5]. Sin embargo, no es realista suponer que todos los materiales reciclados producidos se aceptarán automáticamente como sustitutos en el mercado de materiales

secundarios, ya que se requieren algunas pruebas de aplicación y aprobaciones. Aunque es imposible garantizar una cierta calidad de los productos reciclados [35], los materiales reciclados se pueden fabricar para cumplir con las

especificaciones de diseño de los materiales de construcción normales si se procesan adecuadamente [34]. Para permitir el uso de materiales reciclados en obras de nueva construcción, existen plantas de procesamiento certificadas o con

control de calidad en Alemania [52]. no es realista suponer que todos los materiales reciclados producidos se aceptarán automáticamente como sustitutos en el mercado de materiales secundarios, ya que se requieren algunas pruebas de

aplicación y aprobaciones. Aunque es imposible garantizar una cierta calidad de los productos reciclados [35], los materiales reciclados se pueden fabricar para cumplir con las especificaciones de diseño de los materiales de construcción

normales si se procesan adecuadamente [34]. Para permitir el uso de materiales reciclados en obras de nueva construcción, existen plantas de procesamiento certificadas o con control de calidad en Alemania [52]. no es realista suponer

que todos los materiales reciclados producidos se aceptarán automáticamente como sustitutos en el mercado de materiales secundarios, ya que se requieren algunas pruebas de aplicación y aprobaciones. Aunque es imposible garantizar

una cierta calidad de los productos reciclados [35], los materiales reciclados se pueden fabricar para cumplir con las especificaciones de diseño de los materiales de construcción normales si se procesan adecuadamente [34]. Para permitir el

uso de materiales reciclados en obras de nueva construcción, existen plantas de procesamiento certificadas o con control de calidad en Alemania [52].

3. Plantas de reciclaje de RCD

Aunque la separación en origen es obligatoria en algunos países de la UE, como Austria, Bélgica, Alemania, Finlandia,
Lituania y Eslovenia [16], la clasificación de residuos de construcción fuera del sitio es siempre la opción preferida por los
contratistas y, por lo general, tiene una clasificabilidad relativamente menor que segregación en la fuente. En EE. UU., 3500
centros de reciclaje de C&DW procesan entre el 20 % y el 30 % de los residuos de C&D [53]. El número total de plantas también
se estima en 1000 para Alemania, 150 para Austria, 120 para los Países Bajos, 100 para el Reino Unido e Italia, 92 para Bélgica,
50 para Francia, 30 para Dinamarca, 10 para Suecia, 8 para Irlanda y 6 para España [11]. Sin embargo, la falta de plantas de
reciclaje se encuentra en muchos países del mundo, como Hong Kong [15] y Brasil [32]. En Turquía, solo hay tres instalaciones
en diferentes ciudades.
Hay dos tipos de plantas de reciclaje como estacionarias y móviles. Las plantas estacionarias cuyas capacidades son de 100-350 ton/h suelen adoptar tecnologías de nivel superior y suelen estar provistas de equipos de clasificación

para la separación de fracciones no deseadas. Son adecuados en áreas de alta densidad, capaces de producir un producto de alta calidad y eficientes debido a la producción de diferentes productos reciclados de varios grados. Sin embargo,

la inversión inicial para establecer una planta de este tipo puede ser excesiva. Las plantas móviles con capacidades de hasta 100 ton/h tratan cantidades más pequeñas de RCD en sitios de trabajo de demolición temporal, implementan

tecnologías básicas y, por lo general, producen agregados de reciclaje de baja calidad mediante reciclaje in situ. Son económicamente viables a partir de una cantidad de 5.000 a 6.000 ton/sitio [54]. Sin embargo, las instalaciones de limpieza

son limitadas en este tipo de instalaciones, por lo que el producto reciclado suele ser de baja calidad. Además, una planta de este tipo que suele estar cerca de áreas residenciales puede generar altos niveles de polvo y ruido que pueden ser

inaceptables. Si la cantidad del área es inferior a cierta cantidad, también se debe ubicar una estación de transferencia o recolección cuya capacidad cambie entre 1-4 ton/h desde el punto de vista económico. Dichos centros no reciclan

físicamente nada, sino que simplemente separan o clasifican y compactan los materiales y luego los envían a las instalaciones de reciclaje. Los fundentes rechazados son solo materiales peligrosos e intratables (p. ej., alquitrán, amianto,

resinas y adhesivos) y lodos húmedos que contienen partículas mixtas ultrafinas. el producto reciclado es normalmente de baja calidad. Además, una planta de este tipo que suele estar cerca de áreas residenciales puede generar altos

niveles de polvo y ruido que pueden ser inaceptables. Si la cantidad del área es inferior a cierta cantidad, también se debe ubicar una estación de transferencia o recolección cuya capacidad cambie entre 1-4 ton/h desde el punto de vista

económico. Dichos centros no reciclan físicamente nada, sino que simplemente separan o clasifican y compactan los materiales y luego los envían a las instalaciones de reciclaje. Los fundentes rechazados son solo materiales peligrosos e

intratables (p. ej., alquitrán, amianto, resinas y adhesivos) y lodos húmedos que contienen partículas mixtas ultrafinas. el producto reciclado es normalmente de baja calidad. Además, una planta de este tipo que suele estar cerca de áreas

residenciales puede generar altos niveles de polvo y ruido que pueden ser inaceptables. Si la cantidad del área es inferior a cierta cantidad, también se debe ubicar una estación de transferencia o recolección cuya capacidad cambie entre

1-4 ton/h desde el punto de vista económico. Dichos centros no reciclan físicamente nada, sino que simplemente separan o clasifican y compactan los materiales y luego los envían a las instalaciones de reciclaje. Los fundentes rechazados

son solo materiales peligrosos e intratables (p. ej., alquitrán, amianto, resinas y adhesivos) y lodos húmedos que contienen partículas mixtas ultrafinas. Si la cantidad del área es inferior a cierta cantidad, también se debe ubicar una estación de transferencia o recole

3.1. Ciencias económicas

La inversión inicial en un emprendimiento industrial de esta magnitud involucra grandes fondos. En términos de su costo aproximado, una
planta de 20 ton/h necesita€ 250.000,una planta de 50 ton/h necesita600.000 €, ynecesidad de una planta de 100 ton/h800.000€ [31,9]. Sin
embargo, el costo unitario del reciclaje de las instalaciones de gran capacidad es menor que el de sus contrapartes de pequeña capacidad. Las
instalaciones de mayor capacidad superan a las de menor capacidad tanto en rentabilidad absoluta como en resistencia a las fluctuaciones de
varios parámetros operativos [30,55,35,43,45,54]. En otras palabras, los centros móviles pierden su costo
1194 Serdar Ulubeyli et al. / Procedia Ingeniería 172 (2017) 1190 – 1197

ventajas de la baja productividad (economías de escala) y bajos precios del producto procesado. En este
sentido, menos de 20 ton/h del flujo de procesamiento de RCD probablemente no sea viable
económicamente [31,39]. Se elige un centro de reciclaje móvil cuando los ingresos adicionales de la ventaja
de la ubicación al obtener una tarifa de entrada más alta superan la diferencia entre el costo de reciclaje de
un centro fijo y el centro móvil [9]. La viabilidad económica se reconoce como el requisito subyacente para la
adopción del reciclaje de RCD. Sin embargo, la viabilidad económica es una variable altamente regional,
dependiente de muchos factores físicos, económicos y sociales. Así, hasta la fecha se han reportado
diferentes resultados, desde la no viabilidad para los inversionistas privados [26, años incluso en ausencia de
la intervención de la política gubernamental reguladora específica ofreciendo hasta € 1,081 millones de saldo
económico o superávit durante su vida útil de 60 años [46]. Del mismo modo, en la mayoría de los países
europeos, es económicamente factible reciclar hasta el 80-90 % de la cantidad total de RCD [57]. Hay plantas
comerciales de reciclaje de RCD que operan en los Países Bajos y Alemania, lo que demuestra que el reciclaje
de RCD es un negocio rentable [35]. Todos estos estudios destacan la importancia de los factores clave de
éxito basados en incentivos gubernamentales como (i) gravar los materiales vírgenes como en Bélgica,
Dinamarca, Italia, Suecia y el Reino Unido [16], (ii) gravar los materiales reciclables en vertederos como en
Austria, Bélgica, República Checa, Dinamarca, España, Francia, Irlanda, Italia, los Países Bajos, Eslovenia y el
Reino Unido [16], (iii) gravar los residuos sin clasificar entregados a las plantas de reciclaje tal vez con una
tasa de entrada seis veces mayor [46], (iv) subvencionar a C& Las empresas de reciclaje de DW tal vez con la
reducción de los préstamos a tasas más bajas que las practicadas en el mercado a pesar de que el escaso
financiamiento del gobierno para estas instalaciones es una debilidad [25,58,59], (v) subsidios para quienes
desechan en el reciclaje centros, (vi) implementar estándares para materiales reciclados, (vii) promover su
introducción en el mercado tal vez mediante la reducción de impuestos sobre productos de construcción con
contenido reciclado, y (viii) una combinación de estos motivadores. Si bien parece que los subsidios imponen
un costo al sector público por el aumento de los ahorros de los productores de RCD y usuarios de materiales
secundarios, una combinación de impuestos y subsidios podría minimizar el costo incurrido por el sector
público ya que los impuestos podrían financiar los subsidios, y la sociedad lo hace. no incurrir en un costo
externo. Como consecuencia,

3.2. Ambiente

Operar una instalación de reciclaje es, en términos ambientales, esencialmente sobre la generación de algo de ruido y polvo, y no
hay otros impactos ambientales importantes autogenerados [48]. Se demostró que la cadena de reciclaje de RCD es ecoeficiente, ya
que se descubrió que los impactos evitados son mayores que los impactos generados para los indicadores ambientales, incluso en
las peores condiciones, al menos por un factor de tres y tal vez hasta 16 veces en condiciones particulares [21 ,45]. El único indicador
para el cual los impactos superan las ganancias ambientales se puede atribuir a la refundición de chatarra de acero a través de un
proceso de arco eléctrico [37]. Coelho y de Brito [48] encontraron que la relación impactos evitados/producidos es de 7,9 con
respecto al consumo de energía primaria y de 10,8 para el CO2emisiones equivalentes. Treloar et al. [60]destacó que la energía del
reciclaje podría representar tanto como el 73% de un material energía incorporada. El transporte es la actividad individual más
influyente con una participación del 44% de todas las necesidades de energía primaria [48] y es el paso que hace la mayor
contribución a los impactos ambientales [43]. Sin embargo, Blengini y Garbarino [37] concluyeron que la distancia de transporte
debería aumentar en un factor de dos o tres antes de que los impactos inducidos superen a los evitados.

3.3. Ubicación

Para instalar una instalación nominal de reciclaje de RCD, se necesita una superficie de unas 4 ha (40.000 m2) se ocupan terrenos de bajo
valor ambiental (brownfield o terrenos abandonados) cercanos a los accesos viales [48]. En el nivel micro, las instalaciones de reciclaje fijas se
ubican inteligente y deliberadamente junto a los vertederos en los suburbios, o las canteras a menudo agotadas se reconvierten en
instalaciones de reciclaje para que los desechos no inertes clasificados puedan eliminarse convenientemente [61] y los costos de transporte de
los residuos puedan reducirse. minimizado [9]. Esto se debe a que la etapa de transporte juega un papel decisivo y el reciclaje no es
 Serdar Ulubeyli et al. / Procedia Ingeniería 172 (2017) 1190 – 1197 1195

siempre beneficioso [43]. La ubicación yel diseño de las plantas de reciclaje también se adapten para responder a las necesidades del
país. protección ambiental para algunos parámetros (es decir, ruido, polvo y vibraciones) y conducir a la reducción de los costos
incurridos con el transporte y la recolección de residuos. En este sentido, se espera que un sitio de centro fijo esté ubicado más lejos
del centro de la ciudad o que tenga un carácter rural rodeado de áreas urbanas o densamente pobladas cerca de importantes
corredores de transporte. Da como resultado un mayor costo de transporte que conduce a tarifas de puerta más bajas debido a la
pérdida de la ventaja de la ubicación [35]. Además, el costo de transportar los materiales de construcción fabricados con RCD no
debería ser relativamente alto en comparación con el costo de usar materiales vírgenes similares entregados al sitio de construcción a
través de los canales comerciales tradicionales. En el nivel macro, las plantas de reciclaje deben estar dispersas por el territorio donde
se requiere un radio de operación o envío de 15-50 km entre las instalaciones para evitar la intensa competencia del mercado,
satisfacer las necesidades de los contratistas de áreas más amplias y prevenir la contaminación basada en el transporte [38
,37,62,1,47,22]. Sin embargo, la cadena de suministro de reciclaje de C&DW debe seguir siendo regional, ya que se deben enviar
diferentes materiales a varios lugares y se debe realizar una gran cantidad de transferencias y clasificaciones [36].

3.4. Administración

Las empresas de reciclaje de RCD no están afiliadas a ningún grupo empresarial, sino que son filiales de empresas de la
industria de la construcción (por ejemplo, constructoras y excavadoras) que vieron una oportunidad comercial en la gestión
de residuos como en Alemania, España, los Países Bajos [22] y Turquía. . En cuanto al modelo de gestión general, la mayoría
de las empresas en diferentes países, como Italia [37], Portugal [62], Palestina [58] y España [22], se fundan bajo la iniciativa
privada con la escasa participación del gobierno. Sin embargo, en algunos países, como Brasil [32] y Japón [5], la
responsabilidad de operar las plantas de reciclaje recae en las autoridades públicas locales. De tres plantas en Turquía, dos
son propiedad de empresas privadas mientras que la restante pertenece a un municipio. Como alternativa a estas
estructuras administrativas, los gobiernos pueden subcontratar las instalaciones de reciclaje a contratistas calificados
siguiendo un procedimiento de licitación pública [42]. Otra opción pueden ser las asociaciones público-privadas en las que los
gobiernos y el sector privado trabajen juntos [31].

4. Conclusiones

Debido a la naturaleza de los métodos y condiciones de producción, las actividades de la industria de la construcción nunca
alcanzarán el estado de cero residuos y es inevitable cierto nivel de generación de residuos. Especialmente en las últimas dos décadas,
el reciclaje de C&DW por parte de las instalaciones ha sido una alternativa razonable a las prácticas de eliminación no sostenibles, es
decir, el vertido y el vertido. Por lo tanto, este estudio discute los problemas actuales de gestión de estas instalaciones en la literatura.
En consecuencia, se determinó que estos temas investigados en estudios anteriores se pueden clasificar en cuatro grupos principales,
como economía, medio ambiente, ubicación y administración. Además, se revelaron sus pros y sus contras en su conjunto de manera
detallada. Dado que estos temas no se han abordado en conjunto hasta ahora y cada uno de ellos se ha examinado por separado, el
presente estudio es el primer intento de dar una imagen completa de los problemas de gestión de las instalaciones de reciclaje. Por lo
tanto, puede llenar el vacío en la literatura.
Como implicación de la investigación, este estudio puede ayudar a los investigadores que investigarán las plantas de reciclaje de C&DW
desde los puntos de vista económico, ambiental, de ubicación y de gestión. En cuanto a la implicación práctica, puede atraer la atención de los
profesionales industriales y empresarios de las autoridades públicas y del sector privado para beneficiarse de tales desechos a través de las
plantas. Finalmente, como una implicación social, una mejor gestión de las plantas de reciclaje de RCD puede salvar y mejorar la sostenibilidad
del medio ambiente en general y afectar positivamente a la sociedad.

Agradecimientos

Los autores agradecen el apoyo financiero proporcionado por los Comités de Becas de Investigación de la Universidad Bulent
Ecevit y la Universidad Akdeniz.
1196 Serdar Ulubeyli et al. / Procedia Ingeniería 172 (2017) 1190 – 1197

Referencias

[1] A. Coelho, J. de Brito, Análisis de viabilidad económica de una planta de reciclaje de residuos de construcción y demolición en Portugal – parte I: ubicación,
materiales, tecnología y análisis económico, J. Clean. Pinchar. 39 (2013) 338–352.
[2] E. Dosal, B. Galán, A. Andrés, J. Viguri, Introducción de criterios sociales para la ubicación óptima de las instalaciones de gestión de residuos de construcción
y demolición en Cantabria (España), Comp. Ayuda. química Ing. 32 (2013) 1027–032.
[3] CS Poon, ATW Yu, LH Ng, Clasificación in situ de residuos de construcción y demolición en Hong Kong, Res. Contras. rec. 32 (2001) 157–172.
[4] E. Martínez, Y. Núñez, E. Sobaberas, Fin de vida de los edificios: tres alternativas, dos escenarios, un caso de estudio, Int. J. ciclo de vida. Culo. 18 (2013) 1082–
1088.
[5] W. Lu, VWY Tam, Políticas de gestión de residuos de construcción y su eficacia en Hong Kong: una revisión longitudinal, Renew. sust. es. Rev. 23
(2013) 214-223.
[6] M. Malia, J. de Brito, MD Pinheiro, M. Bravo, Indicadores de residuos de construcción y demolición, Waste Manag. Res. 31 (2013) 241–255.
[7] C. Fischer, M. Werge, EU as a Recycling Society: Present Recycling Levels of Municipal Waste and Construction & Demolition Waste in the EU,
Centro Temático Europeo sobre Consumo y Producción Sostenibles, Copenhague, 2009.
[8] VW Tam, Comparación de la implementación del reciclaje de hormigón en las industrias de la construcción de Australia y Japón, J. Clean. Pinchar. 17 (2009)
688–702.
[9] W. Zhao, H. Ren, VS Rotter, Un modelo de dinámica de sistemas para evaluar la alternativa de tipo en el centro de reciclaje de residuos de construcción y
demolición: el caso de Chongqing, China, Res. Contras. rec. 55 (2011) 933–944.
[10] C. Poon, D. Chan, El uso de agregados reciclados en concreto en Hong Kong, Res. Contras. rec. 50 (2007) 293–305.
[11] Symonds Group, Prácticas de gestión de residuos de construcción y demolición y sus impactos económicos, Informe para DGXI, Comisión
Europea, Londres, 1999.
[12] N. Tojo, C. Fischer, Europe as a Recycling Society: European Recycling Policies in Relation to the Actual Recycling Achieved, Documento de
trabajo 2, Centro temático europeo sobre consumo y producción sostenibles, Copenhague, 2011.
[13] T. Townsend, C. Wilson, B. Beck, Los beneficios del reciclaje de materiales de construcción y demolición en los Estados Unidos, Libro blanco,
Asociación de reciclaje de construcción y demolición, Illinois, 2015.
[14] N. Kartam, N. Al-Mutairi, I. Al-Ghusain, J. Al-Humoud, Gestión ambiental de los residuos de construcción y demolición en Kuwait,
Waste Manag. 24 (2004) 1049–1059.
[15] VWY Tam, CM Tam, Evaluaciones de los métodos de reciclaje de residuos existentes: un estudio de Hong Kong, Build. Env. 41 (2006) 1649–1660.
[16] N. Tojo, Europe as a Recycling Society, Documento de trabajo 6, Centro temático europeo sobre consumo y producción sostenibles,
Copenhague, 2010.
[17] MO Federle, Descripción general de los residuos de la construcción de edificios y el potencial para el reciclaje de materiales, Build. Res. J. 2 (1993) 31–37.
[18] MR Merino, PI Gracia, ISW Azevedo, Construcción sostenible: los residuos de construcción y demolición reconsiderados, Waste Manag. Res. 28 (2010) 118–
129.
[19] W. Lu, Y. Peng, C. Webster, J.Zuo, la disposición a pagar de las partes interesadas para mejorargestión de residuos de construcción: un estudio de Hong
Kong, Renew. sust. Energía Rev. 47 (2015) 233–240.
[20] PH Brunner, DM Stampfli, Balance de materiales de una planta de clasificación de residuos de construcción, Waste Manag. Res. 11 (1993) 27–48.
[21] O. Ortiz, JC Pasqualino, F. Castells, Desempeño ambiental de los residuos de construcción: comparación de tres escenarios de un estudio de caso en
Cataluña, España, Waste Manag. 30 (2010) 646–654.
[22] G. Rodriguez, C. Medina, FJ Alegre, E. Asensio, MIS Rojas, Evaluación de la gestión de plantas de residuos de construcción y demolición en
España: en pos de la sostenibilidad y la ecoeficiencia, J. Clean. Pinchar. 90 (2015) 16–24.
[23] Directiva de la CE, Directiva marco sobre residuos 2008/98/CE, Comisión Europea, Bruselas, 2008.
[24] RA Bohne, H. Brattebo, H. Bergsdal, Proyecciones dinámicas de ecoeficiencia para estrategias de reciclaje de residuos de construcción y demolición a nivel
de ciudad, J. Ind. Eco. 12 (2008) 52–66.
[25] OF Kofoworola, SH Gheewala, Estimación de la generación y gestión de residuos de construcción en Tailandia, Waste Manag. 29 (2009) 731–
738.
[26] CL Peng, DE Scorpio, CJ Kibert, Estrategias para operaciones exitosas de reciclaje de residuos de construcción y demolición, Const. Administrar economía 15
(1997) 49–58.
[27] WL Huang, DH Lin, NB Chang, KS Lin, Reciclaje de residuos de construcción y demolición a través de un proceso de clasificación mecánica, Res. Contras. rec.
37 (2002) 23–37.
[28] GR Robinson, KE Kapo, Un análisis GIS de la idoneidad para los sitios de reciclaje de agregados de construcción utilizando la red de transporte regional y las
características de densidad de población, Res. Contras. rec. 42 (2004) 351–365.
[29] JY Wang, A. Touran, C. Christoforou, H. Fadlalla, Una herramienta de análisis de sistemas para la gestión de residuos de construcción y demolición, Waste
Manag. 24 (2004) 989–997.
[30] X. Durán, H. Lenihan, B.O'Regan, Un modelo para evaluar la viabilidad económica de los residuos de construcción y demolicióne reciclaje—el caso de
Irlanda, Res. Contras. rec. 46 (2006) 302–320.
[31] KRA Nunes, CF Mahler, R. Valle, C. Neves, Evaluación de inversiones en centros de reciclaje para residuos de construcción y demolición en
municipios brasileños, Waste Manag. 27 (2007) 1531-1540.
[32] CFS Gomes, KRA Nunes, LH Xavier, R. Cardoso, R. Valle, Toma de decisiones multicriterio aplicada al reciclaje de residuos en Brasil, Omega 36
(2008) 395–404.
[33] VWY Tam, Comparación económica del reciclaje de concreto: un enfoque de estudio de caso, Res. Contras. rec. 52 (2008) 821–828.
 Serdar Ulubeyli et al. / Procedia Ingeniería 172 (2017) 1190 – 1197 1197

[34] VWY Tam, D. Kotrayothar, YC Loo, Sobre las prácticas predominantes de reciclaje de residuos de construcción: un estudio del sureste de Queensland, Waste
Manag. Res. 27 (2009) 167–174.
[35] W. Zhao, RB Leeftink, VS Rotter, Evaluación de la viabilidad económica para el reciclaje de residuos de construcción y demolición en China: el
caso de Chongqing, Res. Contras. rec. 54 (2010) 377–389.
[36] WK Chong, C. Hermreck, Comprender la energía del transporte y el metabolismo técnico del reciclaje de residuos de construcción, Res. Contras. rec. 54
(2010) 579–590.
[37] GA Blengini, E. Garbarino, Recursos y gestión de residuos en Turín (Italia): el papel de los áridos reciclados en la combinación de suministro sostenible, J.
Clean. Pinchar. 18 (2010) 1021–1030.
[38] G. Banias, C. Achillas, C. Vlachokostas, N. Moussiopoulos, S. Tarsenis, Evaluación de múltiples criterios para la ubicación óptima de una
instalación de gestión de residuos de construcción y demolición, Build. Env. 45 (2010) 2317–2326.
[39] M. Coronado, E. Dosal, A. Coz, JR Viguri, A. Andres, Estimación de la generación de residuos de construcción y demolición (RCD) y análisis
multicriterio de alternativas de gestión de RCD: un estudio de caso en España, Waste Biom. Valor. 2 (2011) 209–225.
[40] M. Hiete, J. Stengel, J. Ludwig, F. Schultmann, Coincidencia del suministro de residuos de construcción y demolición con la demanda de reciclaje: un modelo de cadena de
gestión regional, Build. Res. información 39 (2011) 333–351.
[41] J. Xu, P. Wei, Un modelo de dos niveles para el problema de ubicación y asignación de la gestión de residuos de construcción y demolición en un entorno
aleatorio difuso, Int. J. Ing. Civil. 10 (2012) 1–12.
[42] L. Weisheng, Y. Hongping, Clasificación externa de residuos de la construcción: ¿qué podemos aprender de Hong Kong?, Res. Contras. rec. 69 (2012) 100–
108.
[43] IT Mercante, MD Bovea, VI Fores, AP Arena, Evaluación del ciclo de vida de los sistemas de gestión de residuos de construcción y demolición: un estudio de
caso español, Int. J. ciclo de vida. Culo. 17 (2012) 232–241.
[44] E. Dosal, M. Coronado, I. Muñoz, JR Viguri, A. Andres, Aplicación de una herramienta de toma de decisiones multicriterio para localizar instalaciones de reciclaje de
residuos de construcción y demolición (RCD) en una región del norte de España, Env. Ing. Administrar J. 11 (2012) 545–556.
[45] A. Coelho, J. de Brito, Análisis ambiental de una planta de reciclaje de residuos de construcción y demolición en Portugal – parte II: análisis de sensibilidad
ambiental, Waste Manag. 33 (2013) 147–161.
[46] A. Coelho, J. de Brito, Análisis de viabilidad económica de una planta de reciclaje de residuos de construcción y demolición en Portugal – parte II: análisis de sensibilidad
económica, J. Clean. Pinchar. 39 (2013) 329–337.
[47] B. Galan, E. Dosal, A. Andres, J. Viguri, Optimización de la ubicación de las instalaciones de gestión de residuos de construcción y demolición en Cantabria
(España) bajo criterios económicos y ambientales, Waste Biom. Valor. 4 (2013) 797–808.
[48] A. Coelho, J. de Brito, Análisis ambiental de una planta de reciclaje de residuos de construcción y demolición en Portugal – parte I: consumo de
energía y CO2emisiones, gestión de residuos 33 (2013) 1258–1267.
[49] R. Steuteville, Innovadores en el reciclaje de C&D, Biocycle 35 (1994) 30–33.
[50] GR Robinson, WD Menzie, H. Hyun, Reciclaje de escombros de construcción como agregados en la Región del Atlántico Medio, EE. UU., Res. Contras. rec. 42
(2004) 275–294.
[51] A. Ventas, FRD Souza, Hormigones y morteros reciclados con lodos de depuración de aguas y escombros de construcción y demolición, Const. Construir.
Estera. 23 (2009) 2362–2370.
[52] M. Weil, U. Jeske, L. Schebek, Reciclaje de ciclo cerrado de residuos de construcción y demolición en Alemania en vista de valores umbral ambientales más
estrictos, Waste Manag. Res. 24 (2006) 197–206.
[53] EPA (Agencia de Protección Ambiental), Buildings Savings: Strategies for Waste Reduction of Construction and Demolition Debris from
Buildings, EPA-530-F-00-001, Agencia de Protección Ambiental, EE. UU., 2000.
[54] SA Kumbhar, A. Gupta, DB Desai, Reciclaje y reutilización de residuos de construcción y demolición para el desarrollo sostenible, OIDA Int. J. Sust. desarrollo
06 (2013) 83–91.
[55] B. Kourmpanis, A. Papadopoulos, K. Moustakas, M. Stylianou, KJ Haralambous, M. Loizidou, Estudio preliminar para la gestión de residuos de
construcción y demolición, Waste Manag. Res. 26 (2008) 267–275.
[56] RA Begum, C. Siwar, JJ Pereira, AH Jaafar, Un análisis de costo-beneficio sobre la viabilidad económica de la minimización de desechos de construcción: el
caso de Malasia, Res. Contras. rec. 48 (2006) 86–98.
[57] EK Lauritzen, Gestión de residuos de construcción de emergencia, Safety Sci. 30 (1998) 45–53.
[58] MI Al-Sari, IA Al-Khatib, M. Avraamides, D. Fatta-Kassinos, Un estudio sobre las actitudes y la influencia del comportamiento de la gestión de residuos de la
construcción en el territorio palestino ocupado, Waste Manag. Res. 30 (2012) 122–136.
[59] N. Calvo, L. Varela-Candamio, I. Novo-Corti, Un modelo dinámico para la gestión de residuos de construcción y demolición (C&D) en España: impulsando
políticas basadas en incentivos económicos y sanciones fiscales, Sostenibilidad 6 (2014) 416 –435.
[60] GF Treloar, PED Love, OO Faniran, Mejora de la confiabilidad de los métodos de energía incorporada para la toma de decisiones del ciclo de vida del proyecto, Logis.
información Administrar 14 (2001) 303–317.
[61] HP Yuan, AR Chini, LY Shen, Un modelo dinámico para evaluar los efectos de las estrategias de gestión en la reducción de los residuos de construcción y
demolición, Waste Manag. 32 (2012) 521–531.
[62] AB de Melo, AF Goncalves, IM Martins, Generación y gestión de residuos de construcción y demolición en Lisboa (Portugal), Res. Contras. rec.
55 (2011) 1252–1264.