e ,P A.

si extorsión
S.C. Comp. 313, L. XLII.-

Suprema C o r t e

Entre el Juzgado Nacional en 10 Criminal de

Instrucción N° 6 Y el Juzgado de Garantías N° 2 del Departamento
Judicial de San Martín, provincia de Buenos Aires, se suscitó la
presente contienda negativa de competencia en la causa instruida por
el delito de extorsión.
De la denuncia formulada por M M
S , surge que recibió en su domicilio situado en la localidad de
Los Polvorines, una carta documento remitida por P A. C
en la que le exigía, por su condición de "socio oculto" de dos
cooperativas de crédito, poner a su disposición la suma de
cuatrocientos cincuenta mil dólares, equivalente al capital que C
habría invertido en esas sociedades. Ello, bajo apercibimiento de
denunciarlo por la comisión del delito tipificado en el artículo 174,
inciso 6°, del Código Penal y de poner en conocimiento esta misiva a
la institución bancaria en la que el denunciante se desempeña desde
hace veintiún años, para que aclare la relación existente entre esa
entidad, el denunciante y el capital invertido en las cooperativas.
La justicia nacional, a solicitud de la fiscal,
desestimó la denuncia por inexistencia de delito (fs. 24/25). Esta
resolución fue revocada por la Sala VII de la Cámara N acional de
Apelaciones en 10 Criminal y Correccional, que ordenó profundizar la
investigación, a fin de establecer si existe una relación comercial
entre S y las cooperativas, así como entre éstas y el "c "
(fs. 38).
Devueltas las actuaciones al juzgado de instrucción,
la magistrada subrogante declaró su incompetencia territorial para
conocer en la causa con fundamento en que la carta documento,
 mediante la cual se intentó extorsionar al denunciante, fue recibida
en su domicilio situado en la localidad de Los Polvorines (fs. 43).
A su turno, la juez local rechazó la declinatoria por
considerarla prematura en atención a que no se había determinado el
carácter ilícito del hecho denunciado. Asimismo, observó que el ¡ter
crimillis habría tenido comienzo con la confección y envío de la carta,
que se desarrollaron en otra jurisdicción (fs. 56).
Con la insistencia del juzgado. de ongen, quedó
formalmente trabada la contienda (fs. 60/61).
V. E. tiene resuelto, que en los llamados "delitos a
distancia", es decir, en todos aquellos hechos en que los diferentes
pasos del ¡ter crimillis no se producen en el mismo lugar, la adopción
del criterio de ubicuidad para establecer el lugar de comisión de los
hechos supone como consecuencia, para los supuestos de tentativa,
que el delito deba reputarse cometido tanto en el lugar donde
comenzó la ejecución como en el lugar donde se habría consumado, y
la atribución de competencia se hará atendiendo a exigencias de
economía procesal, la necesidad de favorecer la buena marcha de la
administración de justicia y la defensa de los imputados
(Competencia N° 1497, XL ill re "Moralejo, Christian Néstor
"
si tentativa de extorsión", resuelta el 26 de abril de 2005).
En concordancia con esta doctrina, y en tanto el
acto intimidatorio se manifestó en territorio bonaerense, en el que
también se domiciliarían tanto el denunciante como el imputado (ver
fs. 3 y 9), opino que corresponde asignar competencia al juzgado
local para entender en la causa.
Buenos Aires, 5 de mayo de 2006.

ES COPIA LUIS SANTIAGO GONZALEZ WARCALDE