EXPEDIENTE Nº 2021-051-COFOPRI/TAP

PROCEDE DECLARAR EL MEJOR DERECHO DE POSESIÓN A FAVOR

DE QUIEN ACREDITA EL EJERCICIO DE LA POSESIÓN, EN FORMA Y
CONDICIONES SEÑALADAS EN EL ARTICULO 37° DEL REGLAMENTO
DE FORMALIZACIÓN APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO N°
013-99-MTC.

RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE LA PROPIEDAD

Nº 122 -2021-COFOPRI/TAP

Lima, 28 de septiembre del 2021

VISTO:

El Recurso de Apelación interpuesto por JESÚS EUGENIO PECHO SOLÍS, contra la

Resolución Nº 442-2019-COFOPRI/OZLC emitida por la Oficina Zonal Lima Callao el 28 de
noviembre del 2019, que resuelve declarar el mejor derecho de posesión, disponer la
adjudicación y emisión del Título de Propiedad a favor de Haydee Betzabé Naupa Ñaupa y
Richard Ñaupa Ñaupa, correspondiendo 50% de acciones y derechos en favor de cada uno de
ellos en calidad de bien propio, respecto del Lote 5A, Manzana P, Asentamiento Humano
Centro Poblado Rural Los Huertos de Manchay, Sector Nuevo Progreso, ubicado en el distrito
de Pachacámac, provincia y departamento de Lima, con Código N° P03297456 del Registro de
Predios (en adelante “el predio”); y,

CONSIDERANDO:

1. Que, el presente procedimiento se inicia el 10 de junio del 2015 en virtud de la

Solicitud N° 2015044715 presentada por Jesús Eugenio Pecho Solís, quien formula oposición a
la pretensión de Haydee Betzabé Naupa Ñaupa y Richard Ñaupa Ñaupa de titularse en “el
predio”, quienes fueron empadronados el 06 de junio del 2014, solicitud que es encausada
como una reclamación por la Oficina Zonal Lima Callao. El 28 de noviembre de 2019 se emite
la Resolución Nº 442-2019-COFOPRI/OZLC, la misma que fue apelada el 08 de enero de 2019
por el recurrente. El recurso impugnatorio juntamente con el respectivo expediente fue
elevados a esta instancia, ingresando a la Secretaría del Tribunal Administrativo de la
Propiedad; y, fue asignado por sorteo al Vocal ponente, poniéndose a debate la presente
resolución en la fecha;

2. Que, el 31 de agosto de 1998 se instaló el Tribunal Administrativo de la Propiedad,

órgano de resolución de segunda y última instancia con competencia a nivel nacional, que
conoce y resuelve los procedimientos administrativos relacionados con las competencias del
Organismo de Formalización de la Propiedad Informal - COFOPRI-, de conformidad con lo
establecido en el artículo 15 del Reglamento de Normas que regulan la organización y
funciones de los órganos de COFOPRI, responsables del conocimiento y solución de medios
impugnatorios, aprobado por Decreto Supremo Nº 039-2000-MTC, en adelante “Reglamento de
Normas”, razón por la cual la Oficina Zonal Lima Callao, ha elevado en grado de apelación el
presente expediente, para que sea resuelto por este Colegiado;

3. Que, de conformidad con lo establecido por el artículo 3 de la Ley Nº 28923, Ley que
establece el Régimen Temporal Extraordinario de Formalización y Titulación de Predios
Urbanos, cuyo plazo ha sido ampliado por la Primera Disposición Complementaria y Final de la
Ley N° 30711, COFOPRI asume de manera excepcional, las funciones de ejecución de los
procedimientos de saneamiento físico legal y titulación de predios urbanos ubicados en
 Resolución Nº -2021-COFOPRI/TAP
Expediente Nº 2021-051-COFOPRI/TAP

posesiones informales, a que se refiere el Reglamento del Título I de la Ley Nº 28687 Ley de
Desarrollo y Complementaria de Formalización de la Propiedad Informal, Acceso al Suelo y
Dotación de Servicios Básicos, aprobado por Decreto Supremo N° 006-2006-VIVIENDA,
modificado por Decreto Supremo N° 023-2008-VIVIENDA, en adelante el Reglamento del Título
I de la Ley Nº 28687 y demás normas reglamentarias;

4. Que, sobre el plazo del procedimiento, mediante el Decreto Supremo N° 044-2020-

PCM, sus modificatorias y ampliaciones, se declaró el Estado de Emergencia Nacional por las
graves circunstancias que afectan la vida de la Nación, ante el brote del COVID-19 y dispone el
aislamiento social obligatorio, limitando el ejercicio del derecho a la libertad de tránsito de las
personas. Bajo este contexto, el artículo 28 del Decreto de Urgencia N° 029-2020, publicado en
el diario oficial El Peruano el 20 de marzo de 2020, dispuso la suspensión por treinta (30) días
hábiles contados a partir del día siguiente de su publicación, del cómputo de plazos de inicio y
de tramitación de los procedimientos administrativos y procedimientos de cualquier índole,
incluso los regulados por leyes y disposiciones especiales, que se encuentren sujetos a plazo,
que se tramiten en entidades del Sector Público, incluyendo los que se encuentren en trámite a
la entrada en vigencia de la norma precitada; siendo que, mediante los Decretos de Urgencia
N° 053-2020 y N° 087-2020 dicho plazo fue prorrogado hasta el 10 de junio de 2020;

5. Que, a fojas 01 obra la Ficha de Empadronamiento y/o Verificación emitida el 06 de

junio del 2014, en la que consta que COFOPRI empadronó a Haydee Betzabé Naupa Ñaupa y
Richard Ñaupa Ñaupa, consignándose en la parte de observaciones que “predio de material
noble con vivencia, T1 declara ser soltera e indica que T2 es soltero manifiesta que son los
únicos posesionarios del empadronado e indican que desean empadronarse en copropiedad
(sic)”. Adjuntaron documentos.

6. Que, mediante Solicitud N° 2015044715 presentada el 10 de junio del 2015 (fojas

08) Jesús Eugenio Pecho Solís, formula oposición a la pretensión de Haydee Betzabé Naupa
Ñaupa y Richard Ñaupa Ñaupa, argumentando que fue adjudicado en el Lote 05, Mz P, con un
área de 1,345.00 m2 otorgado por la Asociación de Vivienda del Centro Poblado Los Huertos
de Manchay Pachacamac el 20 de diciembre de 1986, adjunta documentación; razón por la que
es encausada como una reclamación contra estos últimos; Es menester mencionar que el Lote
05 se ha disgregado en los Lotes 5A (Predio N° P03297456) y 5B (Predio N° P03297457),
siendo materia del presente proceso administrativo el primer lote citado.

7. Que, el 29 de noviembre de 2019 la Oficina Zonal Lima Callao emite la Resolución

Nº 442-2019-COFOPRI/OZLC emitida por la Oficina Zonal Lima Callao el 28 de noviembre del
2019, que resuelve declarar el mejor derecho de posesión, disponer la adjudicación y emisión
del Título de Propiedad a favor de Haydee Betzabé Naupa Ñaupa y Richard Ñaupa Ñaupa,
correspondiendo 50% de acciones y derechos en favor de cada uno de ellos en calidad de
bien propio, respecto del Lote 5A, Manzana P, Asentamiento Humano Centro Poblado Rural
Los Huertos de Manchay, Sector Nuevo Progreso, ubicado en el distrito de Pachacámac,
provincia y departamento de Lima, con Código N° P03297456 del Registro de Predios,
pronunciamiento que es materia del presente recurso;

8. Que, en el caso “el predio” no formó parte de un Padrón de lotes aptos a que hace
referencia el artículo 29 del Reglamento de Formalización de la Propiedad a cargo de
COFOPRI aprobado por el Decreto Supremo N° 013-99-MTC, en adelante el “Reglamento de
Formalización”, debido a la existencia de un conflicto de intereses, ya que dicho Padrón está
integrado sólo por poseedores que ejercen la posesión directa, continúa pacífica y pública en el
plazo señalado por el Reglamento de Formalización; en ese sentido, es claro en el presente
caso, el requisito de posesión pacífica se encuentra cuestionado al haberse presentado el
mencionado “conflicto de intereses” o procedimiento trilateral, según lo previsto en el artículo
229 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante el TUO de la Ley N°
27444), que debe ser resuelto otorgando a las partes la oportunidad de exponer sus
argumentos, preservando el derecho de cada una de ellas a un debido procedimiento y en
 Resolución Nº -2021-COFOPRI/TAP
Expediente Nº 2021-051-COFOPRI/TAP

aplicación al Principio de Equidad que contempla el propio Reglamento de Normas, así como
el Principio de Legalidad que sustenta el procedimiento administrativo general;

9. Que, mediante escrito presentado el 08 de enero del 2020 (fojas 180) Jesús
Eugenio Pecho Solís interpone su recurso de apelación contra la resolución citada
anteriormente, argumentado que:

9.1) Que, es posesionario primigenio del predio ubicado en la Mz. P, Lote 05 del
Centro Poblado Rural Los Huertos de Manchay, distrito de Pachacamac, de la provincia y
departamento de Lima, con un área de 1,371.30 m2.

9.2) Que, en su calidad de socio adquirió el inmueble que refiere conforma a la

siguiente documentación: 1) Certificado de Posesión de fecha 20 de octubre de 1992; 2)
Constancia de Posesión con fecha 06 de febrero de 1998; 3) Con su escrito de fecha 10 de
junio de 2015 adjuntó constancia de adjudicación, Resolución de Alcaldía N° 1457 del 11 de
mayo de 1998.

9.3) Que, no se tomaron en cuenta los documentos presentados en su escrito de fecha

10 de 2015, es especifico del 10 al 15.

9.4) Que, se encontraba en posesión continua, pacífica y publica de “el predio” toda
vez que tenía construido un cuarto de material noble y techo de estera, siendo que los
invasores lo destruyeron e incendiaron las esteras. Hechos que denunció ante la PNP Manchay
el 22 de agosto de 2000, encontrando en el predio como invasora a Leoncia Coyca Alarcón
quien refirió que adquirió en inmueble mediante invasión. Agrega que hubo traspaso de
posesionarios siendo uno de los últimos Haydee Betzabé Ñaupa Ñaupa.

9.5) Que, ante la usurpación sufrida los miembros del Centro Poblado Rural Los
Huertos de Manchay interpusieron una denuncia por Usurpación Agravada y Apropiación ilícita,
que se ventiló en el 27° Juzgado Penal de Lima, Expediente N° 6754-92, Secretario: Segura,
donde se dictó sentencia el 17 de septiembre de 2001 declarándosele como agraviado al
Reclamante. Sentencia en la que fija como Reparación Civil la suma se S/ 500.00 y se ordena
la restitución del inmueble usurpado.

9.6) Culmina indicando que ostenta mejor derecho de posesión de acuerdo con la
documentación presentada.

10. Que, de acuerdo con lo establecido por el artículo 55 del “Reglamento de Normas”,
la apelación tiene por objeto que el Tribunal Administrativo de la Propiedad examine la validez
legal y la idoneidad técnica de los fundamentos y términos de la resolución impugnada.
Asimismo, prevé que este Tribunal resolverá las cuestiones que se sometan a su consideración
analizando las pruebas que obren en el expediente respectivo. En consecuencia, no podrán
presentarse ni actuarse pruebas de parte ante esta instancia, pudiendo las partes presentar por
escrito los fundamentos de su posición o solicitar la realización de un informe oral en la vista de
la causa; sin embargo, de manera excepcional y cuando el Tribunal lo considere necesario,
podrá requerir a las partes o a otros órganos información adicional a la contendida en el
expediente;

11. Que, consta que “el predio” forma parte de la posesión informal denominada
Asentamiento Humano “Centro Poblado Rural Los Huertos de Manchay, Sector Nuevo
Progreso”; por tanto, su formalización individual (titulación) debe llevarse a cabo según lo
normado en el literal a) del artículo 37 del Reglamento de Formalización y conforme a la
reiterada jurisprudencia establecida por este Tribunal sobre la materia, caso en el cual,
COFOPRI otorgará el Título de Propiedad a favor del poseedor que pruebe con documentación
idónea, haber ejercido la posesión del bien en forma directa (en forma personal o a través de
un tercero que declare expresamente que ejerce la posesión a nombre del titular), continua
(sin interrupciones en el tiempo), pacífica (exenta de conflictos o violencia) y pública (con
 Resolución Nº -2021-COFOPRI/TAP
Expediente Nº 2021-051-COFOPRI/TAP

conocimiento de los pobladores); por lo menos un año antes del empadronamiento (06 de junio
de 2014). Se considera documento idóneo aquél que genera convicción del ejercicio efectivo de
la posesión, por corresponder al predio materia de formalización, emitido a nombre del
poseedor y con anterioridad a la fecha del empadronamiento;

12. Que, asimismo el artículo 38 del Reglamento de Formalización, señala que para
demostrar la posesión ejercida, conforme lo requiere el dispositivo anterior, se deberán adjuntar
copia de uno o más documentos siguientes: a) Contratos de préstamos celebrados entre el
poseedor y las instituciones públicas o privadas, con el fin de financiar la instalación de
servicios básicos, la construcción o ampliación, remodelación de vivienda o la adquisición de
materiales; b) Recibos de pagos agua, luz u otros servicios básicos, la construcción,
ampliación, servicios girados a nombre del poseedor del lote; c) declaraciones juradas o
recibos de pago correspondientes al impuesto al Valor del Patrimonio Predial, realizados a
nombre el poseedor; d) Certificados domiciliarios expedidos por la Policía Nacional o el
Juzgado de Paz en favor del poseedor; e) Documentos privados o públicos en los que consten
la trasferencia de posesión plena a favor del poseedor; f) Cualquier otra prueba que acredite de
manera fehaciente la posesión a que se refiere el inciso a) del artículo anterior; y g) Asimismo,
COFOPRI podrá tomar la declaración escrita de por lo menos cuatro (4) vecinos o de todos los
colindantes, la que constará en un formulario de declaración jurada adjunta a la ficha de
empadronamiento;

13. Que, es necesario precisar, que conforme reiterada jurisprudencia emitida por este
Tribunal el empadronamiento es la primera visita a “el predio” y de acuerdo con lo dispuesto por
el artículo 27 del Reglamento de Formalización, dicha diligencia tiene por objeto determinar
quien se encuentra en posesión del lote y su calidad, identificar a sus titulares y constatar el
uso del predio, recabando la documentación pertinente, sin generar derecho alguno. El citado
dispositivo también establece que el objeto de las verificaciones que se realicen con
posterioridad al empadronamiento es determinar la existencia de títulos otorgados por
autoridades competentes anteriores a COFOPRI o contratos de transferencia que estén o no
inscritos. Entonces se tiene que la citada norma distingue entre empadronamiento y
verificación, quedando claro que la diligencia de empadronamiento es la primera visita que
realiza COFOPRI a “el predio”, no generando ello derecho de propiedad alguno, y a esa fecha
del empadronamiento es que se debe acreditar el ejercicio de la posesión bajo los cánones
establecidos en el artículo 37 del Reglamento de Formalización, que en el presente caso se
realizó el 06 de junio del 2014 (fojas 01), constituyendo las siguientes visitas verificaciones del
procedimiento no determinantes de la fecha que se debe tomar en cuenta para el cómputo del
plazo de posesión requerido;

14. Que, el empadronamiento en “el predio” se llevó a cabo el 06 de junio del 2014
(fojas 01), y se empadronó a Haydee Ñaupa Ñaupa y a Richard Ñaupa Ñaupa. Se verificó
vivencia de los empadronados, quienes manifestaron ser solteros y únicos poseedores de “el
predio”. Es por ello por lo que mediante Solicitud N° 2015044715 presentada el 10 de junio del
2015 (fojas 08) Jesús Eugenio Pecho Solís, formula oposición a la pretensión de Haydee
Betzabé Naupa Ñaupa y Richard Ñaupa Ñaupa, argumentando que fue adjudicado en el Lote
05, Mz P, con un área de 1,345.00 m2 otorgado por la Asociación de Vivienda del Centro
Poblado Los Huertos de Manchay Pachacamac el 20 de diciembre de 1986.

15. Que, el artículo 197º del Código Procesal Civil, norma adjetiva de aplicación
supletoria de acuerdo con el artículo 11 del “Reglamento de Normas”, que dispone que: todos
los medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta utilizando su aplicación
razonada.

16. Que, en tal sentido, de acuerdo con los documentos presentados por Jesús Eugenio
Pecho Solís los mismos que se encuentran detallados en el vigésimo primer considerando de la
resolución venida en grado, entre los que se encuentran los siguientes medios probatorios:
 Resolución Nº -2021-COFOPRI/TAP
Expediente Nº 2021-051-COFOPRI/TAP

a) Copias de DNI N° 06655577 09306691, con fecha de emisi6n 04.02.2010 y

12.02.2011, respectivamente, de fojas 11 y 12.
b) Copia de Acta de Matrimonio de fecha 14.02.1989, de fojas 13.
c) Copia de escrito presentado ante la Prefectura de Lima con sello de fecha 22.01.1993,
de fojas 32 y 33.
d) Copia de Constancia de Adjudicaci6n del Lt. 5, Mz. P del Centr6 Poblado Rural Los
Huertos de Manchay, del distrito de Pachacamac, provincia y departamento de Lima,
de un área de 1371.30 m2, emitido por la Municipalidad Metropolitana de Lima
11.05.1998 a favor del` señor Jesús Eugenio Pecho Solís, de fojas 34.
e) Copia de Certificado de Posesi6n de un área de 1615 m2, emitido por la Municipalidad
Distrital de Pachacamac a favor del señor Jesús Eugenio Pecho Solís; de fecha
12.07.1987, de fojas 37.
f) Copia de pagos por concepto de derechos administrativos de los años 2010 y 2011,
fojas 38 al 40.
g) Copia de pagos por concepto de impuesto Predial, del Lt. 05, Mz. P, Sector Nuevo
Progreso, del Asentamiento Humano Centro Poblado Plural Los Huertos de Manchay,
del distrito de Pachacamac, provincia y departamento de Lima, de los años 2006, 2007
y 2010, de fojas 41 al 47.

De los citados medios probatorios se observa que han sido emitidos varios años antes
del empadronamiento y consignan la dirección de “el predio”. Asimismo, el reclamante
alega haber sido desposeído del Iote Lt. 05 de 1,345 m2 en el año 1993, conforme
indica con la copia del escrito presentado en la Prefectura de Lima el 22 de enero de
1993 (fojas 32 y 33). Por otro lado, es menester precisar que el lote submateria es el Lt.
5A, Mz. P.

17. Que, de otro lado los documentos presentados por Carlos Naupa Escobar, descritos
en el vigésimo tercer considerando de la resolución venida en grado, se observan entre ellos
los siguientes documentos:

a. Copia del DNI N° 09940372, con fecha de inscripción 18.07.2002, de fojas 124
b. Copia de constancia de Posesión N° 0051-2011-MDP/GDUR emitida por la
Municipalidad Distrital de Pachacamac a favor de Carios Naupa Escobar y conviviente
Honorata Ñaupa Escola, Lt. 4A, Mz. P, de fecha 11.01.2011, de fojas 125.
c. Copia de Constancia de Posesión N° 2885-2015-MDP/GDUR emitida por la
Municipalidad Distrital de Pachacamac a favor de Carios Ñaupa Escobar y conviviente
Honorata Ñaupa Escola del Lt. 5A. Mz. P, de fecha 26.10.2015, de fojas 126.
d. Copia de pagos por concepto de impuesto Predial de los años 2013, 2016 al 2018,
respecto al Lt. 4A (ahora Lt. 5A) Mz. P, de fojas 130 al 148.
e. Copia de pagos por concepto de servicio de luz de los años 2012 al 2018, respecto al
Lt. 4A (ahora Lt. 5A) Mz. P, de fojas 149 al 159.

Los mismos que consignan la dirección de “el predio” y han sido emitidos un año antes
del empadronamiento. Cabe precisar que, anteriormente el lote fue denominado el lote
4A, siendo a la fecha el lote 5A submateria. En ese sentido, se puede determinar que
don Carlos Ñaupa Escobar acredita posesión sobre el Predio submateria señalado en
el considerando 19 en el periodo del 06.06.2013 al 06.06.2014.

18. Que, respecto del documentos descritos en el literal b), c) y d) del considerando
que antecede, cabe indicar que el numeral 4.1 de la Directiva N° 015-2000-COFOPRI,
aprobado mediante la Resolución Ministerial N° 348-2000-JUS, señala que para resolver un
litigio se determina a la parte que ejerce la posesión, verificando si cumple con los requisitos
para la adjudicación del lote: posesión directa, continua, pacífica y pública por un plazo superior
a un año, previstos en el literal a) del Artículo 37 del Reglamento de Formalización de la
Propiedad. Se pone especial énfasis en el análisis del cumplimiento de los requisitos de
 Resolución Nº -2021-COFOPRI/TAP
Expediente Nº 2021-051-COFOPRI/TAP

posesión pacífica y por el plazo de un año, a la fecha del empadronamiento. Por eso es vital
determinar si es que la posesión por parte de los empadronados cumple con los requisitos
antes señalados en el periodo del 06.06.2013 al 06.06.2014.

19. Que, de la evaluación en forma conjunta de cada una de las pruebas aportadas por
el reclamante - Jesús Eugenio Pecho Solís - de una parte y los empadronados - Haydee
Betzabe Ñaupa Ñaupa y Richard Ñaupa Ñaupa de otra. Con respecto al reclamante debe
tenerse presente que en el presente proceso administrativo no obran actuados con los que se
pueda acreditar que el éste haya intentado recuperar su posesión mediante procesos de
usurpación y/o interdicto de recobrar, mecanismos legales, que permiten recuperar la posesión
del cual ha sido privado o despojado, conforme lo señala el artículo 4.1 de la Directiva N° 015-
2000-COFOPRI, aprobada por la Resolución Ministerial N° 348-2000-JUS, en el caso de litigio
entre el poseedor original que dejó de ocupar el lote y el poseedor actual que tomó posesión.
Siguiendo con la línea del análisis puede concluirse que dicha pérdida se ha convertido en
definitiva conforme lo señala el artículo 953 del C.C. Sobre la base de lo expuesto se determina
que don Jesús Eugenio Pecho Solís no acredita posesión sobre el predio submateria señalado
en el considerando 19 en el intervalo del 06 de junio del 2013 al 06 de junio del 2014.

20. En el presente caso, en la realidad fáctica se verificó la existencia de fabrica

mediante la Ficha de Empadronamiento del lote submateria, de fecha 06.06.2014, siendo los
empadronados los señores Haydee Betzabe Ñaupa Ñaupa y Richard Ñaupa Ñaupa quienes
manifestaron ser los únicos posesionarios. Al respecto, la Directiva N° 015-2000-COFOPPI,
aprobada mediante Resolución Ministerial 348-2000-JUS, señala que la propiedad de la
edificación se considera como un elemento probatorio del lote, toda vez que COFOPRI
únicamente tiene facultades para adjudicar y/o regularizar el derecho de propiedad de lotes de
terreno. Asimismo, haciendo una evaluación conjunta con los documentos descritos en el literal
b), c) y d) del considerando 17 se puede colegir que se cumplen con los requisitos señalados
previstos en el literal a) del Artículo 37 del Reglamento de Formalización de la Propiedad.
Sobre la base de lo expuesto los empadronados acreditan posesión sobre el Predio submateria
señalado en el considerando 19 en el periodo del 06.06.2013 al 06.06.2014, la cual se
desarrolló de manera directa (al no haber mediado terceros en cuanto su posesión), continua
(al no haber tenido interrupciones basadas en la desposesión del bien sublits), pacífica (al no
habérseles solicitado o compelido la restitución del bien submateria) y pública (es decir que los
poseedores se comportaron respecto del predio submateria como lo haría su propietario, esto
ocurre en autos al haber realizado construcciones).

21. Que, respecto a lo alegado por el apelante respecto de que él ha sido el poseedor
del bien submateria originariamente y que luego fue desalojado, éste no acredita haber
realizado ninguna actuación procesal que conllevara a la restitución de su posesión. En este
caso debe tenerse que no está cuestionando las conclusiones de las Resolución de Primera
instancia que indica que la pérdida de su posesión se ha convertido en definitiva conforme lo
señala el artículo 953 del C.C. y que los empadronados no han cumplido con los requisitos
requeridos en el literal a) del artículo 37 del Reglamento de Formalización.

22. Es por ello por lo que de los argumentos expuestos en los considerandos que
anteceden corresponden declarar infundado el recurso de apelación interpuesto por Jesús
Eugenio Pecho Solís y confirmar la resolución venida en grado;

De conformidad con las normas antes citadas y el artículo 15° del Reglamento de
Normas; y,
 Resolución Nº -2021-COFOPRI/TAP
Expediente Nº 2021-051-COFOPRI/TAP

Estando a lo acordado,

SE RESUELVE:

PRIMERO: Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por JESÚS

EUGENIO PECHO SOLÍS y CONFIRMAR la Resolución Nº 442-2019-COFOPRI/OZLC emitida
por la Oficina Zonal Lima Callao el 28 de noviembre del 2019, que resuelve declarar el mejor
derecho de posesión, disponer la adjudicación y emisión del Título de Propiedad a favor de
Haydee Betzabé Naupa Ñaupa y Richard Ñaupa Ñaupa, correspondiendo 50% de acciones y
derechos en favor de cada uno de ellos en calidad de bien propio, respecto del Lote 5A,
Manzana P, Asentamiento Humano Centro Poblado Rural Los Huertos de Manchay, Sector
Nuevo Progreso, ubicado en el distrito de Pachacámac, provincia y departamento de Lima, con
Código N° P03297456 del Registro de Predios (en adelante “el predio”).

SEGUNDO: CONFIRMAR la Resolución Nº 442-2019-COFOPRI/OZLC emitida por la

Oficina Zonal Lima Callao el 27 de noviembre de 2019.

Regístrese y comuníquese.