Posición del grupo: imputar responsabilidad al Estado colombiano por el denominado

“plan pistola” realizado por clan del golfo contra los miembros de la fuerza pública
colombiana.

Desde una perspectiva proteccionista, y, garantista de los derechos humanos podemos

atribuirle; primero: responsabilidad al estado por daño excepcional, por el hecho de
asignar constantemente personal de las fuerzas armadas al sector del Catatumbo, sin la
instrumental ni el armamento necesarios, aun conociendo la precaria situación en la que
se expondrán dichos miembros con la captura de uno de los cabecillas del clan del golfo,
ya que es una situación que históricamente se ha repetido desde los años 80 con el cartel
de Medellín y que sienta un precedente desde tiempo atrás, de esta forma, cuando se
discute la extradición de un líder del narcotráfico a los E.E.U.U, su grupo, previamente
reparte panfletos y dan aviso al comiendo del denominado plan pistola que ahora lleva a
cabo el clan del golfo.
Así pues, en el daño excepcional, basta únicamente con demostrar del daño y la relación
entre nexo de causalidad y el hecho de la administración. Y en este caso, vemos como el
estado a traves de hechos y omisiones generan un daño a los miembros de la fuerza
pública en el sector de Catatumbo.

Segundo: imputar responsabilidad al estado por falla del servicio, esto debido a, que aun
cuando el hecho de un tercero exime de responsabilidad al estado, en este caso en
particular consideramos que se considera evitable, como consecuencia de las constantes
experiencias del Estado colombiano con el “plan pistola”, conociendo de antemano la
situación de violencia que se desatara al intentar extraditar un capo de narcotráfico. Y, aun
así, asigna constantes fuerzas publicas sin un entrenamiento ni equipo necesario para el
constante riesgo al que estarán expuestos.

El consejo de estado reiteradamente ha determinado bajo el art 90 de nuestra carta

política la responsabilidad extracontractual del estado bajo la existencia de un daño
antijurídico que le es imputable al estado, como podemos observar en este caso se
incurrio en un riesgo excepcional bajo una omision del estado en no contener de manera
efectiva el ataque del clan del golfo, sacrificando de manera desmedida la vida e integridad
de las autoridades

Posición contraria al grupo: La manera en que los grupos con una postura contraria,
pueden abordar la temática, es bajo el eximente de responsabilidad por parte del estado,
por ser un hecho exclusivo de un tercero, en este caso las Auto Defensas Gaitanistas de
Colombia, o el también llamado Clan del Golfo, estos utilizaron la violencia, como medio
para asesinar o violentar a los uniformados de la Policía Nacional, así mismo no habría
responsabilidad por que el estado no podría prever estos ataques, que fueron de manera
espontánea y para nada previsible, así mismo estos uniformados murieron en el
cumplimiento de sus funciones, que es la protección y salvaguarda de la comunidad en un
acto desmedido de violencia que tenía como fin causar revuelo o pánico en la comunidad .