BIBLIOGRAFIA ABBUD, André de Albuquerque Cavalcanti Abbud, 2017: «Cross-Examina- tion: Algumas Questdes», en Revista de Arbitragem e Mediacao, vol. 52, enero-marzo, 423-429. ABRAHAO, Joao, 1980: «Valor do Depoimento de Uma Testemunha na Convicgao do Juiz», en Revista de Processo, vol. 20, Sao Paulo: Ed. RT, octubre-diciembre, 250-254. ABREU, Vinicius de, 2608: «A Ineficdcia do Sistema Presidencial na Inqui- rigao de Testemunhas», en Revista do Instituto dos Advogados de Séo Paulo, vol. 21, Sao Paulo: Ed. RT, 253-263. ADLER, Jonathan E., 1994: «Testimony, Trust, Knowing», en The Journal of Philosophy, vol. 91, nm. 5, Hanover: Sheridan Press, mayo, 264-275. ALHO, L.; SoarRgs, S. C.; FERREIRA, J.; ROCHA, M.; SILva, C. E., y OLSSON, M. J., 2015: «Nosewitness Identification: Effects of Negative Emotion», en PLoS ONE, 10(1), enero, DOT: 10.137 1/journal.pone.0116706. ALLEN, Ron; Kuxns, Richard; Swirt, Eleanor; SCcHwaRtTz, David, y Parvo, Michael, 2011: Evidence. Text, Problems and Cases {1989}, Frederick: Wolters Kluwer Law & Business. ALTAVILLA, E., 1955: Psicologia Giudiziaria, vol. If - Gli Attori del Proce- dimento Penale [1925], 4.* ed., Torino: UTET. ALVARO DE OLIVEIRA, Carlos Alberto, 2009: Do Formalismo no Processo Civil. Proposta de um Formalismo-Valorativo, 3.* ed., rev. y aumentada, Sao Paulo: Saraiva. ALVEs, Francisco Glauber Pessoa, 2010: «A Oitiva das Testemunhas e 0 Papel do Juiz no Cédigo de Processo Penal Reformado», en Revista dos Tribunais, vol. 895, Sio Paulo: Ed. RT, mayo, 445-470. Anprés IBANEZ, Perfecto, 2005: Los hechos en la sentencia penal, México, D. F.: Fontamara.180 BIBLIOGRAFIA ANSCOMBE, Elizabeth, 2008:«What Is to Believe Someone?», en ANS- COMBE, E.; GEACH, M., y GoRMALLY, L., Faith in a Hard Ground: Essays on Religion, Philosophy and Ethics, Exeter: Imprint Academic, 1-10; publicado originalmente en DELANEY, C. F. (ed.), 1979: Rationality and Religious Belief, Notre Dame: University of Notre Dame Press, 141-151. AQuino, José Carlos G. Xavier de, 1995: A Prova Testemunhal no Proces- so Penal Brasileiro, 3.* ed., Sao Paulo: Saraiva. ARISTOTELES, 1969: Metafisica. Citado en la traduccién de Leonel Vallan- dro, Porto Alegre: Ed. Globo, Livro IV, 7, 1011b25. ASENCIO MELLADO, José Maria, 2010: «V. IV, Arts. 281 a 386, La prueba», en GIMENO SENDRA, Vicente, Proceso civil prdactico, Madrid: La Ley. ASsAaD, Gilberto Ferreira Sandra Mara Fliigel, 1997: «Os Poderes do Juiz no Processo Civil Moderno», en Revista de Processo, vol. 86, So Pau- lo: Ed. RT, abril-junio, 285-294. AupI, Robert, 2004: «The a Priori Authority of Testimony», en Philo- sophical Issues, vol. 14, Epistemology, Atascadero: Ridgeview Publish- ing Company, 18-34. Austin, J. L., 1979: «Other Minds» [1946], en Austin, J. L., Philosophical Papers, 3.* ed., Oxford: Oxford University Press, 76-116. BarpBosa Moreira, José Carlos, 1984: «O Juiz e a Prova», en Revista de Processo, vol. 35, Sao Paulo: Ed. RT, julio, 178 y ss. BayOn, Juan Carlos, 2008: «Epistemologfa, moral y prueba de los hechos: hacia un enfoque no benthamiano», en Analisi e diritto, Madrid: Marcial Pons, 15-34. BEGHINI, Roberto, 1997: La Prova per Testimoni nel Rito Civile, Padova: CEDAM. BERGMANN, Michael, 1997: «Internalism, Externalism and the No-Defeater Condition», en Synthese, vol. 110, Dordrecht: Springer, 399-417. BERNSTEIN, Daniel M., y Lorrus, Elizabeth, 2009: «How to Tell if a Par- ticular Memory Is True or False», en Perspectives on Psychological Science, vol. 4, nim. 4, julio, 370-374, DOT: 10.1111/).1745-6924.200 9.01140.x. BESHEARS, John; Cuo1, James J.; Larsson, David; MApRIAN, Brigitte C., y REYNOLDS, Gwendolyn, 2013: «Testimonials Do Not Convert Patients from Brand to Generic Medication», en Am. J. Manag. Care, 19(9), septiembre. Biro, J., 1995: «Testimony and “A Priori” Knowledge», en Philosophical Issues, vol. 6, Atascadero: Ridgeview Publishing Company, 301-310. BLAGROVE, Mark, y AKEHURST, Lucy, 2000: «Effects of Sleep Loss on Confidence-Accuracy Relationships for Reasoning and Eyewitness Memory», en Journal of Experimental Psychology Applied, 6(1): 59-73, abril, DOL 10.1037//1076-898X.6.1.59.BIBLIOGRAFIA 181 Bonp Jr., Charles, y DEPAULO, Bella, 2006: «Accuracy of Deception Judg- ments», en Personality and Social Psychology Review, vol. 10, nam. 3, 214-234. BRADFIELD, Amy L., y McQuiston, Dawn, 2004: «When Does Evidence of Eyewitness Confidence Inflation Affect Judgments in a Criminal Trial?», en Law and Human Behavior, vol. 28, nim. 4, agosto, 369-387, DOI: 10,1007/BF01499074. BRADFIELD, Amy L., y WELLS, Gary L., 2000: «The Perceived Validity of Eyewitness Identification Testimony: A Test of the Five Biggers Crite- ria», en Law and Human Behavior, vol. 24, nim. 5, 581-594, DOT: 10.1023/A:1005523129437. Bralgr, Anette, 1986: «Trust and Antitrust», en Ethics, vol. 96, nim. 2, Chicago: University of Chicago Press, enero, 231-260. BREWER, Neil, y BURKE, Anne, 2002: «Effects of Testimonial Inconsisten- cies and Eyewitness Confidence on Mock-Juror Judgments», en Law and Human Behavior, vol. 26, nim. 3, junio, DOL: 10,1023/A: 1015380522722. Brewer, Neil; Caon, Alita; Topp, Chelsea, y WEBER, Nathan, 2006: «Eye- witness Identification Accuracy and Response Latency», en Law and Human Behavior, vol. 30, nim. 1, febrero, DOT: 10.1007/s10979-006- 9002-7. BRIMASCOMBE, Elizabeth; QUINTON, Nyla; NANCE, Natalie, y GARRIOCH, Lynn, 1997: «Is Age Irrelevant? Perceptions of Young and Old Adult Eyewitnesses», en Law and Human Behavior, vol. 21, nim. 6, 619-634, DOI: 10.1023/A: 1024808730667. Burcg, Tyler, 1993: «Content Preservation», en The Philosophical Review, vol. 102, nim. 4, octubre, 457-488. CALAMANDREI, Piero, 1965: «La Genesi Logica della Sentenza Civile» [1914], en Opere Giuridiche, vol. 1, Napoli: Morano, 11-64. CALMon, Petrénio, 2009: «O Modelo Oral de Processo no Século xxt», en Revista de Processo, vol. 178, Sao Paulo: Ed. RT, diciembre, 47-75. Camat, Eduardo, 2014: «Depoimento Sem Dano e Falsas Memérias», en Revista de Processo, vol. 235, Sao Paulo: Ed. RT, septiembre, 21-50. Campos, Laura, y ALONSO-QUECUTY, Maria, 2006: «Remembering a criminal conversation: Beyond eyewitness testimony», en Memory, 14:1, 27-36, DOT: 10.1080/09658210444000476. CANTER, David V.; GriEvE, Nicola; Nicot, Catherine, y BENNEWORTH, Kelly, 2003: «Narrative Plausibility: The Impact of Sequence and An- choring», en Behav. Sci. Law, 21, 251-267, DOI: 10.1002/bs1.528. CanToario, Diego Martinez Fervena, 2011: «Poderes do Juiz e Principio do Contraditério», en Revista de Processo, vol. 195, mayo, 279-307. CARNELUTTI, Francesco, 1947: La Prova Civile, 2. ed., Roma: Edizioni dell’ Ateneo.182 BIBLIOGRAFIA — 1957: «Il testimonio, questo sconosciuto», en Rivista di Diritto Proces- suale, vol. 12, nim. 1, Padova: CEDAM, 177-185. CASTIGLIONE, Theodolindo, 1962: «O Livre Convencimento do Juiz e a Hierarquia das Provas», en Revista dos Tribunais, 515/586, Sao Paulo: Ed. RT, enero. Consultado en: Doutrinas Essenciais de Direito Civil, vol. 5. So Paulo: Ed. RT, octubre 2010, 1347-1358. CHIARLONI, Sergio, 2007: «Giusto Processo, Garanzie Processuali, Giusti- zia Della Decisione», en Revista de Processo, vol. 152, octubre. CHIoveNDA, Giuseppe, 1965: Principii di Diritto Processuale Civile [1906], 3. ed. [1923], Napoli: Jovene. — 1993: «Sul Rapporto fra le Forme del Procedimento e la Funzione del- la Prova (Loralita e la prova)» [1924], en Saggi di Diritto Processuale, vol. 2, Milano: Giuffré, 197-234. Cxozas ALonso, José Manuel, 2010: El Interrogatorio de Testigos en los Procesos Civil y Penal, Madrid: La Ley. Cintra, Marcelo Zarif, 2011: «Prova Testemunhal - Contradita - Acareagiaio - Testemunha Referida», en Doutrinas Essenciais de Processo Civil, vol. 4, Sao Paulo: Ed. RT, octubre, 389 y ss. Ciark, Ian A.; Mackay, Clare E., y HOLMES, Emily A., 2014: «Low emo- tional response to traumatic footage is associated with an absence of analogue flashbacks: An individual participant data meta-analysis of 16 trauma film paradigm experiments», en Cognition and Emotion, DOI: 10.1080/02699931.2014.926861. CLark, Steven, 2005: «A Re-examination of the Effects of Biased Lineup Instructions in Eyewitness Identification», en Law and Human Behavior, vol. 29, ntim. 5, octubre, DOI: 10.1007/s10979-005-7121-1. Coapy, C. A. J., 1992: Testimony. A Philosophical Study, Oxford: Oxford University Press. — 1994: «Testimony, Observation and “Autonomous Knowledge”», en Brat, Krishna Matilal, y CHAKRABARTI, Arindam (eds.). Knowing from Words, Dordrecht: Springer, 225-250. ComocLio, Luigi Paolo, 2010: Le Prove Civili, 3.4 ed., Bologna: Utet Giu- ridica. Connors, Edward; LUNDREGAN, Thomas; MILLER, Neal, y McEwEn, Tom, 1996: Convicted by juries, exonerated by science: Case studies in the Use of DNA evidence to establish innocence after trial, Alexandria, VA: National Institute of Justice. Corréa, Luiz Fabiano, 1999: «Prova Testemunhal», en Revista dos Tribu- nais, vol. 762, Sao Paulo: Ed. RT, 765-773. Couture, Eduardo, 2010: Fundamentos del Derecho Procesal Civil [1942], 4. ed. (péstuma), Montevideo-Buenos Aires: B de F.BIBLIOGRAFIA 183 CRaMER, Robert J.; BRODSKY, Stanley L., y DEcostER, Jamie, 2009: «Expert Witness Confidence and Juror Personality: Their Impact on Credibility and Persuasion in the Courtroom», en J. Am. Acad. Psychiatry Law, 37, 63-74, PMID: 19297636. CRrEvANI, Riccardo, 2012: «La Prova Testimoniale», en TARUFFO, Michele, La Prova nel Processo Civile, Milano: Giuffré, 273-383. — 2014: «Della Prova per testimoni», en TARUFFO, Michele, Istruzione Probatoria, Bologna: Zanichelli, 632-758. Danno, Coral J., 2013: «Drawing to Remember: External Support of Older Adults’ Eyewitness Performance», en PLoS ONE, 8(7), DOI: 10.137 1/journal.pone.0069937. Danpo, Coral J.; ORMEROD, Thomas C.; Witcock, Rachel, y MILNE, Re- becca, 2011: «When help becomes hindrance: Unexpected errors of omission and commission in eyewitness memory resulting from change temporal order at retrieval?», en Cognition, 121, 416-421, DOT: 10.1016/. cognition.2011.06.015. Davies, Graham M., 2009: «Estimating the speed of vehicles: the influence of stereotypes», en Psychology, Crime & Law, vol. 15, nim. 4, mayo, 293-312, DOI: 10.1080/10683 160802203971. DE LA OLIvA Santos, Andrés; Dfgz-Picazo GIMENEZ, Ignacio; VEGAS Torres, Jaime, y BANACLOCHE PALAO, Julio, 2001: Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil, Madrid: Civitas. De PAuLa PEreEz, Alfonso, 1968: La prueba de testigos en el proceso civil espanol, Madrid: Reus. DEFFENBACHER, Kenneth A.; BoRNSTEIN, Brian H.; PENROD, Steven D., 2006: «Mugshot Exposure Effects: Retroactive Interference, Mugshot Commitment, Source Confusion, and Unconscious Transference», en Law and Human Behavior, vol. 30, nim. 3, junio, DOT: 10.1007/s10979- 006-9008- 1. DEFFENBACHER, Kenneth A.; BORNSTEIN, Brian H.; PENRoD, Steven D., y McGorty, E. Kiernan, 2004: «A Meta-Analytic Review of the Effects of High Stress on Eyewitness Memory», en Law and Human Behavior, vol. 28, ndm. 6, diciembre, DOT: 10.1007/s10979-004-0565-x. Desmarals, Sarah L., y READ, J. Don, 2011: «After 30 Years, What Do We Know about What Jurors Know? A Meta-Analytic Review of Lay Knowledge Regarding Eyewitness Factors», en Law and Human Be- havior, 35, 200-210, DOI 10.1007/s10979-010-9232-6. Dipter Jr., Fredie; BRAGA, Paula Sarno, y OLIverRA, Rafael Alexandria de, 2015: Curso de Direito Processual Civil, vol. 2. Teoria da Prova, Di- reito Probatério, Decisdo, Precedente, Coisa JUlgada e Tutela Provi- séria, 10.° ed., Salvador: JusPodivm.184 BIBLIOGRAFIA Dices, Margarita, 2016: Testigos, sospechosos y recuerdos falsos. Estudios de psicologia forense, Madrid: Trotta. Doua.ass, Amy Bradfield; SEMMLER, Carolyn; BREWER, Neil; BusTa- MANTE, Lorena, y HILEY, Alexa, 2013: «The Dynamic Interaction Between Eyewitnesses and Interviewers: The Impact of Differences in Perspective on Memory Reports and Interviewer Behavior», en Law and Human Behavior, vol. 37, nim. 4, 290-301, DOT: 10.1037/Ihb0000034. Dummet, Michael, 1994: «Testimony and Memory», en BIMAL, Krishna Matilal, y CHAKRABARTI, Arindam (eds.), Knowing from Words, Dor- drecht: Springer, 1125-1162. Dysart, Jennifer E.; Lawson, Victoria Z., y RAINEY, Anna, 2012: «Blind Lineup Administration as a Prophylactic Against the Postidentification Feedback Effect», en Law and Human Behavior, vol. 36, nim. 4, 312- 319, 10.1037/h0093921. Dysart, Jennifer E., y Linpsay, R. C. L., 2001: «A Preidentification Ques- tioning Effect: Serendipitously Increasing Correct Rejections», en Law and Human Behavior, vol. 25, nim. 2, DOI: 10,1023/A: 1005693330921. Eakin, Deborah K.; SCHREIBER, Thomas A., y SERGENT-MARSHALL, Susan, 2003: «Misinformation Effects in Eyewitness Memory: The Presence and Absence of Memory Impairment as a Function of Warning and Misinformation Accessibility», en Journal of Experimental Psychology, vol. 29, ntim. 5, 813-825, DOI: 10.1037/0278-7393.29.5.813. Ecuanpfa, Hernando Devis, 1974: Compendio de la Prueba Judicial, t. 2, Buenos Aires: Victor Zavalia. EcuTeruorFF, Gerald; Hirst, William, y Hussy, Walter, 2005: «How eyewit- nesses resist misinformation: Social postwarnings and the monitoring of memory characteristics», en Memory & Cognition, 33 (5), 770-782, DOT: 10.3758/BF03193073. ELain, Catherine, 2002: «Take It from Me: The Epistemological Status of Testimony», en Philosophy and Phenomenological Research, vol. 65, num. 2, septiembre, 291-308. FaLLis, Don, 2009: «What Is Lying?», en The Journal of Philosophy, vol. 106, ntim. 1, Hanover: Sheridan Press, enero, 29-56. FARINELLI, Lucy, 2010: «Em Torno do Delito de Falso Testemunho», en Doutrinas Essenciais de Direito Penal, vol. 6, Sao Paulo: Ed. RT, octu- bre, 351-360. FAULKNER, Paul, 2000: «The Social Character of Testimonial Knowledge», en The Journal of Philosophy, vol. 97, nim. 11, Hanover: Sheridan Press, noviembre, 581-601. — 2002: «On the Rationality of Our Response to Testimony», en Synthese, vol. 131, Dordrecht: Springer, 353-370. — 2006: «On Dreaming and Being Lied To», en Episteme, vol. 3, 149-159.BIBLIOGRAFIA 185 — 2007a: «On Telling and Trusting», en Mind, New Series, vol. 116, num. 464, octubre, 875-902. — 2007b: «What Is Wrong with Lying?», en Philosophy and Phenomeno- logical Research, vol. 75, nim. 3, noviembre, 535-557. — 2011: Knowledge on Trust, New York: Oxford University Press. FERREIRA, William Santos, 2014: Principios Fundamentais da Prova Civel, Sao Paulo: Ed. RT. FERRER BELTRAN, Jordi, 2005: Prueba y verdad en el Derecho, 2. ed., Madrid: Marcial Pons. — 2006: «Legal Proof and Fact-Finders’ Beliefs», en Legal Theory, vol. 12, num. 4, Cambridge University Press, diciembre. — 2007: La valoracién racional de la prueba, Madrid: Marcial Pons. — 2017: Motivacion y racionalidad de la prueba, Lima: Grijley. FITZGERALD, Ryan J., y Price, Heather L., 2015: «Eyewitness Identification Across the Life Span: A Meta-Analysis of Age Differences», en Psy- chological Bulletin, vol. 141, nim. 6, 1228-1265, DOT: 10.1037/ bul0000013. FroweE, H. D., 2012: «Do Characteristics of Faces That Convey Trustwor- thiness and Dominance Underlie Perceptions of Criminality?», en PLoS ONE, 7(6), DOK: 10.137 L/journal.pone.0037253. Foster, Jeffrey L.; HUTHWaITE, Thomas; YESBERG, Julia A.; Garry, Mary- anne, y Lortus, Elizabeth F., 2012: «Repetition, not number of sources, increases both susceptibility to misinformation and confidence in the accuracy of eyewitnesses», en Acta Psychologica, 139, 320-326, DOI: 10.1016/j.actpsy.2011.12.004. FRICKER, Elizabeth, 1994: «Against Gullibility», en BrMaAL, Krishna Mati- lal, y CHAKRABARTI, Arindam (eds.), Knowing from Words, Dordrecht: Springer, 125-162. — 1995: «Telling and Trusting: Reductionism and Anti-Reductionism in the Epistemology of Testimony», en Mind, vol. 104.414, abril, 393-411. — 2004; «Testimony: Knowing Through Being Told», en NuNILouro, |.; SINTONEN, M., y WoLENSKI, J. (eds.), Handbook of Epistemology, Kluwer: Dordbrecht, 109-130. — 2006: «Second-Hand Knowledge», en Philosophy and Phenomeno- logical Research, vol. LXXUI, nim. 3, noviembre, 592-618. Gaspert, Fiona; Hope, Lorraine, y FisHeR, Ronald P., 2009: «Protecting Eyewitness Evidence: Examining the Efficacy of a Self-Administered Interview Tool», en Law and Human Behavior, 33, 298-307, DOI 10. 1007/ $10979-008-9 146-8. GampeTTA, Diego, 1988: «Can We Trust?», en GamseTtTa, Diego, Trust: Making and Breaking Cooperative Relations, Oxford: Blackwell, 213-237.186 BIBLIOGRAFIA Garriocu, Lynn, y BRIMACOMBE, C. A. Elizabeth, 2001: «Lineup Admin- istrators’ Expectations: Their Impact on Eyewitness Confidence», en Law and Human Behavior, vol. 25, nim. 3, 10.1023/A: 1010750028643. GascOn ABELLAN, Marina, 2010: Los hechos en el derecho. Bases argu- mentales de la prueba [1999], Madrid: Marcial Pons. GawryLowicz, Julie; ScoporiA, Alan; MEMoN, Amina; Hope, Lorraine, y GaBBeRT, Fiona, 2014: «Enhancing Older Adults’ Eyewitness Mem- ory for Present and Future Events with the Self-Administered Interview», en Psychology and Aging, vol. 29, mim. 4, 885-890, DOI: 10.1037/ 0038048. GEISELMAN, Edward R.; SCHROPPEL, Tammy; TUBRIDY KONISHI, Tania, y RopriGuEz, Vanessa, 2000: «Objectivity Bias in Eyewitness Perfor- mance», en Appl. Cognit. Psychol., 14: 323-332, 10.1002/1099-0720 (200007/08)14:4<323::AID-ACP652>3.0.CO;2-M. GoLpBERG, Sanford, 2001: «Testimonially Based Knowledge from False Testimony», en The Philosophical Quarterly, vol. 51, nim. 25, octubre, 512-526. — 2005: «Testimonial Knowledge through Unsafe Testimony», en Analy- sis, vol. 65, mim. 4, Glasgow: Oxford University Press, octubre, 302-311. — 2006: «Testimony as Evidence», en Philosophica, 78, 29-51. GOLDBERG, Sanford, y HENDERSON, David, 2006: «Monitoring and Anti- Reductionism in the Epistemology of Testimony», en Philosophy and Phenomenological Research, vol. 72, nim. 3, mayo, 600-617. GoLpMaN, Alvin I., 2003: Knowledge in a Social World [1999], Oxford: Oxford University Press. GoLpscuMIpT, James, 1936: Derecho procesal civil, Barcelona-Madrid- Buenos Aires-Rio de Janeiro: Editorial Labor. GONZALEZ LaGigR, Daniel, 2013: Las paradojas de la accion [2001], 2.* ed., Madrid: Marcial Pons. Gorpon, Ruthanna; FRANKLIN, Nancy, y BECK, Jennifer, 2005: «Wishful thinking and source monitoring», en Memory & Cognition, 33 (3), 418- 42, DOL: 10.3758/BF03193060. GorpHe, Frangois, 1927: La Critique du Témoignage, 2.* ed., Paris: Librai- tie Dalloz. GranaM, Peter, 1997: «What Is Testimony?», en The Philosophical Quar- terly, vol. 47, nim. 187, New York: Oxford University Press, abril, 227-232. — 2000a: «The Reliability of Testimony», en Philosophy and Phenomeno- logical Research, vol. 61, nim. 3, noviembre, 695-709. — 2000b: «Transferring Knowledge», en Noiis, 34:1, 131-152. — 2006: «Can Testimony Generate Knowledge?», en Philosophica, vol. 78, 105-127.BIBLIOGRAFIA 187 GREEN, Christopher, 2008: «Epistemology of Testimony», en Internet En- cyclopedia of Philosophy. Disponible en http-/Avww.iep.utm.edu/ep- testi/, Consultado por ultima vez el 9 de junio de 2016. Grice, H. P., 1957: «Meaning», en The Philosophical Review, vol. 66, num. 3, julio, 377-388. Guasp, Jaume, y ARAGONESES, Pedro, 2005: Derecho procesal civil, t. 1, Introduccion y parte general [1956], 7.* ed., Madrid: Civitas. Gurney, Daniel J.; PINE, Karen J., y WISEMAN, Richard, 2013: «The ges- tural misinformation effect: skewing eyewitness testimony through gesture», en Am. J. Psychol., 126(3), 301-314, PMID: 24027944. Haack, Susan, 2009: Evidence and Inquiry. A Pragmatist Reconstruction of Epistemology [1993], 2.* ed., New York: Prometheus. — 2014: Evidence Matters. Science, Proof and Truth in the Law, New York: Oxford University Press. Haber, Carolina Dzimidas, 2010: «A Produgio da Prova por Videoconfe- réncia», en Revista Brasileira de Ciéncias Criminais, vol. 82, Sao Paulo: Ed. RT, enero-febrero, 187-220. Haasanb, Angelica; HTELMSATER, Emma Roos; GRANHAG, Par Anders; FAHLKE, Claudia, y SoEDERPALM-Gorpu, Anna, 2013: «Bottled me- mories: On how alcohol affects eyewitness recall», en Scandinavian Journal of Psychology, 54, 188-195, DOL: 10.111 1/sjop.12035. Harpwi, John, 1991: «The Role of Trust in Knowledge», en The Journal of Philosophy, vol. 88, nim. 12, diciembre, 693-708. Haw, Ryann M., y FISHER, Ronald P., 2004: «Effects of Administrator- Witness Contact on Eyewitness Identification Accuracy», en Journal of Applied Psychology, vol. 89, nam. 6, 1106-1112, DOI: 10.1037/0021- 9010.89.6.1106. HEATON-ARMSTRONG, Anthony; SHEPHERD, Eric; GUDJSONSSON, Gisli, y Wotcuover, David, 2006: Witness Testimony. Psychological, Inves- tigative and Evidential Perspectives, New York: Oxford University Press. HEKKANEN, Steve T., y McEvoy, Cathy, 2005: «Source monitoring in eye- witness memory: Implicit associations, suggestions, and episodic traces», en Memory & Cognition, 33 (5), 759-769, PMID: 16383165. HINcHMAN, Edward, 2005: «Telling as Inviting to Trust», en Philosophy and Phenomenological Research, vol. 70, nim. 3, mayo, 562-587. Hinason, R.; ZHA, W.; SIMONS-MorTON, B., y WHITE, A., 2016: «Alcohol- Induced Blackouts as Predictors of Other Drinking Related Harms Among Emerging Young Adults», en Alcohol Clin. Exp. Res., abril, 40(4): 776-784, DOT: 10.111 1/acer.13010. Ho, Hock Lai, 2010: A Philosophy of Evidence Law [2008], Oxford: Oxford Universisty Press (reimpresién).188 BIBLIOGRAFIA Horry, Ruth; Cotton, Lisa-Marie, y WILLIAMSON, Paul, 2014: «Confidence- accuracy resolution in the misinformation paradigm is influenced by the availability of source cues», en Acta Psychologica, 151, 164-173, DOL: 10.1016/j.actpsy.2014.06.006. Hume, David, 2007: «Of Miracles», en An Inquiry Concerning Human Understanding [1748], New York: Oxford University Press, 79-95. IzqurERbo, Ivan, 2010: A Arte de Esquecer: Cérebro e Meméria [2004], 2.* ed., Rio de Janeiro: Vieira & Lent. — 2011: Memoria, 2.* ed., rev. y ampl., Porto Alegre: ArtMed. JACK, Julie, 1994: «The Role of Comprehension», en BIMAL, Krishna Mati- lal, y CHAKRABARTI, Arindam (eds.), Knowing from Words, Dordrecht: Springer, 51-58. Kaasa, Suzanne O.; CAUFFMAN, Elizabeth; CLARKE-STEWART, K. Alison, y Lorrus, Elizabeth F., 2013: «False Accusations in an Investigative Context: Differences between Suggestible and Non-suggestible Wit- nesses», en Behavioral Sciences and the Law Behav. Sci. Law, 31, 574- 592, DOL: 10.1002/bs1.2075. Kassin, Saul M., y NEUMANN, Katherine, 1997: «On the Power of Confes- sion Evidence: An Experimental Test of the Fundamental Difference Hypothesis», en Law and Human Behavior, 21(5): octubre, 469-484, DOI: 10.1023/A:1024871622490. Kassin, Saul M.; Tubs, V. Anne; Hoscu, Harmon M., y Memon, Amina, 2001: «On the “General Acceptance” of Eyewitness Testimony Research A New Survey of the Experts», en American Psychologist, vol. 56, nim. 5, 405-416, DOI: 10.1037//0003-066X.56.5.405. KeEBBELL, Mark R., y JOHNSON, Shane D., 2000: «Lawyers’ Questioning: The Effect of Confusing Questions on Witness Confidence and Accu- racy», en Law and Human Behavior, vol. 24, nim. 6, DOI: 10.1023/A: 1005548102819. KEBBELL, Mark R.; JOHNSON, Shane D.; FROYLAND, Irene, y AINSWORTH, Melvin, 2002: «The Influence of Belief That a Car Crashed on Wit- nesses’ Estimates of Civilian and Police Car Speed», en The Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied, 136:6, 597-607, DOI: 10.1080/00223980209604821. KELLEY, Matthew R., y LEHMAN, Melissa S., 2006: «Repeated Questioning For Order Of Events: Disparate Effects Following Logical Versus Ran- dom Presentation», en Psychological Reports, 98, 419-426, DOI: 10.2466/ PRO.98.2.419-426. KiNG, Donald L.; Jones, Farrasha L.; PEARLMAN, Ronald C.; TisHMAN, Abraham, y FELIX, Cassandra, 2002: «The Length of the Retention Interval, Forgetting, and Subjective Similarity», en Journal of Experi-BIBLIOGRAFIA 189 mental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, vol. 28, nim. 4, 660-671, DOT: 10.1037//0278-7393.28.4.660. KnunNik, Danilo, 2007: A Prova nos Jutzos Civel, Penal e Tributdrio, Rio de Janeiro: Forense. KUHBANDNER, Christof; SpITZER, Bernhard; LICHTENFELD, Stephanie, y PEKRUN, Reinhard, 2015: «Differential binding of colors to objects in memory: red and yellow stick better than blue and green», en Frontiers in Psychology, vol. 6, art. 231, marzo, DOT: 10.3389/ fpsyg.2015.00231. Kukucka, Jeff, y Kassin, Saul M., 2014: «Do Confessions Taint Percep- tions of Handwriting Evidence? An Empirical Test of the Forensic Confirmation Bias», en Law and Human Behavior, vol. 38, nim. 3, 256-270, DOI: 10.1037/Ihb0000066. Lackey, Jennifer, 1999: «Testimonial Knowledge and Transmission», en The Philosophical Quarterly, vol. 49, nim. 197, New York: Oxford University Press, octubre, 471-490. —— 2003: «A Minimal Expression of Non-Reductionism in the Epistemo- logy of Testimony», en Noiis, vol. 37, nim. 4, diciembre, 706-723. — 2006: «Learning from Words», en Philosophy and Phenomenological Research, vol. 73, nim. 1, julio, 77-101. — 2007: «Why Memory Really Is a Generative Epistemic Source: A Reply to Senor», en Philosophy and Phenomenological Research, vol. 74, num. 1, enero, 209-219. — 2008: Learning from Words. Testimony as a Source of Knowledge, Ox- ford: Oxford University Press. Lackey, Jennifer, y Sosa, Ernst (eds.), 2006: The Epistemology of Testi- mony, Oxford: Oxford University Press. LANGLEBEN, Daniel D., 2008: «Detection of deception with fMRI: Are we there yet?», en Legal and Criminological Psychology, 13, 1-9, DOT: 10.1348/135532507X251641. Larson, Bridget A., y BRopsky, Stanley L., 2014: «Assertive Women as Expert Witnesses: A Study of Assertive and Defensive Responses in Male and Female Experts», en Behavioral Sciences and the Law, 32, 149-163, DOT: 10.1002/bs].2116. Laupan, Larry, 2006: Truth, Error and Criminal Law [2006], New York: Cambridge University Press. Lene, Keith, 1994: «Testimony, Justification and Coherence», en BIMAL, Krishna Matilal, y CHAKRABARTI, Arindam (eds.), Knowing from Words, Dordrecht: Springer, 51-58. LEINFELT, Fredrik H., 2004: «Descriptive Eyewitness Testimony: The In- fluence Of Emotionality, Racial Identification, Question Style, And190 BIBLIOGRAFIA Selective Perception», en Criminal Justice Review, vol. 29, nim. 2, DOI: 10.1177/073401680402900204. LIEBMAN, Enrico Tulio, 2008: Manuale di Diritto Processuale Civile. Prin- cipi [1955], 7.* ed. (actualizada por Vittorio Colesanti, Elena Merlin y Edoardo F. Ricci), Milano: Giuffré. Linpsay, D. Stephen; NILSEN, Elizabeth, y READ, J. Don, 2000: «Wit- nessing-Condition Heterogeneity and Witnesses’ Versus Investigators’ Confidence in the Accuracy of Witnesses’ Identification Decisions», en Law and Human Behavior, vol. 24, nim. 6, DOI: 10.1023/A: 1005504320565. Linpsay, R. C. L.; SEMMLER, Carolyn; WEBER, Nathan; BREWER, Neil, y Linpsay, Marilyn R., 2008: «How Variations in Distance Affect Eyewit- ness Reports and Identification Accuracy», en Law and Human Behavior, 32, 526-535, DOI: 10.1007/s10979-008-9128-x. LipPMANN, Ernesto, 1989: «Prova Judicidria nas Agdes Relativas a Contra- tos Cujo Valor Supere 10 Salarios Minimos», en Revista dos Tribunais, vol. 642, Sao Paulo: Ed. RT, abril, 258-264. LipTON, Peter, 1998: «The Epistemology of Testimony», en Stud. Hist. Phil. Sci., vol. 29, nim. 1, New York: Elsevier Science, 1-31. Loenr, Janeen, y MARCHE, Tammy, 2006: «Omitting details from post-event information: Are true and false memory affected in the same way?», en Memory, 14:1, 17-26, DOT: 10.1080/096582 10444000467. Lortus, Elizabeth; DoyLe, James M., y Dysart, Jennifer E., 2013: Eyewit- ness Testimony. Civil and Criminal, 5.* ed., San Francisco: Lexis Nexis. Lops, Joao Batista, 1977: «Hierarquia das Provas - Fato Provado por Do- cumento», en Revista de Processo, vol. 6, Sao Paulo: Ed. RT, abril-junio, 293-296. — 1980: «Prova - Testemunha - Depoimentos Conflitantes - Prevaléncia de um Sobre os Demais - Idoneidade e Verossimilhanga», en Revista de Processo, vol. 18, Sao Paulo: Ed. RT, abril-junio, 250-253. Lyons, Jack, 1997: «Testimony, Induction and Folk Psychology», en Aus- tralasian Journal of Philosophy, vol. 75, ném. 2, junio, 163-178. MacFar ans, John, 2005: «Knowledge Laundering: Testimony and Sensi- tive Invariantism», en Analysis, vol. 65, 132-138. MALMGREN, Anna-Sara, 2006: «Is There a Priori Knowledge by Testimony?», en The Philosophical Review, vol. 115, nim. 2, abril, 199-241. MANZANERO, Antonio L., 2010a: Memoria de testigos. Obtencién y valo- racion de la prueba testifical, Madrid: Pirémide. — 2010b: Obtencién y Valoracion de la Prueba Testifical, Madrid: Edicio- nes Piramide. MANZANERO, Antonio L.; QuINTANA, José M., y CONTRERAS, Maria J., 2015: «(The null) Importance of police experience on intuitive credibil-BIBLIOGRAFIA 191 ity of people with intellectual disabilities», en Research in Developmen- tal Disabilities, 36, 191-197, DOT: 10.1016/j.ridd.2014. 10.009. Marinoni, Luiz Guilherme, y ARENHART, Sérgio, 2015: Prova e Convicgdo, 3." ed., Sao Paulo: Ed. RT. MakINony, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio, y MiTIDIERO, Daniel, 2015: Novo Cédigo de Processo Civil Comentado, Sao Paulo: Ed. RT. Martins-Costa, Judith, 2014: «Autoridade e utilidade da doutrina: a construgao dos modelos doutrindrios», en MARTINS-Costa, Judith (org.). Modelos de Direito Privado, Sao Paulo: Marcial Pons, 9-40. Marzoccul, Paola, 1977: «La Prova Testimoniale», en Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, Milano: Giuffré, 410 y ss. Mazzont, Giuliana, 2010: ;Se puede creer a un testigo? El testimonio y las trampas de la memoria, Madrid: Trotta. McCormick, Charles, 2006: McCormick on Evidence [1954], 6.* ed. (ac- tualizada por Kenneth Broun), St. Paul: West. McMYLER, Benjamin, 2011: Testimony, Trust, and Authority, New York: Oxford University Press. MepIna, José Miguel Garcia de, 2001: «Admissibilidade da Prova Teste- munhal - Questdes Sobre o Artigo 401 do Cédigo de Processo Civil», en Revista dos Tribunais, vol. 784, Séo Paulo: Ed. RT, febrero, 55-67. Mewon, Amina; Hore, Lorraine, y BULL, Ray, 2003: «Exposure duration: Effects on eyewitness accuracy and confidence», en British Journal of Psychology, 94, 339-354, DOI: 10.1348/0007 12603767876262. MILHomeEns, Jénatas, 1982: A Prova no Processo, Rio de Janeiro: Forense, 1982. MITcHELL, Karen J., y ZARAGOZA, Maria S., 2001: «Contextual overlap and eyewitness suggestibility», en Memory & Cognition, 29 (4), 616- 626. Mrriptero, Daniel, 2015a: Colaboragdo no Processo Civil. Pressupostos sociais, légicos e éticos [2009], 3.* ed., Sao Paulo: RT. — 2015b: Cortes Superiores e Cortes Supremas. Do Controle a Interpre- tagdo, da Jurisprudéncia ao Precedente [2013], Sao Paulo: RT. Moraes, Evaristo de, 2014: «Prova Testemunhal - Apontamentos Sobre Psychopathologia do Testemunho» [1930], en Revista dos Tribunais Rio de Janeiro, vol. 5, S40 Paulo: Ed. RT, mayo-junio, 343-352. MorGan III, Charles A.; CoLwetL, Kevin, y HAzLerr, Gary A., 2011: «Efficacy of Forensic Statement Analysis in Distinguishing Truthful from Deceptive Eyewitness Accounts of Highly Stressful Events», en J. Forensic Sci., vol. 56, nim. 5, septiembre, DOT: 10.1111/j.1556-402 9.2011.01896.x. Murpny, Peter, y GLover, Richard, 2013: Murphy on Evidence [1980], 13. ed., Oxford: Oxford University Press.192 BIBLIOGRAFIA Neuscuatz, Jeffrey S.; Lawson, Deah S.; Fairness, Andrew H.; Powers, Rachael A.; NEUSCHATZ, Joseph S.; GooDsELL, Charles A., y TOGLIA, Michael P., 2007: «The Mitigating Effects of Suspicion on Post-Identi- fication Feedback and on Retrospective Eyewitness Memory», en Law and Human Behavior, 31, 231-247, DOI: 10.1007/s10979-006-9047-7. NEVES E Castro, Francisco Augusto das, 2000: Teoria das Provas e suas Aplicagées aos Atos Civis, 2.* ed. [1917], Campinas: Servanda. NigvA FENOLL, Jordi, 2010: La valoracion de la prueba, Madrid: Marcial Pons. Nunez, Narina; McCoy, Monica L.; CLark, Holly L., y SHaw, Leigh A., 1999: «The Testimony of Elderly Victim/Witnesses and Their Impact on Juror Decisions: The Importance of Examining Multiple Stereotypes», en Law and Human Behavior, vol. 23, nim. 4, DOL: 10.1023/ A:1022308014652. O’Brien, Dan, 2007: «Testimony and Lies», en The Philosophical Quar- terly, vol. 57, nim. 227, abril, 225-238. Op1noT, Geralda; WoLTERs, Gezinus, y VAN KopPEN, Peter J., 2009: «Eye- witness Memory of a Supermarket Robbery: A Case Study of Accuracy and Confidence After 3 Months», en Law and Human Behavior, 33, 506-514, DOI: 10.1007/s10979-008-9152-x. Oxsson, Erik, 2002: «Corroborating Testimony, Probability and Surprise», en The British Journal for the Philosophy of Science, vol. 53, nim. 2, junio, 273-288. Owens, David, 2006: «Testimony and Assertion», en Philosophical Studies, vol. 130, 2105-2129. PAgz, Andrés, 2013: «Una aproximacién pragmatista al testimonio como evidencia», en VAzQuEz, Carmen (ed.), Estdndares de prueba y prueba cientifica, Ensayos de epistemologia juridica, Madrid: Marcial Pons. — 2014: «La prueba testimonial y la epistemologia del testimonio», en Isonomia, nim. 40, abril, 95-118. PALMER, Francesca; FLowe, Heather; TAKARANGI, Melanie, y HUMPHRIES, Joyce, 2013: «Intoxicated Witnesses and Suspects: An Archival Analy- sis of Their Involvement in Criminal Case Processing», en Law and Human Behavior, vol. 37, mim. 1, 54-59, DOI: 10.1037/Ihb0000010. PALMER, Matthew A.; BREWER, Neil; WEBER, Nathan, y NAGESH, Ambika, 2013: «The Confidence-Accuracy Relationship for Eyewitness Identi- fication Decisions: Effects of Exposure Duration, Retention Interval, and Divided Attention», en Journal of Experimental Psychology: Applied, vol. 19, ntim. 1, 55-71, DOI: 10.1037/a003 1602. PauLa Ramos, Vitor de, 2015a: «O Procedimento Probatério no Novo CPC. Em Busca de Interpretagao do Sistema a Luz de um Modelo Objetivo de Corroboragio das Hipéteses Faticas», en FERREIRA, William Santos; DIDIERBIBLIOGRAFIA 193 JR., Fredie, y Jopim, Marco. (Org.), Colegdo Grandes Temas do Novo Processo Civil - Direito Probatério, 12 ed., Salvador, vol. 5, 126-149. — 2015b: Onus da Prova no Processo Civil. Do Onus ao Dever de Provar, Sao Paulo: RT. — 2017: «O Procedimento de Produgio Antecipada de Provas Sem Requi- sito de Urgéncia no Novo CPC: a Teoria dos Jogos e a Impossibilidade de Acordos Sem Calculabilidade de Riscos», en Revista de Processo, vol. 263, 313. Paz-ALONSO, Pedro M.; GooDMAN, Gail S., e IBABE, Izaskun, 2013: «Adult Eyewitness Memory and Compliance: Effects of Post-event Misinforma- tion on Memory for a Negative Event», en Behavioral Sciences and the Law, 31, 541-558, DOI: 10.1002/bs1.2081. PeprosO, Fernando de Almeida, 1993: «Falso Testemunho: Anotag6es de Direito e Processo Penal», en Revista dos Tribunais, vol. 688, Sao Pau- lo: Ed. RT, 283-292. PERFECT, Timothy J.; WAGstarF, Graham F.; Moore, Dawn; ANDREWS, Blake; CLEVELAND, Victoria; NEWCOMBE, Sarah; BRISBANE, Kelly-Ann, y Brown, Leanne, 2008: «How Can We Help Witnesses to Remember More? It’s an (Eyes) Open and Shut Case», en Law and Human Beha- vior, 32, 314-324, DOI: 10.1007/s10979-007-9 109-5. Pessoa, Alberto, 2006: A Prova Testemunhal, Sorocaba: Ed. Minelli. PESTANA, José Osmar Medina; Castro, Maria Cristina Ribeiro de, y PE- REIRA, Walter Antonio, 2006: «Pesquisa Clinica e Farmacovigilancia», disponible en hitp:/Avww.abto.org. br/abtov03/Upload/file/manual_do_ transplantado/Farmacovigilancia. pdf. Consultado por tiltima vez el 10 de febrero de 2014. PIcKEL, Kerri L., 2009: «The weapon focus effect on memory for female versus male perpetrators», en Memory, 17:6, 664-678, DOI: 10.1080/096582 10903029412. Pinsky, Ilana; ZALESKI, Marcos, y LARANJEIRA, Ronaldo, 2010: «First National Survey on Patterns of Alcohol Consumption in the Brazilian Population», en Rev. Bras. Psiquiatr., vol. 32, ntim. 3, Sao Paulo, sep- tiembre, DOT: http://dx.doi.org/10.1590/S 1516-44462010000300003. PoNTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti, 1974: Comentarios ao Codigo de Processo Civil, t. IV, arts. 282 a 443, Rio de Janeiro: Forense. Prata, Marcelo Rodrigues, 2004: A Prova Testemunhal no Processo Civil e Trabalhista, Sao Paulo: Ed. LTr. Prates, Marcia Maria Bianchi, 1986: «Duplo Grau de Jurisdigdo», en Revista de Processo, vol. 42, Sao Paulo: Ed. RT, abril-junio, 220-227. PritcHarp, Duncan, 2004: «The Epistemology of Testimony», en Philo- sophical Issues, vol. 14, Epistemology, 326-348.194 BIBLIOGRAFIA Proto PisanI, Andrea, 2006: Lezioni di Diritto Processuale Civile, 5.* ed., Napoli: Jovene. Rep, Thomas, 1872a: An Inquiry Into the Human Mind [1764] (Ch. VI, sec. 24, «The Analogy Between Perception and the Credit We Give to Human Testimony», en WILLIAM HAMILTON, Bart (ed.), The Works of Thomas Reid, D., vol. 1, Edinburgh: Maclachlan and Stewart, 194-201. — 1872b: Essays on the Intellectual Powers of Man [1788] (Essays I & VI), en WILLIAM HAMILTON, Bart (ed.), The Works of Thomas Reid, D., vol. 1, Edinburgh: Maclachlan and Stewart, 219-245 y 413-475. REYNOLDS, Steven L., 2002: «Testimony, Knowledge, and Epistemic Goals», en Philosophical Studies, vol. 110, 139-161. Rocers, Kara, 2011: The eye: the physiology of human perception, New York: Britannica Educational Publishing. Ross, Angus, 1986: «Why do we believe what we are told?», en Ratio, vol. XXVIII, nim. 1, junio, 69-88. Ross, James, 1975: «Testimonial Evidence», en LEHRER, Keith (ed.), Analysis and Metaphysics. Essays in Honor of R. M. Chisholm, Reidel: Dordbrecht, 35-55. SaLgs, Sheila Jorge Selim de, 1997: «Acerca da Criminologia Psicanalitica», en Revista Brasileira de Ciéncias Criminais, vol. 17, marzo, 222-256. Santos, Moacyr Amaral, 1972: Prova Judicidria no Civel e Comercial. vol. II. Prova Testemunhal, 4.* ed., So Paulo: Max Limonad. SaARWARA, Farhan; ALLWoobs, Carl Martin, e INNES-KER, Ase, 2014: «Ef- fects of different types of forensic information on eyewitness’ memory and confidence accuracy», en The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 6, 17-27, DOI: 10.5093/ejpalc2014a3. SAUERLAND, Melanie; SAGANA, Anna, y SporeR, Siegfried L., 2012: «As- sessing Nonchoosers’ Eyewitness Identification Accuracy From Photo- graphic Showups by Using Confidence and Response Times», en Law and Human Behavior, vol. 36, nim. 5, 394-403, DOI: 10.1037/h0093926. SEARLE, John, 1969: Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language, London-New York: Cambridge University Press. SEMMLER, Carolyn; BREWER, Neil, y WELLS, Gary L., 2004: «Effects of Postidentification Feedback on Eyewitness Identification and Noniden- tification Confidence», en Journal of Applied Psychology, vol. 89, nim. 2, 334-346, DOL: 10.1037/0021-9010.89.2.334. SENTIS MELENDO, Santiago, 1979: La Prueba. Grandes temas del Derecho Probatorio, Buenos Aires: Ediciones Juridicas Europa-America. SHIEBER, Joseph, 2015: Testimony. A Philosophical Introduction, New York: Routledge. Siva, Ovidio Baptista da, 2006: Curso de Processo Civil, vol. 1, Processo de Conhecimento [1991], 7.* ed., Rio de Janeiro: Forense.BIBLIOGRAFIA 195 SINACEUR, Marwan; THOMAS-Hunt, Melissa C.; NEALE, Margaret A.; O'NEILL, Olivia A., y HAAG, Christophe, 2010: «Accuracy and Perceived Expert Status in Group Decisions: When Minority Members Make Majority Members More Accurate Privately», en Pers. Soc. Psychol. Bull. Mar. 36(3), 423-37, DOI: 10.1177/0146 167209353349. SmaLarz, Laura, y WELLS, Gary L., 2014: «Post-Identification Feedback to Eyewitnesses Impairs Evaluators’ Abilities to Discriminate Between Accurate and Mistaken Testimony», en Law and Human Behavior, vol. 38, ntim. 2, 194-202, DOI: 10.1037/Ihb0000067. Sosa, Ernst, 1994: «Testimony and Coherence», en BIMAL, Krishna Mati- lal, y CHAKRABARTI, Arindam (eds.). Knowing from Words, Dordrecht: Springer, 159-168. Sporer, Siegfried Ludwig, y ScHWANDT, Barbara, 2006: «Paraverbal In- dicators of Deception: A Meta-analytic Synthesis», en Appl. Cognit. Psychol., 20, 421-446, DOI: 10.1002/acp.1190. STEBLAY, Nancy; Dysart, Jennifer, FULERO, Solomon, y Linpsay, R. C. L., 2003: «Eyewitness Accuracy Rates in Police Showup and Lineup Pre- sentations: A Meta-Analytic Comparison», en Law and Human Behay- ior, vol. 27, nim. 5, octubre, DOT: 10.1023/A:1025438223608. Sre1N, Lilian Milnitsky, y NYGAARD, Maria Liicia Campani, 2003: «A Meméria em Julgamento: Uma Anélise Cognitiva Dos Depoimentos Testemunhais», en Revista Brasileira de Ciéncias Criminais, vol. 43. Sao Paulo: Ed. RT, 151-164. STEIN, Lilian Milnitsky; WILLIAMS, Anna Virginia; Gomes, Carlos Falcao de Azevedo; NEUFELD, Carmem Beatriz; WELTER, Carmen Lisbéa; PERGHER, Giovanni Kuckartz; ROHENKOHL, Gustavo; PUREZA, Juliana da Rosa; Fetx, Leandro da Fonte; Avira, Luciana Moreira de; PINTO, Luciano Haussen; FEW, Luiza Ramos; BARBOSA, Marcio Englert; BRUST, Priscila; SANTos, Renato Favarin dos; GRASSI-OLIVEIRA, Rodrigo; Sitverra, Ronie Alexsandro da, y BUSNELLO, Rosa Helena, 2010: Fal- sas memérias: fundamentos cientificos e suas aplicagées clinicas e juridicas, Porto Alegre: Artmed. Srrawson, Peter F., 1994: «Knowing from Words», en BimaL, Krishna Matilal, y CHAKRABARTI, Arindam (eds.), Knowing from Words, Dor- drecht: Springer, 23-28. Tarski, Alfred, 1994: «The Semantic Conception of Truth», en Philosophy and Phenomenological Research, vol. 4, nim. 3, marzo, 341-376. TARUFEO, Michele, 1991: II Vertice Ambiguo. Saggi sulla Cassazione Civi- le, Bologna: Il Mulino. — 1992: La Prova dei Fatti Giuridici. Nozioni Generali, Milano: Giuffré. — 2002: «Idee per una Teoria della Decisione Giusta», en Sui Confini: Scritti sulla Giustizia Civile, Bologna: Il Mulino.196 BIBLIOGRAFIA. — 2009: La Semplice Verita. Il Giudice e la Costruzione dei Fatti, Roma: Laterza. — 2012a: «La Valutazione delle Prove», en La Prova nel Processo Civile, Milano: Giuffré, 207-269. — 2012b: Uma Simples Verdade. O Juiz e a Construcdo dos Fatos. Trad.: Vitor de Paula Ramos, Sao Paulo: Marcial Pons. TwINInG, William, 2006: «Some Scepticism about Some Scepticisms», en Rethinking Evidence. Exploratory Essays, 2.* ed., Cambridge: Cambridge University Press. VAzQueEz, Carmen, 2015: De la prueba cientifica a la prueba pericial, Madrid: Marcial Pons. Wess, Mark Owen, 1993: «Why I Know About as Much as You: A Reply to Hardwig», en The Journal of Philosophy, vol. 90, nim. 5, mayo, 260-270. WEINER, Matthew, 2003: «Accepting Testimony», en The Philosophical Quarterly, vol. 53, nim. 211, abril, 256-264. WELBOURNE, Michael, 1979: «The Transmission of Knowledge», en The Philosophical Quarterly, vol. 29, nim. 114, New York: Oxford Univer- sity Press, enero, 1-9. — 1994: «Testimony, Knowledge and Belief», en Knowing from Words, Dordrecht: Springer. Wir, John B. F. de; Das, Enny, y Vet, Raymond, 2008: «What Works Best: Objective Statistics or a Personal Testimonial? An Assessment of the Persuasive Effects of Different Types of Message Evidence on Risk Perception», en Health Psychology, vol. 27, nim. 1, 110-115, DOI: 10.1037/0278-6133.27.1.110. WITTGENSTEIN, Ludwig, 2009: «Tractatus Logico-Philosophicus» [1921], Major Works, New York: Harper Collins. WRIGHT, Daniel B., 1993: «Misinformation and warnings in eyewitness testimony: A new testing procedure to differentiate explanations», en Memory, 1:2, 153-166, DOT: 10.1080/096582 19308258229. Wysman, Lauren; ScoporiA, Alan; GAwryLowicz, Julie, y MEMON, Amina, 2014: «The Cognitive Interview Buffers the Effects of Subsequent Repeated Questioning in the Absence of Negative Feedback», en Behav. Sci. Law, 32, 207-219, DOI: 10.1002/bs1.2115. YUILLE, John C.; TOLLESTRUP, Patricia A.; MARXSEN, David; PORTER, Stephen, y HERVE, Hugues F. M., 1998: «An Exploration on the Effects of Marijuana on Eyewitness Memory», en International Journal of Law and Psychiatry, vol. 21, nim. 1, 117-128, DOI: 10.1016/S0160- 2527(97)00027-7.COLECCION «FILOSOFIA Y DERECHO» ULTIMOS TITULOS PUBLICADOS (Véase la lista completa en www.filosofiayderecho.es/titulospublicados.php) La filosofia moral de Hans Kelsen José Antonio Sendin Mateos Los temas de los que se ocup6 Hans Kelsen a lo largo de su dilatada trayectoria intelectual fueron muchos y variados, abarcando desde la teoria del derecho, que fue su principal fuente de preocupacidn, a la filosofia politica y la filosofia moral. En este campo su posicion se caracterizé por un relativismo axiolégico que es propio de una metaética escéptica ante la posibilidad de justificar racionalmente juicios de valor morales. Esto le llevé a rechazar que se pueda conocer algo asi como un «valor moral absoluto», y a enfrentarse a cuaiquier manifestacién del objetivismo ético y, principalmente, a ta teoria del derecho natural. Este rechazo explicaria por qué para Kelsen el problema de la validez del derecho positivo —que, en definitiva, es el problema de su existencia— tiene que afrantarse dejando al margen la cuestién de su aceptabilidad moral, pues el contenido del derecho justo no se puede determinar, a menos que se tome la senda de la espe- culacién metafisica, pero esto es algo que él no puede admitir. Hacer el derecho explicito Normatividad semantica en la argumentacion juridica Matthias Klatt &Cuanta libertad posee el juez para interpretar las reglas juridicas? Se encuenta limitada esa libertad por el tenor literal del texto normativo? Esta cuestiOn es un tema central de la metodologia del derecho y, ai mismo tiempo, un problema al que cada jurista debe enfrentarse en su vida diaria. En Hacer el derecho explicito, Matthias Klatt defiende el rol de limite del tenor literal contra la critica deconstructivista. Ba- sado en la obra de Robert Brandom (Making It Explicit, 1994), este libro desarrola un sistema de limites semanticos que va mas alla de Jas estructuras previamente conocidas. Ademas, a la luz de este nuevo marco conceptual se analiza un amplio tepertorio de casos judiciales. Esta obra esta dirigida a aquellos interesados en la teoria del derecho y Ia filosofia del lenguaje, asi como a todo jurista preocupado por cuestiones practicas, quienes se beneficiaran del elevado nimero de casos analizados. En el afio 2002, Hacer el derecho explicito fue galardonado con el premio de la Academia Europea de Teoria de) Derecho.De la promesa al contrato Hacia una teoria liberal del contrato Dori Kimel La teoria liberal del contrato esta tradicionalmente asociada con la idea de que el de- recho contractual puede ser explicado simplemente como un mecanismo para exigir el cumplimiento de las promesas. Este libro se aparta de esta tendencia ofreciendo una teoria del derecho contractual basada en una cuidadosa indagacion filosdéfica, no solo de las similitudes sino también de las tantas veces obviadas diferencias existentes entre el contrato y la promesa. Sobre la base del andlisis de una serie de cuestiones relativas a los fundamentos morales de las obligaciones que surgen de las promesas y aquellas que surgen de los contratos, de las relaciones en el contexto de las cuales tipicamente emergen, y de la naturaleza de las instituciones juridicas y morales que las fundamentan, este libro propone abandonar la idea hipersimplificada de que el derecho puede replicar sistematicamente las instituciones morales 0 socia- les existentes, o simplemente exigir el cumplimiento de los derechos 0 las obligacio- nes que estas instituciones generan, sin alterar dichas instituciones en el proceso y dejando intactas sus cualidades intrinsecas. En lugar de ello, la obra ofrece una tesis sorprendente que concierne no solo a las relaciones entre el contrato y la promesa, sino también a las distintas funciones y valores que subyacen al derecho contractual y que explican la obligacién contractual. Ademas, muesira que esta tesis tiene una repercusion importante sobre cuestiones tedricas y practicas tales como la eleccién del remedio en caso de incumplimiento del contrato, y consideraciones mas amplias en materia de moralidad politica, tal como el alcance adecuado de la libertad contractual y el papel que le cabe al Estado en el moldeado, y la regulaci6n, de la actividad contractual. Los argumentos que este libro postula con respecto a estas cuestiones, si bien estan claramente enraizados en principios liberales de moralidad politica, muchas veces llevan a conclusiones muy diferentes de aquellas tradicionalmente asociadas con la teoria liberal del contrato, otorgandole asi un nuevo impulso en miras a las criticas tanto tradicionales como contemporaneas de que ha sido objeto. Logica dedntica, normas y proposiciones normativas Eugenio Bulygin Pablo E. Navarro, Jorge L. Rodriguez y Giovanni B. Ratti (eds.) En los diversos articulos recopilados en este libro, Eugenio Bulygin muestra que una clara distincién entre normas y proposiciones normativas es esencial no solo para comprender el discurso normativo sino también para elaborar una justificaci6n adecuada a uno de los desafios centrales de la légica deéntica: la posibilidad de una genuina légica de normas. Ademas, Bulygin ofrece su visién del modo en que Carlos E. Alchourrén y Georg Henrik von Wright lucharon para clarificar la naturaleza de la légica deéntica. Este testimonio no se agota en las cuestiones conceptuales que estructuran este libro, sino que también muestra aspectos esenciales de la perso- nalidad de cada uno de esos grandes fildsofos. En los dos ultimos ensayos de este volumen se recogen textos de Alchourrén y von Wright en los que ellos exponen directamente su visién del tema central de este libro: la relevancia de la distincién entre normas y proposiciones normativas.Por qué el derecho importa Alon Harel La teoria politica y juridica contemporanea suele justificar el valor de las institu- ciones politicas y juridicas con el argumento de que tales instituciones generan resultados convenientes, como justicia, seguridad y prosperidad. Sin embargo, en el imaginario popular, muchas personas parecen valorar las instituciones publicas en si mismas. La idea de que las instituciones politicas y juridicas puedan tener un valor intrinseco ha recibido poca atencién filosofica. En Por qué el derecho importa, se sostiene que las instituciones juridicas y los procesos juridicos son valiosos e importan de por si, con prescindencia de su valor instrumental. Harel expone este argumento de diferentes maneras: analizando el valor de los derechos, postulando que el valor de algunos bienes depende de su provision pu- blica porque son intrinsecamente publicos y demostrando que las directivas cons- titucionales no son meros instrumentos contingentes para promover la justicia. Fi- nalmente, Harel defiende la revision judicial o control de constitucionalidad con el argumento de que es la materializacion del derecho a ser ofdo. En el libro se demuestra que los argumentos instrumentales no logran determinar qué tienen de realmente valioso las instituciones pUblicas y no logran explicar su atractivo sostenido en el tiempo. Mas especificamente, los tedricos del derecho no estan atentos a los sentimientos de los politicos, los ciudadanos y los activistas, y no teorizan sobre los intereses publicos teniendo en cuenta dichos sentimientos. Filosofia del derecho privado Diego M. Papayannis y Esteban Pereira Fredes (eds.) Este libro constituye un ejercicio de filosofia del derecho privado, entendida de un modo amplio, tanto en lo que hace a la filosofia como al derecho privado. Ello se aprecia en la diversidad de enfoques adoptados por los distintos autores y en los temas abordados. Los argumentos que aqui se presentan traen al discurso del derecho privado las aportaciones y progresos de areas tales como la filosofia politica, filosofia moral, teoria analitica del derecho, epistemologia juridica o el ana- lisis econdémico del derecho. El libro aparece en un contexto en que la filosofia del derecho privado en el mundo académico continental comienza a mostrar signos de madurez. Esta obra convoca a dieciocho autores, de los cuales solo dos provienen de la tradicién anglosajona, y el resto de paises europeos y latinoamericanos. A diferencia de las pocas obras publicadas hasta el momento sobre esta tematica, que se centran en un area especifica del derecho privado, este volumen abarca la filosofia del derecho de propiedad, el derecho de contratos, el derecho del trabajo, el derecho de familia y sucesiones, el derecho de dafios y la prueba en el derecho privado. Estas contribuciones tienen la doble virtud de dar cuenta del debate con- temporaneo y defender a la vez puntos de vista originales, por lo cual resultaran de interés tanto para los investigadores que deseen profundizar en esta tematica como para quienes pretendan familiarizarse con ella.La filosofia del derecho de Gustav Radbruch Y tres ensayos de posguerra de Gustav Radbruch Stanley L. Paulson Gustav Radbruch es, junto con Hans Kelsen, uno de los fildsofos del derecho de habla alemana mas importantes del siglo xx. El tratado de Filosofia del derecho de 1932 y los ensayos de posguerra de Radbruch constituyen dos puntos centrales en la reflexi6n filosofica-juridica alemana de dicho siglo. En La filosofia del derecho de Gustav Radbruch Stanley L. Paulson, destacado conocedor de la filosofia juridica europea y prolifico especialista de la obra de Kelsen, presenta un conjunto de ensa- yos en los que expone el pensamiento filosfico-juridico de Radbruch. Con el rigor que lo caracteriza, Paulson resalta el no-positivismo de Radbruch, que va desde sus lecciones de Kiel de 1919 hasta sus ensayos de posguerra, para asi desmitificar la supuesta conversién de Radbruch del positivismo juridico al derecho natural. Mediante un profundo didlogo con la obra de Radbruch y sus fundamentos neokantianos, asi como con los mas diversos intérpretes de Radbruch, Paulson lo- gra dar una visién integral y coherente del pensamiento de este filésofo del derecho, el cual goza de un notorio renacimiento en la filosofia juridica alemana contempo- ranea. Ademas, esta obra incluye tres ensayos de posguerra de Radbruch, a saber, «Cinco minutos de filosofia del derecho», «Arbitrariedad legal y derecho supralegal» y «Ley y derecho», siendo este Ultimo traducido por primera vez al espafiol. Asi, Paulson pone en las manos del lector de habla hispana una obra fundamental que apunta a rehabilitar el pensamiento no-positivista de Radbruch. Derechos, democracia y jueces Modelos de filosofia constitucional Leopoldo Gama En el interior de una democracia constitucional se viven fricciones que son resultado de la convergencia entre diversos ideales politicos (la soberania popular o el ideal de un poder limitado para evitar la arbitrariedad), asi como de la pluralidad ideolégica propia de las sociedades modernas. Una filosofia constitucional pretende brindar un punto de vista para articular coherentemente algunos de los ingredientes esenciales de una constitucion democratica y liberal, los derechos fundamentales, el gobierno popular y la jurisdiccién constitucional. En este libro se analizan tres modelos de filosofia constitucional, bajo el entendido de que sera exitoso aquel que armonice sus piezas con el propésito de aliviar las tensiones internas que le aquejan, como la que desemboca en la objecion contra- mayoritaria a la judicial review y en el problema de la llamada «tiltima palabra». Tras el analisis y critica de esos modelos, la obra se decanta por un constitucionalismo de corte deliberativo (denominado «equilibrado») que subraya la naturaleza politico- discursiva de los derechos, la necesidad de operar ajustes institucionales para incre- mentar el potencial deliberativo de las decisiones de Estado, asi como la relevancia de una justicia constitucional de caracter débil. La filosofia constitucional deliberativa se opone asi al constitucionalismo sustantivista, coincidente con esquemas institu- cionales de jurisdiccién constitucional fuerte, y al constitucionalismo procedimenta- lista, compatible con sistemas de caracter parlamentario.«Sobre la prueba pericial disponemos ya del gran libro de Car- men Vazquez, De la prueba cientifica a la prueba pericial, en esta misma coleccion. Y a partir de ahora, tenemos también €n espafiol este estupendo libro de Vitor de Paula Ramos so- bre la prueba testifical. Es evidente que ninguno de los dos agota los problemas que plantean esos tipos de prueba en el proceso, desde su disefio legal, su practica en los tribuna- Jes y su valoracion por los jueces y magistrados. Pero ambos representan un punto de inflexion, un giro copernicano, en el modo de enfrentar los problemas de la prueba pericial y de la prueba testifical. [...] En resumen, no existe en mi opinion un libro en espafol que aborde con la amplitud de perspectiva de Vitor de Paula Ra- mos la prueba testifical y que fundamente mejor como debe- riamos repensarla. Probablemente porque son escasos los ju- _tistas que conocen el derecho procesal y la practica forense, los debates de la epistemologia del testimonio y los avances de {a psicologia del testimonio como demuestra conocerlos nuestro autor». Del «Prélogo», por Jordi Ferrer Beltran. «Estoy seguro de que el debate internacional se enriquece sobremanera con la traduccién de esta excelente obra de Vitor de Paula Ramos -procesalista habilidoso, cuyas ideas ahora también pueden asimilarse en la lengua de Borges y Cervantes—». : De la «Presentacion del autor», por Daniel Mitidiero. Doctor en derecho, economia y empresa por la Universitat de Girona (UdG — Espafia). Magister y doctor en derecho (en co- tutela con la UdG) por Ia Universidade Federal do Rio Grande _ do Sul (Brasil). Profesor en el Master de Razonamiento Pro- __ batorio de la Universitat de Girona. Profesor en los cursos de posgrado sensu lato de Derecho Procesal Civil en la Pontifi- cia Universidade Catolica do Rio Grande do Sul (Brasil) y en la Uniritter (Brasil), Miembro del consejo asesor de la Revista _ Internacional sobre Razonamiento Probatorio Quaestio Facti. Miembro efectivo del Instituto Brasilefio de Derecho Procesal. _ Autor de libros y ensayos publicados en Brasil y en el exterior, ademas de traducciones juridicas de autores como Michele Taruffo, Riccardo Guastini, Jordi Ferrer y Carmen Vazquez. Abogado en ejercicio. ISBN: 978-84-9123-639-9 Sober: ANT VA