A continuación, se abordarán las particularidades del recurso extraordinario de

revisión, entendido como un medio de impugnación excepcional dispuesto en el

Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, cuy
finalidad consiste en brindar la posibilidad de examinar las decisiones emitidas por
los órganos judiciales de lo contencioso administrativo, por irregularidades debido
a las cuales se estima necesario reestablecer el orden jurídico. En ese sentido, se
abordarán una serie de preguntas que se estiman necesarias para brindar al lector
un panorama general sobre este tipo de recurso.

1. RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN

1.1. Competencia para conocer del recurso extraordinario de revisión

La distribución de la competencia para el recurso extraordinario de revisión se

basa en un criterio jerárquico; en virtud de dicho criterio, los recursos de revisión
de sentencias dictadas por las secciones o subsecciones del Consejo de Estado
serán de conocimiento de la Sala Plena de lo Contencioso Administración, sin
exclusión de la sección que profirió la sección.

Respecto de sentencias ejecutoriadas y proferidas por Tribunales

Administrativo, conocerán las secciones y subsecciones del Consejo de Estado,
sin perjuicio de la materia que es objeto de sentencia.

Respecto de sentencias ejecutoriadas y proferidas por los jueces

administrativos, conocerán los Tribunales Administrativos.

1.2. Causales de revisión

Las causales de revisión de dicho recurso, por ser de carácter extraordinario y

particular, están cobijadas en el artículo 250 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Se trata de ocho causales que a
continuación se explican con detalle.

La primera causal consiste en haberse encontrado, después de dictada la

sentencia, documentos decisivos que, de haberse conocido, hubiesen permitido
proferir una decisión diferente. No habiendo sido posible para el recurrente
aportarlos al proceso por fuerza mayor, caso fortuito u obra de la parte contraria.
Esto, en términos de Arboleda (2021, p. 383) significa que:

“Significa que ellos existían antes del fallo y que la parte recurrente los
encuentra o recobra; deben ser documentos que la parte no conoció o no
pudo aportar por fuerza mayor, caso fortuito o por obra de la parte
contraria.”

La segunda causal implica que la sentencia se hubiese dictado utilizando

como fundamento documentos falsos o adulterados. Por lo cual todo se reduciría
al aspecto probatorio, en el sentido en que tendría que probarse la falsedad o
adulteración del documento base para la decisión.

La tercera causal implica que la sentencia se hubiese dictado con base en

el dictamen de peritos que se condenaren por delitos cometidos en la expedición
de este.

La cuarta causal hace referencia a sentencia penal; afirmando que una vez
dictada esta, se declare violencia o cohecho en el pronunciamiento de la misma.
Numeral que, claramente, implica violencia o cohecho sobre el juez, ambas
debidamente declaradas por un juez penal.

[SEGUIR]

Respecto de las causales de revisión de dicho recurso, García (2019, p. 25)

señala que:

“Es posible advertir, haciendo un examen a las causales de procedencia

que: Las causales 1ra, 7ta y 8va, buscan proteger el derecho de defensa o
de contradicción. A su vez, las causales 2da, 3ra 4ta, 5ta y 6ta buscan
proteger la moralidad procesal. Mientras que la causal restante, esto es, la
9na, busca proteger el derecho al acierto probatorio o comprobación fiable
de los hechos importantes del caso.”

1.3. Requisitos para interponer el recurso de revisión y término de

interposición
 En cuanto a los requisitos para interponer el recurso de revisión, el artículo 252
del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo
enuncia que este debe presentarse mediante escrito que reúna las siguientes
características:

i. Nombre y domicilio del recurrente;

ii. Hechos u omisiones que fundamentan el recurso;
iii. Indicación de la causal a invocar para impetrar el recurso, señalada de
forma clara;
iv. Poder notarial para la interposición del recurso;
v. Pruebas documentales que el recurrente tenga en su poder y pretenda
hacer valer.

Además, en lo atinente al término de interposición del recurso, se tiene la

regla general en virtud de la cual este podrá interponerse dentro del año siguiente
a la ejecutoria de la sentencia sobre la cual se pretende imponer. Aún así, se han
establecido una serie de excepciones, la primera de ellas consiste en que, de
existir decisión penal necesaria para la configuración de una de las causales
anteriormente estudiadas (vale decir, numerales tercero y cuarto del artículo 250
del Código en mención), el término de un año cuenta a partir de la ejecutoria de la
sentencia penal.

Por otro lado, si se trata de revisión de pensiones periódicas, el término

empezará a contar en un año a partir del momento en que se origina la pérdida del
derecho.

Finalmente, en los casos previstos dentro de la Ley 797 de 2003 en su

artículo 20, se pregona un término de cinco años siguientes a la ejecutoria de la
providencia judicial o del acuerdo transaccional o conciliatorio.

2. RECURSO EXTRAORDINARIO DE UNIFICACIÓN JURISPRUDENCIAL

2.1. Finalidad del recurso extraordinario de unificación jurisprudencial

En aras de garantizar la igualdad de los pronunciamientos judiciales, dicho

recurso consta como un mecanismo de impugnación que permite a quien lo
interpone solicitar el análisis de una providencia emitida por Tribunal
Administrativo en única o segunda instancia, si ella se considera contraria a lo
dispuesto en un fallo de unificación del Consejo de Esto. Al respecto, vale resaltar
el siguiente pronunciamiento:

“El recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia tiene como fin

asegurar la unidad de la interpretación del derecho, su aplicación uniforme y
garantizar los derechos de las partes y de los terceros que resulten
perjudicados con la providencia recurrida y, cuando fuere del caso, reparar
los agravios inferidos a tales sujetos procesales”.
(Consejo de Estado, Sentencia 00367 de 2018)

2.3. Causales del recurso extraordinario de unificación jurisprudencial

El Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

Administrativo ha establecido una causal única que permite la interposición de
dicho recurso, en su artículo 258, el Código en mención explica que el recurso de
unificación jurisprudencial se habilita en el momento en que la sentencia
impugnada contraría o se opone a una sentencia de unificación proferida por el
Consejo de Estado debido a su trascendencia social o económica o importancia
jurídica.

2.4. Reglas de procedencia del recurso extraordinario de unificación

jurisprudencial

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 257 del Código de

Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, este recurso
procede contra sentencias de contenido patrimonial cuando la cuantía de las
pretensiones sea igual o superior a los montos señalados por la Ley para tales
fines.

Además, las reglas de procedencia son relativas a la cuantía y a la materia.

Es relevante tener en cuenta que en todos los casos se dicta contra sentencias
definitivas sin tener en cuenta la instancia de los Tribunales Administrativos.
Además, el legislador ha señalado que este recurso en definitiva no es procedente
cuando se trate de acciones de tutela, acciones de grupo, acciones populares o de
cumplimiento.

2.5. Requisitos para la interposición del recurso extraordinario de

unificación jurisprudencial

Acerca de los requisitos para la presentación del recurso objeto de estudio,

se tiene el artículo 262 de la Ley 1437 de 2011, el cual taxativamente menciona
que para interponer este recurso se deben reunir las siguientes características:

i. Designación de las partes;

ii. Indicación de la providencia impugnada;
iii. Relación concreta, breve y sucinta de los hechos en litigio;
iv. Indicación precisa de la sentencia de unificación jurisprudencial que
se estima contrariada;
v. Razones de fundamento.
2.6. Procedimiento de admisión y trámite del recurso extraordinario de
unificación jurisprudencial
2.7. Efectos de la sentencia que decide del recurso extraordinario de
unificación jurisprudencial
2.8. Desistimiento del recurso extraordinario de unificación jurisprudencial