En relación con lo que comentamos el día de ayer formulé esta minuta para adecuar de la mejor

manera posible la tipicidad del despojo, complementándola con la siguiente tesis:

"Sexta Época

"Instancia: Primera Sala

"Fuente: Semanario Judicial de la Federación

"Volumen: XXVII, Segunda Parte

"Página: 46

"DESPOJO, DELITO DE.-Aun cuando no se emplee violencia, ni amagos, ni amenazas, el delito

de despojo de inmuebles se configura cuando alguien, motu proprio, ocupa un terreno ajeno y
realiza actos que ostensiblemente demuestran su propósito de apropiárselo, si lo hace
furtivamente; y la connotación que en la semántica tiene el término ‘furtivo’, como lo consigna
el Diccionario Razonado de Legislación y Jurisprudencia de D. Joaquín Escriche, es: ‘Lo que
se hace a escondidas y como hurto y todo lo que uno toma, de día o de noche, clandestina o
manifiestamente, con ánimo de apropiárselo contra la voluntad de su dueño’.

"Amparo directo 1067/59. Reynaldo Maya y coagraviados. 3 de septiembre de 1959.

Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Agustín Mercado Alarcón.

Observando la tipicidad que guarda el delito de despojo en el CPDF art. 395 que es la siguiente:

Se aplicará la pena de tres meses a cinco años de prisión y multa de cincuenta a quinientos
pesos:

I.- Al que de propia autoridad y haciendo violencia o furtivamente, o empleando amenaza o

engaño, ocupe un inmueble ajeno o haga uso de él, o de un derecho real que no le pertenezca;

1. Ciñéndonos al caso en concreto y correlacionando con la tesis expuesta anteriormente,

es de entenderse que se puede denunciar aún cuando no se haya empleado ninguno
de los medios mencionados en la fracción I, basta con que este se realice furtivamente,
partiendo de la definición vertida en la misma tesis, se entiende que es el acto en el que
todo lo que uno toma clandestina o manifiestamente y con el animo de apropiárselo en
contra de la voluntad del dueño. Es preciso aclarar que, si bien el inmueble aún no
cuenta con un dueño, hay una albacea que tiene la obligación de cuidar los intereses
de las herederos, por lo tanto, opino que aquí se agotan los supuestos para que la
denuncia proceda, pues el último párrafo de dicho artículo que se subraya más abajo
prevé que la pena se aplicará aun cuando la cosa usurpada sea dudosa o esté en
disputa colmando así los supuestos que requiere la tipicidad del delito.
II.- Al que de propia autoridad y haciendo uso de los medios indicados en la fracción anterior,
ocupe un inmueble de su propiedad, en los casos en que la ley no lo permite por hallarse en
poder de otra persona o ejerza actos de dominio que lesionen derechos legítimos del ocupante,
y

2. En la segunda fracción II, que discutíamos en la reunión ( y por error señalamos que se
podía usar) es preciso aclarar que no es aplicable a nuestro caso, pues es para quien
ocupa un inmueble de bienes propios.

III.- ….

La pena será aplicable, aun cuando el derecho a la posesión de la cosa usurpada sea dudosa
o esté en disputa. Cuando el despojo se realice por grupo o grupos, que en conjunto sean
mayores de cinco personas, además de la pena señalada en este artículo, se aplicará a los
autores intelectuales y a quienes dirijan la invasión, de uno a seis años de prisión.

3. Por ultimo esta fracción nos aclara lo discutido en el punto dos, la pena debe proceder
incluso si el derecho de la cosa usurpada es dudoso o está en disputa, ahora bien, el
inmueble que nos ocupa no se encuentra en disputa pero podía calificarse como
“dudoso” ya que no se ha completado el paso de adjudicación que surte efectos ante
terceros, no obstante, tenemos una sentencia que funge como prueba indubitable para
hacer valer el derecho, es preciso mencionar que, esta hipótesis se robustece con el
criterio que el legislador prevé con el delito de despojo ya que como señala la tesis a
continuación: “[…] tutela la posesión inmediata de los inmuebles, su propiedad y los
derechos reales, lo cual conlleva implícita la figura de la posesión; y el legislador
sanciona la sustracción del patrimonio por medios no legítimos, del corpus y del animus
que integran la posesión y no sólo uno de esos elementos, pues ambos en conjunto
forman la figura genérica de este delito.”. 1

Con lo cual concluyo que se cuentan con los elementos suficientes para presentar la
denuncia.

1
DESPOJO. SE ACTUALIZA ESTE DELITO AUNQUE EL DERECHO A LA POSESIÓN SEA DUDOSO O ESTÉ EN
DISPUTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). Contradicción de tesis 106/2010. Entre las sustentadas
por el Tercer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito y el entonces Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Séptimo Circuito, actual Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de
Trabajo del Séptimo Circuito. 4 de mayo de 2011. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José Ramón Cossío Díaz.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Jaime Santana Turral.
Tesis de jurisprudencia 70/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha
primero de junio de dos mil once.