1 UNALAN ALASAR PEMINJAUAM KEMBALL KARENA TERDAPAT SUATU KEKIILAPAM HAKIM ATAU SUATU KEMELINUAN TANG NTATA OF DALAM PUTUBANM PENGADILAN Hate antab duntnibabtikace aiiariyn Reiktulafan Takin atau berkainwanes (arg roqnen Hail pecinhangan Makin Aguog jada Putuean Kawost Mahkamah Agung Mor 892 K/Ag/ 2022 tanugal 11 Oktober 2022, "97 abner ba ii Para Pe 0 Peniijaual eambali merase pera rents “Port bae-% Eksepel dan Jawaban Dalam Pokak Parkara” lennten eos mat ampal padi saat perakdangan Unghat pertatia _bahwa yang benar terjadt atas seluruh harta harta iti Alin HE MANSYUR Bin H. ABU BAKAR DENGAN LOTRANYA Hh, JANORA adalah telah dilakukan pembagian dan penyerahan secara hibal kepeda seluruh anak kandungnya yang 4 parks wheckrepe menwanghan dan fierigale dilakukan langsung oleh Hj, JAHORA Jauh sebelum meningeal dunia, termasuk tanah pekarangan seluas + 2 are berserta 1 unit rumah panggung, terletak di Dusun Rasanae, Desa Bakajaya yang dikiain oleh Termohon Peninjavan Kembali sebagai miliknya BERDASARKAN HINAN DARL), JOHARA”, Honwe catalan penting yang dapat diambil dari pengakuan Para Pemonor rennyauan Kembali dalam “Point ke-3 Eksepsi dan Jawaban Dalam Pokek Perkara’” sabagaimana di alas adalah "OBYEK SENGKETA MERUPAKAN HARTA BERSAMA H. MANSYUR Bin H. ABAKAR dengan istrinya Ay. JANORA, yang mana kemutian terhadap obyek sengketa tersebut setetah meninggalaya H. MANSYUR Bin H. ABAKAR telah dihibabkan oleh Wj. JAHORA kepada anoknya TATNAB Bint H MANSYUR. ~Sarees Gergen aianye faite Termoter Fernieue femtet teu meena Seer earseee Berupa 2 (dua) petah tanah setors + 30 are. terteteb 6 So Racanse Desa Bakajaya, mote Novum! din Nowa 2 secur y futur cro ATO etaniinys ferfuaiay pertinbengan uum datee Pomeer Kaxas: Mahkamah Agung Nomor: 832 K/Ag/ 2022 tanggal 11 Qatoder 2022 Halaman 6 alenia ke-S s/d halaman 7 yperg pase coro meeemaar name “Bahwa berdasarkan hasil pemertksasn Judex Facte Pengadilan Agama Dompu diperoieh fakta bahwa Deréasarkas wecerarcar saksi-saksi Tergugat, obyek sengketa sebsiang tanah peeinrangan seluas 230 m* (dua ratus tiga puluh meter persegi), SHM 250 tater 1981 merupakan harta peninggalan aimarhum H. MANSYUR Bix ABU SAKAR dan telah menjadi bagian Tergugat seteiah ahli wars Bates teciurtan fakte teased GS sas, maka segae petmoenge: Mais prc ingest Kase yong telan menbalkan fakt2 yarg at S deer permmanige puter facta Pengadian Agame Domm. Jo Pergadien Tog gems Mazram nara: Ciumampngha Karena dilakukan tanga mengkorstac wurrpusatiene Gon menghonstiue yecars bene peruoaian & Gaiam perkara 2 zaDalam hal mi Novum-1 menerangkan bahwa JAENAB 1, HAMZAH sebagat Termohon Peninjauan Kemball (saat int digantikan oleh anaknya sebagai Termohon Peninjauan Kembali) pernaty menjual tanah bagian wartsnya dari Aim H-MANSYUR BIN ABU BAKAR berupa 2 (dua) petak tanah seluas + 30 are yang terketak di So Rasanae pada tahun 1996, kepada iparnya (IBRAHIM) dan adiknya (SITT MARIAM) seharga Rp 2.500.000, (elua juta lima rats ry rupiah)s Bahwa selanjutnya karena harga atas bidang tanah yang. diperjualbelikan tergabut ada kekurangan pembayaran, maka pada tahun 2021 (setidak tdaknys setelah JACNAB Binth H. MAMZAH telah meninggal dunia) salah satu anak dart JAENAB H HAMZAM yang Bernama ZULKIFLI (Turut Tergugat) menuntt 962 kekurangan pembayaran tersebut, sehingga atas dasar tu IBRAHIM selaku pinar pembeli melakukan pembayaran atas permintaan ZULKIFLT dengar penyesuaian harga tanan saat int yang diperhitungkar sebesat Rp 40,00€.C90,- (sepuluh juta rupiah) dan terhadap itu dibuatlan SURAT KETERANGAN JUAL BELI bulan September 2021 antava JULKIFLI (Penjual) dengan IBRAHIM (Pembeli) (NOVUM-2); Bahwa memperhatikan keterangan yang termuat di dalam NOVUM-2 dan NOVUM-2, maka sangat jelas diketahu! bidang tanah yang dijual oleh JAENAB 44, HAMZAH kepada IBRAHIM dan SIT] MARIAM) Pemohon Peninjauan Kembali) merupakan bidang tanah bagian warisnya yang diperoleh dari harta peninggalan ayannya (Alm, H.MANSYUR BIN ABU BAKAR), sehingga berdasarkan hel tersebut diperoleh bukti adanya fakta bahwa terhadap harta peninggaian Aim. H.MANSYUR BIN ABU BAKAR selain obyek sengketa waris di dalam perkara 2 quo teryata telah dibagikan kepada para ahli warisnya dan atas pembagan sbut Termohon Peninjauan Kembali telah menerima bagiannya berupa 2 (dua) petak tanah seluas + 30 are, terletak di So Rasanae, Desa Bakajaya (dahulu sebelum dilakukan, pemekaran masih masuk ke dalam wilayah administratif Desa Nowa, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu);Jahan tomebut yang Kamu diperimbangkan dian djadican Hata call t ddanay acid th dative cnaenatine pratkara a cut cl UNGKAT Kanan rar upaben pertimbangan yar tidak barstanar ddan lita Ketiae ital) Hakla petiutives beta oy yang ada, karena HyAtanye bideng Lanal obyek sengke + Fakta bake Waris borupa sobidany tanal pakarangan weluas (1 2 a¥8) 230m" SH No. 260 tahun LONE hingaa saat Int btu pernaly dibeg! kepada para ant waris Alm. HLMANSYUR BIN ABU BAKAH dan Hi), JAHORA terlebih dort Termohan Peninjauan lagi ditetapkan menjadi baglan wi Kemball; anwa untuk menUnyIKaly Membuktikan obyek sengketa ware berupe caste tanah pekarangan selias 240n0 SHIM Ao) 260 Labor LON betuny dibagt war kepaiia Para Para ABI Waris Alon HLMANSYUR HIN ABU HAKAN dan My, JANORA eehingga obyek sengkole wants terasbut bukan frenyia morapakan bagian ae hoe dan Termobon Peninjiuar Kemibalh okaligas mieminjakan, betwee T Alm Peninjamaty Komball telah menesina baglan eannya dan Harta HOMANSYUR BIN ABLE BAKAR den 1) JAHORA, maka dakar hal int Pare Penmjauan Kemball akan menibuktikan parbagian warts oetadan Harta, Harte a poninggalan Alm. ELMANSYUR: BIN ANU HAKAN dan hy JAHORA sebaqairn dali Para Pemohon Peninjauan Kembali di dalam Reptik Dalam Pokok Perkara-Point 3, khinininya terkal baglan waris dari Termohon Peninjauan Kembali yang telah mendapatkan bagian tanah sawah solves 30 are, terlotak di So Rasanae, Desa Bakajaya, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu Batwa untuk kepentingan pambuktian hal tersebiul di atlas, maka Para Pemohor Periyauan Kemball mengajukan Novum berupe SURAT PENGAKUAN JUAL BELS tertanggal 28 Februari 1996 yang dibuat dan ditandatangant oleh JAENAB H. HAMZAH atas persetujuan H. Mamzal (suaminya) dan IBRAHIM © (NOVUM-1);m1. Bahwa berdasarkan alasan-alasan di dalam ketentuan tersebut di atas Para Pemohon Peninjauan Kembali mendasarkan upaya hukum Peninjauan Kembali ini dengan alasan “Telah ditemukan surat-surat bukti yang bersifat menentukan yang pada waktu perkara diperiksa tidak dapat ditemukan (adanya Novum)" dan terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata di dalam putusan pengadilan cebayamana ditentyxan dalam Pasal 67 huruf (b) dan huruf (f) Undang- Undang Nomor 14 Tahun 2985 Jo. Undang-Undang No, 5 Tahun 2004 Jo. Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung”. TENTANG NOVUM YANG DIAJUKAN Untuk kepentinaan alasan upaya hukum Peninjauan Kembali inj, Para Pemohon injauan Sembali mengajukan bukti-bukti baru yang sifatnya menentuken Novum) untuk menunjukan bahwa Alm, JAINAB Bint MANSYUR (saat ni diaantikani oleh ahi) wansnya, salah satunya yartu Termehon Peninjauan Kembal’) telah mendapatkan bagian waris dari harta peninggalan Alm 98 NSYUR BIN ABU BAKAR dan Hj. JAHORA berupa tanah sawah, sehit im.H. MANSYUR BIN HM dapat diketahul obyek sengketa waris peninggalan dari A ABU SAKAR dan Hj, JAHORA berupa sebidang tanah pekarangan seluas 20m HM No 260 tahun 1981 adalah merupakan harta peninggalan Alm, H.MANSYUR BIN ABU BAKAR dan Hj. JAHORA yang belum dibagi waris kepada para anti vaarisnya hingga saat ini; Adapun bukti-bukti baru yang sifatnya menentukan (Novum) yang Para Pemonon Peninjauan Kemball ajukan adalah sebagar berikut: 1. SURAT PENGAKUAN JUAL BELI tertanggal 28 Februari 1996 yang dibuat dan ditandatangani oleh JAENAB H. HAMZAH atas persetujuan H, Mamzah (suaminya) dan IBRAHIM 2. SURAT KETERANGAN JUAL BELI bulan September 2021 antara JULKIFLI (Penjual) dengan IBRAHIM (Pembeli);Melawan: SITI WAHIDAH BINTI M. HASAN, Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Isiam, bertempat tinggal di Lingkungan 6 RT.019/ RW.007, Kelurahan Monta Baru, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu. Untuk selanjutnya disebut sebagai; -~ -- Termohon Peninjauan Kembali Dan; 1.M. YUSUF BIN YAKUB, Laki-iaki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Mada Laju RT,003/ RW.000, Desa Lanci Jaya, Kecamatan Managalewa, Kabupaten Dompu; 2.MUHAMMAD YAHAFIUL YAKUB BIN HARIYANTO (belum cakap menurut hukum), caiam hal ini diwakil oleh ibu kandungnys yang bernama Suharri, Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, bertempat tinggal di Jin Asn) 9 No. 238 BTN Karang Pule, Kota Mataram; 3.JULKIFLI BIN M. HASAN, Laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama islam bertempat tinggal di Dusun Doromelo RT.003/ RW.003, Desa Doromelo, Kecamatan Manggalewa, Kabupaten Dompu; 4.KAMARUDIN BIN H. HAMZAH, Laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Agame bertempat tinggal di Dusun Doromelo RT.003/ RW.003, Desa Doromeio Islar Kecamatan Manggalewa, Kabupaten Dompu; m nal ini untuk Selanjutnya secara bersama-sama disebut sepagal: --~-- -Para Turut Termohon Peningauan Kembali.TENTANG BATAS WAKTU PENGAJUAN PERMOHONAD PENINJAUAN KEMBALI Bates Wakty Pengaiuan Permohonan Peniniauan Kembali yang Siasarkan ates alasan ditemukan surat-surat bukti yang bersifat menentukan yang pede waktu rerkara diperiksa tidak dapat ditemukan (edanye Novum); Bape Pasal 69 huruf b Undang-tindang Nomor 14 Tahun 1985 Jo Undang- Jngang Nomor S Tahun 2004 Jo. Undang-Uindang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Marware? fqung Ri telah menentukan bahwe batas waktu pengajuan upaya Testu Menyjauen Kembal dengan alasan adanya but) baru yang sfamya menectusen (Novum) atalah 180 hari setelah ditemukannya bukti baru yang sifatnya menentukan (Novum) tersebut; Fatwa calam hai ine keselunuhan buin-bukt) baru yang sifatnya menentukan News. yang Para Pemohon Peninjauan Kembali auuan sebagat alasan date ry ean dtemukan oleh IBRAHIM (Suami Pemohan Peninjauan Kembali) pada Hari Senin tanggal 13 Meret 2023 Seerutnve pengayuan terhadap nowum tersebut sehagai buldi didasarkan atas didsftarkannya Permohonan Upaya Hukum Peninjauan Kembali ini melalui Pengacilan Agama Dompu yaitu pada tanggal 29 Maret 2023. aaya Penmauan tem Swe berdasarkan faz @ ates dapat diketahul tenggang waktu ditemukannya Movum hingga didaftarkannya Permohonan Upaya Hukum Peninjauan Kembali ini melalui Pengadilan Agama Dompu yaitu 17 (tujuh belas) hari, sehingge mash dalam batas waktu 180 han spraqperae tnenutan dalam Pasal 69 huruf b Undang-Undang Mankarah Agung Rl Oleh karena tu demi hukum Permohonan Peninjauan Kembali int aya unt OETA Saree untuk kepertingan penemuan novumn yang diajukan sebage! alasan dae upeya hukum Peninjauan Kembali inl maka IBRAHIM (Suamiil. ALASAN-ALASAN PERMOHONAN PENINJAUAN KEMBALT Bahwa adapun alasan-alasan Permohonan Peninjauan Kembali terhadap "Perkara Perdata” diatur dalam ketentuan Pasa! 67 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 Jo. Undaing-Undang No.5 Tahun 2004 Jo, Undang-Und ig Nomor 3 Tahun 2008 tentang Mahkamah Agung, yang pada pokoknya menyatakan bahwa : Permohonan Peninjauan Kemball putusan perkara perdata yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap Gapat diajukan hanya berdasarkan alasan alasar sebaga) berikut a. Apabili putusan didasarkan pada suaty kebohongan atau tipu muslihat pihak lawan yang diketahui setelah perkaranya diputus atau didasarkan pada bukty bukti yang kemudian oleh hakim pidana dinyatakan palsu , Apabila setelah perkara diputus, ditemukan surat-surat bukti yang bersifat menentukan yang pada waktu perkara dipenksa tidak dapat ditemmukan ; Apabiia telah dikabulkan suatu hal yang tidak dituntut atau iebi' dari pada yang dituntut; 4. Apabila mengenai sesuatu bagian dan tuntutan belum diputus tanpa dipertimbangkan sebab-sebabnya; Apabila antara pihak-pihak yang sama menganal suatu soal yang sama, atas o dasat yang sama oleh Pengadilan yang sama atau sama tingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangan satu dengan yang |ain; f. Apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata; Bahwa adapun alasan-alasan sebagaimana dimaksud daiam Pasal 67 Undang Undang tentang Mahkamah Agung tersebut di atas tidak-lah bersifat Komulatif, sehingga apabila salah satu saja dari aiasan-alesan_ tersebut uk terpenuht, maka secara hukum telah dinyatakan memenuti syarat mmendajukan Permohonan Peninjauan Kembali,URAIAN MEMORI PENINJAUAN KEMBALI ‘oe gaeoun Memon Peninjauan Kembali (Memori PK) yerg S2puer tem PARA PEMOHON PENINJAUAN K MBALI semuta Para Termohon Kasasi/ Para Terbanding/ Para Pengugat 9 shar di uraikan cecara ontematic wtiage neni 1. DASAR HUKUM PENINJAUAN KEMBALI Barwies dasa Nukum pengajuan permohonan Peneyauan fental ¢ ackiah) vebagal benkut a Pasa 24 yal (1) Undang-Undang Nomor 48 Tatu (09 tentang Weinacsen Kehakman, yang pada pokokrya menyatakan sebagai berikut Tenadep pitusan pengadian yang telan memperoien aauatan rule tetag ihe fiber yang bersangkuten dapat mengajukan pennjauan kemoat menace Mah amah Agung, apabia terhadap hai atau keadean tertents yang Mtentukan dale undang undang’ mal 28 ayat ) nuruf C Undang:-Undang Nomor 14 Tahun 1535 Jo, Usdang ndang No 5 Tahun 2004 Jo Undarg-Undarg Ne. 3 Tahun 2069 tentang lahkamah Agung, yang pada pokoknya menyataxan nwa Mahkaman Agung bertsgas dan benvenang memenkss dan memutus Permononan Peninjauan Kembali termadan Putusan Pengadilan yang teen imerapercien Kehuatan thikure tetap.~ Setwe dalem bel in) Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor: 832 K/Ag/2022 Tanggal 11 Oktober 2022 yang dimohankan upaye nukum yjauen Ketnbeli merupakan putusan pengadilan yang telah berkexuatan fukum tetag lnkracht dalam ketentuan yang ‘jadikan dasar hukumn Peninjauan Kembali di atas, setingga dem hukum Perpohionan Peninjauan Kemball (nb telah memenuhi syarat untuk8. SADID SABABA, SH; 9. SYUKRON HABIBI, SH. 10. A. RAHMAN, SH.,MH. Advocate-Attorneys-Counselor at Law, Ac. sinistrative Office DR. AINUDDIN, SH.,MH &PARTNER, 070! No.160x, Pelembak, Ampenan, Kota Mataram. Bertindak Khusus tertanggal 20 Maret 2023 untuk dar PENINJAUAN KEMBALI semula Para Termohon K Para Pengugat. Para Permohonan Peninjauan Kembali ini ditujukan t Cilvil, Court, Criminal Issue, Court, Family Issue & Business Consultant pace AN Law di Jalan Koperasi kan Surat Kuasa tas nama PARA PEMOHON ‘asasi/ Para Terbanding/ erhadap Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor: 832 K/Ag/2022 Tanggal 11 Oktober 2022 yan smvarnys berbuny! sebagat berikut MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BINTI M. HASAN tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi SITE WAHIDAH Agama Mataram Nomor: 117/Pdt.G/2021/PTA, MTR, tanggal 9 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rab‘iulakhir 1443 Hijriah dan Putusan Pengadilan Agama Dompu Nomor: 160/Pdt.G/2021/PA. Dp tanggal 23 Agustus 2021 Maschi, bertepatan dengan tanggal 14 Muharom 1443 Hijriah; MENGADILI SENDIRI: Dalam Eksepsi: Meriolak Eksepst Para Tergugat Daiam Pokok Perkara: Menolak Gugatan Para Penggugat, Pars Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua jah Rp 500.000 3! peradilan yang dalam tingkat Kasasi ini sejumi (lima ratusURAIAN ALASAN KEBERATAN PENINJAUAN KEMBAI URAIAN ALASAN PENINJAUAN KEMBALI BERDASARKAN TELAH DITEMUKANNYA NOVUM Bahwa alasan keberatan yang diuraikan di dalam Memor) Peninjauan Kembali ini berkaitan dengan hal-hal pokok yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Agung di dalam putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor: 832 K/Ag/2022 tanggal 11 Oktober 2022, dimana pertimbangan hukum sebagaimana dimaksud telah keluar atau menyimpang dari fakta hukum yang telah dipertimbangkan sebelumnya oleh judex factie, sehingga sangat merugikan Para Pemohon Peninjauan Kembali; Bahwa sebagai acuan tentang keberatan Para’ Pemohon Peninjauan Kembali sekeligus sebagai dasar untuk menemvkan benang mereh daiam hai terkait status harta peninggalan (Tirkah) Alm. H.MANSYUR BIN ABU BAKAR dan Hj 2AHORA berupa sebidang tanah pekarangan seluas 230m’ SHM No. 260 tahun 1081 yane menjadi obyek sengketa wans di dalam perkara a quo, maka Para Pemohon Peninjauan Kembali merasa perlu menyampaikan dalil bantahan Termohon Peninjauan Kembali di dalam “eksepsi den jawaban dalam pokok perkara pada Pcint 3 angka (3)” dan pertimbangan hukum dalam Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor: 832 K/Ag/2022 tanggal 11 Oktober 2022, Halaman 6 alenia ke-S s/d halaman 7 yang pada pokoknya kedua hal tersebut menerangkan bahwa: "Termohon Peninjauan Kembali telah memperoleh bagian waris dari harta peningalan Alm. H.MANSYUR BIN ABU BAKAR berupa tanah pekarangan dengan luas + 2 are beserta 1 (satu) unit rumah panggung yang terletak di Dusun Rasanae, Desa Bakajaya, Kec. Woja, Kabupaten Dompu;Unce,. Wosmin - 9 SURAT XCTERANGAN UAL 041 ana anna 419220 71 LAM masing sting py ee 1ULKIFL TA MMe ANgRA Horgan tetany by jis xen Latta, eoatn4g ae" Doma perio" amet Cava Dero Meta Ket Maryastewa kan tm Aidpepectama |) Sebaga’ Benya er ‘weanine janelas Gk ak Tare ati" Comou peteriaan a hiamat Dusty Rasanae Uta R1/AW 003/000 tes sg pa ken) Seagal Pembei uM 14 Baka Naya tre Hoja | ayartan eeepakatan bersama antara plhak (1) Pertama dengan pina IM) kedue, many Ly ! ranian sya epas (kab! t4R2h Pertanan sewmlah 2 petak yar cere 50 asanae Desa hore ne ne atilikat 818809759 RIUM dengan inion aas bates Sevelan uta sands SebelalSelatar ‘ oy Peak) Seen Tene rw Semel Barat june fatan Bertanae tersebut dual Pihak Percama seharrs Rp 10,000,000 (Sepuluh Fite Ruslan) +00 jo kedua) Selaryutra dengan adanya teansakst ual bel tersebut maca pinak | (Pertamy) teh me ena use _jyeonasa Tanah fersebut kepada pitak kefua dan pibok hedua beriak mengajuban pergaiion ak ce x “ngajuka7 vermohonan penerbitan Semtifitat atas nama pihak kedua kepada pejabat yang derwewenane. sn ketesrtuan BeratUTaN Undang-undang yang berlaky cree surat keterangan ua! bel int kant buat dergan sebenarsbenernya dan ditanda tangar’ dersam vc ppas aussi fanne ada paksaan dan pihak managun seta dapat depertunakan sebaramara pariony? aka faye, Seoteroe" 2024 Zinae Kedva Wembel) » en ya 4 : “peru igy 3 * siege Gone Lf auf eo Ay Lua “05 an NURDIN MH, ZANLUOIN sarin . Mengeiann! / reoaig oe Dat ol wen Wy | SIAR WABAIAR @AN Law Office DR. AINUDDIN, SH.,MH. & PARTNER Law Office Mataram, 29 Maet 2023 Nomor —: 83/Pdt-PK/ADV-MA/III/2023 Perihai Memori PK Lampiran : Surat Kuasa Khusus dan Novum Kepada, Yang terhormat, Bpk. KETUA MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA di- JAKARTA Melalui Yang terhormat, Bpk. KETUA PENGADILAN AGAMA DOMPU di- DOMPU Dengan hormat, Yang bertanda tangan di bawab ini 1. Dr. AINUDDIN, SH.,MH; 2. KURNIADI, SH.,MH; 3. RUSDI,SH; 4, MICHAEL ANSHORI, SH.,MH; 5. AGUS RAYUDI, SH; 6. JANNATUL FIRDAUS, SH; 7. SEPTIAN HARIANTO, SH;— OD ue Be 79h > tear eas ‘ PUY say a xorbbrery beans nnd yey ‘ rans i Pi lekreny Wy 5 wrest peeelaste Leyoh } Br er Mersey og wes - 92 pen ‘wher wter7 pony whee 17 rerr-rypoh tonyarweagg “omg bras wryvdlurns rep hayep Prope JBI gp yoeme | er he 97a SROL_ PHD TY? wae) ~coccass B wbrot indi) CIE yf 29 TIM Repos yn pre prey matiye bk mae," yor Pee bio! okuysum yorahs whuyrrin yor) * Vewor t sang JPMIRB OF 27 en 1: a O7P2 Bae" ee tee we ae wodure Spibuncg nchuog ‘gry walling PY ~wHON vi2¢ ~ ppuesey umeng * pray 5 pas2Hopll > arvbey vltap; 1 . 107 sp ore ¥ wry eg PS Dame py =e" preuryy hy yousnL bee ng weber wpinge 7 beok vlog |Pemohon Peninjauan Kembali) bersedia diambil sumpahnya oleh Ketua Pengadilan Agama Dompu atau hakim yang ditunjuk/ diisyaratkan untuk kepentingan itu. Batas Waktu Pengaivan Permohonan Peninjauan _Kembali_yang Didasarkan_Atas Terdapat _Suatu_Kekhilafan Hakim Atau Suatu Kekeliruan Yang Nyata Di Dalam Putusan Pengadilan Bahwa Pasal 69 huruf ¢ Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 Jo. Undang, Undang Nomor 5 Tahun 2004 Jo. Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung RI telah menentukan bahwa batas waktu pengajuan upaya hukum Peninjauan Kembali dengan alasan terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata di dalam putusan pengadilan adalah 180 hari sejak putusan memperoleh kekuatan hukum teiap dan telah diberitahukan kepada para pihak yang berperkara; Bahwa berdasarkan ketentuan di atas, maka perlu dixetahui perkara a quo telah berkekuatan hukum tetap berdasarkan Putusan Kasasi Mahkamain Agung RI Nomor: 832 K/Ag/2022 tanggal 11 Oktober 2022 dan terhadap putusan tersebut Para Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan peninjauan Kembali melalui Pengadilan Agama Dompu pada tanggal 29 Maret 2023. Memperhatikan telah berkekuatan hukum tetapnya perkara a quo yaitu pada tangal 11 Oktober 2022 berdasarkan Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor: 832 K/Ag/2022 dan terhadap itu Para Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan Peninjauan Kembali melalui Pengadilan Agama Dompu pada tanggal 29 Maret 2023, maka dapat diketahui tenggang waktu Permohonan Peninjauan Kembali ini adalah 170 (seratus tujuh puluh) hari atau masih dalam tenggang waktu 180 hari sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 69 huruf UU Mahkamah Agung Ri.1 » MPIRAN LAMPIRAN SURAT KUASA KHUSUS. NOVUM-1 NOVUM-2 KTP (Kartu Novum. Tanda Penduduk) IBRAHIM sebagai pihak penemu vAN Law Office DR. AINUDDIN, SH.,MH. & PARTNER “MEMORI PENINJAUAN KEMBALI” Diajukan Sebagai Dasar Keberatan Terhadap Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor: 832 K/Ag/2022 Tanggal 11 Oktober 2022 Dalam Perkara Antara: 1.H. USMAN BIN H. MANSYUR, Laki-iaki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, beralamat tingal di Dusun Selaparan RT.004/ RW.000, Desa Matua Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu; 2. SITE MARIAM BINTI H. MANSYUR, Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia Agama Islam, bertempat tingal di Dusun Rasana‘e RT.003/ RW.000, Desa Bakajaya. Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu; 3. HARUN BIN H. MANSYUR, Laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam bertempat tinggal di Dusun Sumur Payung RT.O01/ RW.006, Desa Karang Dimas Kecamatan Labuan Badas, Kabupaten Sumbawa; 4. SRI MULYATI BINTI H. YAKUB, Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Kemuter Telu RT.003/ RW.008, Desa Menala, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat; 5,RAHMAD BIN H. YAKUB, Laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Isiam, bertempat tinggal di Jin, Pemuda, gang Soromandi I Nomor 31, RT.002/ RW.309 Kelurahan Dasan Agung Baru, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram; Dalai hal int untuk selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai: ~ --PARA PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI- semula Para Termohon Kasasi/ Para Terbanding/ Para Penguga'demikian Memori Peninjauan Kembali ini kami sampaikan, atas pemeriksaan Deninjuan Kembali yang berkeadiian, berkepastian serta bermanfaat, PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI mengucapkan terimaksih Hormat Kami; KUASA HUKUM Fe: Dr. ALNUDDIY, SH..MH; Je és DI, SH; iS RAYU! SEPTL MHARIANTO, SH; SADID SABABA, SH. | Mo SYUKRON HABIBI, SH; A. RAHMAN, SH.,MH.MENGADILI: 1. Mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali PARA PEMOHON PENINJAUAN. KEMBALI; > Menenma alasan-alasan. yang termuat dalam Memori Peninjauan Kembali PEMOHON PENINIAUAN untuk seluruhnya; MENGADILI SENDIRI: 1. Membatalkan Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor: 832 K/Ag/2022 Tanggal 11 Oktober 2022 yang telah membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram Nomor: 117/Pdt.G/2021/PTA.MTR tanggal 9 November 2921 jo. Pengadilan Agama Dompu Nomor: 150/Pdt.G/2021/PA.Dp; 2 Menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram Nomor. 117/Fdt.G/2021/PTA.MTR tanggal 9 November 2021 jo. Pengadilan Agama Dompu Nomor: 160/Pdt.G/2021/PA.Dp; 3. Menghukum TERMOION PENINJAUAN KEMBALI untuk membayar seluruh biaye perkara yang timbul dalam perkara @ quo; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Pemohon Peninjauan Kembali memohon putusan yang seadil-adilnyaBahwa selanjutnya Pertimbangan Majelis Hakim Kasasi yang menjadikan keterangan saksi-saksi Termohon Peninjauan Kembali atas nama Nederwandi Bin Abdurrahman, Hendra Yasin dan H. Syahruddin Bin H. Hamzah sebagai tolak kur dalam menentukan bahwa obyek sengketa war, berupa sebidang tanah ekarangan selvas 230m’ SHM No. 260 tahun 1981 adalah bagian wars dari Termohon Peninjavan Kembali merupakan pertimbangan yang keliru dan tidak berdasar, Karena tidak sesuai dengan fakta hukum yang ada; Sanwa memperhatikan keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh Termohon peninjauan Kembali di hadapan persidangan yang mana keterangan tersebut kemudian dituangkan di dalam Putusan Pengadilan Tingkat Pertama (Pengadilan Agama Dompu), maka dapat diketahui sama sekall tidak ada Keteranger saks\ yang secara jelas dan pasti menerangkan mengetahui bahwa obyek sengketa erupa sebiiang tanah pekarangan seluas 230m’ SHM No. 260 tahun 198) adalah Dagian dari Termohon Peniniauan Kembali. Keterangan saksi-saksi ssebut hanya tentang pengetahuan para saksi bahwa obyek sengketa wars merupaian bagian dari Termohon Peninjauan Kembali atas dasar keterangan dari Hj, JOHARA atau pemberian dari Hj. JOHARA, sementara ike empernatikan fakta hukum di dalam perkara a quo yang secare jelas menentukan obyek sengketa ada'ah harta bersama Alm. H.MANSYUR BIN ABU Sakae dan Hj. JOHARA, maka seharusnya hibah H}JAHORA kepada Termohon Deninjauan Kembali harus melalui persetujuan Para Ahli Waris yang lain (anak- naknya); PERMOHONAN va berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, maka PARA PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI memohon kepada Ketua Mahkamah Agung RI Cq Mawelis_Hakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkare int untuk memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai DenkutPerlu Para Pemohon Peninjauan Kembali tergaskan bahwa “Point ke-3 Eksepsi dan Jawaban Dalam Pokok Perkara” Termohon Peninjauan Kembali tersebut berkaitan atau identik dengan dalil gugatan Para Pemohon Peninjaua. Kembali pada “point ke-11” yang pada pokoknya menyebutkan " H. MANSYUR Bin ABU BAKAR DENGAN Alm. HJ. JAHORA ada meningalkan harta benda yang berupa tanah sawah, tanat kebun/ tegalan, tanah pekarangar dan rumah panggung dimana harta benda yang berupa tanah sawah, tanah kebun/ tegalan dan rumah panggung telah dibagi kepada semua anakaya dan tidak ada masalah di antara anak-anaknya dan yang belum dibagi kepada semua ahli warisnya adalah obyek sengketa....-..” aahwa memperhatikan dal gugatan (Posita) Para Pemohon Peninjauan Kembali pada point ke-11 yang memiiki kaitan/ kesamean dengen Eksersi dan Jawaban daiam pokok perkara pada Point ke-3, maka dapat diketah'si Termohon Peninjauan Kembali sama sekali tidak membantah/ telah mengaku! dalil qugatan Para Pemohon Peninjauan Kembali terkait dengan status obyek sengketa yang merupakan harta bersama H MANSYUR Bin ABU BAKAR dan H\JAHORA, sehingga “status terhadap obyek sengketa waris yang kan DALIL TETAP” di dalam perkara a quo dan atas dasar itu pula, maka pertimbangan Majelis Hakim merupakan harta bersama tersebut harus dij Kasasi yang menyebutkan bahwa "para Pemohon Peninjauan Kembali di dalam posita gugatanya telah mengakui dan telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Judex Factie bahwa obyek sengketa tersebut merupakan salah satu dari tirkah (Peninggalan) dari chli waris (H. MANSYUR Bin ABU BAKAR) telah keliru karena keluar dari fakta hukum di dalam persidangan,“Bahwa hal tersebut di atas diperkuat dengan pengakuan para Penggugat dalam posita gugatannya dan telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Judex Factie bahwa obyek sengketa tersebut merupakan salah satu dari tirkah (Peninggatan) dari ali waris (H. MANSYUR Bin ABU BAKAR). Artinya ada harta-harta peninggalan ahli waris lainnya selain obyek sengketa yang telah dibagi berupa tanah sawah, kebun/ tegalan, tanah pekarangan dan rumah pangguag.” gahwa letak kekhilafan hakim dan kekeliruan yang nyata Majelis Makin Casast a dalam pertimbangan hukum tersebut di atas yaitu Majelis Hakim Kasact telah salah menetapkan status terhadap —obyek sengketa dengan menyebutkan bahwa obyek sengkta adalah harta peningalan dari H. MANSYUR Bin ABU BAKAR (artinya merupakan harta bawaan), bukan merupakan harta bersama H, MANSYUR Bin ABU BAKAR dengan Hj. AHORA sehingga pertimbangan hakim tersebut telah keluar dari fakta adenya dalil Para Termohon Peninjauan Kembali di dalain “Point ke-3 Eksepsi. dan Jawaban” yang secara_jelas_ dan nyata snenyebutkan "OB YEK SENGKETA MERUPAKAN HARTA BERSAMA A. MANSYUR Bin H. ABAKAR DENGAN ISTRINYA Hj. JAHORA, yang mena kemudian terhadap obyek sengketa tersebut setelah meninggalnya H. MANSYUR Bin H. ABAKAR telah dihibahkan oleh Hj. JAHORA kepada anaknya JAINAB Binti 4. MA NSYUR.”Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, maka penggunaan alas Nee bersarl harus atas persetyjuan kediua belah pihak (Suam Iotri), namun ketika salah satu ak meninggal dunia maka pihak yang satunya akar memperoleh setengat dan harta tersebut dan setengahnya lagh akan turun sebaga warisan bag? pare oh fakta dipe ahi warts yang potensial/ berhak Dalam hal ini karena te bahwa otek sengketa adalah harta bersama H. MANSY JP Bin ABU BAKAR jengan Hj, JAMORA dan atas itu kemudian Termohon Peninjausr Kembal mendaliikan memperoleh obyek sengketa berdacarkan hiban dat) Hj. JAHORA dimana hibah tersebut dilakukan setelah meninggalnya H. MANSYUR. Bin nanag, make hibah terhadap obyek sengketa yang dilakukan oleh Hj. JAHORA kepada JAINAB Binti H. MANSYUR tidak sah secare hukum, l@rena dilakukan tanpa persetujuan dari para abil waris lain (anak- anaknya) yang memiliki hak waris yang sama dengan Hj JOHARA terhadap setengan dari harta peninggalan H.MaNSYUR Bin ABU BAKAR Bahwa selanjutnya untuk menunjuxan letak kekhilafan hakim dan kekeliruan pyata yang lain di dalam Putusan Kasasi Nomor: 832 K/Ag/2022 tanggal 11 Oktober 2022, maka Para Pemohon Peninjauan Kembali merasa pe mengulas lagi pertimbangan hukum Majelis Hakim Agung di dalam putusan Kasasi Nomor: 832 K/Ag/2022 tanggal 11 Oktober 2022 pada halaman 6 aienia ke-5 dan halaman 7 alenia ke-1 yang menyebutkan "Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan judex tactie/ Peagadilan Agama Dompu diperoleh fakta bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi Tergugat, obnyek sengketa bidang tanah pekarangan seluas 230 mn, SHM Nomor: 260 tahun 1981 merupakan harta peninggalan Alm. H. MANSYUR Bin ABU BAKAR dan telah menjadi bagian Tergugat setelah ahi waris lainnya juga mendapatkan bagian masing-masing.”Rahwa berdasarkan uraian di atas Para Pemohon Peninjauan Kembali akan imeluruskan hukum terhadap “Point ke-3 Eksepsi dan Jawaban Dalam Pokok Perkara” Termohon Peninjauan Kembali yang secara nyata menyebutkan bahwa obyek sengketa merupakan harta bersar.1 antara A. MANSYUR Bin H. ABAKAR dengan istrinya Hj. JAHORA yang mana setelah meninggainya H. MANSYUR Bin H. ABAKAR obyek sengketa tersebut telah ginibahkar oleh Hj. JAHORA kepada JAINAB Binti H. MANSYUR; Bohwa terkait hal tersebut, berdasarkan_pertimbangan hukum Judex Factie Pengadilan Agama Dompu di dalam Putusan Nomor: 160/Pdt.G/2021/PA.Dp 32 Agustus 2021, halaman 85 alenia ke-3 telah mempertimbangkan/ mempertegas status terhadap harta peninggalan Alm. . NSVUR Bin ABU BAKAR termasuk obyek sengketa di dalam perkara ¢ 94° adsliah_mercpakan “HARTA BERSAMA ANTARA H. MANSYUR Bin H. ABAKAR dengan Hj. JAHORA.” Bahwa karena telah diperoleh fakta status obyek sengketa adalah harta bersama, maka penggunaan terhadap harta bersama tersebui harus mengacu pada ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan menyebutkan: “harta benda yang diperoleh selama ” perkawinan menjadi harta bersama.”