Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Heidegger

    Uploaded by

    hall hall
    9 views7 pages

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    9 views7 pages

    Heidegger

    Uploaded by

    hall hall

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 7
    Heidegger, Martin 268 letzt jene Philos., die sich bewu8t von ihm absetzen. Das gilt insbesondere fiir Kierkegaard und Marx, die entscheidend von Hegels Dialektik gepragt sind. Lit: W. Essbach: Die Junghegelianer, 1988. R.Heede/J, Ritter (Hg.): Hegel-Bilanz. Zur Aktualitat und Inaktualitat der Philos. Hegels, 1973. K. Lawith (Hg.): Die Hegelsche Linke, 1962. H. Libbbe (Hg.): Die Hegelsche Rechte, 1962. O. Negt (Hg.): Aktualitét und Folgen der Philos. Hegels, 1970. H. Ottmann: Indivi- duum und Gesellschaft I, 1977. Heidegger, Martin (1889-1976), dt. Phi- los. Nach kurzem Studium der Theologie begann H. an der Freiburger Universitat (u.a. bei Rickert) Philos. zu studieren. 1914 Diss. iiber den Psychologismus*, 1916 Habil. tiber Duns Scotus. 1916-17 Privatdozent an der Freiburger Univers tit. 1917-23 Husserls Assistent, zwi- schenzeitlich Soldat. 1923-28 Prof. fir Philos. in Marburg. Zu seinen Kollegen aus jener Zeit zdhlen u.a. Bultmann, Friedlander, Hartmann und Natorp, zu seinen Schiilern Gadamer und Léwith. 1928, nach der Herausgabe des Haupt- werks Sein und Zeit (1927; 1923 begon- nen, am 8.4. 1926 abgeschlossen) wurde er Prof. fiir Philos. an der Freiburger Universitat. 1933 voriibergehend Rektor der Universitat, Mitglied der NSDAP. 1945-51 gemaB Befehl der alliierten Besatzungsmachte — Unterrichtsverbot. 1951-38 regelmaBiger Unterricht, spater nur in privater Regie zu speziellen Gele- genheiten. — Sieht man von H. Disserta- tion und Habilitation ab, fallt seine phi- los. Entwicklung in drei Phasen; (1) 1923—29/30 mit den Publikationen der Jugendschriften sowie Sein und Zeit, 1927; Kant und das Problem der Meta- physik, 1929; die Antrittsvorlesung Was ist Metaphysik? sowie Vom Wesen des Grundes, 1929, (2) Von 1930 bis Mitte der 50er Jahre H. Philos. «nach der Keh- re», d.h. die Werke ab einschlieBlich Vom Wesen des Grundes. (3) Ab Mitte der S0er Jahre bis zu seinem Tod im Jahr 1976 die spite Phase, wo er die Philos. von innen her aufzulésen sucht. — Von al- len Perioden gibt es Vorlesungsmanus- kripte, die seit 1975 im Rahmen der Ge- sanausgabe herausgegeben werden, Seit Beginn der 20er Jahre hat H. ver- sucht, sein eigenes Denken in Beziehung zur europiischen Metaphysik* von Pla- ton bis Husserl zu bringen. Die letzten 2400 Jahre metaphysischen Denkens sind laut H. cine besondere Art Ontologie. Und daer alle (echte) Philos. mit Ontolo- gie identifiziert, fihlt er sich dieser Tradi- tion verpflichtet. Die Ontologie ist die Lehre (griech. Jogos) vom Seienden, so- fern es ist (griech. on) oder kurz: die Leh- re vom Sein* des Seienden. H. kritisiert jedoch die metaphysische Tradition, weil sie die ontologische Frage nicht radikal genug stellt. Anstatt die fundamentale Seinsfrage nach dem Sein des Seienden zu stellen, hat man nach dem Sein des Seienden gefragt. Hierzu kommt cine Tendenz, diese Frage mit der Frage nach dem héchsten Seienden zu verbinden (z.B. mit «der Idee* des Guten», «Gott*», «Geist*», «Wille zur Macht» usw.). Auf diesem Hintergrund begreift H. seine Aufgabe als Riickkehr zur Grundlage der Metaphysik und als er- neutes Stellen der «vergessenen» Seins- frage. Als Vorbereitung zur Seinsfrage nimmt H. in Sein und Zeit seinen Ausgangs- punkt in einer Analyse jenes Seins, das uns selbst als fragende und verstehende Seiende charakterisiert. Namentlich kri- tisiert er hier die Interpretation Descar- tes’ und der modernen Metaphysik des Menschen oder «Ich» als selbstbewubte Substanz* bzw. «denkendes Ding» (lat. res cogitans). Diese Interpretation leidet an zwei Fehlern: (1) Man geht davon aus, daB ich zu mir und meinem eigenen Be- wuBtseinsleben einen direkten Zugang habe, wihrend die physische Umwelt und meine Mitmenschen nur etwas sind, wovon ich ein indirektes Wissen habe. Das heift, man setzt die Existenz eines BewuBtseins* voraus, das «sich seiner selbst sicher» ist, und auf dieser Grundla- ge versucht man dann, zu einer Erkennt- nis der «fremden», physischen Umwelt Martin Heidegger und des «fremden» BewuBtseins zu ge- langen. (2) Trotz dieses Unterschicds zwischen mir selbst und der physischen Welt werde ich dennoch als eine Art «Ding» (eine sog. Seelensubstanz) inter- pretiert. Nach H. hat man mich damit irr- tiimlich von der Welt, in der ich lebe, und dem Seienden, das mich umgibt, ge- trennt sowie irrtimlich zu einem Pseudo- Ding unter anderen Dingen gemacht. Um sich bereits auf terminologischer Ebene von der modernen Metaphysik zu distanzieren, schlagt H. vor, da8 wir von nun an aufhéren, Wérter wie , <(Selbst-)BewuBtsein> oder zu gebrauchen, wenn wir von uns selber re- den. Statt dessen fiihrt er die Redeweise ein, daB ich ein Dasein bin, weil ich auf diese oder jene Weise da bin. Es gilt ein- zusehen, daB das Dasein nur deswegen in einer Bezichung zu sich selbst (und sei- nen eigenen BewuBtseinszustanden) sein kann, weil das Dasein «immer schon» «drauBen» beim es umgebenden Seien- den ist. Das Dasein steht nicht in einer direkten Beziehung zu sich selbst und in einem abgeleiteten (indirekten) Verhilt- Heidegger, Martin nis zu allem anderen. Gebe ich meine philos. Vorurteile auf, wird mir deutlich, da8 mein ) und Geworfenheit; auf der anderen Seite die Existenzialien Verstehen und Entwurf. Anders gesagt: Das Dasein ist ein Seiendes, das nicht nur vorkommt, sondern ein Seiendes, dem es «in seinem Sein um dieses Sein selbst geht». Indem das Dasein an-ihm-selbst ist, ist das Da- sein fiir-es-selbst. Inmitten meiner Fakti- zitat, d.h. inmitten einer Reihe von Um- stinden, in denen ich lebe und die den notwendigen Rahmen meiner Existenz abgeben, erweist sich meine Existenz als frei, da ich mich zu den Auslegungsmég- lichkeiten (hierunter Handlungsméglich- keiten) verhalte, die die Situation an den Tag legt. Freiheit und Mdglichkeit sind Heidegger, Martin 270 1 temporal | inditterent | formal- 1 1 1 \ formal- | jexistenzial | ' 1 1 | 1 1 1 1 t I 1 | I ' 1 1 I i I I 1 ‘ I 1 1 1 | 1 1 1 | I 1 1 4 \ 1 ' t 1 I! 1 I 1 ! ' 1 I I I I I I 1 I 1 1 | eigentlich | temporal aq---st ' 1 1 1 4 f keit, Ver- 1 I 1 K(Alltiglich-| 1 | fallen) | Zukunft Sich-vorweg Zeitlichkeit ¥ Gewesenheit ¥ ¥ h-zukommen Auf-sich-zuriickkommen Schon-sein-in Sorge (ALS) Sein-bei ¥ (Verfallen) J ‘ele et as Teg Entwurf Beweptheit ges t-um (Fur-e¥selbst) Seinkénnen Existenziale Moglichkeit edi Worumwillen Freiheit Verstehen Geworfenheit Faktizitat In-seinem-Sein ¥ An-ihm-selbst + Existenziale Notwendigkeit Mee Bedeutsamkeit wird erschlossen ~ Befindlichkeit ¥ Da Erschlossensein ErschlieBen Aufgeschlossensein Existenz v Besorgen Be-deuten v Je-schon-haben- bewenden-lassen Sich-verhalten-zu ¥ Freizeben Begegnentassen 271 daher im gleichen Mae Existenzialien wie Faktizitat und Notwendigkeit. Aber was «verstehe» ich eigentlich, wenn ich mich frei zu der Situation ver- halte, in der ich mich befinde? Ich verste- he, daB es einen grundlegenden Unter- schied gibt zwischen meiner eigenen Seinsweise und der Seinsweise der Dinge und da8 ich zugleich immer schon not- wendigerweise auf einen Verkehr mit dem Seienden, das von mir verschieden ist, angewiesen bin. Ich verstehe, daB meine Seinsweise von der Seinsweise der Dinge verschieden ist; aber gleichzeitig verstehe ich, daB es zu meinem eigenen Sein gehért, daB ich mich auf das Sein der Dinge verstehe. Denn ich bin von einer Erschlossenheit gegentiber der Welt ge- prigt, aus der heraus ich dem Seienden begegne und dieses auslege. Das Dasein ist. notwendigerweise ein In-der-Welt- sein, das heiBt: Das Dasein ist dadurch gekennzeichnet, daB es sich in Situa- tionen befindet, wo es sich selbst und sein cigenes Sein von dem Sein des iibrigen Seienden her versteht. H, versucht, diese Reihe von Existen: lien mit dem Begriff der Sorge zusam- menzufassen: Das Dasein ist ein Sici vorwegschon-sein-in-(der-Welt*) als Sein- bei (innerweltlich begegnendem Seien- den). Diese Sorge kann jedoch in zwei verschiedenen Richtungen modifiziert werden, weil das Dasein eigentlich wie auch uneigentlich existieren kann. In der Uneigentlichkeit verstehen wir uns selbst als ein vorkommendes Seiendes wie an- dere vorkommende Seiende, was zur Folge hat, da® die strukturierte, bedeu- tungsvolle Welt verfallt und zu einer blo- Ben Dingwelt degeneriert. Dies ist, etwas vereinfacht, in der Geschichte der Meta- physik geschehen: Das Sein ist auf ein dingliches Sein reduziert worden. Durch die Angsi* driingt sich uns jedoch die Seinsfrage auf, gerade wenn wir es am wenigsten erwarten. Damit wird ein eigentliches Verstindnis méglich. In der Geschichte der Metaphysik hat dieser Durchbruch verschiedentlich stattgefun- den — zum Beispiel bei Augustin und Heidegger, Martin Kierkegaard —, aber immer nur teilweise und trotz der metaphysischen Hauptten- denz, alles auf Dinge (oder Substanzen) zu reduzieren. Das in der Metaphysik vorausgesetzte Seinsverstiindnis hat das Sein mit der Anwesenheit eines Gegen- stands in einer Gegenwart identifiziert. Das Sein ist stillschweigend mit dem «Anwesend-sein als Gegenstand einer méglichen Erfahrung» gleichgesetzt wor- den. Entsprechend ist das Seiende, das beide meinen, daB der Mensch sich von allem anderen Seienden absondert, indem er aus seinem Sein her- austritt und sich auf das Sein des Seien- den versteht. Es macht deshalb Sinn, von Heidegger, Martin der «Eksistenz» des Menschen zu spre- chen, da «Existenz» auf das lateinische ex (von, weg) und sistere (heraustreten, vor etwas anderem hervortreten) zuriick- geht. Entsprechend ist Welt in der Be- stimmung des Menschen als /n-der-Welt- sein als die «Offenheit» oder «Lichtung des Seins» zu verstehen, «in die der Mensch aus seinem geworfenen Wesen her heraussteht». H. wiederholt hier je- doch lediglich mit etwas anderen Worten, was er schon in Sein und Zeit gesagt hat. Neu ist aber, daB er so stark betont, daB das «Werfende im Entwerfen nicht der Mensch, sondern das Sein selbst» sei, Je- der Gedanke daran, daB der Mensch Herr iiber den Inhalt und die Richtung des Seinsverstandnisses wire, wird abge- wiesen, Alle Auslegungen und Diskus- sionen, die der Mensch unternimmt, voll- zichen sich auf der Grundlage einer Rei- he yon fundamentalen Begriffen, Frage- stellungen und Annahmen Uber die Welt, die H. unter Begriffen wie «Seinsver- stindnis», «Lichtung des Seins»,

    You might also like