Exp. No. 030-14-01870 ; ise) emt Republica Dominicana PODER JUDICIAL, Tribunal Superior Administrativo DIOS, PATRIA Y LIBERTAD EN NOMBRE DE LA REPUBLICA YO. MARILALBA DIAZ VENTURA, Secretaria General en Funciones del ‘Tribunal Superior Administrative: CERTIFICO: que en los archivos a mi cargo existe expediente que contiene la sentencia que sigue: SENTENCIA No.00159-2015 En la ciudad de Santo Domingo de Guzmsn, Distrito Nacional, capital de ta Repablica Dominicana. a los CATORCE (14) dias del mes de MAYO del aio dos mil quince (2015), afios 172° de la Independencia y 152° de la Restauracion, LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdiccién Nacional tegularmente canstivuida en el salin donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle Juan Sinchez Ramirez. Euiticio No. 1-A, esquina calle Socorro Sanchez, sector de Gazeue, Santo Domingo de Guzman. Distrito Nacional, Repiiblica Dominicana, con ta presencia de sus jueces: FEDERICO FERNANDEZ DE LA CRUZ, Juez Presidente; VANESSA ACOSTA PERALTA, Jueza; CARMEN YESSENIA PENA SUERO. Jueza Suplente; asistidos de la infraserita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de Tribunal de Amparo y en Audigncia Publica, la Sentencia que sigue: CON MOTIVO DE LA ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO interpuesta por JOSE ANDRES: CRUZ. dominicano, mayor de edad, tiuilar de la cédula de identidad y electoral No. 038-0006126-0. domiciliade y resident en ef municipio de Higtiey. provincia La Altagracia, quien tiene como aboxade apoderade especial al ficenciado BALDOMERO JIMENEZ CEDANO, dominjeaiid mayor de edad, titular de la cédula de identidad y electoral No. 001-1196786-3, damiciliado y-residente en esta ciuidad, con estudio profesional abieto en ta Plaza Dona Juana, local No. 12. sector Los Naranjos. municipio Higtiey, provincia Ja Altagracia. con domicilio ad-hoc en la calle Los Corales No. 17. séetor Miramar, Santo Domingo, Distrito Na Lonsecuencias ‘s SEES entidad estaval jonad: higar donde kv parte accionante hace formal eleccién de domicilio para tos fines -y. legales de fo presente accién, contra SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES, i FAPrOge ron José Andris Crus Crus vs Superincendenncias de PensionesExp. No, 030-14-01870 3) ic Ri Republica Dominicana PODER JUDICIAL Tribunal Superior Administrative auténoma supervisora del Sistema Dominicano de Pensiones, de conformidad con la Ley 87-01, con su domicitio’ y asiento social ubicado en Ja avenida México No. 36, sector Gazeue, Santo Domingo. Distrito Nacional, debidamente representada por su titular licenciado Ramén Emilio Contreras Genao. dominicano, mayor de edad, portador de a cédula de identidad nimero 008-0001387-2, domiciliado y residente en esta ciudad, quien tiene como abogadas apoderadas especiales a tas licenciadas Leymi Lora Cérdova y Nermis Aandijar Troncoso, dominicanas, mayores de edad, Abogadas de fos Tribunales de la Repiiblica, portadora de la cédula de identidad y clectoral Nos. 001-1323193-0 y 001-1289862-2, domiciliadas y residentes en esta ciudad, con estudio profesional abierto en el edificio que aloja las oficinas de {a Superintendencia de ones. ANTECEDENTES 1.- Presentacién y fundamento de fa accion. En fecha diecinueve (19) del mes de diciembre del atio dos mil catorce (2014), fue recibida via secretatia de este Tribunal, [a instancia contentiva de la Accién Constitucional de Amparo instrumentada por él licenciado Baldomero Jiménez Cesado, quien acta en representacion del accionante JOSE ANDRES CRUZ CRUZ, contra SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES. en su contra la recurrida, fundamentada en La actitud asumida por la Afp Popular, constituye una clara A. por alegadas violaciones constitucionates que hiciera violacién a los derechos fundamentales del aceionante, protegidos por fa Constitucion. Por tales motivos concluimos solicitando lo siguiente: “PRIMERO: Emitic auto de fijacién de audiencia para conocer et presente Recurso de Amparo, i tentado por el sefior José Andrés Cruz Cruz, en contra de la Superintendencia de Pensiones, representado por el seiior Ramén Contreras, por violacion a (yativeutos 60, 62. 69 y 72 de ta Constitucién de la Republica Dominicana; los atticulos 35, 36, 46, 47, 48/49, 189, 192, 193 y 195 de la Ley 87-01 que crea el Sistema de / uridad Social, articutos 100 y 106 défReglamento de Pensiones de la Seguridad Social, articulos 100 y 106 del Reglamento de Pensiones de’,la Seguridad Social, promulgado Decreto 969-02 de fecha 19 de diciembre del aiio 2002. - Audiencias celebradas, VAP/Ogcti Jose Andrés Crt “raz vs Superintendencia de PensionesExp. No. 030-14-01870 Se gt Repétblica Dominicana PODER JUDICIAL Tribunal Superior Administrative Mediante Auto No.4828-2014 de fecha veintitrés (23) del mes de diciembre del aio dos mil catorce (2014). la Jucza Presidenta en Funciones de la Primera Sala det Tribunal Superior Administrative, fij6 Audiencia Pablica para el dia fumes veintidés (22) de enero del afio o dos mil quince (2015), a fin de conocer la Accidn Constitucional de Amparo que nos ocupa. La cual fhe cancefada por inasistencia de las partes, y fijada nueva fecha medi ante auto No.412-2015 de fecha dos (02) del mes de febrero del aio dos mil quince (2015). la Jueza Presidenta en Funciones de la Primera Sala del Tribunal Superior Adniinistrativo, tij6 audiencia Publica para el dia jueves doce (12) de febrero del aio dos mil quince (2015). Cuya audiencia se fijé para el dia 9 de marzo det 2613. a tas nueve de la manana. En audiencia celebyada en Fecha nueve (9} de marzo del afio dos mil quince (2015), ocurrié lo siguiente entre ‘otvas cosas: en vista cle que estamos accionando contra la Superintendencia de Pensiones por un derecho fundamental a la pensién, entendemos que por la salvedad del proceso y para que no al ren que se vulners derechos, que se aplace para citar a la AFP Popular, para que no se alegue que no fue citada para conocer el proceso, Lic. Nelfis Stapleton, en representacin de la Parte Accionada, Superintendencia de Pensiones: no nos oponemos. Lic, Mayra Henriquez, en representacin de la Procuraduria General Administrative: 00 n0s oponemos. A PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO LUEGO DE HABER DELIBERADO RESUELVE PRIMERO: ef Tribunal, prorvoga el conocimiento de la presente audiencia, a les fines de que Ii Parte Accionante cite a comparecer en intervencién forzosa a Jas entidades que entiends pettinente en el conocimiento de la presente accién de amparo. SEGUNDO: fija la proxima audien para el dia jueves 26 de marzo del aiio 2015; quedando abiertas todas las medidas. TERY ERO: vale citacién para las partes presenies y representadas™ En audiencia celebrada en fecha veintiséis (26) de marzo del afio dos mil quince (2015), ocurtié lo si entre otras cosas: L parte accionante, tiene alguna medida o solicitud:para hacer valer en el dia de hoy? LIC. BALDOMERO MENEZ (Parte Accionante, José Andrés Cruz): Estamos listos para coneluir. LIC. ROS! DELA CRUZ Gnterviniente forzosa, AFP Popular): Tengo que hacer una comeccién, por un evor.jnvoluntario no deposite unos documentos que son necesarios para la defensa de la AFP Popuilar, tenemos que poner en conocimiento a ka José stnaircs Crus Cras vs Superintendencia de PeExp. No. 030-14-01870 Repiblica Dominicana PODER JUDICIAL ‘Tribunal Superior Administrativo Procuraduria General Administrativa, por lo que vamos a solicitar el aplazamiento de la presente audiencia a los fines de hacer el depésito correspondiente, sobre todo que la recepeién de la notificacidn, los abogados que somos de Santiage, fue en un plazo corto, por eso tuvimos mucha pri f , solicitamos ef aplazamiento con esos fines. LIC. X LUGO Procuraduria General Administrativa): Que se acoja ef pedimento fos fines planteados por ta parte accionada. LIC, BALDOMERO JIMENEZ (parte accionante, José Andrés Cruz): Yo no sé si es una téetica de la colega de Santiago, ella esta aqui en audiencia, tavo tiempo suficiente para depasitar, la aecin va en contia de ke Superintendencia, aunque esté citada la AFP, fa responsabilidad de esta perision recae en ta Superintendencia, cualquier documento que quiera hacer valer puede hacerlo posterionmente, toda vez, que ella viene de Santiago. pero yo de Higitey, reenviar y reenviar no tiene elegancia, toda vez. que la Superintendencia de Pensiones esti clebicdamente representada y es la cuarta audiencia, por fo que vamos a solicitar que se rechace el aplazamiento de la presente sudiencia y que se le dé la oportunidad de que deposite posterior a li conelusiones, LIC. ROSINA DE LA CRUZ (interviniente forzosa, AFP Popular): El abogado dice que son cuatro audiencias. nosotros tuimos convocaxlos para {a anterior, no estamos desde el principio, la base en que se sustenta es el contiate de swe susctite por la AFP, en sentido general, con la anuencia de la Superintendencia de Pensiones y del Consejo Nacional de la Seguridad social, ese es el documento que tenemos, se me olvid6 depositarlo para sustentar la defensa y otro escrito. se necesita tener el contrat y que ademas le servird a la Procuraduria General Administrativa para sus medio: como en otra eventualidad. LIC. FELIX LUGO (Procucaduvia General Adiinistrativa): El pecimento que se ha. hecho es de derecho, « las fines de garantizar ef derecho de defensa establecico en el articuto 69 de la Constitucién LIC. BALDOMERO JIMENEZ (parte accionante, José Andrés Cruz): Es que ella bien acaba de devisto, al AFP se fiondamenta en vn conirato, ya depositaron documentos, que los tienen, que nos han negedo atencin en vistud de un contrato que ha preserto, ellos lo pueden depositar después de concluir, no veo vullierggiaiy alldercehis-de detensa, los demas documentos, tanto la AFP Popular, como la Super PEisig endencia dé Réfisidnes, como la Procuraduria He i ig General Administrativa, lo tiene en sus manos, eso seria un elemento nuevo aeietuir al proceso, y tiene todo su derecho. Jo que sostenemos es un contrato de fa poliza, y en virtud de eso, JEAEP dice que a ese seftor no te Aw cosrespande fa pensida, entonces, como eso no va.a aportar nada, porque aqui est La Convunic per fa Supetintendencia de Pensiones, eso viene @ sustituir lo que puede aportar diggconusio. Ratisicamos. LA PRIMERA SALA DE ESTE TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISIRATIVO FALLA: PRIMERO: El tribunal (oy arguinvent 4 YAP/Opetimdy Jase indrés Cruz Crus vs Superintendencica de PensionesExp. No. (36-14-0870 Republica Dominicana PODER JUDICIAL ‘Tribunal Superior Administrativo, deposite los documentos que pretende hacer valer. en un plazo de UN (1) dia franco, contado a partir del dia de hoy. SEGUNDO: FIJA Ia audiencia para fa continuacién con el conocimiento del presente proceso para el dia lunes 20 de abril det presente ao 2015. TERCERO: Vale cita para las paries presentes ylo debidamente representadas. En audiencia celebrada en fecha veinte (20) de abril del afio dos mi quince (2015), ocurrié to siguieme: LIC. ROSINA DE LA CRUZ (interviniente forzosa, AFP Popular): La AEP Populac no ha sido citada regularmente. recibimos un papel en intervencién forzoso, la AFP no ha sido puesta en causa porque no fit sido notificnda en nin no de los sitios que la Superintendencia, mediante resolucién. la ha autorizade. MAGISTRADO FEDERICO FERNANDEZ (JUEZ PRESIDENTE): {Tiene fa citacién a ta AFP? LIC. BALDOMERO HIMENEZ parte accionante, José Andrés Cruz: Mediante Acto No. 409-2015 de fecha 13 de marzo de 204, jmistamente en fa oficina que esta operando en Higiiey, independiente de la Resolucién, son astntos ad isisativos que no nos compete, nos compete Ia realidad, es oficina, que esta en el segundo nivel, done opera ef Banco Popular en Higey, frente al Parque Cental, esta operando fo oficina, desde alli es que a mi cliente se Je han sido violentado sus derechos fundamentales, todas fas veces se le ha enviade ta documentaciéin como oficina ad hoe, se le ha citado a ese domicilio, hemos hecho y hemos cumplido con el debido procesos de citarle en el domicilio donde se le da atencidn al accionante. LIC. ROSINA DE LA CRUZ {interviniente forz0sa, AFP Popular): El Banco Popular y la AFP son personas juridicas diferentes, la of ina es para recibir y entregar correspondencia, no se da servicio al piblico se recibe correspondencia y se er a ho es oficina de atencid piiblica, me aterm que un abogado se permita no saberel,domicilio de uma persona Juridica y que fos personas deben ser citadas en su domicitio, fa ley es clara'¥o Wige, quéla Superintendencia de Pensiones autorizaré a las AEP a tener una olf ina a nivel nacional para oftecer atencién’al piiblico. sein el articulo 80 de la Ley 87-01 y la Resolucién 8-03 del 18 de junio, mal puede pretenderse que fa AFP Popular esié presente en ta audiencia, uno no se puede sustraer a una Hamada a ta justicia, pero/no estamos regular. ni debidamente citados. es: itacién tiene vicios y defectos que la hacen irrecibible: Iv Ley 137-11 establece el priced A iento de amparo que debe seguirse, dice que al introducir,su insta en amparo se solicits of juez autorizacion para citar, fa avtorizacién gue se da, es una aviorizacion para citar a ta Superintendencia de Pensiones. no para ka AFP Popular, parece que por una confusiéa con el derecho contin FAP (Oe ids Jose Amndvés Couz Cuz ¥4 Supevinienderteia de PensionesExp. No. 030-14-01870 A © Repiblica Dominicana PODER JUDICIAL Tribunal Superior Administrative el impetrante ha creido su derecho y deber de demandar en intervencién forzosa a fa APP, pero en amparo no existe la intervencién forzosa, debe hacerse una autorizacién para citar a todo aquel que ha vulnerade derecho, en este proceso estamos en un estado de indefensién que nos impide hacer mejor uso de fas vias de derecho que nos permiten defenderos, pedimos: PRIMERO: Que sea declaraclo nulo el acto niimery 409-2015 de fecha 13 de marzo del 2015, del ministerial Wilson Garcia, por haber sido hecha en ua lugar que no es el domicitio de le AFP Popular; SEGUNDO: Que en consecuent se declare mal perseguida en fo que respecta TERCERO: Que de contormidad con la ley, dectaréis libre de costas el presente proceso. LIC. DAVID BETANCES (Procuraduria a ta ABP Popular, de la presente audiencia con todas sts consecuencias de-derecho y General Administrativa): Sobre ese aspecto, nosotros vamos a dejarlo a la apreciacion det Gibunal, wo conacemos el acto, sé trata de un interés privado. LIC. NELFIS STAPLETON parte accionada, Superintendencia de Pensiones, representada por el Sedor Ramon Contreras: De ial forma to dejamos a la apreciacién de usted Magisttado, de igual forma queremos hacer In salvedad, de que fo que dice a coleza sobre que los domicilios de la AFP estan determinados por Resolucién de fa Superintendencia, el domicilio de una AFP es aquel que esta establecido en una resolucién, hago esa afi ugar. LIC, BALDOMERO JIM! pacién porque es de derecho y de ENEZ parte accionante, José Andrés Cruz: La coleya ha dicho y ha solicitado la nutidad det presente acto y alega de que no ha sido citada en wn domicilio de la AFP. elfa acaba de decir, justamente, que en el lugar sefialado hay una oficinita pequeita que recibe documentos y enteega, eso es to que hemos dicho, no estamos notificando por ef tamafio de ta oficina, sino donde tiene domicitio fa AFP, Hay un principio, que no hay nulidad sin agravio, no ha demostrado el agravio que te ha causado en ese acto, estamos. notificando toda ta documentacién y pruebas y el auto de fijacién de auciencia, y lo estamos haciendo por mandato de la sentencia anterior, por un pedimento que la parte accionante hizo de que se aplace para demandar en intervencién forzosa a la AFP y nosotros no tenemos nada que ver,coit ta AFP. el problema es con la Superintendencia de Pensiones que es que da ta orden de fa APP, fa hen Fimado para que estén aqui de oyentes y hagan los reparos que tengan que hacer. no ha demostrado las agravios. por fe que vamos a solicitar que se rechace ef pedimento que ha hecho ta defensa técnica de fa AFP Popular, por improcedente, mal fundado y carente de base legal, toda vez que ella acaba de manifestar que en ese lugar donde se notificd SEGUNDO: ese acto existe una oficina, que aunque pequefia, pero existe una oficina de fa tet ida empresa: 6 EAP /Ogetind} José andés Cruz Cruz vs Superintendencia de PensionesExp. No. ilet4-01870 ey Repiiblica Dominicana PODER JUDICIAL Tribunal Superior Administrativo Sapeit Que ef Gibunat fenya a bien ordenar la continuacién de la presente audiencia y el fondo de laSM&sente, Aastion SS de Amparo. MAGISTRADO FEDERICO FERNANDEZ JUEZ PRESIDENTE: {Con relacién a los demas pedimentos? LIC, ROSINA DE LA CRUZ (interviniente forzosa, AFP Popular): Dice el abogado que hubo una audiencia nictior, sefial de que no nos habian notificado, no teniamos conocimiento, todos los amparos: en los que he estado aqui son notificadas o aqui. en ta capital, o en Santiago, no se puede notificar en otto sitio la ley lo dice, a Superintendencia de Pensiones fija el lugar donde las AFP tienen oficias de atencién af cliente y de stencion af piblico, no podemos aceptar que impunemente & viole una regla como es la del domicilio de ty persona moral, ena! mayor agravio que ser arrastrado a a capital bajo una acto que no sigue regla de notificaciones, agregindole fas clisipaciones del articulo 80, por lo que se solicité que se declare mal perse: la APP. LIC, DAVID BETANCT Procuradutia General Administrativa: Ratificamos. LIC BALDOMERO JIMENEZ parte accionante. José Andrés Cruz: Con relacién al segundo pedimento, que se rechace por improcedente, mal fundado y carente de base legal. LA PRIMERA SALA DE ESTE TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRASIVO FALLA: PRIMERO: £1 tribunal, en aplicacién del articulo 72 de nuestia Constitucién. que al prever la Accién de Amparo en biisqueda de la proteccién de los derechos fundamentales, de las personas establece que la misma se hard libre de formalidades y mediante un procedimiento preferente. sumario, oval. piblico y gratuito, RECHAZA la solicitud de que sea declarada mal perseguida la presente audiencia, «si como que se declare mab citada la interviniente forzosa AFP Popular, no obstante, en aplicacion del articulo 69 de ta misma Constitucién que prevé ef sagrado derecho de defensa de todo aguel que comparece en justicia, PRORROGA el conocimiento de la presente audiencia para que la interviniente forzosa. AFP Popular, preseate sus medios de defensa en un plazo de tres (3) dias francos, contados a partir del pro iyacla continwacion con ef canociniento de fa presente accisn para el dia 27 de abril del presente aiio 2015, quedando abiertas Io tunes 30 de marzo del presente aio 2015, SEGUNDO: FIA la audiencia todas tas medidas. TERCERO: Vale cita para las partes presentes y/o debidainente representadas. _ En audiencia cefebrada en fecha veintisiete (27) de abril del aio dos mil-quince (2015). ocurrié to s “Lic. Noles A. Vonderjots, Parte Aecionante, JOSE ANDRES CRUZ, manifestar: Solicitamos ef aplazamiento « fin de que eb abogade fitulor este presente, ya que se le presento un inconveniente, Lic. NeWis Fstaplet6, Parte Aceionads:, Superiniendencia de Pen jones SIPEN, Ramon Contreras, Superintendente, manifestar: No hay: snd Sins Arado’ Ci ne Ghne Ws Supersntendencia de PesrsionesExp. No. 030-14-01870 . é Republica Dominicana PODER JUDICIAL, Tribunal Superior Administrative ‘Sa oposicién, Lieda. Rovina De La Cruz Alvarado, parte imterviniente forzosa, Administeadora de Fondlos de Pensiones Popular AEP Popular, manifestar: No hay oposicién. Lic. Félix Lugo. (Procuradusia General ativa), manifestar: No hay oposicién. LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO FALLA: PRIMERO: El Tribunal prosroga el conocimiento de ta presente audiencia a los Admi fines de dar oportunidad a la parte accionante de que comparezea con st abogada apoderselo, SEGUNDO: Fija ta continuacién para el conocimiento de la presente accién para el dia jueves catorce (14) de maya del afio dos nil quince (2015). TERCERO: Quedan abjertas todas las medidas. CUARTO: Vale cita para is psstes presentes y representadas. a Ex, audiencia celebrada en fecha catorce (14) de mayo del aio dos mi quince (2015). ocurrié to siguiente ‘enue oteas cosas: “El accionante trabajaba para una empresa que se llamaba ADEINCO y alli «eabajando sutie una enlermedad que es diabetes, le diagnostican esa enfermedad y Ia empresa lo reporta a la Superintendencia de Salud y Riesgos Laborales, después, viene la Comision Medica Regional para hacerle su evaluacién y esa Comision Medica Regional establece que el sefior José Andrés Cruz sufte de una discapacidad de diabetes y te da una diseapacidad de un 66.74% y ahi como pruebas estiin anexadas todos los formutarios: « 1aiz de eso ta AFP solicita una evaluacion y va a el expediente a la Comision Medica Nacional, esta ratifiva que tiene una liscapacidad permanente debido a la diabetes y fe aplica el porciento de la discapacidad, en ese sentido la ABP le communica at sefior José Andrés una documentacién de fecha 05 de agosto det afio 2014. antes diciendo que se le esti dando seguimiento a su discapacidad y que se le informara los resultados de kv Comi " Medica Regional, como comision evaluadora; Posteriormente se le notifica los resultados y ef diaynostico es justamente es 66.74 de de discapacidad, lo que nos Slama fa aten: Gn es que inmediatamente se fe diagnostico una discapacidad a un trabajador, automaticamente, segiin 1a ley 87-01, ya esa, persona tiene que ser pensionada, a raiz de eso el accionante, hace varios esfuerzos y no consigue su pein y la AFP fe comunica en fecha 2? de agosto del aio 2014, te dice “le comunicamos que fa solicitud de Feclamia ion por diseapacidad asada en el dictamen de apelacién CMN-2014 no procede, acorde con Io-establecide en el contrato de sapacidad de sobrevivencia, del régimen estatuide de pensiones, en ‘ta cfoustla ne. 10. acipite Prescripeidn”, fa AFP le niega la pensigu, en virtud de que el contrato que tidne ya habia preserito, todo esto ch violacidn a unos derechos fundamentales que fa Constitucién de la Repablica levontiere todo trabaiador, 8 > FaPeCigetind Juxé Aundrx Crus Cras vs Snperiimendencia de PensionesExp. No. 63014-01870 ie Repitblica Dominicana PODER JUDICIAL. Tribunal Superior Administrativo PAu, ‘Nevacy fre OL, Sipatart ge i 9 « we {Qué dice la Constitucidn de la Republica en su articule 60? “toda persona tienen derecho a fa Seguridad social”. el articulo 62 de ta Constitucién cuando habla de fos derechos al trabajo, en el literal 3, “son derechos bdsicos de wabalador, fa libertad sindical, la seguridad social, etc.” hay una violacién a ese derecho fundamental: ts ley 87-01 que establece el Sistema Dominicano de Seguridad Social, establece en el articulo 46 lo que es ke discapacidad en su tabla parcial y dive “se adquicre derecho a una pensién por discapacivad (otal, cuando ef aiitiads acredite: a) suftir una enfermedad por lesién crénica o ewalquiera que sea su orien” ya el con el resuttado de a Com j6n Medica Nacional, ha demostrado que tiene una discapacidad, pero ue dice el reglamenio que emite el Consejo de la Seguridad Social, el reglamento de pensiones en la pagana 58. “a AFP, veriticacdé el cumplimienta de los requisites, le concedera beneficios y actuar de conformidad con el certificado que emita 1a Comisién Médica por Discapacidad: la pensién se otorgara cuando la discapacidad se haya procucife cn Fecha posterior a su atiliacion”, en tal virtud del sefior José Andrés Cruz, ha hecho todo te imposible por ante fa AFP y esta no ha cubierto el derecho que tiene consagrado, en tal virtud procedimos como lo esiablece ef debido procedimiento y mediante el auto No. $83-2014, de fecha 02 de septiembre det aho 2014, emplazamos a la Administradora de Fondos de Pensiones Popular, para que proce la pen: Fa a otorgarle nen vistud del dictamen de la Comisién Medica Nacional, al no hacerlo, procedimos con el acto No. 50-2014. de fecha 0S de noviembre del aito 2014, a emplazara a la Superintendencia de Pensiones (SIPEN}, a Jos fines de que fe ordenara a Ja AFP Popular, darle cumplimiento a to establecido en ef articnlo 46 de fa Ley 87-01, nada de eso tue posible, porque ni fa AFP, la Superintendencia de Pensiones (SIPEN) hicieron caso omiso a este «derecho fundamental del trabajador que se Je ha cortado una pierna, y por tanto no puede ejercer ningin trabajo en virind de to que establece ta Comision Medica Regional; en tal virtud concluimos de ta siguiente manera: Primero: Que acoja como buena y valida la presente Accién de Ampaco por ser hecho de acuerdo a las normas que rigen la materia: Segundo: Que se le ORDENE a laSuperintendencia de Pensiones (SIPEN) dar cumptimento mandato de 1a Comisién Nacional de Discapacidal, ordenando ala AFP Poputor otorgar fa pensién poe discapacidad la seitor José Andrés Cruz Cruz, en. virtud de lo establecido en los articulos 60, 62, 69 y 72 de fa Constitueidn de la Repiblica Dominicana, articulos 35, 36, 46, 47. 48, 49. 189. 192. 193 y 195 de la Ley 87-01, que etea el Sistema Dominicano de Seguridad Social, aticulos 10 y 106 det reglamento de Pensiones de la Seguridad § cial, promulgado mediante el decreto 6969- . de fecha 10 de ° FAP IOge inst ox drs Crus Cras vs Superinreadtencia de PensionesExp. No. 030-14-01870 a) s Poe ee Republica Dominicana PODER JUDICIAL ‘Tribunal Superior Administrativo diciembre del afio 2002; Tereero: Que se condene a {a Superintendencia de Pensiones (SIPEN), cepresentada por su Superintendente, ef sefior Ramén Contreras, al pago de un astreinte de diez mil pesos (RD¥10.000.00) diarios, por cada dia dejado de pagar, una vez sea notificada la sentencia interviniente: Cu Que se compensen las costas por tratarse de una Accién de Amparo”. (Parte Accionada, Superintendencia de Pensiones (SIPEN), (Ramon Contreras, Superintendente), manifestar: “Ciertamente el accionante fue calificado por la Comisién Medica Nacional con un porcentaje de 66.68%, que se carvespande a una discapacidad total. lastimosamente desde al alto 2007, que es cuando tuvo eT padecimiento, a Ia iaterposicién de [a solicitud a la Amaestradora de Fondos de Pensiones (AFP Popular), habian transcurride ante la mas de dos aiios de Jos que establece el Contrato Poliza, este contrato paliza, aprobado por a Comision Medica Nacionat, conforma a fo establece la ley, facultado paca regular este tipo de solicitudes, auesiia ségimen enige la conteatacién de una compaitia aseguradora, en este caso la AFP contrata con Seguros Universal. y es de Seguros Universal es que viene la Carta de Dectinatoria por Prescripcidn: desde el afto 2007 af 2014 el sefior no interpuso su solicitud formamente, en ese sentido, conforme a Jo que estable la ley 87-01, sobre la facultad de fa Superintencencia de Pensiones, no esti dentro de sus funciones regular fo relative a contratacién de seguro de discapacidad, de las compaitias aseguradoras, ni de la Administradora de Fondos de Pensiones, sino que se encarga de supervisar a las administradoras; vamos a concluir: Primero: De manera principal, en cuanto a la forma, DECLARAR inadmisible el Recurso de Amparo, interpuesto por el seitor José Andrés Cruz, por el reclamo de Otorgamiento de Pension por Discapacidad, por no reunir Los requisites previstos en In Ley, para la interposiciéa de [a Accién de Amparo, por via de consecuencia ORDENAR [a exclusida de ta Superintendencia de Pensiones (SIPEN), por no ser esta la entidad competente para el otorzamiento de los beneticios del sistema, ni ser et ente regulador de las politicas pablicas complementarias que tigen la contratacion del Seguro de Discapacidad y Sobrevivencia; Segundo: De maneta’s subsidinia RECHAZAR en todas sus partes el Recurso de Amparo, interpuesto por el accionante, por sér Waiprocedenie yiedtente de base legal. en virtud de las disposiciones legales expuestas que rigen la materia, muy Spe We U Sistema iniente forzosa, Administradora de Fondos de Pensiones Dominicano de Seg lad Social”. (parte inter Popular (AEP Popular)), manifestar: “Nos Mama fa atencién que en ta exposicin de tos hechos no dice fa fecha en que ocurrid la amputacion de su pie derecho, especialmente porque ego ocurrid en et sig°2007, es en “ VAP Ogeind fe & Andrés Cras Crus vs Superintonudeneia de PensionesExp. No. 630-14-01870 Sais eset Republica Dominicana PODER JUDICLAL Tribunal Superior Administrativo Siperar™e Ye Sona ee el abo 2014 que é1 inicia su procedimiento de pensién, hay una desconocimiento total de to que Esquema Provisional de Seguridad Social, Seguridad Social, In pasién por discapacidad no metido de envejecimiento, ni de acumustay n de capitales, es un s ema que sustituye el ingreso formal y completo de tuna persona que por una iscapacidad pueda satistacer sus necesidades, eso viola el principio de la Seguridad Social. por no es para acummlar capitate _como ¢s posible que si a usted Je han amputado un pie y te han diagnosticado una diseapacidad total, desde el » 10 2007, no haya hecho ninguna difigencia para obtener su pensidn, sins siete (7) altos después, eso es algo que hemos sto en varias ocasiones, de que no lo pide “porque asi se acumuta” y quiere que fe den el retroaetivo, se paga el retroactivo, pero se paga cuando usted ha ini iado el procedimiento de rendicion de la pensin y en el proceso, todos los valores caidos clurante el proceso de fa Comision Médiea, de fa apelaeién det diagnostivo, eso se le paga ef retroactivo; fo segundo es que en el expediente no figura que el seitor José Andvés Cruz Cruz, haya estado cotizando al momento en que pidié la pensidn, por lo menos en los documentos que se nos fueron acteditaron a nosotros, no figura la certificacion det empleador que diga que ese seffor al momento en que pidid la pensidn estaba -cotizando. todos saben y es de principio, que si usted no esti atado de las comunicaciones. no puede pedir ln pensién por sobreviveni ; por otra parte, la AFP Popular, no ha sido fenta ni remisa en el cumplimiento de sus obligaciones. ef solicits, la AFP lo que tiene que hacer es el procedimiento, por ante Ia Comision Médiea para que le den su diagnostico. porque no es la AFP la que califica, son los médicos que califican y es fa aseguradora que determina siel sefior esta dentro de los parametro establecidos en el Contrato Péliza, contrato que no puede ser negado por ninguna de {a partes, porque el Sistema de Seguridad Social regulado con Comparins ce Seguro: por otra parte el sefior José Andrés nunca se dirigié para obtence informacién y es: falta de diligeniein ha hecho que el sefior pierda un tiempo precioso, de pedir at patito! eddie haber tenido. ine si ze una pregunta {Por qué una persona que es diabética, que e§ una cofdicidiy eaves que yo como consecwen ‘a de esa diabetes te han tenide que amputar una pierna, nunca pidid su pension?, de todas maneras la AFP no ha dectinado ta entrega de pensidn por discapacidad, es’el contrato de seguro, que Gene tres componenies: es un contratante. un asegurador y un beneficiatio, el beneficiario en ese caso era el 'seiior José Andrés Cruz, Nébjonal de to cial. on ef cual estin presentados. Jos empleados, los patronos y et estado. €s una zarantia limitaciones del contrato fueron aceptadas y aprobadas por el Conse} Segmidad nn FAP-Ogertnel Jase Anus Cove ( s Stprertarencloncis dle PensionsExp. No. 030-14-01870 Republica Dominicana, PODER JUDICIAL Tribunal Superior Administrative afiadida a la disposiciones de la ley; cada uno defiende lo suyo, de manera que no habients cumplido en tiempo iil y habil con La peticidn de su pension por discapacidad, tendra que esperar para solicitar fa pension por veies. por to que concluimos de la siguiente manera: del art Primero: Que de conformidad con ta disipaciones ulo 70 de la ley 137-11, Orgénica del Tribunal Constitucional y de fos Procedimientos Constitucionales, DECLARE inadmisible. sin examen del fondo, la demanda en intervencidn forzosa en amparo, interpuesta por el sefiora José Andrés Cruz, en contra de fa Administradora de Fondos de Pensiones Popular (AFP Popular), en razén de que Ja peticién de amparo, sobre la cual se asienta la demanda en intervencion, resulta notot jamente improcedente, toda vez que el hecho de la concrecion de su incapacidad, se produjo siete (7) aiios antes de la solicitud de pension por discapacidad y es notorio y con: te que eb contrato tipo aprobado por los organismos supervisores de la Seguridad imo de ocial, establece un plaza max dos (2) afios para hacer los tramites y di igencias que pennnitan recibir una pensién de discapacidad acorde con tas timitaciones comprobadas por los médicos; b) la naturateza y 1az6n de ser de ta pensidy por discapacidad es suplir durante un tiempo més 0 menos protongado ta disminucidn de los ingresos sufridos por el trabajador discapacitado; Segunda: Que de conformidad con el at ulo 66, de fa citada Ley 137-11. declareis libre de costas en el presente proceso; de manera subsidiari de conformi sin renunci s conelusiones anterivies: Urimera: Que itada Ley 137-11, RECHACEIS Ia Accion de Amparo interpuesta y correspondiente demanda en Intervencién Forzosa, (oda vez que no ha habido en el caso de la especie, ningiin lad con el articulo 88, de la derecho fundamental, consagrado en la Constitucién vulnerado, que sea necesario restablecer e restaurar, por Jo cual no ha lugar a dictar mandamiento cle amparo a favor del impetsante: es de principie que la Accién de Auiparo, tiene por objeto verificar un derecho fundamental conculeado, veriticar la no conformidad de ta accion y la necesidad, emergencia de proceder en menores plazos posible a resolverta.violacién del derecho fundamental conculcaclo; Segundo: Que de conformidad con el articulo 66 ae la Ley INTL libre de costas”. Lieda. Maira Henriquez, (Procuraduria General Administrativa), nianifestay ‘Sé tata'de una Accion de Amparo por supuestas violaciones a derechos fundamentales, es notorio qué fa situacién se origin en al aio 2007, estamos en ef afio 2015, ha pasado mucho tiempo, mis que prudente para éf darse eventa que se le Nabi n violentado su derecho, eso a todas luces, la Accién de Amparo, resulta de extemporinea: por otro parte sewn en el expediente de ta Supetintendencia de Pensiones (SIPEN) Ya queda temastradas que las 2 FarvOgetind fos Crue Crue vs Stpevinendeneta le Pe stonesExp. No. €30-14-01870 We i Repiblica Dominicana PODER JUDICIAL Tribunal Superior Administrativo oy Save acciones que dieron Ingar al rechazamiento de ta pensién, se hizo apegada a ta Ley de-tatmateria, particularmente, que no se fe ha violentado su derecho, al analizar que ta reclamacién se hizo vencidos fos plazos cor spandientes. en ese orden, concluimos solicitando: Primero: Que la presente Accién de Amparo onde su aceién, Segundo: Que sea dectarada inadmisible, en vittud del articnto 70.3 de ta Ley 137-11: Tercero: En sea declaraca inadmisible porque violenta el articulo 70.2 de la ley 137-11, al momento de la interposi cuanto al fondo, que sea RECHZADA la presente Accién de Amparo, por improcedente, mal fundado + (Parte carente de hase fegal, al no haberse demostrado la vulneracién de derechos fundamentales”. Accionante, JOSE ANDRES CRUZ), manifestar: “Me Hama mucho la atencién no he visto pedir a favor de la parte accionante. que pena cuando uno escucha un Ministerio Pablico, diciendo que ese dectare inadmisible luna Acci6a «iz Amparo, que pena escuchar esto, cuando esté comprobado que a este sefior se le han violentacle sus derecho dunidamentates: en el caso de Ia especie, tanto la Superintendencia de Pensiones (SIPEN). be dicho que hay «in contisto péliza, que ese contato establece que tiene dos (2) ailos de prescripeién to bace ta AFP con fa compaiiia aseguradora, pero cuando un atiliade incorpora al Sistema de Seguridad Social, no te dicen a él que tiene que estar sujeto a un contrato péliza, a él le han dicho que el va a hacer unas cotizaciones. para cuando tenga la eventualidad como manda la Ley, los cuatro tipos de pensiones que manda 4a ley pensidn por vejez cando tenga sesenta (60) afios, el va a ir a vetirar los fondos que tenga en ese momento, pension por siscsapa idad cuando tenga una enfermedad. y no importa el tiempo y eso es lo que ha hecho. pensién por cesantia avanzada, tando ka persona queda cesante a su trabajo, entre los cincuenta y cinco (35) y sesenta (60) siios: ef legislador ha sido sabio, ef articulo 46 de Ia Ley no dice, que esa pension por discapacidad esta sujeta a un contrato piliza, cuando la Constitucién dice en el articulo 62.3. que es un derecho fundamental, no entienda como viene a decir que no estaba afiliado, es Seior ‘se afilié el 30 de agosto del aio 2007, sewhn certificado de ia Administradora de Riesgos Laborales; la AFP se haan convertido en insfituciones de negocio y lo menos que fe importa es la suerte de un trabajador, mucho menos cuando hay tuna person con discapacidadk j, qué pasé en el caso? “que vienen a alegar que tive un evento del aio 2007 viene en ef afin 2014" porque et reglame de la Administradora de Riesgos Laborales, estable que cusinde hay un trabajador, una empresa, no puede ser cancelado hasta tanto la empresa no demvestre. otro Igor para ponerlo, ef (rabaja en una empresa hotelera, tan pronto le diagnostican la enfermedeezt todavia si FAPiOgeroinel Jase indie Cras Cone vs Superinvendencia se PensionesExp. No. 030-14-01870 . © Republica Dominicana PODER JUDICIAL, Tribunal Superior Administrativo wabajando; la empresa decide en el aiio 2014 y porque ya la enfermedad lo estaba corrompiendo sus drganos y ahi es que fo envian a una evaluacién donde fa Dra, Suana, Diabetdloga, diagnostica que ya exe sefior no puede seguit trabajando, porque ya parte de los dedos de la mano se le estin daniando y partir de abi como no tiene La edad de 60 aio, iene 46 afios no califica para una pensidn por vejez, pero el esti atiiado « ta Social, 1a empresa hace el procedimiento que establece 1a Ley, el no tenia que saberse el procedimiento, ;Por sguridad qué la AFP no le dijo que su contrato habia prescrito? Aqui estin todas las comunicaciones: de ta AEP diciéndole que le estén dando seguimiento a su caso, sin embargo la AEP no solo se conforma con Ia Comision Medica Regional, si no que apelaron Ia decisién, por ante ka Comisién Medica Nacional y esa comisién cectifica fa decisién de la Comisin Medica Regional; por lo que solicitamas. que se vechacen los medios de inadmisidn, por improcedentes, inhumanos y carentes dle base legal y que se raifique en todas sus partes nuestra conclusiones: que se rechacen las conclusiones vertidas por ta perintendencia de Pensiones {SIPEN) y la AFP Popular, porque no coinciden con la verdad de los hechos”.Lieda, Netntis Andy Troncoso, (Parte Accionada, Superintendencia de Pensiones (SIPEN), (Ramén Contreras. mianifestar: “Ratificamos iperintendente), -Licda, Rocina De La Cruz Alvarado, (parte interviniente forzosa, Administradora de Fondos de Pensiones Popular (AEP Popular), manifestar: “El ha confundido con un Ministerio Publica de fos Tribunales Penales Ordinario, desde el ato 1947 el Procuraduria General Administrativa esta para Fepresentar a las autoridades Piblicas, a mi me ofende que se quiera tergiversar y coptimndir fa religién del Tribunal. lo segundo es que nosotros tenemos una copia del informe médico hecho por el Dr. Félix R, Tejada, Médico Legista que dice, desde el 05 de agosto del aiio 2007, esa es la fecha de {a concrecién de su discapacitada a partir de esa fecha debe de iniciar su proceso de solicitud de pensién. i me importa a mi. si me importa la Ley, el Tribunal se justifica y se mantiene por respecto a la Ley, este BEun Tribunal para de¢ derecho y proteger los derechos fundamentes, derechos que no le han sido vidtentados; et sefior José Andrés ha esperado siete (7) afios para exigir sus derechos, hay unos plazos que sfebe cumplis, por eso es que en ninguna de las instancias se hace mencién de Ja fecha en que quedo discapatilado, ta Dra. Juana Danila Rijo Nuitez, en ta evaluacion dice que no se da el tratamiento adecuado, ef que e en ese estado 2s porque no ha segtiide ef tratamiento médica, en la nota dice la doctora, que ese paciente debé-permanezet en repose ya que tiene una uleera infectada, pero ya en el 2007 le habian amputado ese pie, ahi era-que t que pedir su “ PAPdOgehnd José dees Cruz Crus ws Superintendencia de Pensiones14-0 1870 ae ie; i We Reptiblica Dominicana Sy PODER JUDICIAL ( S32 ‘Tribunal Superior Administrativo < Vv » oy. Suen pensida. es niuy fell y se gana puntos, apelando a las emociones, este es un Tribunal de Nisin one fina institucién de beneficencia, estamos para ex ir detecho y al sefior no le han sido violentados derechos Fandamentates, rati camos”. Lieda Maira Henriquez, Procuraduria General Administrativa), manifestar “Tenemos otro medio de inadmision, que sea declarado inadmisible, en virtud Del articuto 70.1, ratificamos” LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIORADMINISTRATIVO" F A LL A” PRIMERO: Ft Tribunal EX “LLIVE ef medio de inadmisién, en atencién al articulo 70.1, de la Ley 137-11, Orgénica cet Tribunal Coustitucional y de los Procedimientos Constitucionales, por inVocarlo de manera extemporinea. SEGUNDO: Ft Tribunal acumula los demas medios de inadmisién, para dictar sentencia conjuntamente con ef fondo TERCER): En cuanto al fondo, el Tribunal se reserva el fallo hasta tanto se encuentre en condiciones de deliberar y dictar sentencia definitiva. 3.- Imtervencisn forzosa, Que median te cin Mo, 499-2015 de fecha 13 de marzo det afio 2015, instrumentado por el Ministerial Luis Omar Garcia, algtaeil ordinario del Juzgado de la Instruccion del Distrito Judicial de 1a Altagracia, ta parte accionante cité af Administradora de Fondos de Pensiones Popular, S. A., para que ser oida come interviniente en ta presente Accién de Amparo. Que en fecha 13 de abril det aio 2015, la Administradora de Fondos de Pensiones, A. (AFP POPULAR). deposité su escrito de detiensa en respuesta la Accién de Amparo que nos ocupa; en cuya instancia alega entre olras cosas, © el acto de emplazamiento mediante el cual Afp Popular, S. A., fue puesta en causa como interviniente fovzosa. fie realizado en un domicitio distinto al que aloja las oficiiasde dicha entidad, y afirwta ademas, que fa seflora Anabel Hernandez en su indicada calidad, segdn afirma el acciotiante, de Gerente de de Ja Division de Servicio al Cliente, representa a ta Alp Popular, S. A, Lo que pone a la interviniente en wn situacidn de indefensidn. Por otro lado, si bien es jer(o que la Superintendencia de Pensiones es el érgano estatal que regula las Administradoras de Fondos de Pensiones, facultad que le otorga la Ley 87-01 sobre Seguridad Sociaf: también es cierto. que fa Administradoras de Fondos de Pensiones son personas morales de derecho privada. org zadas igualmente de conformidad con Ja Ley de Seguridad Ségial. En otvo orden. ¢ Is FaPrOgesinel José Anh ds Cevts Cruz vy Supormten neta de PeasionesExp. No. 030-14-01870 fe é Republica Dominicana PODER JUDICIAL, Tribunal Superior Administrative preciso sefialar, que la AFP Popular en ningin momento ha sido negligente con el otorgamiento de la pensi soticitada por el accionante, sino que ha cumplido con el procedimiento establecide por fa Ley de Se; Social, el cual consta de varias fases; sino que las faltas y carencias que atectan la Seguriciad Social en el pais, es lo que evita que se puedan atender y resolver las consultas y solicitudes que presenten fos afiliades. Por 0 que concluimos de la siguiente manera: “PRIMERO: Que de conformidad con tas disposiciones del articulo 70 de ta Ley 137-11 Organica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionates, declaréis inadmit ble sin examen del fondo la demanda en intervencién forzosa en ACI de Amparo. interpuesta por el sefior José Andrés Cruz Cruz en contra de la Administeadora de Fondos de Pensiones Popular (AFP Popular) en razén de que ta peticién de amparo sobre 1a cual asienta la demanda en intervencion resulta notoriamente improcedente; 8) toda vez. que el hecho de fa conerecién de su incapacidad se prado siete (7) anos antes de Ja fecha de soticitud de pensidn por discapacidad y es notorio y constante que el contrato tipo anrabado por {os organismos supervisores de la Seguridad Social establece un plaza maxinia ce dos (2) alios para hacer fos trimites y diligencias que le permitan recibir una pension de discapacidad acorde con la limitaciones comprobadas por los médicos; b) la naturateza y razén de sec de la pension por discapacidad es suplir durante un tiempo més 0 menos protongado 1a disminucién de los ingresos sufides por el trabajador discapacitado, SEGUNDO: Que de conformidad con el articulo 66 de la citada Ley (37-11, dectardis que no ha lugar a costas en el presente proceso. SUBSIDIARIAMENTE y sin renunciar a tas conclusiones anteriores: PRIMERO: Que de conformidad con el articulo 88 de la citada Ley 137-11, techacéis In Accidn de Amparo interpuesta y la correspondiente demanda en intervencidn forzosa, toda vez que no ha habido ew el caso de la especie n xin derecho fundamental consagrado en fa Constitucién vulnerado que sea pedeSatin restablecer 0 FCUNIDG: Que de 38 el Presente restaurar, por lo cuat no ha lugar a dictar mandamiento de amparo a favor del impel Ne: conformidad con las disposiciones del articulo 66 de Ia Ley 137-11, dectarsis libre de procedimiento. entre otras cosas, que el sefior José Andrés Cruz Cruz se encuentra atiliado ai Sistema’ Dominicano jones a través de fa entidad AFP Popular, anie fa cual interpuse la solicits de pensién por Uiseapacidad en ef aiio 2014, emitiendo fa Co sion Médica Regional CMROS, ef clamen mediante ef VaPlOgetind Jos Artdres Cru Crue vs Suporintentlencia de PNo. 630-14-01870 pea) geaeegt Repiiblica Dominicana PODER JUDICIAL Tribunal Superior Administrative cual se le otorgd un grado de discapacidad correspondiente a 66.74%, grado correspondiente a uno Discapacidact Permanente, debido a diabetes mellitus, amputaciones transmetatarsiano pie derecho. enfermedades de ta piel que interfieve ef cal laboral y actividades de la vida diatia relacionadas posterioe diabetes meltitus, de ov cen comtin y fecha de concrecin 5 de agosto de 2007. Dicho resultado fue apelade por el accionante ante ki Comisi 19 Médica Nacional, quienes validaron el dictamen anterior luego «le verificar que no existia evidencia que justificara un cambio en el porventaje del grado de discapacidad otorgado por la CMR 05. Luego de ser evaluada la solicitud de pensién por discapacidad por parte de la compafiia de seguros: Universal. entided coniratada por AFP Popular para cubrir los segutos de cliscapacidad y sobrevivencia, mediante comunicacion de fecha 22 de agosto de 2014, informa que la misma fue Declinada por Prescripcidn. al haber transcurside m: de 2 aos entre la fecha de conerecién de fa discapacidad y la solicitud de la pensisn por discapa de acuetdo a los timinos del Conteato Péliza que rige dicho seguro, aprobado por et Consejo Nacional de ta Seguridad Social. Previo a la interposicién formal de la Accién de Amparo. ef accionante via su representante legal, mediante Acto de Emplazamiento No. S0-14, de fecha 5 de noviembre de 2014, ntima y emplaza a esta Superintendencia de Pensiones para que en el plazo de 3 dias francos proceda a ordenar a ta Administradora de Fondos de Pensiones Popular, S. A. AFP Popular, a dar cumplintient:s af dictamen por discapacidad total emitido por la Comisién Médica Nacional en fecha 19 de agosto del 2014, que asigna un 66.74% de grado de discapacidad al accionante, Que el Sistema Previsional estatuido por ta Ley 87-01 se en lo que respecta a los seguros de discapacidad y sobrevivencia, por un régimen de aseguramiento privado contratado a tales fines por las AFP, de conformidad con Jas directrices pautadas por el Consejo Nacional de la Seguridad Social, como ente regulador del Sistema Dominicano de -guridad Social. quien en fecha 23 de abrit de 2015 en su sesién ordinaria No. 369 aprobé mediante Resolucién No, 369-02. el nuevo modelo de Contrato Péliza creado a fines de brindar la cobertura correspondiente af Seguro de Diseapacidad y Sobrevivencia que establece. la Ley 87-01, en virtud de Ia facultad noc iva atvibuida por ta Ley a sus Canciones. Que la Facultad de suseripeién de dicho Contrate Poliza reese winers dirseta entre 1a AFP que contrata los servicios, a favor del afiliady que representa. conformidad con ef contiato de afiliacion suscrito entre éstos Ja compaiiia aseguradora que los oferta, en fos fésminos apsobados por el Consejo Nacional de 2uridad Social, La cobertura de dicho seguro es avalada as Farrage José dimires Cras C Is vs Superinrondencia de PensionesExp. No. 030-14-01870 a Repablica Dominicana PODER JUDICIAL Tribunal Superior Administrative por el pago de prima correspondiente para el servicio prestado, la que se obtiene de los aportes mensuales que revibe fa euventa de eapitalizacién individual y que se dispersa conforme ta organizacién del Sistenta. Siendo la SIPEN una entidad estatal, auténoma, con personalidad juridica y patrimonio propio, ereada para que en nombre y representacién del Estado ejerza a plenitud fa funcién de velar por ef esticto cu apfimiiento de ta Ley 87-01 y de sus nommas complementarias en su area de incumbencia, de proteger tos intereses de tos aliliados, de vigilar la solvencia financiera de las AFP y de contribuir a fortalecer ef sistem previsional dominicano®, en ningén caso corresponde a la misma el otorgamiento de los beneficios del sistema previsional, ni la regulacion de los términos det contrato péliza que sige el seguro de diseapacidad y sobvevivencia, como lo ha pretendide ta parte accionante, ya que su funcién esta limitada a la supervision y fisealizaci cen su area de incumbencia, tal y como cefiere el articulo 21 de la Ley 87-01 que detine ta izacidn del Sistema Dominicano de Seguridad Social en base a la especializacion y separwidn de las fiunciones. Que en virtud de fas disposiciones de las leyes y reglamentos que rigen {6 materia, vecapitulamos indicando que ¢l presente Recurso de Amparo, que se interpone por ates damente existiy unig concuteacion de derechos fundamentates en perjuicio det accionante José Andrés Cruz Cruz. la eval a fa tux de tas isposiciones legales vigentes carece de fundamento, toda vez que hemos podido verificar y comprobar que fa dvclinatoria de la solicitud de pensién por dis apacidad realiz ida eh las disposiciones de? Contrato Péliza que fue aprobado por el drgano superior det Sisiema CNSS, de ida por la entidad aseguradora estuve ampa manera que habiendo sido interpuesta fuera del plazo previsto en dicho Contrato, resulta improcedente. Por lo que concluimes solicitando lo siguiente: “DE MANERA PRINCIPAL: PRIMERO: En cuanio a fa forma: Declarar inacmisible ef Recurso de Amparo interpuesto por el sefior José Andeés-Ceuz. Ceuz. por el reckimo de otargamiento de pensién por discapacidad, por no reunir tos requisitos”revistos en. ta Ley para la interposicién de una Accién de Amparo, y por via de consecuencia Ondenar la exclusion de la Superintendencia de Pensiones por no ser ésta la entidad competente para el ote wamiento de los beneficios el Sistema ni ser el ente regulador de las politicas piblicas complebientarias que ¥ Se 1 ks convatacion det wo de Discapacidad y Sobrevivencia. DE MANERA SUBSIDIARTA: SEGUNDO: Rechozar en todas sus partes, en cwanto al fondo, 1 Reeurso de Amparo interpuesto por ef accionanfe sein dogs Aidves Cruz Cruz, por intermedio de sus abogados apoderados, por ser improcedente y carente de base fegal en virtud de las 18 VAP Ogehinely Jost Andes Cr ‘ris vs Supertmendencia de Pensiones14-018 ‘0 Republica Dominicana PODER JUDICIAL. Tribunal Superior Administrativo, Judicial interpuesta, Depositadas por la ace L- Informe inédico, emitide por el Dr. Félix Tejada, de fecha 21 de mayo del afio 2014, 2.- Dictamen de discapacidad permanente de fecha 25/7/2044, emitida por Ja comisién nacional de ta salud det consejo nacional de la seguridad Social (CNSS}. 3.- Evaluacién médica de feclta 9/6/2014, de la Dra, JUANA DANIELA RIO Ni EZ. 4. Comunicacién de la Comisién Médica Nacional dirigida al Superintendente de Pensiones. de fecha 01 de agosto del aio 2014. 5.- Comunicacién de fa AFP Popular, de fecha $ de agosto del aio 2014, divigi 1 al seftor JOSE ANDRES CRUZ CRUZ. 6.- Comunicacién de la AFP Popular de fecha 27 de mayo de! vio 2014, dirigida al senor JOSE ANDRES CRUZ CRUZ. 7.- Comunicacién de la Comision Médica Nacional dir ida al Superintendente de Pensiones de fecha 19 de agosto del ato 2014: 8) Comunicacidn de ta AFP Popular, de fecha 21 de agosto del afto 2014, dirigida al sefior JOSE ANDRES CRUZ CRUZ. 9. Comunicaciin del Seguro Universal, de fecha 22 de agosto def afio 2014, dirigida al seitor JOS! ANDRES CRUZ SRUZ. 10.~ Acto No. 583/204, de fecha 02 de septiembre del ado 2014, Popular. instrumentado por el ministerial LUIS OMAR GARCIA. 11.- Acto de emplazami iigido a la AFP nto N°.50/2014, de fecha 02 de septiembre del aio 2014, dirigido a la AFP Popular, de ta ministerial YANIRA VALENZUEI AQUINO. JA Depositadas por fa accionada Administradora de Fondos de Pensiones Popular, 8. A. (AFP Popular): 1.-Copia de Resolueioa No. 87-413 de fecha 18 de junio del 2003.2.-Copia de fa Resolucib No; 123-03, de fecha 26 de noviembre del afio 2003. emitida por Superintendencia de Pensiones. Il, CONSIDERACIONES DE LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL, SUPERIOR ADMINISTRATIVO LUEGO DE HABER DELIBERADO “6 José Anis tue Crus vs Superinrendencia de PensionsExp. No. 030-14-01870 o a ie Reptiblica Dominicana PODER JUDICIAL, Tribunal Superior Administrative El a mante JOSE ANDRES CRUZ CRUZ, interpuso a través de su abogado apoderalo —licenciado BALDOMERO JIMENEZ CEDANO, una accién de Amparo el dia 19 diciembre dei aie 2014. contra la SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES (SIPEN), entidad estatal autonoma supervisors del Sistema Dominicano de Pensiones, de conformidad con ta Ley 87-01, por alegadas violaciones constitucionates fundamentada en que mientras laboraba para la empresa Inversiones Areito, S. A, (Paradisus Palma Real), fue diagnosticado con Diabetes Melitus, por fo que le fue aniputado el pie derecho. Que en ese momento estaba afiliado a la AFP Popular, entidad responsable de otorgarle una pension por diseapacidad permanente. cen ef grado de 66.74 %, por la pérdida de sus facultades fisicas para el trabajo. 6~ Competeacia~ En fecha 26 de enero del afio 2010 fue promulgada nuestra Constitucién Politica, que en sus articulos 164 y 165 instituye la Jurisdiceion Contenciosa Administrativa y crea tos Tribunales Supecioves Admi tratives. disponiendo en su Titulo XV de las Disposiciones Generales y Transitorias, Capitulo 1), Disposicién ‘Transitoria VI, que ef Tribunal Contencioso Administrative y Tributario existente pasari a ser ef Tribunal superior Administrativo creado por esta Constitueién, ‘Como es de principio legal que el Tribunal apoderado de un asunto deba determinar su competencia, que en el caso que nos ocupa, previo estudio y examen del mismo, se ha comprobado que se trata de una Aceién de Amparo, motive por ef cual procede declarar. como al efecto dectaramos, competencia del Tribunal Superior Administrative para conocer, deliberar y tallar ef mismo de acuerdo cow tas disposiciones del articulo 75 de la Ley Organica del Tribunat Constitucional y de fos Procedimientos Constitucionales No. 137 1} de fecha 13 de junio del ato 2011 7.- En cuanto al Medio de Inadmision 8) Que en Ia audiencia de fecha 14 de mayo del 2015, la parte Accionada SUPERINTENDENCLA DE PENSIONES (SIPEN), solicita DECLARAR inadmisible ef Recurso de Amparo. interpuesto por el seiior 20 tion Jost Anuleés CH Superintendencie de PensionesExp. No. 03-14-01870 ©) Republica Dominicana PODER JUDICIAL 2 Tribunal Superior Administrative Gye ee: José Andrés Cruz. por no reunir los requisitos previstos en Ia Ley, para la interposicién de m de Amparo. TH) Que por st fade La Administradora de Fondos de Pensiones, S. A. (AFP POPULAR), en su calidad de intervencién forzosa, solicita que de conformidad con la disipaciones del articule 70 de fa fey 137-11. Orgénica det Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, DECLARES inadmisible. sin examen del fondo, ta demanda en intervencisn forzosa en amparo, interpuesta por-el sefiora José Andrés Cruz, en contra de Ja Administradora de Fondos de Pensiones Popular (AEP Populi), en razén de que la peticion de amparo. sob cual se asienta fa demanda en intervencién, resulta notoriamente improcedente, toda vez que el hecho de fa conevecidn de sw ineapacidad, se produjo siete (7) afios antes de ta solicitud de pension por discapacidad y es notorio y constante que ef contrato tipo aprobade por los organismos supervisores de la Seguridad Social, establece un plazo méximo de dos (2) aflos para hacer los trimites y diligencias yu penmitan recibir una pensién de diseapacidad acorde con las limitaciones comprobadas por los médicos: b) ka naturaleza y faz6n de ser de la pensién por discapacidad es suplit durante un tiempo mas o menos profongado la disminucién de los -es0s sultidos por el trabajador discapacitada TV) Que por su parte ef Procurador General Administrativo, solicita que la presente Accién de Amparo sea declarada inadin ible porque violenta el articulo 70.2 y 70.3 de fa ley 137-11, al momento de la interpos de su accién, V) Que ef accionante JOSE ANDRES CRUZ CRUZ, en su defensa a los medios de inadmisién presentados por los accionados y el Procurador General Administrativo, widO<.su rechazo por improcedentes, infandado y carentes de base legal y que se ratifique en todas. sus.p: (e8-Jas conclusiones ofrecida en el acto improductiva; que se rechacen las conclusiones ‘yertidas por ‘las ‘Superiiténdencia de Pensiones (SIPEN} y ka AFP Popular, porque no co widen con [a verdad de los hechos” VI} Que es cbtigacién de todo juez o tribunal referirse a tos asuntos que-ie son planteados antes de cone: fondo de cualquier acc 6n o demanda, en aras de una sana administracién de justicia yeh apelo a su funcidn pliblica, pues su deber es respetar ef derecho que le asiste a las partes sobre sus conclusiones incidentales, por a Papeorgeinsh José tnd ne Chaz v9 Superdntntdent is cle PensionesExp. No. 030-14-01870 Repiblica Dominicana PODER JUDICIAL ‘Tribunal Superior Administrative to que el Tribunal procederd a ponderar los mismos, por ser pedimentos de derecho que de pen ser contestados antes de todo examen sobre el fondo. Vil) Que Ia Ley No. 137-11, en su articulo 65, textualmente expresa que: “La accién de amparo sera admisible contea todo acto u omisién de una autoridad pablica 0 cle cualquier particular, que en forma actual o inminente y con arbitrariedad © ilegalidad manifiesta lesione, restrinja, altere © amenace fos derechos fiundamentales consagrados en la Constitucién, con excepcién de los derechos protevides: pur ef Habeas Corpus y el Habeas Data’* - VIL) Que el articulo 70-2 de la Ley No. 137-11, Organica det Tribunal C titucional y de los Procedimientos Constitucionales, establece:” Cuando fa reclamacién no hubiese sido presentarts dentro de los sesenta dias que sigan a la fecha en que el ageaviado hia tenico conocimiento det acto w omisién que le ha conculcade un derecho fundamental.” 1X) Que si bien este Tribunal es de criterio que las disposiciones en cuanto al phazo 22 interponer un recurso, asi como los procedimientos en sede administrativa son de orden piblico y de interpretacién estricta y por tanto los accionantes estin obligados a cumplirlos para [a interposicién de sus recursos. pues tales requisites son fundamentales para la admisibilidad o no del mismo, en materia de amparo se imponen etiterios que van acorde con la naturaleza de las aeciones, su continuacién en el tiempo y ta necesicad de restituir los derechos conculcados para ta Supremacia Constitucional, que ta Administracién esta Hamada tutelar este derecho, razén por la cual procede rechazar dicho medio de inadinision. X) Que respecto al petitorio de fa notoria improcedeneia, este tribunal reitera su cyiterin de que fa nica fort te analizar si existe 0 no la procedencia es conociendo e instruyendo el mishio. por Wasa, cuestién no se enmarca como inadmisibilidad sino como una cuestion de fondo, que sgré anatizada’ al decidir el fondo de la evestion, por cuanto permitir al juez evaluar come notoriamente improcedeme un asunto sin entrar en su estudio seria permitir al juez. cerrar ta via de derecho a una respuesta’ de los drganos Namados a ejercer La tutela judicial efectiva, y en consecuencia contintia con el conocimiento del fondo def presente recuse de amparo FAP /Ogedima} : Jase stnulrés Cras Crus ws Superintendencia de PensionesExp. No. 830-14-01870 Reptiblica Dominicana PODER JUDICIAL Tribunal Superior Admini rativo XD) Que una vez el tribunal ha dado respuesta a las conclusiones incidentales de fas part ello deberi estatuir en cuanto al fondo del as to que se litiga, y habida cuenta de gue Io inadmisién pvesentados por fa parte accionada no han prosperados, procederemos a conocer el fondo del caso 8.- Bn cuania ai fondo TD) Que en feels 19 de di iembre del aio 2014, el accionante JOS ANDRES CRUZ CRUZ, interpuso uns SIONES [SIPEN)., solicitando entre otras cosas, que este Tribunal ORDENE a la Superintendencia de Pensiones (SIPEN) dar cumplimente al mandate Accién de Amparo, contra Ie SUPERINTENDENCIA DE PI de fa Comisién Nacional de Discapacidad, ordenando a la AFP Popular, otorgar la pensién por discapacidacl en virtud de lo establecido en los articulos 60, 62, 69 y 72 de la Constitucién de la Repiiblica Dominicana. articulos 35, 36. 46, 47, 48, 49, 189, 192, 193 y 195 de la Ley 87-01, que crea el Sistema Dominicano de dad Social, articnlos 10 y 106 del reglamento de Pensiones de la Seguridad Social, promulgade mediante ef devrsto 6969-02, de fecha 19 de diciembre del aiio 2002, 41) Que fa parte secionada SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES (SIPEN), solicita rechazar en todas 5 partes el Recwest de Amparo, interpuesto por el accionante, por ser improcedente y carente de base legal. en virtud de las disp siciones legales expuestas que Figen la materia, muy especialmente el Sistema Dominicano guridiad Secial de § Ty Que Ja Administradora de Fondos de Pensiones, S. A. (AFP POPULAR), en su calidad de Interviniente Porzasa solicitan rechazar en toda: us partes, en cuanto al fondo, RECHACEIS la Accién Amparo iierpicsta y correspondiente demanda en Interveneion Forzosa, toda yer que no ha habido en el case de ta especie, ningiin clerecha fundamental, consagrado en la Constituciéir vulnerado, que sea necesario restablecer o restaurar, por lo cual no ha lugar a dictar mandamiento de ainparo a favor del impettante: es cle principio que fa Acci6n «le Amparo, tiene por objeto verificar un derecho fundamental conculeado. verificar ta no conformiés-é <2 la aceién y la necesidad, emergencia de proceder en menores plazos posible a resolver la violacién det dereho fundamental eonculeado. VAP Ogerined Jose dndnis Cruz Crus +s Superiatandencia de PensionesExp. No. 030-14-01870 . ‘ ae a, Republica Dominicana PODER JUDICIAL Tribunal Superior Administrative IV) Que fa Procuraduria General Administrativa, manil 6 nos adhetimos a las conclusivnes de la parte ageionada V) Que def estudio del presente expediente se advierte que el hecho controvertide consiste en determinar si la decisién emitida por SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES (SIPEN), como la Administeadora de Fondos de Pensiones, S. A. (AFP POPULAR), en perjuicio def sefior JOSE ANDRES CRUZ CRUZ. vulnera los derechos fundamentates invocados por éste. - V1) Que.a partir de la valoracién conjunta y arménica de los elementos probaterios que reposan en el expediente, el tribunal ha podido constatar como hechos ciertos, los siguientes: a) que José Andrés Cruz mientras laboraba para ta empresa Inversiones Areito, S. A. Paradisus Palma Real, fue wuosticade con Diabetes Mefitus Melitus, motivo por ef cual fe fue amputado ef pie derecho; b) Que ef accionante al momento de ocutr los hechos estaba afilia ido en la AFP Popular; c) Que la Comision Médica Nacional, dictamind una discapacidad permanente, debido a ta diabetes melitus que presentaba et accionante: recomendindote a ta Administradora de Fondos Popular, otorgarle una Pensién por discapacidacl: d) Que ésta cecomendacién fue validada por la Superintendencia ce Pensiones, mediante comunicacién Na. 1526 en techa 19 de agosto del 2014, de igual modo Lo hizo el Consejo Nacional de Seguridad Social medisnir dictamen de fecha 25 de julio del atio 2014: e) Que en fecha 13 de abril det ailo 2015, la Adminiswadera de Fondas de Pensiones, §. A. (AFP POPULAR), en su calidad de Interviniente Forzosa, deposits su escrito de defensa en respuesta fa Aceién de Amparo que nos ocupa, en el que alega entre otras co: que ef hecho de la concrecién de su incapacidad se produjo siete (7) aiios antes de la fecha de solicitud de pensién pos discapacidad alegando que ¢s notorio y constante que el contrato tipo. aprabade por fos organismos. supervisores de la Seguridad Social establece un plazo mirximo de dos (2) aos yfara hacer fos tramites y difigencias que fe permitan recibir una pensién por discapacidad; £) que en fecha 19 de diciembre del afio 2015 fue interpuesta ta presente accién de amparo. VI) Que el articulo 72 de la Constitucién de la Reptblica, dispone: “Toda persona tiene derecho @ una accion c aimparo para reclamar ante los tribunales, por si o por quien actite en su nombre, 1a pfotéecion inmediota de u SAP /Ogetinnd José Anrés Cry Cras vs Superintendencia de PensionesExp. No. 3014-01870 RRB: ee Republica Dominicana PODER JUDICIAL Tribunal Superior Administrative una ley 0 acto administrativo, para garantizar los derechos con la fey. ef procedimiento es preferente, sumario, oral, piblico, gratuito y no sujeto a formalidades. Para Los actos adopiados durante los Estados de Excepcién que vulneren derechos protegidos que afecten irrazonablemente derechos suspendidos estin sujetos a la accién de amparo”. VID, Que ef avticuto 46 de ta Ley No. 87-01 que csea el Sistema Nacional de Seguridad Social establece: ensién por discapacidad, total o pal al. Se adquiere derecho a una pension por diseapacicad total cuanclo ef afiliaclo acredite: 9) Suftir una enfermedad o lesién crénica cualquiera que sea su origen. Se considerars discapacidad tart. cuando reduzca en dos tercios su capacidad productiva, y discapacidad parcial, entre wh medio y dos (esc 's: yb) Haber agotado su derecho a prestaciones por enfermedad no profesional © por tiesgos del trabajo de conformidad con la presente ley” TX} Que nuesiva Constitucién en su articulo 8 consagra como funcién esencial del Estado, la proteccién efectiva de fos derechos de la persona, el respeto de su dignidad y la obtencién de los medios que le permitan perfeccionase de forma iguatitaria, equitativa y progresiva, dentro de un marco de libertad individual y de Justicia social, compatibles con el orden piblico, el bienestar general y los derechos de todos y todas. X) Que el articulo 57 de ta Constitucién Dominicana establece: “Proteccién de las personas de la tercera edd. La familia, lo sociedad y el Estado concurriran para la proteccién y Ia asistencia de las personas de la tercera edad y pron erin su integracion a la vida activa y comunitaria. El Estado garantizaré os servicios de ta suridad sacial integcal y el subsidio alimentario en caso de indigencia” XB Que asimisme aves carta magna establece en st articula 60 el Derecho a fa Seguridad social, indicande que: “Toda persona tiene derecho a la seguridad social. El Estado estimulara el desarrollo progresivo de ke seguridad social para a gurar el acceso universal a tna adecuada proteccién en la enfermedad, discapacidad. desoeupaciin y ta vejez” PAP (Ope inl Jose Anstids Cons Coss 8 Superintemdencta de PensionesExp. No. 030-14-01870 > 4 bey fe Republica Dominicana PODER JUDICIAL Tribunal Superior Administrativo XIN) Que conforme indicamos anteriormente, fa parte accionada para rechazar el recurso contea fa resolucin impugnada por la parte accionante se fundamento en to establecido en el articulo 56 parrafo I de ta Ley 87-01 que establece: “El Consejo Nacional de Seguridad Social (CNSS) reglamentari el proceso de contratacién del Seguro de Sobrevivencia e Invalidez por parte de la Administeadora de Fondas de Pensiones. S. A. (AFP POPULAR) a fin de garantizar transparencia, competitividad, solvencia técnica y financiera”; admitiendo en SE ANDRES: CRUZ CRUZ la pensién por discapacidad, segin el supuesto contiato de discapacidad y sobrevivencia del este sentido la preseripeidn de dos aftos indicada por Seguros Universal, para negarle al seiio cégimen contiibutive del sistema de pensiones en ta cldusula No. 12 en su acipite preseripcién extintiva. XIV) Que de igual modo, fa fijacién de Ja prescripcién de dos (02) aftos prevista en clicho contrato, es producto de ta mera arbitrariedad de fas partes envueltas, pues carece de referencia legal, y al ser fa pensién anticipada por enfermedad y jubilacién, del tipo conttibutivo, su caducidad © preseripeién, sin Inga a dudas. se erige en un enriquecimiento sin causa. XVI) Que conforme ef anilisis de los documentos que constan en el expediente podemos constatar: a) que el seilor José Andrés Cruz, mientyas laboraba para a empresa Inversiones Areito, S. A. (Paradisus Palma Real), fue diagnosticado con Diabetes Melitus; b) que debido a este diagnostico Ie fue amputado el pie derecho por el grado de 66.74 %, a consecuencia de la pérdida de sus facultades fisicas para el trabajo: c} Dada esta situaci nde salud, una vez fue evaluado por tn Comision Médica Nacional. la que dictamind una discapacidad permanente, cecomendéndole a la Administradora de Fondos Popular. atorzarle uaa Peasisn por discapacidad. Fsta vecomendaciéa fue validada por la Superintendencia de Pensiones, mediante comunicacién No. 1526 de fecha 19 de agosto del 2014, de ignal modo lo hizo el Consejo Nacional de Seguridad Social mediante dictamen de fecha 25 de julio det afio 2014: no obstante en fecha.22 accionante JOSE ANDR je agasta-tel fio 2014, ef CRUZ. CRUZ, recibe fa contunicacién de Seguros Universal en fa cual te informan que fa teclamaciin de pension por discapacidad basada en ef dictamen de apelacidn No.CMN POPU 2014 217, ne procede acorde a fo establecide en el contrato de Di apacidad y Sobrevivencia det R igen Contsibutive del Siswerma de Pensiones en ta Chiusula No, 10 en sua ipite Prescrincién Extingiva de (a misniay que dieha recomendacion fue hecha al margen de la evaluacion y recomendacién vealizada pos. su: % Comisionados PAR Ogetind José sdrds Crus Crus vs Superintendencia de Pensionesssp. No. 630-14-01870 ea fc ae Repiiblica Dominicana PODER JUDICIAL Tribunal Superior Administrativo —— Q ws Médicos, todo esto en violacién a unos derechos fundamentales que la Constitucién de Te2BepeBhitact” Se confiere a todo tabajador. XVT) Qu dia Ge las comprobaciones anterior s podemos stablecer que el accionante al momento de ser osticade con apaciclad de forma permanente, inicid Jas diligencias de lugar a tos fines de que fe sean reconociddos fos erechos establecidos en fa Ley No. 87-01, para fa obtencién de pensién por diseapacida entendiendo este Tribunal que el accionante acudié en tiempo hbil a reclamar su derecho a dicha pension, siendo en los mismos tramites administrative a espera de que et in fos dictamenes en relacion a to solicitado que transcurre el tiempo. XVID) Que et Tribunal Constitueional mediante sentencia TC 0203/2013, de fecha 13 de noviembre del 2013. respecto a un case similar destacé que “...f. El derecho a la seguridad social es un derecho fundamental, come tal inherente a fa persona. asimismo. un derecho prestacional, en fa medida en que implica un derecho « recibir prestociones del Estado. g. En fos textos transcritos se aprecia claramente que el derecho a la seguridad social, en pacticular de las personas envejecientes y que sufren de alguna discapacidad, se encuentea revestide de la fuerza que aporta el texto supremo, que lo hace de cumplimiento obligotorio, maxime porque el derecho a fa seguridad social responde también al principio de progresividad consagrado en el articulo 8 de la Constitucidn. h. BE derecho a la seguridad social constituye la garantia del derecho a vivir una vida digna frente al desempieo. fa vejez, ta discapacidad o ta enfermedad. S in embargo, el derecho a ta sezuriclad soe istenta en fos. prin ipios de universalidad y solidaridad, y puede ser reivindicado mediante Ia accion de id amparo: tos jeees deben ponderar las particu! ides de cada caso concreto...k. La finalidad y propdsito det -guro de Riesgos Laborales, segiin el avticulo 185 de la Ley num. 87-01, es precisamente la prevencidn 5 cobertura de los datos ocasionados por accidentes de trabajo y/o enfermedades a-eonseéyencia del ejercicio profesional. incluyendo toda lesién corporal y todo estado mérbido que el trabajador sutra con ocasién 0 por consecnencia sfel trabajo que presta por cuenta ajena, Esta cobertura!corresponde a las administradoras de riesgos lahorates...1. Lo anterior implica, entonces, que cuando un asegutado quiera hacer valer su derecho s los servicivs meédieas, necesarios para atender un a lente de trabajo; debe reclamar su pago a fi administradora de riesgos laborales, mediante los procedimientos prevéstos; por la ley-yJos reylamentos VAPIOgevimd Josd snares Crus Cruz we Snpevivtendencia de PensienresExp. No. 030-14-01870 fan es Reptiblica Dominicana PODER JUDICIAL Tribunal Superior Administrativo conaplementarios...1u. En todo caso, dichos pagos estin sujetos a la supervision de ta Superintendencia de Salud y Riesgos Laborales, cuya fancién principal es la cle velar por el este to cumplimiento de ta Ley adm, 87-01 y sus normas complementatias, proteger los intereses de los afiliados y vigilar la solvencis Financiera de os organismos que componen ef sistema domi icano de seguridad social..... Por st parte. el Reulamento det Seguro de Riesgos Laborates, en su articule 4, precisa que ef seguro de riesgos laborales es et mecanismo financiero por medio del cual, con base en el aporte de una contribu jon de parte del empteador, se garantiza que ef tabajador sea compensado debido a un accidente de tral \jo © a una enfermedad ocupacicnal que. como consecuencia, fe hayan ocasionado alguna fesién corporal o estado mérbido...Conviene recordar, en este sentido, que fa Constitucion de la Repiblica, en su avticulo 74, instaura fos principios que rigen ta “interpretaci n y reglamentacidn de los derechos y garantias fundamentales”, entre los evaies destacamos: 1) No tienen ear Ler limitativo y, por consiguiente, no excluyen otros derechos y garantias de igual naturaleza, 3) Los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, susetitos y ratiticados por el Estado domi jcano, tienen jerarquia constitucional y son de aplicacién directa e inmediata por los tsibunales y demas Sruanos del Estado. 4) Los poderes piiblicos interpretan y aplican las normas telativas a los derechos fundamentates y sus garantias, en el sentido mds favorable a la persona titular de fos mismas (...)...x. Por otra, o. a Ley nim. 137-11 es clara en cuanto a ta actitud que se espera tenga ef Tribunal & istitucional respecto de fos derechos fondamentales. En tal sentido, en su articulo 7, consagra fos prin os rectores det sistema de justicia constitucional, entre ottos, los de electividad, favocabilidad y oficiosidad y en ta especie. es claro que esos principios han tenido, en el mejor de los casos. una vigencia débil en ef aeeivnar del juez de amparo. En efecto, no se apres la garantia de “la efectiva aplicacion de tas normas constitucionales y de los derechos fundamentales frente a los sujetos obligados o deudores de | mos” ni fa utilizacién de “los AO adecuados a las necesidades concretas de protgccigd: frente a ada cuestiins planteada”, medios mids idéuces como ordena el principio de efectividad: ni se ha aplicado la Constitacién y los derechos fundamentales modo que se optimice su maxima efectividad para favorecer al titular det derecho fundamental”, coro indica ef principio de favorabilidad; ni se han adoptado “de oficio, fas medidas requeritkis para wantizar fa supremacia constitucional y el pleno goce de los derechos tundamentales, aunque no hayan side invocadas por las partes o las hayan utilizado erroneamente”, como precisa el principio «le: oficigsidkid. Ev este sentido, FaPsOgetiendly usd Andes Crus Crue vs Supevintendencia de PersionesExp, No. #30 870 Repiiblica Dominicana PODER JUDICIAL i ‘Tribunal Superior Administrative if resulta importants retener que la Declaracién Universal de los Derechos Humanos prescrittgy saan que: Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, asi como a su fantitie,}ersaiud y el bienestar. ¥ en especial, la alimentacién, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios: tiene, asi mismo, derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez y otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad...tI. Ea ese mismo tenor, el articulo 9 del Pacto Internacional de Derechos Econémicos, Sociales y Culturates estab « que “los Estados Partes en el presente Pacto reconocéh el derecho de toda persona a kt seguridad social. ivicluso al seguro social”. gg. Tanto la Declaracién Universal de los Derechos Humanos. come el Pacta incerna nal de Derechos ondmicos, Sociales y Culturales han sido catificados por el Estado dominicano y. en tal virtud, forman parte del ordenamiento nacional...” XVII) Que de fa fectura de fa referida sentencia del Tribunal Constitucional se desprende que fa naturaleza de los derechos fundamentales conculcados, trasciende al acto administrative atacado. ya que es independiente de éste. consiityendo un valor juridico trascendente, pues su naturaleza es 1a de am derecho fandamental, de orden constitacional y por consiguiente, s6to limitable por la ley XEX) Que la proteccién efectiva de los derechos fundamentales de la persona humana, cons: rados por 1s Constitucién de ta Repliblica, constituye uno de los fines esenciales det Estado en toda soci lad organizada ya que sélo a través del respeto y salvaguarda de dichas prerrogativas constitucionales, puede garantizarse el stado de convivencia pacifiea que resulta indispensable para que cada ser humano aleance Ia felicidad, y con ella, la completa realizacién de su destino. XX) Que en fa especie ha quedado claramente establecide que existe una vulneracion al derecho a ta dignistad humana, protec 1 de tas personas de ta tercera edad, proteccidn de las pérsonas cow diseapacidad y derect «Ja seguridad sovial del aecionante. JOSE ANDRES CRUZ CRUZ, por ip, que: procede acoger la presente accién de aniparo, dejando sin efecto ta Decision de Seguros Universal, basada en el dictamen de apelacién No.CMN POPU 2014 217, to establecido en el contrato de Discapacidad y Sobreygvencia del Régimen Contiibutivo del Sistema de Pensiones en la Clausula No. 10, alegando ta Prescripeién “Escint a ordendndole a la 29 inl José Aintree Cone Cra ¥s Sipermntendencta de PensionesExp. No. 030-14-01870 . 5 ret “i Repiiblica Dominicana PODER JUDICIAL Tribunal Superior Administrativo f Superintendencia de Pensiones (SIPEN) dar cumplimento al mandato de la Comisiin Nacional de Discapacidad, ordenando a Ja AFP Popular, otorgar la pensién por discapacidad al sett or José Andrés Cruz Cruz, en virtud de lo establecido en tos articulos 60, 62, 69 y 72 de la Constitucl » de la Republica Sominicana, articulos 35, 36, 46, 47, 48, 49, 189, 192, 193 y 195 de la Ley 87-01. que crea ef Sistema Dominicano de Seguridad Socia . articulos 10 y 106 del reglamento de Pensiones de a S suridad Social, promulgado mediante el decreto 6969-02, de fecha 19 de diciembre det afio 2002 proceder de manera inmediata a confirmar la cobertura de Ia pensién por discapacidad permanente como prestacién def seguro de vejez, discapacidad y sobrevivencia, al afiliado accionante sefior JOSE ANDRES CRUZ CRUZ. asi como otorgarle 1a pension que le corresponde y a realizar un primer pago retroactivo que contemple tas pensiones que debieron haber sido otorgadas desde la fecha de la conerecion de la diseapacictad XXI) Que de manera accesoria {a parte accionante ha soficitado al tribunal que {a presente sentencia sea heueficiada con Ia fijacién de una astreinte de quince mil pesos dominicanos (RD¥ 141.000.110), diarios. por cada dia de retardo en el cumplimiento de lo ordenado en el considerando anterior. En tal sentido, precisa es la ocasin para advertir que el Tribunal Constitucional Dominicano en su sentencia TC/O048/12. de fecha 08 de octubre de 2012, entre otras cosas, senté pautas respecto de la figura de la astreinte al exponer que: ‘*a) La naturaleza de la astreinte es de una sancién pecuniaria, no la de una indemniza an por daiios ¥ perjuicios, por to que su eventual liquidacion no debiera favorecer al agraviado; 6) Toda vulneracién a ta Constitucién y aun derecho fundamental, asi como toda violacién a una decisién de éste drgano constitucional. genera un dale social, a cuya reparacién el Tribunal podria contribuir; c) Aunque en nuestro pais ne hay wadicion en tal sentido, el Tribunal podria, en efecto, imponer astreintes cuya liquidacion vaya en provecho ce Ia sociedad. como hacen en otras latitudes a favor y a través del fisco y del sistema judicial; AE esa aes. el Tribunal podria, més aun, procurar que ka sefalada reparacion se realice no ya de fonnatindireeta.a Waves de las vias seflaladas en ef patralo anterior, sino directamente a través de instituciones especiticas, en este caso estatales y preferiblemente decicadas a ta solucién de problemas sociales que tengary Vinculacidn y afinidad convel tema ne es objeto de Ja sentencia en la que se dispone la astreiirte. — FAP Ogeimd} tox -és Cruz Crus vs Superintendencia dle PensionesExp, No, (30-14-01870 f ees Repablica Dominicana PODER JUDICIAL Tribunal Superior Administrativo piiblicos. inctnyendo este Tribunal, por tanto, al ser ta astreinte una figura de naturaleza jurisprudencial Tiga fijacion depende de la soberana apreciaciin del Juez, esta Sala entiende pertinente acoger dicho pedimento, pero reduciendo cl monto del mismo al que se hard constar en el dispositive de la sentencia, por considerarlo como ef juste y razonable dadas las particularidades del caso. En ese mismo orden, procede declarar que la beneficiaria tel astreinte sera a favor del Patronato Nacional de Ciegos Inc., ya que se trata de una institucidir dominicana que trabaja para ta rehabilitacién de ci in fines de lucro con el fin social de ayudar « personas aféctadas con dicha condic , Valiendo este considerando decisién, tal y como se hari constar en ef dispositive de la sentencia XXID Que esi mismo e tablece el articulo 66 de la Ley No. 137-11 de fecha 13 de junio del ato 2011, L Orginica del Tribmal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, “es de cardcter gratuito por te que se har’ fibre de costas, asi como de toda carga, impuestos, contribucién o tasa” POR TALI S MOTIVOS Y VISTOS LOS ARTICULOS: 72, 164, 165 y 166 de la Constitucién Politica, asi come su Dispesicién Transitoria VI. de fecha 26 de enero del ato 2010; 66, 74 y 75 de la Ley No. 137-11 de fecha 13. dh junio del afio 2011, Organica del ‘Tribunal Constitucional y de los Procedimient Constitueionates, de fecha 13 de junio del aio 2011; 2 y sus pirrafos 14, 15, 31 y 32 del Reglamento Militar Disciplinario. Deereto No. 7010. de fecha de agosto de 1961; 3, 4 y 6 del Cédigo de Justicia de las Fuerzas Armadas: 3 Ley Onginica de las Fuerzas Armadas. LA PRIME! ‘A SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, administe hombre de ta Republica, por Autoridad de la Ley y en mérito de los citados anticulsé: ndo_justicia, er FALLA : PRIMERO: Ss RECHAZAN tos medios de inadmisién planteados por la’ SUPERINTENDENCIA DE Pe SIONES (SIPEN), Administradora de Fondos de Pensiones, S. A. (AFP POPULAR), en su calidad de Intervencitin Forzosy y ef PROCURADOR GENERAL ADMINISTRATIY.O, por les motives antes indicades, FAP/Oger José Andids Cou: Cruz vs Superintendencia le PensionesExp. No. 030-14-01870 . . it Mg Repiiblica Dominicana PODER JUDICIAL. Tribunal Superior Administrative fe SEGUNDO: DECLARA buena y valida, en cuanto a fa forma, fa Accién de Amparo interpuesta por el sefior JOSE ANDRES CRUZ CRUZ, en fecha 19 de diciembre del aiio 2014. contra fa parte accionada SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES (SIPEN) y_ la Administradora de Fondos de Pensiones. S.A. (AFP POPULAR), en su calidad de interviniente Forzosa por haber sido interpuesta conforme a tas normas procesales vigentes. TERCERO: ACOGE en cuanto al fondo Ia presente n constitucional de-amparo por haberse comprobado a vulneracién a los derechos fundamentales a la dignidad humans, protecdisn de las personas de la tercera eciac, proieccién de fas personas con discapacidad, y derecho a {a seguridad social en perjuicio det senior JOSE ANDRES CRUZ CRUZ, y en consecuencia ORDENA, a fa Superintendencia de Pensiones (SIPEN) dar cumplimnento al mandato de 1a Comisién Nacional de Discapacidad, ordenando a la AFP Popular. otorgar la 58. 60,61, 62, 72 de la Constitucion de la Republica Dominicana, articulos 46, 47. 48, 49, 189, 192. 193 y 195 de pensién por discapacidad la seiior José Andrés Cruz Cruz, en virtud de lo establecido en los articulo: la Ley 87-01, que crea ef Sistema Dominicano de Seguridad Social, articulos 10 y 106 det reglamento de Pensiones de la Seguridad Social, promulgado mediante Decreto 69-02, de fecha 19 de diciembre del ato 2002, CUATO: FIA a la SUPERINTENDENCIA DE PENSIONES (SIPEN) y a ka Administiadors de Pondos de Pensiones, S. A. (AFP POPULAR) un ASTREINTE PROVISIONAL conminatoria de MIL PESOS DOMINICANOS (RDS1,000.00) diarios, por cada dia que wanscurra, sin ejecutar fo decidicdo en esta . as sentencia, a favor det Patronato Nactonal de Ciegos Inc...a fin de aseguiista eficacia de fo decidido (QUINTO: DECLARA. el presente proceso libre de costas ils SEXTO: ORDENA, la notificacién de la presente Sentencia por Ségretaria a ta parte secienante, senor JOSE ANDRES CRUZ CRUZ, a fa accionada, SUPERINTENDENCIA, DE PENSION Adin (SIPEN). fa stradora de Fondos de Pensiones, S. A. (AFP POPULAR), en su calidad de intervencién Forzosa y at PROCURADOR GENERAL ADMINISTRATIVO. FA PeOgcinmd Jesse tunlrés Cruc Crus vs Superimendencia de PensionesExp, No. 930-14-1870 Repiblica Dominicana PODER JUDICIAL Tribunal Superior Administrativo SEPTIMC: ORDENA, que la presente Sentencia sea publicada en el Boletin del Tri Adminisative FIDOS.: FEDERICO FERNANDEZ DE LA CRUZ, Juez Presidente; VANESSA ACOSTA PERALTA, Jueza; CARMEN YESSENIA PENA SUERO, Jueza Suplente; EVELIN GERMOSEN, Secretaria General La Sentencia que antecede ha sido dada y firmada por los Jueces antes indicados, en Ia audiencia publica del dia CATORCE (14) del mes de MAYO det aio DOS MIL QUINCE (2015), la cual fuc leida y publicada por la Secretaria que certifica CERTIFICS: Que fa Sentencia que antecede es una copia fiel y conforme a su original, sello. fimo ¥ notitieo a} Liedo. BALDOMERO JIMENEZ ANDRES CRUZ CRUZ, hoy dia TRES (03) del mes de AGOS pia que expido, EDANO, en Representacién del Sr. JOSE TO del aio DOS MIL QUINCE (2015) etl. Q V wines DIAZ VENTURA Secrd{atia General en Funciones bap José dni Coe Cin 4 Saperintendoncia de Pensiones