Jean IX-06 PDF

XIV CNIS VARIABLES QUE INTERVIENEN EN LOS SISTEMAS
DE MAMPOSTERÍA Y SU APLICACIÓN EN LA
CONSTRUCCIÓN
Raúl Jean Perrillat (1) y Araceli Hernández Pineda(2)
Artículo IX-06
RESUMEN
En el presente artículo se analizan algunas de las variables y factores que influyen de forma
trascendental en el adecuado comportamiento de sistemas constructivos a base de mampostería.
Entre las mencionadas variables se consideran: el confinamiento, el refuerzo horizontal, el tipo de
piezas, dirección del sistema de piso, interacción suelo-estructura, penetración del mortero en los
alvéolos, colocación de instalaciones eléctricas dentro del sistema de muros, así como todos los
errores constructivos que son frecuentes, etc. Es importante señalar el comportamiento de los
sistemas de mampostería es altamente dependiente de la buena calidad constructiva.
ABSTRACT
In this paper, some of the factors fundamental for the adequate behavior of masonry building
systems is analyzed. Within the mentioned variables herein are: confinement, horizontal
reinforcement, brick types, direction of the floor system, soil-structure interaction, mortar filling of
brick alveoli, deployment of electric hardware inside the brick walls system and frequent
construction errors. It is important to mention that masonry systems are highly dependent on
construction quality.
INTRODUCCIÓN
En nuestro país siempre ha sido frecuente el empleo de la mampostería para generar vivienda; de ahí la
importancia de desarrollar sistemas que tengan un buen desempeño estructural con un costo adecuado para
el fin establecido. Por ello, es importante el estudio de muros de mampostería tanto confinada con o sin
refuerzo horizontal como la mampostería reforzada interiormente. Adicionalmente es indispensable
establecer los múltiples beneficios que los sistemas de buena calidad tienen sobre la mampostería no
confinada ni reforzada tanto en su desempeño estructural como en los costos. Paralelamente se tiene la
necesidad de desarrollar piezas con buenas resistencias, principalmente la correspondiente a esfuerzo
cortante vm*(tensión diagonal). Como parte de los resultados que las investigaciones han vertido es el de
determinar la contribución de todas estas variables en el desempeño estructural (refuerzo horizontal,
confinamiento, piezas, sistemas de piso, mortero, etc.). Sin embargo es importante señalar que errores
constructivos en cualquier sistema de mampostería de alto desempeño generará que el comportamiento
(1) (2)
I.O.I.S.A, Av. Barranca del Muerto #210-P.B., Guadalupe Inn, 01020 México D.F,
Tel. 5563-4315; e-mail: cadseing@avantel.net
63
Sociedad Mexicana de Ingeniería Sísmica, A. C.
esperado y predicho en el diseño estructural no se presente en la realidad, esto es, la resistencia y la

capacidad de deformación se verán altamente mermadas. La mampostería es fuertemente dependiente de
la calidad constructiva; simplemente el no colocar o traslapar el refuerzo horizontal generará que la
resistencia disminuya hasta en un 50% y que la capacidad de deformación se abata; o bien si el mortero no
penetra adecuadamente en los alvéolos en piezas multiperforadas no podrá satisfacerse la resistencia
adoptada en el diseño del sistema, simplemente se tendrá una disminución de la capacidad a cortante. Por
lo tanto es indispensable tener controles de calidad estrictos en este tipo de edificaciones de tal manera que
lo predicho por la teoría y las investigaciones y plasmadas en los proyectos estructurales se satisfagan en
la realidad y no se tengan sistemas de mampostería con baja resistencia y capacidad de deformación, y que
sean inseguros.
Se tiene la gran preocupación de que a pesar de tener investigaciones de muy alta calidad que son
la base para el desarrollo de especificaciones y reglamentos que fomentan el uso de sistemas de
mampostería con un excelente desempeño estructural, adecuados para zonas de alta sismicidad, como son
las Normas Técnicas Complementarias para el Diseño y Construcción de Estructuras de Mampostería del
Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, NTM, (Ref 12) y de que se ha demostrado que las
mamposterías de este tipo son similares en costo e inclusive más económicas en algunos casos
(Jean,2000a) no sean empleados por considerarse poco económicas o por desconocimientos de su
comportamiento estructural y de los beneficios que aportan; o bien de la mala calidad constructiva que
implica que no se puedan desarrollar las virtudes de estos sistemas.
Al seleccionar un buen sistema de mampostería y al detallarlo adecuadamente se tendrán las

siguientes cualidades:
mayor resistencia.
mayor capacidad de deformación.
patrón de agrietamiento más uniforme.
disminución del tamaño de grietas para el mismo nivel de distorsión (desplazamiento horizontal entre
la altura del muro).
capacidad para tomar esfuerzos por temperatura.
disminución de fisuras ante solicitaciones de servicio.
mayor capacidad ante la presencia de asentamientos diferenciales y desplomes.
eliminación o disminución de los muros de concretos necesarios para resistir las acciones.
mayor seguridad.
mayor economía.
MAMPOSTERÍA CON BUEN DESEMPEÑO ESTRUCTURAL
Para generar sistemas de mampostería con un buen desempeño estructural es necesario considerar factores
de suma importancia, tales como:
• confinamiento.
• refuerzo horizontal.
• tipo de piezas.
• dirección de carga del sistema de piso.
• interacción suelo-estructura.
• penetración del mortero en los alvéolos.
• colocación de las instalaciones en los muros.
64
XIV Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, Guanajuato-León, México, Noviembre de 2003
• calidad del mortero.

• etc.
A continuación se describen cada una de estas variables y su influencia en el comportamiento estructural.
Confinamiento
La mampostería confinada tiene un comportamiento mecánico muy diferente a la que no lo está, debido a
que los castillos y las dalas generan un excelente desempeño del sistema, principalmente cuando son
sometidos a fuerzas horizontales intensas lo que sucede en zonas de alta sismicidad. El confinamiento se
logra a través de dalas y castillos lo que genera la formación de tableros que a su vez proporciona
capacidad de deformación mucho mayor que la de muros no confinados y una liga muy efectiva con los
elementos adyacentes. Evidentemente se puede lograr mampostería confinada con refuerzo horizontal
teniendo los beneficios de ambos sistemas.
En la figura 1, tomada de la referencia 6, se observan las virtudes y beneficios del confinamiento:
Figura 1. Comportamiento histerético de un sistema confinado (Alcocer et al.)
En la figura 2, tomada de la referencia 25, se puede observar el comportamiento de una

mampostería no confinada y de otra confinada.
Muros de mampostería confinada de ladrillos

Muros de ladrillo hueco con bajas sólidos. Presentan mayor capacidad de
cuantías de refuerzo interior. deformación y disipación de energía.
Comportamiento con baja capacidad de
deformación.
Figura 2. Ciclos de histéresis para muros de mampostería (Meli, 1994)
El confinamiento, ha demostrado tener las siguientes características (Alcocer, 1997):
65
Los castillos tienen una función importante para mantener la estabilidad ante cargas verticales,
principalmente cuando se ha presentado el agrietamiento inclinado. Para distorsiones elevadas, en las
cuales la mampostería esta sumamente dañada, la capacidad de carga es mantenida y garantizada por
los castillos.
La contribución de los castillos (dimensiones y armados) a la carga de agrietamiento diagonal es
poco significativa.
Los muros confinados con castillos exteriores han exhibido un comportamiento más estable incluso a
distorsiones del orden del 0.5%. Los castillos ahogados han demostrado mayor nivel de daño para
distorsiones similares, así como la degradación de la rigidez.
Los castillos controlan el agrietamiento inclinado que se presenta en el muro.
El refuerzo transversal de los estribos con áreas y separaciones adecuadas ha mostrado generar ciclos
histeréticos estables y con mayor capacidad de deformación y de disipación de energía.
El comportamiento post-agrietamiento del muro depende de la resistencia de los elementos
confinantes.
Los castillos incrementan la capacidad de deformación, la resistencia y la rigidez lateral.
Los requisitos para la mampostería confinada son los siguientes (GDF, 2002a):
1) Debe haber castillos en los extremos y en las intersecciones de muros y a una distancia no mayor
de 4 m en los tableros de muros.
2) El armado longitudinal de los castillos debe estar formado como mínimo por cuatro barras y su
área no debe ser menor que:
f'
= 0 .2 c
A f bd
s c
(1)
y
3) Los estribos de los castillos deberán estar espaciados a no más de 20 cm. y su área transversal no
deberá ser menor que:
1000s
A s
= (2)
f d
y c
4) Deberá haber dalas en todo extremo horizontal de muro y en los tableros a una separación de no
más de 3 m.
5) El refuerzo longitudinal y transversal de las dalas debe cumplir los mismos requisitos que para los
castillos.
En la figura 3 se muestran los requisitos para mampostería confinada. Como se observa en los
requisitos, los castillos pueden ser exteriores o interiores.
66
Figura 3. Requisitos para mampostería confinada.
En Departamento del Distrito Federal 2000, se define como determinar la resistencia a fuerza
cortante de la mampostería:
⎛ P ⎞
ϑ mR = FR ⎜⎜ 0.5 ϑ m * +0.3 ⎟⎟ ≤ 1.5 FRϑ m * (3)
⎝ AT ⎠
donde:
ϑ SR esfuerzo cortante resistido por el refuerzo horizontal, VsR/AT
FR factor de reducción de resistencia (0.7 para mampostería confinada)
ph cuantía del refuerzo horizontal
fyh esfuerzo de fluencia del refuerzo horizontal
área bruta de la sección transversal del muro o segmento de muro, que
AT
incluye a los castillos.
ϑ mR esfuerzo cortante resistente de diseño VmR/AT
vm* resistencia de diseño a compresión diagonal.
P Carga axial que actúa en el muro con el mínimo valor probable.
Se observa claramente en la ecuación (3) que el factor de reducción de resistencia y la resistencia

de las piezas son parámetros importantes; al no lograr un sistema confinado y desde un punto de vista
reglamentario el factor de reducción de resistencia de 0.7 no podría ser aplicado y se tendría el
correspondiente a mampostería no confinada que es de 0.3; esto significa que la resistencia sería
aproximadamente la mitad. Aunado a esto disminuiría sustancialmente la capacidad de deformación del
sistema.
67
Para poder definir una mampostería confinada se requiere cumplir con los requisitos antes
descritos.
En la práctica se han visto los siguientes errores:
• separación excesiva de los castillos.

• falta de dalas; en algunos casos se considera que una losa maciza puede tener esta función.
• falta de anclaje del refuerzo longitudinal de los castillos.
• exceso en la separación de los estribos del castillo.
• anclaje insuficiente del acero longitudinal de las dalas y castillos.
• traslapes del acero longitudinal en zonas no recomendadas.
• falta de resistencia de las piezas.
• error en el colado de los castillos cuando estos son interiores.
• cuantías de acero menores a las especificadas.
• falta de cerramientos y dalas en vanos y ventanas.
• falta de dobleces a 135º de los estribos de los castillos.
• colocación de instalaciones dentro del muro sin tomar en cuenta la afectación del comportamiento
estructural.
• falta de mortero en las juntas verticales y horizontales.
• falta de penetración del mortero en los alvéolos de piezas multiperforadas.
• cuando los castillos son interiores muchas veces no se colocan los estribos.
• cuando los castillos son interiores hay error en el posicionamiento del refuerzo vertical.
• error en los recubrimientos de dalas y castillos.
• etc.
Si hay errores al construir un sistema confinado se estará disminuyendo la resistencia y sobre todo
la capacidad de deformación; o bien se genera una mampostería con un comportamiento deficiente similar
al de la mampostería no confinada.
Refuerzo horizontal
El comportamiento de la mampostería con refuerzo horizontal ha demostrado ser realmente bueno, lo que
se refleja en el agrietamiento en cuanto a su distribución y ancho de las fisuras. Aunado a esto se
desarrolla una mayor resistencia y capacidad de deformación.
El refuerzo horizontal ha mostrado tener una fuerte influencia para el adecuado desempeño
estructural sísmico. Entre las características que aporta al sistema se encuentran (Aguilar et al., 1994;
Zepeda et al. 1997; y Álvarez et al., 1994):
Favorece a una distribución más uniforme del daño y disminuye el ancho de las grietas.
No incrementa sustancialmente el cortante de agrietamiento, ni la rigidez de agrietamiento, ni la
distorsión a la cual se presenta; se han medido incrementos del orden de un 20%.
La rigidez elástica no se modifica por la presencia del refuerzo horizontal.
Genera ciclos histeréticos estables, con buena disipación de energía.
Incrementa la resistencia máxima a cortante.
Incrementa la capacidad de disipación de energía.
68
Incrementa la capacidad de deformación.

Propicia una degradación de la resistencia lateral menos pronunciada, pero no la evita.
Es conveniente aclarar, que buena parte de las construcciones existentes se han realizado con
mampostería sin refuerzo horizontal sin contar con todos los beneficios que aporta y paradójicamente su
costo es marginal.
El refuerzo horizontal ha demostrado tener una fuerte influencia para el adecuado desempeño
estructural sísmico aportando características al sistema como la distribución más uniforme del daño,
disminución del ancho de las grietas, incremento de la resistencia máxima a cortante, así como la
capacidad de deformación y la disipación de energía, entre otras (Jean, 2000).
Se debe emplear como refuerzo horizontal varillas de alta resistencia con esfuerzos de fluencia de
Fy=5,000 kg/cm2 o Fy=6,000 kg/cm2 y de diámetro pequeño (φ=3/16” y φ=1/4”) para facilitar los aspectos
constructivos y es necesario colocarlo con cuantías adecuadas para lograr la mayor eficiencia estructural;
es evidente que si se coloca mucho refuerzo horizontal la eficiencia de este disminuirá, esto es, no
trabajara a su capacidad máxima. Por otra parte es muy importante que se ancle la varilla perfectamente en
los castillos mediante escuadras a 90º en sus extremos y de preferencia en el plano vertical con el objeto
de que desarrolle su capacidad por anclaje mecánico. Adicionalmente, dado la naturaleza de su trabajo por
anclaje en los extremos, no se debe traslapar.
En México el refuerzo interior no es muy popular debido a que se desconocen sus virtudes y se
piensa que es difícil su colocación. Cuando se emplea, constantemente se observa deficiencia en los
anclajes y así como el traslape del mismo lo que anula su aportación al buen comportamiento.
Desde la década de los 70 ya se había determinado el gran beneficio del refuerzo horizontal; en
Reglamento del Distrito Federal 1993, se permitía un incremento del 25% de la fuerza cortante cuando la
cuantía del refuerzo horizontal, ph, no fuese inferior a 0.0005 ni a la expresión
⎛ P ⎞ 4200 . (4)
p h = 0.0002 v * ⎜⎜1 + 0.2 * ⎟⎟
⎝ v AT ⎠ fy
En Departamento del Distrito Federal 2000, se define explícitamente la contribución a la

resistencia a fuerzas horizontales en función de la cuantía del refuerzo horizontal:
ϑ SR = FR η Ph f yh (5)
y para determinar el cortante resistido por la mampostería se propone la siguiente expresión:
⎛ P ⎞
ϑmR = FR ⎜⎜ 0.5 ϑm * +0.3 ⎟⎟ ≤ 1.5 FRϑ m * (6)
⎝ AT ⎠
donde:
ϑ SR esfuerzo cortante resistido por el refuerzo horizontal, VsR/AT
FR factor de reducción de resistencia (0.7 para mampostería confinada)
ph cuantía del refuerzo horizontal
fyh esfuerzo de fluencia del refuerzo horizontal
69
área bruta de la sección transversal del muro o segmento de muro, que

AT
incluye a los castillos.
ϑ mR esfuerzo cortante resistente de diseño VmR/AT
P carga axial que actúa en el muro con el mínimo valor probable.
En la práctica muchas veces no se cumple con todos los requisitos constructivos para el refuerzo
horizontal, esto debido a que no existe la supervisión y el cuidado adecuado en la colocación y anclado del
refuerzo. Esto genera que la resistencia se abata considerablemente; por ejemplo el traslapar el refuerzo
horizontal o no anclarlo adecuadamente sería lo mismo que no colocarlo, teniendo como resultado una
estructura subdiseñada, esto representaría una pérdida casi del 50% de su resistencia nominal y una
disminución importante de la capacidad de deformación.
Lo anterior implica que si se consideran los conceptos reglamentarios en donde se indica que la
mampostería reforzada interiormente tendría un factor de reducción de resistencia para la fuerza cortante
resistida por la mampostería de 0.7, pero al no realizar correctamente el proceso constructivo ese factor
sería considerado como 0.4, lo que nos daría como resultado muros no reforzados.
Evidentemente cuando no se coloca refuerzo horizontal, ya sea mampostería confinada o no

reforzada, no se tendrá este incremento.
La contribución del refuerzo horizontal a la resistencia puede ser muy importante, proporcionando
valores similares a los resistidos por la mampostería; en el siguiente ejemplo se puede observar esta
característica:
Tabla 1. Contribución del refuerzo horizontal a la resistencia (kg/cm2).
Fr=0.7 resistencia a esfuerzo cortante de Esfuerzo cortante que

η = 0.6 compresión diagonal diseño de la toma el refuerzo
ph = 0.0007 de la mampostería mampostería horizontal
P/AT = 3 kg/cm2 (1) vm* vmR vsR
Tabique rojo recocido 3 1.7
2.5
tabique de barro extruído 5.5 2.6
multiperforado
(1)Valor característico en un muro de planta baja para un inmueble de 4 o 5 niveles.
De acuerdo con los valores de la tabla anterior se pueden hacer algunas reflexiones:
• Si se utilizaron piezas multiperforadas y no se colocó el refuerzo horizontal la resistencia

reglamentaría que se tendría sería aproximadamente el 50% de la de diseño. Aunado a esto la
capacidad de deformación del sistema sería bastante menor, que reflejado en los parámetros de
diseño se tendría que hacer el análisis sísmico para un factor de comportamiento sísmico Q menor, lo
que implicaría fuerzas mayores de diseño.
• Si se utilizaron piezas multiperforadas con refuerzo horizontal perfectamente bien colocado y el

mortero no penetró en los alvéolos, de acuerdo con las pruebas de laboratorio la resistencia a tensión
diagonal de las piezas disminuye de 5.5 kg/cm2 a un valor de aproximadamente de 3.0 kg/cm2; esto
implicaría que la resistencia reglamentaría que se tendría sería del orden del 80% de la de diseño.
70
Muros reforzados interiormente
Este tipo de sistemas también ha demostrado tener un excelente comportamiento estructural (Hernández et
al. 1976). En Departamento del Distrito Federal 2000 se definen los requisitos que se deben cumplir para
considerar una mampostería reforzada interiormente, algunos de ellos se muestran en la siguiente figura:
Figura 4. Requisitos para mampostería reforzada interiormente
La resistencia puede ser determinada con la siguiente expresión:
⎛ P ⎞
ϑmR = FR ⎜⎜ 0.5 ϑm * +0.3 ⎟⎟ ≤ 1.5 FRϑ m * (7)
⎝ AT ⎠
Como se aprecia en la figura 4 en este tipo de sistemas los castillos son ahogados y presentan la
problemática de que no es fácil construirlos y menos supervisarlos. Aunque no es estrictamente un
requisito de sistema, es conveniente colocarles dalas en las uniones con los sistemas de piso. Los defectos
constructivos son similares a los ya descritos anteriormente.
Piezas
Las piezas de mampostería deberán cumplir los requisitos generales de calidad especificados por la
Dirección General de Normas de la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial.
Dada la dispersión de las propiedades mecánicas de las piezas de mampostería y calidades de

mortero es conveniente realizar ensayes para determinar los valores de diseño; sin embargo existe la
siguiente problemática:
• muy pocos fabricantes de piezas han determinado las propiedades mecánicas de éstas.
• algunos productores no tienen calidades de resistencia de sus piezas.
• no existe una norma oficial mexicana para determinar, por medio de ensayes de laboratorio, la
resistencia a compresión y a compresión diagonal de la mampostería. Es importante señalar que las
pruebas son altamente dependiente de la forma como se realice el ensaye.
• existen muchos productores de piezas artesanales cuyas resistencias son bajas y con mucha
dispersión.
• los valores definidos en Departamento del Distrito Federal 2000 son sumamente genéricos.
Como se puede apreciar en las expresiones de diseño el valor de resistencia de la pieza y por ende
de la mampostería son variables muy importantes. La dispersión total de la resistencia a la compresión
para un tipo de pieza proviene de tres fuentes: la variación de la resistencia dentro de piezas de un mismo
71
lote, la variación de un lote a otro de una misma fábrica y la variación de una a otra empresa. Durante el
diseño de estructuras de mampostería el ingeniero estructurista debe estar consciente de estas dispersiones
y tomarlas en cuenta; si no cuenta con esta información, será necesario llevar a cabo pruebas de
resistencia a la compresión y a compresión diagonal de las piezas siguiendo los mismos lineamientos
asociados a la norma de diseño.
Entre las piezas utilizadas en la construcción se encuentran:
1. piedras naturales.
2. adobes.
3. tabiques.
4. bloques de concreto.
A continuación se mencionan algunas de las ventajas y de las desventajas para los dos últimos
tipos de piezas:
a) Tabiques
VENTAJAS DESVENTAJAS
- Se pueden obtener piezas de muy buena calidad con alta resistencia a - Algunas piezas se tienen muy
la compresión y a compresión diagonal (cortante). baja resistencia a la compresión
- Apariencia arquitectónica agradable. y a compresión diagonal
- Se pueden hacer muros aparentes sin necesidad de aplanados, (cortante).
teniendo beneficios arquitectónicos y disminución en el peso. - Muchas piezas son de
- Piezas de múltiples tipos (macizas, dobles huecas, multiperforadas, manufactura artesanal para las
etc.) y de diversos tamaños. cuales no están definidos los
índices de resistencias.
- De acuerdo con el tipo de piezas se puede formar mampostería
confinada con castillos exteriores o interiores, o bien mampostería - Para las mamposterías aparentes
reforzada interiormente. hay degradación con el tiempo.
b) Bloques de concreto.
VENTAJAS DESVENTAJAS
- Se pueden obtener piezas de muy buena calidad con alta resistencia a - Algunas piezas se tienen muy
la compresión y a compresión diagonal (cortante). baja resistencia a la compresión
- Resistencia al intemperismo. y a compresión diagonal
- Resistencia a la tensión (cortante).
- Piezas de múltiples tipos (macizas, dobles huecas, multiperforadas, - Muchas piezas son de
etc.) y de diversos tamaños. manufactura artesanal para las
- De acuerdo con el tipo de piezas se puede formar mampostería cuales no están definidas los
confinada con castillos exteriores o interiores, o bien mampostería índices de resistencias.
reforzada interiormente. - Al colocarles un aplanado se
- En la actualidad existen piezas doble huecas en el mercado con incrementa el peso.
tamaños grandes 20x20x40 que permiten formar mampostería
reforzadas interiormente con mucho mayor facilidad.
72
Mampostería rellena
En la práctica profesional del diseño de estructuras a base de muros de carga de mampostería en zonas de
alta sismicidad, es común que no sea suficiente la resistencia de la mampostería para soportar las cargas
sísmicas de diseño y se tenga que recurrir a muros de concreto combinados con muros de mampostería.
Los muros de concreto debido a su elevada rigidez comparada con los de mampostería, concentran
en forma importante las fuerzas sísmicas y tienen el inconveniente de que en algunos casos generan
desequilibrios en la rigidez global de la estructura y por otro lado normalmente su resistencia no se
aprovecha en su totalidad ya que los esfuerzos cortantes resistentes de los muros de concreto armado
sobrepasan varias veces los esfuerzos resistentes de los de mampostería. Por esta razón, la mampostería
rellena puede ser una alternativa para reducir el uso de los muros de concreto en estructuras de
mampostería.
En Departamento del Distrito Federal 2000 no se contemplan recomendaciones para el uso de la

mampostería rellena por lo que revisando las especificaciones de construcción de otros países como las de
los Estados Unidos de Norte América y Japón se vio que dado a que es una practica común si existen
especificaciones para su diseño. Sin embargo lo más importante es que comercialmente existen, en esos
países, piezas de mampostería que por su geometría y resistencia, hacen posible que los muros de
mampostería rellena tengan casi la misma resistencia que un muro de concreto armado.
Dado que en México no existen especificaciones para mampostería rellena solo es posible
diseñarla tomando en cuenta el incremento en el esfuerzo cortante de diseño vm* que se logra al formar
secciones continuas de mortero a lo largo de los huecos de las piezas, efecto similar al que se produce en
los ladrillos multiperforados.
La necesidad de diseñar edificios para vivienda económica en la Ciudad de México ha motivado el

estudio de la mampostería rellena; con esta técnica se pretende disminuir los muros de concreto necesarios
para satisfacer los requerimientos antes acciones sísmicas. Con el fin de conocer los valores del esfuerzo
cortante vm* y el esfuerzo de compresión f*m de los muros de mampostería rellena construidos con bloques
huecos de concreto se han realizado ensayes de pilas y muretes. De estos ensayes se obtuvo que el
esfuerzo cortante de diseño de la mampostería rellena de los bloques huecos de concreto es de vm*= 5
kg/cm2 en lugar de vm*= 3.5 kg/cm2 lo cual representa un incremento de por lo menos un 40% de la
resistencia cortante.
DEFICIENCIAS EN LOS INMUEBLES A BASE DE MAMPOSTERÍA
Las estructuras deben de ser eficientes ya que de esto depende su buen comportamiento; eficiencia
estructural significa resistir las cargas y desarrollar la mayor capacidad de deformación posible al menor
costo. Los inmuebles a base de mampostería nacen con fallas conceptuales de origen, no se emplean los
materiales adecuados, o bien se construyen con muchas deficiencias algunas de las cuales ya se han
mencionado. Los factores que influyen para que un sistema de mampostería sea eficiente son, entre otros,
los siguientes:
• el proyecto arquitectónico.
• el proyecto estructural.
• los materiales.
• los sistemas constructivos.
73
• la calidad constructiva.
A continuación se comenta cada uno de estos.
Proyecto arquitectónico
Es realmente indispensable tomar en cuenta los conceptos básicos para el desarrollo de la

arquitectura de los inmuebles a base de mampostería. A continuación se describen algunos importantes:
Vanos para puertas y ventanas
El sembrado adecuado de las ventanas y de puertas en este tipo de estructuras es sumamente importante;
los muros muy cortos con relaciones altura a longitud (H/L) mayores a 1.3 empiezan a perder su
eficiencia. De esta forma en el siguiente ejemplo (Fig. 5), en donde se muestran resistencias relativas, se
puede apreciar que la resistencia a cortante es altamente dependiente del tamaño del vano y de la posición.
RESISTENCIA
MURO RELATIVA
A CORTANTE
VR =1
VANO VR =0.60
VANO VR =0.36
VANO VR =0.66
VANO VR =0.57
Figura 5. Eficiencia estructural en función de la posición de los vanos (puertas y ventanas).
Irregularidades
Hay muy poca reflexión para lograr estructuras simétricas cuyo comportamiento ha demostrado ser mucho
mejor que cuando hay irregularidades tanto en elevación como en planta, simplemente se disminuyen los
problemas de torsión y de cambios bruscos de rigidez. Por otro lado existen simetrías falsas como los que
se muestran en las figuras 6 y 7:
74
COLINDANCIA
COLINDANCIA 16.04 CM.

10 CM.
COLINDANC
IA 10 CM.
C OLIND ANC IA 24.19 CM.

VACIO 10 9 8 7 6 5 4 3
11 12 13 14 15 16
VACIO
Alineamiento Municipal
COLINDANCIA 10 CM.
C OLIND ANC IA 10 C M.
10
10
11
9
9
12
8
8
13
7
7
6
14
6
5
15
5
16
4
4
10 9 8 7 6 5 4 3
VACIO
11 12 13 14 15 16
ESTAR
VACIO VACIO
C OLIN DANCIA 10 CM.

C OLIND ANC IA 18.8 CM.
C OLIN DANC IA 31.97 CM.
C OLINDANC IA 10 CM.
C OLIND ANC IA 10 C M.
COLINDANCIA 13.6 CM.
Figura 6. Falsa simetría.

Figura 7. Falsa simetría
Diafragmas rígidos
Dada la posición y dimensión de escaleras, es frecuente que se generen vacíos los cuales generar dificultad
para trasmitir los cortantes de entrepiso a los elementos estructurales y falsas simetrías como los
mostrados en las figuras 8 y 9.

Entrepisos blandos
Dado el déficit de vivienda que existe y dada la escasez de predios en la zona metropolitana, se han
desarrollado conjuntos habitacionales de 4 a 6 niveles para vivienda de interés social destinando la planta
baja o un semisótano a estacionamiento. Dado el uso tan diferente entre ambas plantas y la gran densidad
de muros de los entrepisos de vivienda y al espacio requerido para un estacionamiento se genera lo que se
denomina “piso suave” precisamente en el nivel inferior.
Figura 10. Ejemplos de entrepisos blandos y su problemática.
En la figura 10 se muestran dos fachadas de estructuras con pisos suaves y en forma esquemática
su problemática.
75
La problemática de los pisos suaves se puede resumir en los siguientes conceptos:
La deformación lateral puede superar su capacidad.

Los análisis elásticos probablemente subestimen la demanda de deformación.
Este entrepiso será el primero, o el único, en tener deformaciones inelásticas.
En Jean 2000 se dan recomendaciones para dar solución a esta problemática las cuales son las
siguientes:
Estimar lo mejor posible la deformación lateral.

Proporcionar la mayor capacidad de deformación posible. Esto se puede lograr evitando fallas
frágiles proporcionando capacidad a cortante e incrementando capacidad de rotación de los
elementos con fluencia por flexión; para las columnas se pueden incrementar los estribos, e incluso
cuando sea posible, es preferible el empleo de columnas zunchadas, para muros el refuerzo
horizontal y para ambos disminuyendo la carga axial de un 10% a un 15% de f’c.
Proporcionar mayor resistencia y rigidez posible. Se puede lograr analizando para un Q pequeño,
incrementando el número de elementos resistentes Al proporcionar mayor resistencia y rigidez se
logra una disminución de las demanda de deformación inelástica y se tendrá una configuración
elástica lo más parecida a la inelástica y por lo tanto una mejor estimación de la deformación de
entrepiso.
Tomar en cuenta todas las posibles fuentes de rigidez y sobreresistencia. Es muy importante definir
la resistencia y rigidez de la superestructura; principalmente se deberá definir correctamente el
módulo de elasticidad E de la mampostería. Adicionalmente es necesario definir la sobreresistencia
del acero de refuerzo y del concreto de los elementos que forman el piso blando.
Evitar la presencia de columnas cortas. Cuando se tienen semisótanos se pueden tener columnas
cortas lo que se traducirá en una concentración de cortante y por lo tanto generar un comportamiento
frágil.
Evitar fallas por cortante. Para poder lograr esto es necesario diseñar por capacidad los muros y las
columnas. Se deberá hacer el diseño a flexión de acuerdo con los elementos mecánicos provenientes
del análisis lineal sin considerar los elementos mecánicos por cortante. Se diseñará a flexión tomando
todas las posibles fuentes de sobreresistencia. Posteriormente calcular los cortantes actuantes a partir
de la capacidad a flexión con los cuales se diseñará a cortante.
En las figuras 11 y 12 se pueden observar soluciones particulares para un piso suave, indicando en sólido
los muros de concreto necesarios para la solución, y sin rellenar los de mampostería:
Figura 11. Posible solución de estructuración para un entrepiso blando.
76
Figura 12. Propuesta arquitectónica para un estacionamiento con 7 niveles de vivienda en la

parte superior y una posible solución estructural.
Es importante señalar que el durante la elaboración del proyecto arquitectónico poco se reflexiona
para dar una solución geométrica a los entrepisos blandos.
Proyecto estructural
Se tiene deficiencias en cuanto al desconocimiento de los sistemas adecuados como son la mampostería
confinada y reforzada interiormente, así como de los grandes beneficios del refuerzo horizontal.
Paralelamente se emplean piezas con bajas resistencias. En cuanto a la elaboración el proyecto estructural
el análisis se realiza por medio del método simplificado cuando no se cumplen los requisitos para ser
aplicado o bien cuando se tienen entrepisos blandos se separan los análisis, simplificado para la parte de
mampostería y uno a base de elementos barra para la zona del estacionamiento; adicionalmente hay muy
porca reflexión para dar una solución estructural adecuada a la problemática de los entrepisos blandos. Por
lo que respecta a la elaboración de planos en raras ocasiones aparece la información que se señala como
obligatoria en Reglamento Departamento del Distrito Federal 2000.
Materiales
El principal problema que se tiene es la falta de especificaciones de resistencias de las piezas por parte de
los productores. Aunado a esto no existe normatividad para la obtención de estos índices en laboratorios lo
que implica que de no hacerse de acuerdo con los lineamientos del Reglamento de Construcciones para el
Distrito Federal se obtendrán valores no representativos; simplemente si se agrandan los ángulos de
aplicación de la carga para la prueba de compresión diagonal para la obtención del valor vm* este puede ser
hasta de tres veces mayor. Es necesario contar con una Norma Oficial Mexicana relativa a las pruebas
para la obtención de valores índices y obligar a los fabricantes a proporcionar los valores de sus productos.
Sistemas constructivos
En los últimos 10 años se han realizado investigaciones, aunque no muy numerosas si de mucha calidad,
que han dado origen al desarrollo de sistemas de mampostería con un buen desempeño estructural. La
mampostería confinada con refuerzo horizontal con piezas con resistencias elevadas han demostrado ser
un sistema idóneo para inmuebles desplantados en zonas de alta sismicidad; sin embargo, este tipo de
sistemas son poco usados. Así mismo las nuevas normatividades que definen y describen estos sistemas
no se llevan a la realidad frecuentemente; se siguen aplicando los sistemas estructurales tradicionales lo
que da como resultado una construcción con un mucho menor desempeño estructural, menor resistencia y
capacidad de deformación, y que da por resultado una construcción no más económica (Jean, 2000).
77
Configuración estructural
Los aspectos más importantes para mejorar el desempeño sísmico de edificaciones de mampostería son: la
densidad de muros, plantas simétricas y de buena rigidez torsional, altura límite, garantizar la acción de
diafragma rígido del sistema de piso, colocar las aberturas para ventanas y puertas en los lugares más
adecuados. A continuación se describen algunos de estos conceptos:
Regularidad
Se deben satisfacer las condiciones de regularidad mencionadas en las NTCDS, para cumplir con esto es
necesario evitar:
• concentraciones excesivas de peso en las partes altas del edificio.

• distribuciones asimétricas de elementos resistentes.
• asimetrías en plantas.
• cambios bruscos de rigideces en elevación.
• aberturas excesivas en planta.
• etc.
Sistemas de piso
Los sistemas de piso no solamente tienen la función de resistir y trasmitir las cargas verticales a los
elementos de apoyo que para este caso serían los muros sino que también tienen la función de diafragmas
rígidos, esto es, trasmitir las fuerzas de inercia a los elementos resistentes. Los sistemas de piso mas
utilizados en vivienda a base de mampostería son las losas macizas de concreto y los prefabricados a base
de vigueta y bovedilla.
La losa maciza tiene como ventajas su durabilidad, la fácil adaptación a cualquier forma
geométrica, tiene una mejor distribución de cargas y resulta ser muy eficiente como diafragma rígido. La
colocación de instalaciones eléctricas e hidrosanitarias son relativamente sencillas. En cuanto a las
desventajas se tienen un aumento de carga en la estructura. Dado que es muy sensible a errores
constructivos se requiere mucha supervisión técnica para garantizar que el acero de refuerzo permanezca
en la posición de proyecto, para que sea curada adecuadamente y que no se descimbre antes de tiempo.
Además de requerir de cimbra lo que provoca mayor tiempo de ejecución y costo.
En cuanto a la vigueta y bovedilla las ventajas más significativas serían la rapidez de instalación,
aislamiento térmico y acústico, reducción del uso de acero y concreto, se tendría una estructura más ligera,
además de no requerir cimbra; Sin embargo tienen la gran desventaja de que dependiendo del espesor de
la capa de compresión puede generar diafragmas rígidos o no, es complicado la colocación de las
instalaciones eléctricas; adicionalmente la carga se distribuye solamente en dos de los apoyos y como se
ha mencionado la carga axial en los muros aumenta la resistencia a cortante de los muros.
Influencia de las aberturas en muros de mampostería
El comportamiento de un muro de mampostería con aberturas es muy distinto que el de aquellos que no
las tienen. El primer efecto causado por las aberturas es la disminución de la rigidez lateral lo que generará
78
mayores desplazamientos laterales y dado a que también implican una reducción del área transversal
disponible para resistir fuerzas horizontales. Adicionalmente se producen concentraciones de esfuerzos en
las esquinas de las aberturas lo que a su vez genera concentraciones de daños.
Es importante señalar que con los análisis tradicionales que comúnmente se realizan para la
elaboración de un proyecto estructural es sumamente difícil tomar en cuenta de manera más o menos
precisa el efecto de las aberturas.
Por otra parte se observa constantemente en las obras que las aberturas muchas veces no cuentan
con castillos y dalas perimetrales elementos que se señalan en el Reglamento de Construcciones para el
Distrito Federal 2000 como obligatorias de colocar.
En la figura 13 se muestra un sistema sin aberturas y dos con aberturas así como los esquemas de
concentraciones de daño.
Figura 13. Sistemas con y sin aberturas, así como los esquemas de concentraciones de daño (Tomazevic,
1999).
Con relación a las aberturas en sistemas de muros se dan las siguientes recomendaciones:
- Se debe evitar la concentración de aberturas en una dirección.

- Se debe estudiar la ubicación adecuada de las ventanas y puertas con el objeto de no generar
mochetas con relación de aspecto H/L>1.33 cuya resistencia se abate drásticamente.
- Colocar dalas y castillos en toda abertura.
Proceso constructivo
Durante la construcción de inmuebles a base de mampostería se han podido detectar innumerables errores
constructivos. Hay una falta de control de calidad y de supervisión palpable y como se ha mencionado este
tipo de sistemas es sumamente sensible a los errores constructivos; se comentó que al no colocar el
refuerzo horizontal o bien al traslaparlo se podría perder aproximadamente el 50% de la resistencia y
disminuir radicalmente la capacidad de deformación. Algo similar sucede si no se construyen
adecuadamente los castillos, o si las juntas no se hacen de acuerdo con especificaciones, etc.
Algunos de los errores constructivos más comunes son:
Mala posición del acero de refuerzo en castillos y del refuerzo vertical de muros reforzados
interiormente.
79
Traslape del acero de los castillos en más del 50% en una sola sección.
Traslape del refuerzo horizontal en muros.
Remates a 90º en los estribos, los cuales deben de ser a 135º.
Mal colado de los huecos de las piezas.
Fabricación del mortero sin control.
Aplicación deficiente del mortero.
Falta de previsión en las instalaciones que obligan a romper muros.
Falta de saturación en las piezas de barro.
Saturación de las piezas de bloques de concreto.
Posición incorrecta del acero de refuerzo.
Error en la posición de los bastones del lecho superior de losas macizas de entrepiso.
Inadecuado proporcionamiento y remezclado de morteros.
Espesor de juntas de mortero de menos de 1 cm, o de más de 1.5 cm.
Separación excesiva de los castillos.
Falta de dalas; en algunos casos se considera que una losa maciza puede tener esta función.
Falta de anclaje del refuerzo longitudinal de los castillos.
Exceso en la separación de los estribos del castillo.
Anclaje insuficiente del acero longitudinal de las dalas y castillos.
Traslapes del acero longitudinal en zonas no recomendadas.
Falta de resistencia de las piezas.
Error en el colado de los castillos cuando estos son interiores.
Cuantías de acero en dalas y castillos menores a las especificadas.
Falta de cerramientos y dalas en vanos y ventanas.
Colocación de instalaciones dentro del muro sin tomar en cuenta la afectación estructrual.
Falta de mortero en las juntas verticales y horizontales.
Falta de penetración del mortero en los alvéolos de piezas multiperforadas.
Cuando los castillos son interiores muchas veces no se colocan los estribos.
Cuando los castillos son interiores hay error en el posicionamiento del refuerzo vertical.
Error en los recubrimientos de dalas y castillos.
Geometría inadecuada de los estribos de los castillos interiores.
Utilización de escalerillas como refuerzo horizontal.
Etc.
El mortero debe de cubrir el 100% de las caras de las piezas y penetrar los alvéolos al menos 1.5
cm, así mismo el espesor de las juntas deberá ser de 1.0 cm, con una tolerancia de +/- 0.2 cm.
80
Lo que muchas veces se hace en obra es colocar el mortero en las orillas de las piezas, sin cubrir la
cara horizontal y sin penetrar en los alvéolos, así mismo las juntas verticales con las que se colocan las
piezas son muy pequeñas; por otra parte las celdas de piezas doble huecas, donde no se aloja el refuerzo
longitudinal de los castillos deben de ser rellenadas lo que en la práctica no se lleva a cabo por el ahorro
de mortero.
En cuanto al acero longitudinal de los castillos interiores no se pone en contacto con el gancho del
estribo, el refuerzo horizontal por ningún motivo debe ser traslapado, este acero es el responsable de un
buen porcentaje de la resistencia a cortante del muro, así mismo debe ser anclado en los castillos con
escuadras a 90º en el plano vertical aspectos que se hacen con deficiencias; paralelamente se sigue
utilizando la escalerilla como refuerzo horizontal, el cual abolido por los puntos de debilitamiento
producidos por el electrosoldado. En las siguientes fotografías se muestran algunos errores comunes:
Figura 14. Falta de mortero en las juntas horizontales y Figura 15. Deficiencia en el confinamiento de ventanas.
verticales y de penetración en los alvéolos.
Figura 16. Las instalaciones Figura 17. Figura 18. Aberturas Figura 19. Colocación de
hidrosanitarias no son Perforaciones de excesivas para la instalaciones eléctricas sin
contempladas en el proyecto piezas para alojar colocación de tomar en cuenta el deterioro
estructural. instalaciones no instalaciones estructural
contempladas en el hidrosanitarias
proyecto estructural.
Figura 20. Deficiencia en Figura 21. Traslape del Figura 22. Error en el Figura 23. Error en el
los anclajes del refuerzo de refuerzo horizontal. posicionamiento del posicionamiento del
dalas. refuerzo longitudinal y refuerzo vertical del castillo,
de la geometría de los de la geometría del estribo y
estribos. de la posición del refuerzo
horizontal
81
Figura 24. Ausencia total de refuerzo
Figura 25. Falta de control Figura 26. Deficiencia en el Figura 27. Error en el posicionamiento del refuerzo
de calidad en la fabricación llenado de los huecos y en vertical de los castillos.
de los morteros. la posición del refuerzo
horizontal.
Figura 28. Error en el Figura 29. Error en el Figura 30. Saturación Figura 31. Falta de mortero
posicionamiento del posicionamiento del deficiente de las piezas de en la junta vertical y menor
refuerzo horizontal y del refuerzo vertical del castillo barro. dimensión de esta a la
vertical de los castillos. y falta de estribo. especificada (1 cm).
Figura 32.Deficiencia en los castillos y en la geometría Figura 33. Entrepiso blando Figura 34. Columnas cortas.
de los estribos con muy baja resistencia y
capacidad de deformación.
Densidad de muros y eficiencia estructural
Un concepto importante para la creación de inmuebles a base de muros de mampostería en zonas sísmicas
es el de densidad de muros requerida para resistir las fuerzas horizontales de proyecto, el cual permite
desde el anteproyecto arquitectónico definir si el sistema es adecuado para la zona donde será construido.
82
Para poder determinar la densidad de muros requerida se tienen que hacer uso del método simplificado de
análisis descrito en Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal 2000.
Figura 35. Esviajamiento Figura 36. Colado Figura 37. Conectores Figura 38. Falta de cerramientos en
de las varillas deficiente de los inadecuados para unir ventanas.
longitudinales del castillo castillos interiores. los muros
por error de posición. perpendiculares.
Figura 39. Figura 40.Deficiencia en el Figura 41. Deficiencia en el Figura 42. Deficiencia en la
Colocación de colado de los castillos, en la colado de los castillos, en la posición del refuerzo
piezas doble hueco posición del refuerzo posición del refuerzo longitudinal.
donde debería longitudinal y en la geometría longitudinal y en la geometría
haber del estribo. del estribo.
multiperforadas.
El método simplificado supone que la fuerza cortante se distribuye entre los muros para cada una
de las direcciones consideradas en forma proporcional al área de cada muro. Esto equivale a considerar
que las deformaciones de los muros son debidas solamente a efectos de esfuerzos cortantes y, por tanto, la
rigidez de cada muro es proporcional a su área transversal.
El método simplificado puede ser utilizado para determinar el área trasversal de muros que se
requiere para resistir los efectos del sismo en cada una de las direcciones consideradas. Se puede expresar
en términos de un índice adimensional que es igual a la suma de las áreas trasversales efectivas de los
muros en la dirección considerada, dividida entre el área de la planta tipo del edificio. (Meli,1994).
d=
∑F A i m
(8)
Ap
Se obtienen valores, dx y dy, para las direcciones respectivas. La resistencia sísmica mínima
necesaria se obtiene de la igualación entre las fuerzas cortantes actuantes y resistentes.
83
d=
∑F A
i m
=
FC C S w
(9)
Ap FRVM
donde:
D Densidad de muros en las direcciones “x” y “y”.

Am Área transversal de los muros de mampostería.
Ap Área de la planta del edificio.
Fc Factor de carga correspondiente a las cargas de sismo.
Cs Coeficiente sísmico obtenido del análisis simplificado.
Peso acumulado de la estructura sobre el entrepiso
W
considerado.
Factor de reducción de resistencia a cortante de la
FR
mampostería.
Vm Resistencia a cortante de la mampostería.
Factor Fi que considera una menor rigidez de los muros
Fi
cortos.
La contribución de los muros cortos deberá ser afectada por el factor Fi que se define como:
2
⎛ L⎞
Fi = ⎜1.33 ⎟ (10)
⎝ H⎠
donde:
L Longitud del muro.

H Altura libre del muro entre elementos capaces de darle apoyo lateral.
La resistencia de la mampostería, Vm, se obtiene de acuerdo con las expresiones ya definidas:
Vm = VmR +V SR (11)
(
VmR = FR 0.5 ϑm* + 0.3 P ≤ 1.5FRϑm* ) (12)
V SR= FR η Ph f yh AT (13)
En el siguiente ejemplo se presentan las definiciones de densidad de muros existentes y las

requeridas.
Ejemplo 1
Edificio de apartamentos estructurado a base de muros de tabique multiperforado, sin considerar

estacionamiento en la planta baja. Se considera que el inmueble está desplantado en la zona de lago de la
Ciudad de México (Cs=0.1) y que las piezas tienen un vm*= 5.5 kg/cm2 y una resistencia de diseño a
84
compresión de la mampostería f*m=60 kg/cm2 La planta, así como el isométrico de la planta tipo se
muestran a continuación:
Figura 43 .Planta tipo de edificio. Figura 44. Isométrico de planta tipo.
En la presente gráfica se observa que la densidad de muros efectiva existente, es muy baja para
resistir los efectos del sismo en la dirección “X”(horizontal). Para el caso de la dirección “Y”(vertical) se
puede ver que es apropiada dicha densidad.
Densidad de muros efectiva. Densidad de muros sin considerar el factor de disminución

de rigidez.
4.50%
5.00%
4.00%
4.50%
3.50%
4.00%
3.00% Densidad de muros 3.50%
Requerida Densidad de muros
2.50% 3.00% Requerida
d (%)
Densidad de muros
d (%)
Existente Dir X Densidad de muros

2.00% 2.50%
Existente Dir X
Densidad de muros 2.00%
1.50% Existente Dir Y Densidad de muros
1.50% Existente Dir Y
1.00%
1.00%
0.50% 0.50%
0.00% 0.00%
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
Nivel Nivel
Figura 45. Densidad de muros efectiva en edificio Figura 46. Densidad de muros sin considerar el
prototipo factor de disminución de rigidez en edificio
prototipo
DETERMINACIÓN DE SISTEMAS DE MAMPOSTERÍA DE BUENA CALIDAD
Con el objeto de mostrar las grandes ventajas que tiene el empleo de sistemas de mampostería con piezas
de buena calidad, el contemplar sistemas confinados, el modelo de la cimentación, la variación del módulo
de elasticidad de la mampostería y refuerzo interior, etc., se muestran algunos ejemplos de diseño para un
prototipo común de vivienda de interés social de 5 niveles.
En los casos que incorporan la cimentación, ésta se ha modelado por medio de resortes
equivalentes. Los módulos de elasticidad para el tabique de barro extruido multiperforado se obtuvieron
de Alcocer y otros (1995) y para el de barro recocido de las NTCM (GDF, 2002a). Los análisis fueron
realizados a partir del método dinámico modelando los muros por medio de la analogía de la columna
85
ancha. Como se puede observar en el dibujo, la planta de la estructura es irregular, sin embargo, para no
incorporar variables adicionales no se ha considerado este factor. Para todos los casos se definió un
coeficiente sísmico Cs=0.4 y un factor de comportamiento sísmico Q=1.5 para mampostería confinadas y
reforzadas interiormente y Q=1 para las no confinadas ni reforzadas interiormente. Se ha indicado en
sólido los muros de concretos para satisfacer el estado límite de resistencia y/o de desplazamientos
laterales según el caso.
También es importante señalar que en el proceso de diseño es necesario cumplir con los
desplazamientos máximos inelásticos que pueden desarrollar los distintos sistemas de mampostería. En
GDF 2000, se definen los límites de los desplazamientos laterales inelásticos relativos:
Tabla 2. Límites de la distorsión lateral inelástica

Sistema Q ∆elástica
Mampostería de piezas macizas con refuerzo horizontal o mallas 0.0035
Mampostería confinada de piezas macizas 0.0025
Mampostería de piezas huecas confinada y reforzada interiormente
Mampostería de piezas huecas confinada y reforzada con malla
Mampostería de piezas huecas con refuerzo interior y sin confinar 0.002
Mampostería no confinada ni reforzada interiormente 0.0015
Parámetro Descripción
Cs Coeficiente sísmico;
Q Factor de comportamiento sísmico;
Em Módulo de elasticidad;
*
fm Resistencia de diseño en compresión de la mampostería, referida al área bruta;
*
vm Resistencia de diseño a compresión diagonal de muretes, sobre área bruta medida a lo largo de la
diagonal paralela a la carga;
ph Cuantía de refuerzo horizontal en el muro;
Tx, Ty Periodo de los primeros modos de vibración en los dos ejes principales de la planta;
Q∆x max; Máximos desplazamientos relativos de entrepiso. Proporcionan una medida de la máxima
distorsión angular de muros;
Q∆y max
D Densidad de muros: Relación del área horizontal de muros con respecto al área total de entrepiso.
Los muros de concreto se transforman a mampostería multiplicando por la relación de módulos
de elasticidad Ec /Em .
d vm * Producto de la densidad de muros por la resistencia de diseño a compresión diagonal.
Proporciona un parámetro de la resistencia a cortante por cm² de entrepiso, lo que ayuda a
concluir sobre la eficiencia del sistema.
Ks Módulo de reacción del suelo.
86
A Tabique multiperforado
Zonas de lago; Cs=0.4; Q=1.5;
Em=53,000 kg/cm²
fm*=90 kg/cm²
vm*=5.5 kg/cm²
Mampostería confinada y reforzada interiormente.
Incremento del 25 en resistencia a cortante.
No se consideró el factor por irregularidad
Bases empotradas
Tx= 0.37 seg; Ty=0.28 seg
Q∆x max = 0.001; Q∆ y max =0.0005
Diseño regido por resistencia
Densidad de muros: d=8.4%; d vm*=0.46 kg/cm².
A2 Tabique multiperforado
Zonas de lago; Método estático; Cs=0.19
Em=53,000 kg/cm²
fm*=90 kg/cm²
vm*=5.5 kg/cm²
Incremento del 25% en resistencia a cortante.
Bases empotradas
Q∆x max = 0.0015; Q∆ y max =0.0003
Densidad de muros: d=9%; d vm*=0.51 kg/cm².
A3 Tabique multiperforado
Em=53,000 kg/cm²
fm*=90 kg/cm²
vm*=5.5 kg/cm²
Mampostería ni confinada ni reforzada interiormente.
No incremento a la resistencia.
Bases empotradas
Q∆x max = 0.0007; Q∆ y max =0.0002
87
B Tabique de barro recocido

Zonas de lago; Q=1.5
Em=18,000 kg/cm²
fm*=30 kg/cm²
vm*=3.5 kg/cm²
Mampostería confinada.
No incremento a la resistencia a cortante.
Bases empotradas
Q∆x max = 0.001; Q∆ y max =0.0005
B2 Tabique de barro recocido

Em=18,000 kg/cm2
fm*=30 kg/cm2
vm*=3.5 kg/cm2
Incremento del 25% en la resistencia al cortante.
Bases empotradas
Q∆x max = 0.001; Q∆ y max =0.0005
B3 Tabique de barro recocido

Em=18,000 kg/cm²
fm*=30 kg/cm²
vm*=3.5 kg/cm²
Mampostería ni confinada ni reforzada interiormente.
No incremento a la resistencia.
Bases empotradas
Q∆x max = 0.0013 (ligeramente mayor al perm);
Q∆ y max =0.0005
Diseño regido por resistencia y desplazamientos
Densidad de muros: d=21%; d vm*=0.73 kg/cm².
88
C Tabique de barro recocido

Em=18,000 kg/cm²
fm*=30 kg/cm² ; vm*=3.5 kg/cm²
Mampostería confinada y reforzada interiormente
VsR=FR η ph Fyh AT; η=0.6
ph=0.0007 (2 vars 3/16” @ 6 hiladas); ph fyh =4.2 kg/cm²
Bases empotradas
Q∆x max = 0.0036; Q∆ y max =0.0012
Diseño regido por resistencia y desplazamientos en “x”
ligeramente mayores a los permisibles.
D Tabique de barro recocido

Em=6,000 x 15= 9,000 kg/cm²
fm*=15 kg/cm² ;vm*=3.5 kg/cm²
Mampostería confinada y reforzada interiormente
VsR=FR η ph Fyh AT; η=0.6
ph=0.0007 (2 vars 3/16” @ 6 hiladas); ph fyh =4.2 kg/cm²
Bases empotradas
Q∆x max = 0.002; Q∆ y max =0.0012
Diseño regido por desplazamientos.
E Tabique multiperforado
Em=53,000 kg/ cm²
fm*=90 kg/cm² ; vm*=5.5 kg/cm²
Incremento del 25% en resistencia a cortante.
No se consideró el factor por irregularidad.
Modelo de cimentación con resortes equivalentes.
Módulo de reacción del suelo Ks=1 1kg/cm³.
Tx= 0.53 seg; Ty=0.353 seg
Q∆x max = 0.0031; Q∆ y max =0.0013
En las figuras 47 y 48 se define la representación gráfica de los resultados obtenidos:
89
Tabla 3. Resumen de resultados de los ejemplos de aplicación

Tipo de Pieza Refuerzo horizontal Ks ∆Vm* Em fm* vm* d d vm* costo
(kg/cm³) (kg/cm2) (kg/cm²) (kg/cm²) (%) (kg/cm²) (relativo)
A Multiperforado ph=0.007 -- 0.25 53,000 90 5.5 8.4 0.46 100%

(confinado)
A2 Multiperforado ph=0.007 -- 0.25 53,000 90 5.5 9 0.51 102.8%
(confinado)
A3 Multiperforado 0 -- 0 53,000 90 5.5 9.2 0.54 98%
(no confinado)
B Barro Recocido 0 -- 0 18,000 30 3.5 16.4 0.58 138.8%
(no confinado)
B2 Barro Recocido ph=0.007 -- 0.25 18,000 30 3.5 10.6 0.37 136.2%
(confinado)
B3 Barro Recocido 0 -- 0 18,000 30 3.5 21 0.73 136.7%
(no confinado)
C Barro Recocido ph=0.007 -- η=0.6 * 18,000 30 3.5 8.4 0.29 125%
(confinado)
D Barro Recocido ph=0.007 -- η=0.6 * 9,000 15 3.5 21.5 0.75 136.2%
(confinado)
E Multiperforado ph=0.007 1 0.25 53,000 90 5.5 9.7 0.53 104.3%
(confinado)
F2 Barro Recocido 0 1 0.25 18,000 30 3.5 42 1.47 148.2%
(confinada)
* VSR = FR η Ph f yh AT
Multiperforado Densidad Barro Recocido Multiperforado Densidad Barro Recocido
45 42
1.6 1.47
40
1.4
35
1.2
30
1
25 21 21.5
d (% ) d vm * 0.73 0.75
2
0.8
20 16.4 (Kg/cm ) 0.58
0.51 0.54 0.53
0.6 0.46
15 0.37
9 9.2 10.6 9.7
8.4 8.4 0.4 0.29
10
5 0.2
0 0
A A2 A3 B B2 B3 C D E F2 A A2 A3 B B2 B3 C D E F2
Tipo de Pieza Tipo de Pieza
Figura 47.Representación gráfica de la densidad de muros d y d vm* para los diferentes casos
Multiperforado Longitud de muros de concreto Barro Recocido Multiperforado
Costo de la estructura Barro Recocido
50.0 48.02
45.0 160
39.36
148.2
40.0 150
138.8 136.2
35.0 136.7 136.2
140
30.0 25.18
130 125
Lc (m) 25.0 Costo (% )
20.08 18.78 relativo
18.78 18.78
120
20.0
15.0 11.40 110 102.8 104.3

100
10.0 98
100
5.0
0.0 0.0 90
0.0 A A2 A3 B B2 B3 C D E F2
A A2 A3 B B2 B3 C D E F2 Tipo de Pieza
Tipo de Pieza
Figura 48. Representación gráfica de la longitud de muros de concreto necesarios para satisfacer las
condiciones de resistencia y/o de servicio y el costo relativo para cada uno de los casos.
90
Se comenta que un sistema con piezas de tabique rojo recocido, con un Em=9,000 kg/cm², y
mampostería no confinada sin refuerzo horizontal sería prácticamente imposible su aplicación; la cantidad
necesaria de muros sobrepasaría valores lógicos.
Observando los resultados anteriores, el tabique de barro recocido (F2) presenta una mayor
resistencia por unidad de área de entrepiso, sin embargo, esto se debe a la cantidad de muros de concreto
requeridos, mismo que refleja un área equivalente total de mampostería del 42%, además del más alto
costo relativo. Por otro lado, el nivel de deformación que se presenta de 0.0035 es suficiente para provocar
daños en muros de tabique.
El tabique multiperforado presentó una densidad baja de muro, debido a que requirió menos
muros de concreto e incluso en algunos casos, no fueron necesarios, presentando por ende, un costo más
bajo, con una resistencia por unidad de entrepiso similar a la barro recocido con muros de concreto. Sin
embargo, cuando se consideró la cimentación con resortes equivalentes, las distorsiones de entrepiso (E)
fueron similares a las de barro recocido (F2), por lo que resalta la importancia de un correcto detallado. En
este caso, el multiperforado podría tener un mejor comportamiento por estar confinada y reforzada
interiormente.
Aunque aparentemente el tabique multiperforado sin refuerzo horizontal ni confinado (A3) tiene
un costo similar al confinado (A) e incluso una resistencia similar, no debe olvidarse que esta resistencia
se refiere a un comportamiento elástico y que la ductilidad de ambos es muy diferente, por lo tanto, la
conclusión podría ser que por un costo similar, al reforzar un muro, se obtiene una mayor seguridad y
durabilidad. Lo mismo se menciona para el barro recocido (B3 vs D).
Finalmente es muy importante resaltar los grandes beneficios, desde un punto de vista reglamentario,
que tiene la mampostería de buena calidad definida por los siguientes parámetros:
• Piezas de buena calidad con vm* > 5 kg/cm².
• Sistemas de mampostería confinados y con refuerzo horizontal.
En la siguiente tabla se muestra una comparación, a nivel de parámetros, entre una mampostería no
reforzada y otra confinada con refuerzo horizontal:
Tabla 4 Comparativa entre mampostería no reforzada y confinada con refuerzo horizontal

Muros confinados con
Parámetro Muros no reforzados
refuerzo horizontal
Factor de resistencia FR 0.4 0.7
Factor de comportamiento sísmico Q 1 1.5(1)
Resistencia a compresión diagonal
vm*
v mR v mR
Contribución a la resistencia del
1(2) 2 (100%)(3)
refuerzo horizontal vsR
Capacidad ≈ FR Q v m
*
v sR 0.4 v mR 2.1v mR
(1) Para algunos sistemas, por ejemplo mampostería confinada de piezas macizas con refuerzo
horizontal, Q puede ser igual a 2.
91
(2) Al no haber refuerzo no hay contribución o incremento en la resistencia al esfuerzo

cortante.
(3) Se puede demostrar que en muchos casos la contribución del refuerzo horizontal es al
menos igual a la resistencia de la mampostería; razón por la cual en la comparativa se le ha
asignado el 100%. Evidentemente esta en función de mucho parámetros como lo es la
resistencia de diseño a compresión diagonal de la mampostería, de la cuantía del refuerzo
horizontal, de la carga axial en el muro, etc.
Como se puede observar se tiene una ventaja, a nivel de parámetros, de 5 veces entre ambas
mampostería. En los ejemplos anteriores se mostró como una mampostería de buena calidad tiene una
mayor capacidad a precios similares e inclusive menores y explícitamente un mucho mejor desempeño
ante acciones sísmicas.
CONCLUSIONES
Por lo que respecta a los sistemas de mampostería hoy se tienen las bases para poder diseñar y construir
estructuras de muy buena calidad que tengan un excelente desempeño estructural, principalmente ante
solicitaciones sísmicas; esto se logra por medio de los elementos de confinamiento, dalas y castillos, y del
refuerzo horizontal. Se ha demostrado que el refuerzo horizontal es el elemento fundamental en cuanto a
la resistencia, capacidad de deformación, patrones de agrietamiento, etc. lo que en conjunto con el
confinamiento y piezas de buena calidad conducen a sistemas de mampostería de buena calidad.
Paralelamente se menciona que la diferencia en el costo de la estructura entre la mampostería

confinada con refuerzo horizontal y la mampostería simple es marginal, entre 2 a 5%, pero con una
diferencia sustancial en su desempeño estructural, así como en los patrones y magnitudes de
agrietamiento. Por otra parte la calidad de las piezas y el refuerzo horizontal son factores muy importantes
para lograr resistencias adecuadas con excelentes capacidades de deformación.
Se concluye que una mampostería reforzada y confinada no es necesariamente más cara que la no
reforzada, y sí en cambio, presenta un mejor comportamiento sobre todo ante la presencia de las primeras
fisuras y por lo tanto una mayor durabilidad. Sin embargo, es necesario garantizar este trabajo mediante
un detallado adecuado y una buena supervisión de la manufactura de los muros.
Por otro lado, el tabique multiperforado reforzado y confinado, presenta una mejor relación de
costo que el de barro recocido, debido al ahorro en la construcción de muros de concreto, teniendo ambos,
cuando están correctamente elaborados, un comportamiento similar.
De acuerdo con visitas realizadas a diferentes unidades habitacionales en la zona metropolitana, la

mayoría de los sistemas de mampostería observados son no reforzados con deficiencias sustanciales en su
concepción y con errores constructivos de importancia que ya han sido descritos. Esto implica que no se
han aprovechado adecuadamente el potencial de resistencia y de capacidad de deformación que tienen las
estructuras de mampostería y que la selección de sistemas no adecuados en conjunto con la mala
construcción harán vulnerables a este tipo de inmuebles durante eventos sísmicos importantes. Los
sistemas de mampostería tienen muchas ventajas cuando se hacen adecuadamente pero son muy sensibles
a errores constructivos.
El paso entre lo deficiente y lo bueno es pequeño; simplemente se requiere orientar el diseño y la

construcción de estructuras de mampostería hacia sistemas confinados y con refuerzo horizontal,
empleando piezas de buena calidad y garantizando la calidad de la construcción.
92
REFERENCIAS
1. ACI-530 (2002), “Building code requirements for masonry structures (ACI 530-02/ASCE 5-
02/TMS 402-02), Specifications for masonry structures (ACI 530.1-02/ASCE 6-02/TMS 602-
02),” American Concrete Institute.
2. Aguilar G., Cano G. y Alcocer S.M. (1994), “Efecto del refuerzo horizontal en el comportamiento
de muros de mampostería ante cargas laterales,” Memorias del IX Congreso Nacional de
Ingeniería Estructural, Vol. I, Zacatecas, Zac., México, octubre, pp. 66-74.
3. Alarcón-Chaires P. y Alcocer S.M. (1997), “Repercusión de las características mecánicas de la
mampostería en el diseño sísmico,” Memorias del XI Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica,
Vol. I, Veracruz, Ver., México, noviembre, pp. 625-634.
4. Alcocer S.M. (1997), “Comportamiento sísmico de estructuras de mampostería: una revisión,”
Memorias del XI Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, Vol. I, Artículo de estado del arte,
Veracruz, Ver., México, noviembre, pp. 164-191.
5. Alcocer S.M., Sánchez T.A., Vázquez del Mercado R. y Díaz R.R. (1994) “Comportamiento ante
cargas laterales de sistemas de muros de mampostería confinada con diferentes tipos de refuerzo
horizontal,” Cuaderno de Investigación No. 17, Centro Nacional de Prevención de Desastres,
julio, pp. 77-95.
6. Álvarez J.J. y Alcocer S.M. (1994), “Influencia del refuerzo horizontal y de la relación de aspecto
en muros de mampostería confinada,” Memorias del IX Congreso Nacional de Ingeniería
Estructural, Vol. II, Zacatecas, Zac., México, octubre, pp. 815-825.
7. Bazán E. y Meli R. (1998), “Diseño sísmico de edificios,” Editorial Limusa-Noriega, México,
D.F., 317 pp.
8. Comisión Federal de Electricidad (CFE, 1993), “Manual de Diseño de Obras Civiles, Diseño por
Sismo,” Comisión Federal de Electricidad, México, D.F.
9. Departamento del Distrito Federal (DDF, 1993), “Reglamento de construcciones para el Distrito
Federal,” Gaceta Oficial del Departamento del Distrito Federal, México, D.F., 2 de agosto, 96 pp.
10. Departamento del Distrito Federal (DDF, 1995a), “Normas técnicas complementarias para diseño
y construcción de estructuras de mampostería,” Gaceta Oficial del Departamento del Distrito
Federal, México, D.F., 27 de febrero, 16 pp.
11. Departamento del Distrito Federal (DDF, 1995b), “Normas técnicas complementarias de diseño
por sismo,” Gaceta Oficial del Departamento del Distrito Federal, México, D.F.,27 de febrero,20
pp.
12. Fundación ICA, Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural A.C. ( 1999), “Edificaciones de
Mampostería para Vivienda,” 1ª edición, Fundación ICA A.C., México, D.F., 1999, 316 pp.
13. Fundación ICA, Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural A.C. ( 1999), “Edificaciones de
Mampostería para Vivienda,” 2ª edición, Fundación ICA A.C., México, D.F., septiembre del
2002.
14. Gobierno del Distrito Federal (GDF, 2002a),“Normas técnicas complementarias para el diseño y
construcción de estructuras de mampostería,”Anteproyecto del Comité deNormas, México,D.F.,
47pp
15. Gobierno del Distrito Federal (GDF, 2002b), “Normas técnicas complementarias para diseño por
sismo,” Anteproyecto del Comité de Normas, México, D.F., 22 pp.
93
16. Gobierno del Distrito Federal (GDF, 2002c), “Normas técnicas complementarias sobre criterios y
acciones para el diseño estructural de las edificaciones,” Anteproyecto del Comité de Normas,
México, D.F., 8 pp.
17. Hernández O. y Meli R. (1976), “Modalidades de refuerzo para mejorar el comportamiento
sísmico de muros de mampostería,” Informe No. 382, Instituto de Ingeniería, UNAM, México, 35
pp.
18. Hernández O. (1996), “Comportamiento de muros construidos con tabique extruido sometidos a
cargas laterales alternadas,” Informe final.
19. Instituto de Ingeniería (1992), “Comentarios y ejemplos de las normas técnicas complementarias
para diseño y construcción de estructuras de mampostería, DDF,” Series del Instituto de
Ingeniería Nº ES-4, UNAM, México D.F., enero, 119 pp.
20. Jean R. y Cesín J. (2000a), “Recomendaciones para el diseño y construcción de estructuras de
mampostería,” Primer Simposio Nacional de Estructuras de Mampostería para la Vivienda,
México, D.F., julio.
21. Jean R. y Cesín J. (2000b), “Recomendaciones para el diseño y construcción de estructuras de
mampostería,” Memorias del XIII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural, León, Gto.,
México, noviembre, en disco compacto.
22. Meli R. (1979), “Comportamiento sísmico de muros de mampostería,” 2ª edición, Informe No.
352, Instituto de Ingeniería, UNAM, México, mayo, 141 pp.
23. Meli R. (1994), “Mampostería estructural. La práctica, la investigación y el comportamiento
sísmico observado en México,” Cuaderno de Investigación No. 17, Centro Nacional de
Prevención de Desastres, julio, pp. 3-23.
24. Meli R., Alcocer S.M. y Díaz-Infante, L.A. (1994), “Características estructurales de la vivienda de
interés social en México,” Cuaderno de Investigación Nº 17, Centro Nacional de Prevención de
Desastres, julio, pp. 25-52.
25. Meli R. y Hernández O. (1971), “Propiedades de piezas para mampostería producidas en el
Distrito Federal,” Informe No. 297, Instituto de Ingeniería, UNAM, México, diciembre, 46 pp.
26. Meli R. y Salgado G. (1969), “Comportamiento de muros de mampostería sujetos a carga lateral,”
Informe No. 237, Instituto de Ingeniería, UNAM, México, septiembre, 107 pp.
27. Meli R. y Reyes G.A. (1971), “Propiedades mecánicas de la mampostería,” Ingeniería, Vol. 41,
No. 3, México.
28. Olvera A., Espino L. y Gallo G. (1995), “Informe de ensayes de compresión diagonal en muretes
con tabique multiperforado”.
29. Paulay T. y Priestley M.J.N. (1992), “Seismic design of reinforced concrete and masonry
structures,” John Wiley & Sons, Nueva York, 744 pp.
30. Pérez A. y Cesín J. (2000c), “Mampostería Rellena,” Memorias del XIII Congreso Nacional de
Ingeniería Estructural, León, Gto., México, noviembre, en disco compacto.
31. Ruiz J., Zepeda J.A., Alcocer S.M. y Meli R. (1994), “Reparación y refuerzo de una estructura
tridimensional de mampostería confinada de dos niveles a escala natural,” Memorias del IX
Congreso Nacional de Ingeniería Estructural, Vol. II, Zacatecas, Zac., México, octubre, pp. 596-
605.
94
32. Sánchez T.A., Alcocer S.M. y Flores L. (1996) “Estudio experimental sobre una estructura de
mampostería confinada tridimensional, construida a escala natural y sujeta a cargas laterales,”
Memorias del X Congreso Nacional de Ingeniería Estructural, Vol. II, Mérida, Yuc., México,
noviembre, pp. 909-918.
33. Tomaževič M. (1999), “Earthquake-Resistant Design of Masonry Buildings,” Series on
Innovation in Structures and Construction, Vol. I, Imperial College Press.
34. Zambrana C. Jean R. y Cesín J. (2001), “Diseño de estructuras de mampostería utilizando
espectros de diseño sísmico de las NTCDS-2000 del RCDF y los obtenidos con el apéndice 'A' de
las mismas,” Memorias del XIII Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, Guadalajara, Jal.,
México, en disco compacto.
35. Zepeda J.A., Ojeda M. y Alcocer S.M. (1997) “Comportamiento ante cargas laterales de muros de
tabique perforado y multiperforado de arcilla,” Memorias del XI Congreso Nacional de Ingeniería
Sísmica, Vol. I, Veracruz, Ver., México, noviembre, pp.587-596.
95

Jean IX-06 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Jean IX-06 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

XIV CNIS VARIABLES QUE INTERVIENEN EN LOS SISTEMAS

Raúl Jean Perrillat (1) y Araceli Hernández Pineda(2)

esperado y predicho en el diseño estructural no se presente en la realidad, esto es, la resistencia y la

Al seleccionar un buen sistema de mampostería y al detallarlo adecuadamente se tendrán las

MAMPOSTERÍA CON BUEN DESEMPEÑO ESTRUCTURAL

• calidad del mortero.

A continuación se describen cada una de estas variables y su influencia en el comportamiento estructural.

En la figura 1, tomada de la referencia 6, se observan las virtudes y beneficios del confinamiento:

Figura 1. Comportamiento histerético de un sistema confinado (Alcocer et al.)

En la figura 2, tomada de la referencia 25, se puede observar el comportamiento de una

Muros de mampostería confinada de ladrillos

Figura 2. Ciclos de histéresis para muros de mampostería (Meli, 1994)

El confinamiento, ha demostrado tener las siguientes características (Alcocer, 1997):

Figura 3. Requisitos para mampostería confinada.

Se observa claramente en la ecuación (3) que el factor de reducción de resistencia y la resistencia

En la práctica se han visto los siguientes errores:

• separación excesiva de los castillos.

Incrementa la capacidad de deformación.

En Departamento del Distrito Federal 2000, se define explícitamente la contribución a la

y para determinar el cortante resistido por la mampostería se propone la siguiente expresión:

área bruta de la sección transversal del muro o segmento de muro, que

Evidentemente cuando no se coloca refuerzo horizontal, ya sea mampostería confinada o no

Tabla 1. Contribución del refuerzo horizontal a la resistencia (kg/cm2).

Fr=0.7 resistencia a esfuerzo cortante de Esfuerzo cortante que

• Si se utilizaron piezas multiperforadas y no se colocó el refuerzo horizontal la resistencia

• Si se utilizaron piezas multiperforadas con refuerzo horizontal perfectamente bien colocado y el

Muros reforzados interiormente

Figura 4. Requisitos para mampostería reforzada interiormente

La resistencia puede ser determinada con la siguiente expresión:

Dada la dispersión de las propiedades mecánicas de las piezas de mampostería y calidades de

Entre las piezas utilizadas en la construcción se encuentran:

En Departamento del Distrito Federal 2000 no se contemplan recomendaciones para el uso de la

La necesidad de diseñar edificios para vivienda económica en la Ciudad de México ha motivado el

DEFICIENCIAS EN LOS INMUEBLES A BASE DE MAMPOSTERÍA

A continuación se comenta cada uno de estos.

Es realmente indispensable tomar en cuenta los conceptos básicos para el desarrollo de la

Vanos para puertas y ventanas

Figura 5. Eficiencia estructural en función de la posición de los vanos (puertas y ventanas).

COLINDANCIA 16.04 CM.

C OLIND ANC IA 24.19 CM.

C OLIN DANCIA 10 CM.

C OLIN DANC IA 31.97 CM.

Figura 6. Falsa simetría.

Figura 8. Falsa simetría

Figura 10. Ejemplos de entrepisos blandos y su problemática.

La problemática de los pisos suaves se puede resumir en los siguientes conceptos:

La deformación lateral puede superar su capacidad.

Estimar lo mejor posible la deformación lateral.

Figura 11. Posible solución de estructuración para un entrepiso blando.

Figura 12. Propuesta arquitectónica para un estacionamiento con 7 niveles de vivienda en la

• concentraciones excesivas de peso en las partes altas del edificio.

Influencia de las aberturas en muros de mampostería

- Se debe evitar la concentración de aberturas en una dirección.

Algunos de los errores constructivos más comunes son:

Figura 24. Ausencia total de refuerzo

Densidad de muros y eficiencia estructural

D Densidad de muros en las direcciones “x” y “y”.

L Longitud del muro.

La resistencia de la mampostería, Vm, se obtiene de acuerdo con las expresiones ya definidas:

En el siguiente ejemplo se presentan las definiciones de densidad de muros existentes y las

Edificio de apartamentos estructurado a base de muros de tabique multiperforado, sin considerar

Figura 43 .Planta tipo de edificio. Figura 44. Isométrico de planta tipo.

Densidad de muros efectiva. Densidad de muros sin considerar el factor de disminución