DELITO DE PECULADO (ART. I) SENTENCIA. EXPEDIENTE N° 031 - 2002 Expediente N° 031-2002-SPE / CSJL Procesados _: Vladimiro Montesinos Torres y otros Delito : Contra la Administracién Paiblica - Peculado. Agraviado : El Estado. Lima, siete de jutio det dos mil seis. La Tercera Sala Penal Especial de ta Corte Superior de Justicia de Lima, integrada por las sefioras Vocales, doctoras Denyse Baca Cabrera (Directora de Debates), Carmen Rojjasi Pella y Susana Castafieda Otsu, con la potestad de impartic justicia que le otorga el articulo 138 de la Constitucién Politica, pronuncia Ta siguiente sentencia, VISTO: En audiencia pablica el proceso penal seguido contra: 1. VLADIMIRO MONTESINOS TORRES como autor del delito contra la Publica- peculado (axticulo 387 del Codigo Penal), en agravio del Estado ¥ la Send 2-LAURA CECILIA BOZZO ROTONDO 3-RICARDO AMIEL MEZA 4- FRANCISCO RAFAEL MERINO BARTET 5-JUANIRVING JAIME LLAMOSAS 6-RENEDALMIRO JAIMELLAMOSAS -ELSAFELICITA CASAS SOTOMAYOR: 8- PABLO ALFONSO QUINTEROS TELLO 9-DAVID MARIANOMEJIAGALINDO i0.- DENNIS ALVARO DEL CASTILLO VALDIVIA 11- GABRIEL IGNACIO GARCIA PIKE 12- MIGUEL ANGEL OSWALDO JOSE RODRIGUEZSOSA 13-MIGDONIOBELLOTA VIERA 14- CARLOS GONSALO ALVAREZ LOAYZA, Administracion 15.- TULIO OSCAR LOZA BO! 16- EDGAR RODOLFO ANAMURO RODRIGO (REO AUSENTE), comocémpli ces del delito contra la Administracion Piblica- peculado (articulo 387 concordante con ol grticsin 29 del Codigo Penn), en agravio del Estado y la Sociedad. Contra VLADIMIRO MONTESINOS TORRES como autor de! delito contra la Adunanastracién Piblicn: peculaiterds uso (articulo 388 del Codigo Penal), enagravio HaEsadoy a Societe Contra VLADIMIRO MONTESINOS TORRES Y LAURA CECILIA BOZZO ROTONDO como autores del delito contra la Tranquilidad Publica asociacion dicta para delinguir (articulo 317 del Codigo Penal), en agravio del Estado la Sociedad. 1. ANTECEDENTES. LL La Primera Fiscalia Provincial Es- pecializada en Delitos de Corruption de Funcionarios, con fecha veintiuno de mayo del dos mil uno (fojas 4 - Anexo 1), da cuenta haber recibido del Sexto Juzga- do Penal Especial y det Fiscal Superior Coordinador de las Fiscalias Especializa- das, la misma documentacién consistente en un cuadernillo de copias certificadas de lainsteuctiva de Maria Angélica Arce Gue- rrero en la causa néimero 7853-2000 y de las testimontiales de los Capitanes del Ejér- cito Peruano Wilbert Ramos Viera y Mario Ruiz Agiero obrantes en la causa numero 142001; de las cuales se desprende que habrian entregado dinero a funcionarios856 JOR pablicos y oteas personas por encargo de Viadimizo Montesinos Torres; asi como la presencia en el Servicio de Inteligencia Nacional de Tlic Loza, Carlos Alvarez y José Dellepiane, quienes entre otros, ha- brian recibido dinero por disposicion de Viadimiro Montesinos Torses. Por lo cual dispuso remitir dichos actuados ala Mesa Unica de Partes de las Fiscalfas Especializadas para ser derivacias a la Fiscalia correspondiente: siendo recepcionades el treintiuno de mayo del dos mil uno por la Tercera Fiscalia (fojas 116 Anexo I), quien apreciando dichas declaraciones judiciales, y obzando una selacion de pessonas entregada al Juzgado por el Capitan del Ejército Peruano Wilbest Ramos Viera respecto de la cual faltan precisar montos, fechas y motivos de dichas entregas’, ¢l representante del Ministerio Pablico dispuso, entre otros, recibir las manifestaciones indagatorias y documentos de los presuntos implicados; habiéndose ademas recabado la transcripcién del acta de entrevista del Colaborador Eficaz 34-2001 (fojas 525 Anexo Il), asi como copias certificadas de las declaraciones de Pedso Huertas Caballero, Viadimiro Montesinos Torres, Matilde Pinchi Pinchi, Mario Rafael Ruiz Aguero y Wilbert Ramos Vieea brindadas ante la sediora Fiscal de ta Nacién (fojas 545 - Anexo Il). EI quince de enero del dos mil dos, la citada Fiscalia Especializada (fojas 612 - Anexo II) sefiala “dentro de los implicados que habrian recibido dinero de Viedimiro Montesinos Torres se encuentran personas que laboraban en el SIN en diferentes modalidades, parientes consanguineos y/ © vinculados pessonalmente, persorias vinculadas al ambiente artistico/depostivo yotros... por lo que estando ala pluzalidad de investigades y complejidad del caso a investigar', resuelve: continuar con las investigaciones respecto ala ‘Entrega de dinero a personas que laboraban en el SIN en diferentes modalidades’, estando entre los implicados: Rafael Merino Bartet, Pedro Arzaces Huertas Caballero, David Mejia Galindo, Irving Jaime Llamosas NCIA PENAL GENERADA EN EL SUBSISTEMA ANTICORRUPCION Rene Jaime Llamosas, Gabriel Garcia Pike, y Pablo Alfonso Quinteros Tello ‘Asimismo independiza los otros extcemas referentes a la entrega de dinero a personas vinculadas al ambiente artistico, entre las cuales se encuentran Tulio Loza Bonifaz, Carlos Alvarez Loayza, Elsa Felicita Casas Sotomayoz, y Laura Cecilia Bozzo Rotondo; asi como la entrega de dinero a otras personas: Edgar Rodolfo Aflamuro Rodrigo, Migdonso Bellota Vieea, José Dellepiani Massa y Ricardo Amiel Amexdndose ef Atestado numero 005- DIRFOCC-DIVAMP-PNF formulado en atencién al Oficio admero 027-2001- 3° FEDCF-MP-FN del veintides de enero del dos mil dos (fojas 624 - Anexo 11); asi como también el Atestado numero 007-2002- DIRPOCC-DIV AMP-PNP en referencia al Oficio No. 05-2002-3° FEDCF-MP-EN del seis de febrero del dos mil dos (fojas 2271 ~ Anexo V). Recepcionéndose asimismo del Primer Juzgado Penal Especial copia cestificada de la ampliacion de declaraciin insteuctiva de Viadimiro Montesinos Torres del 01 y 11 de marzo del 2002, brindada en el expediente 18 - 2001 (fojas 2566 Anexo V). Con fecha treintiuno de mayo del dos mil dos, 1a Tercesa Fiscalia Provincial Especializada - fojas 2667 (Anexo V) - resolvié reageupar las investigaciones antes independizadas, conforme lo dispuso el Fiscal Superior Coordinados, asi como amplias la investigacién fiscal. Recabando, entre otros, la sentencia del Colaborador Eficaz namero diez - dos mil uno - B, copias cestificadas de las instructivas de Viadimizo Montesinos Torres en el proceso 70 - 2001 remitidas por el Cuarto Juzgado Fenal Especial. Formalizando denuncia fiscal el quince de julio del dos mil dos, xecepcionada en Mesa de Paztes de los Juzgados Penales al dia siguiente y desivada al Sexto Juzgado Penal Especial 1.2. Emitiendo el A-quo el auto apertorio de instruccion el dia 17 del mismo mes y afio, ampliado el treinta de diciembre del dos mil tres (fojas 15327) contra Francisco Rafael Merino Bartet, David Mejia Galindo, Miguel AngelOswaldo José Rodriguez Sosa, Juan Irving Jaime Liamosas, Rene Dalmiro Jaime Liamosas, Gabriel Ignacto Garcia Pike, Pablo Alfonso Quinteros Tello, Talio Oscar Loza Bonifaz, Carlos Gonsalo Alvarez Loayza, Elsa Felicita Casas Sotomayor, Lauga Cecilia Bozz0 Rotondo, Edgar Rodolfo Afiamuro Rodrigo, Migdonio Betlota Viera, José Julio Dellepiane Massa yy Ricardo Amiel Meza como complices del delito contza La Administracion Publica - Peculade - en agravio del Estado y Ia Sociedad, y contra Laura Cecilia Bozzo Rotondo como autora del delito contra la Fe Publica -falsedad genérica - en agravio del Estado y la Sociedad. Extremo dltimo que ha sido archivado definitivamente al haberse declarado Fandada la Excepcion de Naturaleza de Accién, resolucion que fue confismada por la Superior Sala el veinte de octubre del dos mil tres (Incidente O). Duzante la etapa de instrucciéa, Ia representante del Ministerio Pablico formulo denuncia penal ampliatozia hasta en tres oportunidades, generando que el A-quo emitiese los respectivos autos, el primero de ellos del veintiocho de agosto del dos mil dos, contra Viadimiro Montesinos Torres como presunto autor del delito contra la Administracién Publica - Peculado - en agravio del Estado (fojas 2713); el segundo com fecha tres de febzero del dos mil tres contra Vladimiro Montesinos Torres y Laura Cecilia Bozzo Rotondo como presuntos autores del delito contra La Paz Publica - Asociaci6n ilicita para delinguis y conta Viadimiro Montesinos Torees por el delito contra la Adaunistracion Publica - Peculado de uso, en agravio del Estado y la Sociedad, (fojas 5946), y el tercero, del diecisiete de febzero del dos mil tres, contra Pedro Arzaces Huertas Caballero y Dennis Alvarado del Castillo Valdivia como cémplices del delito Administeacién Péblica - Peculade - en agzavio del Estado'y la Sociedad, (fojas 7194), Ampliéndose el plazo de instruccion por sesenta, noventa y treinta dias presuntos contra la TO DE PECULADO (ART. respectivamente por resoluciones de fojas 5046, 9213 y 15008, y declarado complejo el presente procese. De otro lado se declaré reo ausente a Edgar Rodolfo Afiamuro Rodrigo, por auto del dieciocho de junio del dos mil tres (fojas 10311), nombrandosele abogado de oficio, y ordenando su captura Concluida Ia insteuceién, la represen- tante del Ministerio Pablico emitié dicta- men final con fecha cinco de febrero det dos mil cuatro, y consecuentemente el A- quo el respectivo Informe Final obrante a fojas dieciséis mil seiscientos sesentiuno y siguientes 13.- Elevados los autos a la Sala Penal Especial A, por resolucion del veintinueve de marzo del dos mil cuatro, dispuso la remision de lo actuado a la Sala Penal Especial C, en mérito a las Resoluciones Administrativas nameros 024-2004-CE-P] y 104-2004-F-CSJL/P]. Recibiéndose los actuados el veintisiete de abril de dicho afio, avocandose este Colegiado el cuatro de mayo del mismo aio, disponiendo semitie los autos al sefior Fiscal Superior a fin de que emita su dictamen correspondiente Formulada la acusacién fiscal en tos términos contenidos en el dictamen del tres de setiembse del dos mil cuatro, complementado el veintitune del mismo mes y afio, (fojas 17698 y 18198), esta Superior Sala Penal emitio el Auto Superior de Enjuiciamiento con fecha teece de octubre de dicho afio, reservando el jazgemiento contra el reo ausente Edgar Rodolfo Afiamuro Rodrigo, y sefialé fecha de inicio de los debates orales para el diecinueve de noviembre del dos mil cuatro, Habiéndose aclarade tos nombres correctos de Ios acusados Mejia Galindo y Del Castillo Valdivia, para tenerse como DENNIS ALVARO DEL CASTILLO VALDIVIA y DAVID MARIANO MEJIA GALINDO, en audiencia del 24 de marzo del 2006, Realizéndose en audiencia nica, la cual se desasrolié en sesiones continues una sola vez a la semana, por ser la tanica fecha asignada a este Colegiado paraJURISPRUDENCIA PEN. realizar audiencias en la sede judicial ubicada en la Base Naval, debido a que las otras Salas Penales Especiales realizan audiencias los demas dias de la semana; ademés de levarse a cabo en el mismo dia otras audiencias por este Colegiado donde se encuentra implicado Vladimiro Montesinos Torres come procesado o testigo, zeferidos a los expedientes svimeros 39-02, 06-01,14-02, 01-03, 36-01, 01 y 02-02 Adicionalmente a ello las audiencias se vieron suspendidas por causa imputable {cazones de salud) a la defensa de Viadimiro Moatesinos Torzes el 03 de diciembre del 2004, 05 y 26 de agosto, y 16 de noviembre del 2005, 27 de enero, 24 de febrero, y 19 de mayo del 2006; y detido al estado de salud del acusade con fechas 11 y Ud de octubre del 2005; asi como a solicitud de la defensa del entonces acusado Dellepiane Massa el 18 de febrero del 2005. De otro lado, a consecuencia de la con- formacién de las Salas Penales para el aiio judicial dos mil cinco dispuesto por la Pre- sidencia de la Corte Superior de Lima y al amparo del articulo _doscieritos sesentinueve del Codigo de Procedimien- fos Penales, en sesién del siete de enero del indicado ato, se incozporé como inte grante de esta Superior Sala Penal Espe- Cial, Ia seforita Vocal Carmen Liliana Rojjasi Pella en reemplazo del sefier Vo- cal Escobar Antezano; magistrada que fue- sa designada a otro Segano jurisdiccional a partir del primero de setiembre del mis- mo afio, Es del caso anotar que luego del exa- men de los dieciséis acusados, se zecibie- son las declazaciones de los testigos Pedro Agzaces Huertas Caballero, Aldo Antonio Noriega De Los Rios, Luis Clemente Maica Guizado, Manuel Alberto Erausquin Oblitas, Herbert Arturo Pisfil Huata Carmen Rosario Salazar Méndez, Maria Rafael Ruiz Agiiero, Matilde Pinchi Pinchi, Violeta Mori Chavez, Manuel Jesis Aybar Marca, Luis Fernando Figueroa Gonzéles, Andrés Ccante Cervantes, Carlos Vidal ‘Astoray Carrasco, Gustavo Orlando Bra- GENERADA EN EL 1A ANTICOREUPCION vo Vargas, Rosa Elvira Carazas Chardin, Rosa Aurelia Guerra Morales, Luis Tutaya Lara, Ricardo Alberto Gomez Hurtado, José Antonio Chero Sierra, Ismael Felipe Orozco Huayanay, Noemi Acevedo Diaz, José Abel Villalobos Candela, Maria An- gélica Arce Guerrero, Wilbert Ramos Vie- fa, Oscar Williams Caceres Rodriguez, Humberto Guido Rozas Bonuccelli, Fer- nando De Teazegnies Granda, Fernando Usizar Garfias Pimentel Juan Francisco Polanco Barrientos, José Alberto Barrantes Vasquez, Jorge Martin Mamani Chavez, Juan Nakandakari Kanashico, Hector Hernan Jhon Caro, José Abelardo Cumpa Cartillo, Manuel Isaac Velezmoro Acosta, los cuales fueron confrontados con los ace- sados, en sesiones realizadas del 01-04-05 al 17-06-05. Circunstancias en que el acu- sado Vladimiro Montesinos Torres al am- paro del articulo 245 del Cédigo de Proce- dimientos Penales, solicits declarar en la sesion del 24-06-05, recibiéndose su pri- meza declasacién en este proceso, luego de fo cual fue confrontado con sus co-pro- cesadios y testigos hasta la sesi6n dei 12. 08-05; prosiguiéndose con el interrogato- tio de los testigos Elesvén Eduardo Bello Vasquez, Rail Octavio Estrada, Ruete Vi- cente Silva Checa, Manuel Tullume Gonzales, y Hugo Eugenio Vente Taboada Procediéndose 2 la ofalizacion de la prue- ba instrumental en [as audiencias del 23 de setiembre del dos mil cinco hasta el 17 de marzo del dos mil seis. Luego de lo cual el sefor Fiscal Superior formulé 1a acusacién oral en sesion del 31 de marzo del dos mil seis, la cual fue integrada en sesin del 07 de abril del mismo afio respecto a la omisién de pronunciamiento de imposicién de pena, inhabilitacién y reparacién civil del acusado Bellota Viera ¢ inhabilitacion det acusado Loza Bonifaz, asimismo en dicha sesién se pronuncié expresamente respecto al acusado Merino Bartet, debido a su ausencia en la audiencia anterior. Produciéndose los alegatos de las respectivas defensas durante Ias sesiones de abril y mayo del dos mil seis, y autodefensa de los acusados en las sesionesDELITO DE FECULADO (ART.387) 359 subsiguientes. Habiendo llegado el estado procesal de expedir sentencia. 2. INCIDENCIAS PROCESALES.- 2.4. En el transcurso del juicio oral fos acusados Pedro Arzaces Huertas Caballero y José Julio Deliepiane Massa, fueron apartados del presente proceso. El primero de ellos por haber sido condenado por sentencia del diez de febrero del dos mil cinco, en el procedimiento de colaboracién eficaz ndmero cero treintiuno - dos mil uno B; por lo que en audiencia del veintiocho de marzo de dicho afio se declar6 el archivo definitivo de lo actuado en su contra como cémplice del delito contra la Administeacién Pablica - Peculado en agravio del Estado. En audiencia del veintidés de abril del dos mil cinco, al amparo del articulo 20 del Codigo de Procedimientos Penales, modificats por Decrete Legato 259, se dispuso la separacién del acusado José Julio Dellepiane Massa del presente proceso, en razon de hallarse imposibilitado de concurrir al juicio oral alhaber sido intervenido quirasgicamente por el diagnéstico presuntivo de neoplasia maligna de la cabeza del pancreas el primero de abril del dos mil cinco, y no conocerse el periodo requeride para su recuiperacion, conforme al Informe Medico de fojas veinticinco mil ciento veinticuatro; formandose el cuaderno respective, dando jugar al expediente admero 82-2005, segin razon de Secretaria obrante a fojas 2839: En audiencia del veinticuatro de febre- #0 del dos mil seis (fojas 30145), al amparo del inciso 4 del numeral 20 del Codigo adjetivo, se dispuso la separacién de Viadimiro Montesinos Torres séle en cuanto a los hechos que sustentan La im- putacién en su contra como autor del deli- to de Peculado, con relacién a su co-acusa- do José Julio Dellepiane Massa; extremo qué se dispuso acumular al proceso ni- mero 82-2005, dado que en los hechos que sustentan la acusacién por el mencionado ilicito se establece la relacién de autoria - complicidad, haciendo necesario conocer este binomio con independencia. 2.2,- La defensa delacusado Viadimiro Montesinos Terees, en audiencia del tres de diciembee del dos mil cuatro (fojas 20677), solicit6 la desacumulacién de pro- cesos alegando encontrarse comprendide en los expedientes 002 - 2001 y 070 - 2001, por Ios mismos hechos y por los mismos delitos. Peticion que, de conformidad con el representante del Ministerio Pablico, se declar improcedente en la misma fecha; interponiendo recurso impugnatorio que fue concedido sin efecto suspensivo y con el cardcter de diferido. 2.3.- Por su parte, la defensa de la acusada Laura Cecilia Bozzo Rotondo presenté diversos escritos solicitando: a) la desacumulacién de imputaciones respecto de sus co-procesados por no existir conexion entre la imputacién en su contra con la realizada respecto de éstos (fojas 19512); 6) dedujo excepcién de naturaleza de accién en el extremo del delito de Asociacién Hicita pasa Delinguir (Fojas 19528); y c} ofrecié diversos testigos y peritos (fojas 20017); peticiones oralizadas en audiencia del diecinueve de noviembse del dos mil cuatro (fojas 20104), siendo la primera y tercera pretension antes aludidas declaradas improcedentes en la misma sesién; mientras que la segunda de ellas fue declasada infundada en la siguiente sesion del veintiseis de dicho mes y afio. Ademés en ésta altima fecha Secretaria dio cuenta del punto tercero del eserito de fojas 20017, referente a los videos ofrecidos como medios probatosios, lo que fue dectarado impsocedente por no cumplir con la exigencia del articulo 232 del Codigo de Procedimientos Penales. Circunstancias en Tas cuales el Colegiado precisa a todos tos abogados, que traténdose de una defensa conjunta, slo uno de ellos debera hacer uso de la palabra a fin de no vulnerar el principio de igualdad de las partes Finalmente en dicha sesion Ia acusada asumiendo su autodefensa ofreci6 al amparo del asticulo 238 del ordenamiento procesal la declaraciones de diversos testigos nuevos, declarandose inadmisible respecto de algunos de ellos. Habiéndoseinterpuesto después de cada una de jas decisiones judiciales mencionadas, las impugnaciones respectivas en los términos consignados en las actas correspondientes, las cuales fueron concedidas sin efecto suspensive y con caracter de diferido. 24. La defensa del acusado Ricardo Amiel Meza en audiencia del 26 de noviembre del 2004 ofrecié la declaracién dei perito Orlando Vilca Morato y ia ampliacién dela pericia judicial, al amparo dei articulo 238 del Cédigo de Procedimientos Penales, los cuales fueron declaradas impsocedentes; interponiendo apelacion en tales extremos, concediéndose sin efecto suspensivo y con el caracter de diferide. 2.5.-La defensa del acusado Juan Irving Jaime Llamosas por escrito del diecisiete de noviembre del dos mil cuatro ofrecié la actuacién de diversas testimoniales, declaradas improcedentes en audiencia del veintiséis del mismo mes y afio; interponiendo recurso de nulidad, que fue concedido sin efecto suspensive y con el earacter de diferido. 2.6.. En audiencia del treinta de diciembre del dos mil cinco (fojas 29329), ja defensa dei acusado Viadimiro Montesinos Torres planted Cuestién Previa por el delito de Peculado, a la cual se adhirié la defensa del acusado Garcia Pike, siendo declarada improcedente de conformidad con el numeral 232 del Cédigo de Procedimientos Penaies, motivande la interposicion de los respectivos recursos de nulidad que fueron desestimados al amparo del articulo 292 dei referido texto legal, ante lo cual se interpuso recurso de queja, que fue concedida, formandose los cuadernos respectivos y elevados a la Sala Penal Suprema. (fojas 30139 remitido el 24 de febrero del 2006). En el acto oral dei veinte de enero dei dos mil seis, la defensa del acusado Viadimiro Montesinos Torres dedujo la nulidad de Ia decision adoptada en audiencia del diez de dicho mes, que JURISPRUDENCIA PENAL GENERADA EN EL SUB: ISTEMA ANTICORRUPCION dispuso resolver conjuntamente con la sentencia las excepciones formuladas en audiencia del treinta de diciembre del dos mil cinco, siendo declarada infundada dicha nulidad, porto que interpuse recuzso denulidad, que también fue desestimado, interponiendo recurso de queja que fue concedide al amparo del numeral 297 del referido texto legal (fojas 30141, remitido e1 3 de marzo del 2006). Deotro lado, en dicha sesién la defensa del citado acusado interpuso recurso de nulidad contra la resolucién que resolvid declasar improcedente la tacha intexpuesta contra las cartas suscritas por Laura Bozzo Rotondo, declarandose improcedente dicho medio impugnatorio, per lo que interpuso recurso de queja que le fue concedido, ordenandose la formacién del cuademno respectivo. (fojas 30140, remitido el 24 de febrero del 2006). 3.. INCIDENCIAS A RESOLVER EN EL PRESENTE ACTO PROCESAL 3.1.- En audiencia del treinta de diciembre del dos mil cinco, la defensa del acusado Viadimiro Montesinos Torres deduce excepciin de cosa juzgada por los delitos de Asociacién Iicita para Delinguit y Peculado, asf como las excepciones de presctipeiéa y de Ne Bis In Idem por delita de Peculado de Uso, disponiendo el Colegiado en audiencia del diez de enezo iltimo que se resolverdn conjuntamente con la sentencia. A. En cuanto a la Excepcitn de Cosa Juzgada, la defensa alega que el delito de Asociacién Iicita para delinquir imputado a su patrocinado, se basa en haberse reunido en varias oportunidades con su co-procesada Laura Bozzo para que, de comin acuerdo, ella pudiera influenciar ea la opinisn pablica al propalar mensajes a favor de la campatia electoral para la reeleceion de Alberto Fujimori Fujimosi, a través de su programa televisivo "Laura en América’ Precisando que su patrocinado ha sido condenado por el referido delito al haber formado parte de una sola asociaciénilfcita desde e1 afio mii novecientos noventa al des mil; indicando que asi lo demuestran las sentencias emitidas en Ios expedientes naémero: 30-2001, 14-2002, 11- 2001, 39-2001, 37-2001 y Ia sentencia anticipada recaida en el proceso 35-2001. El Representante del Ministerio Pablico, al absolver el teaslado de las excepciones deducidas, opin6 que se deciaren improcedentes por extemporéneas, en aplicacion del articulo doscientos treintidés del Codigo de Procedimientos Penales. ~“Conforme este Colegiado lo tiene establecido en mayoria en otros pronunciamientos (Exp. 006-01, auto det doce de noviembre del dos mil cuatro; Exp 006-2001, sentencia del primero de marzo del dos mil cinco y Exp. 036-01 auto del dieciséis de setiembee del dos ail cinco), respecto del procesado Montesinos Torres no es posible que el ejercicic del ius pusiendi del Estado continiie, al haber sido objeto de una sentencia definitiva por el delito de Asociacién ilicita para delinguie. En efecto, en su caso se trata de uuna otganizacién sui generis, que abarco a su vez distintos grupos, que si bien tuvieron programas erimtinales diferentes, su objetivo era comin: buscar perpetuarse en el poder copando diversas instituciones, materializando diversas acciones. A la fecha ha sido sentenciado, y ademas viene siendo procesado y/o sentenciado por diverses éeganos jurisdiccionales por estas acciones. El Colegiado en mayoria en dichos precedentes estimé que no es posible que el poder sancionador del Estado recaiga dos o més veces sobre las mismas personas bajo el pretexto de que la organizacin tiene finalidades distintas, © como en el caso de las argumentaciones de ia Paste Civil, que se trata de micro organizaciones; cuando desde el primer momento en que se iniciaron las denuncias contra Viadimiro Montesinos Torres y su entorno, el Ministerio Pablico ha venido sosteniendo y sostiene que dutante el decenio pasado se gesté la mafia fujimontesinista, conformando una asociaci6n ilicita para delinquir y acto 'O DE PECULADO (ART. seguido ha indicado los diversos ilicitos que 2 su criterio materializan el accionar delictivo. El planteamiento del Colegiado respecto de la prohibicién de la doble pessecuci6n, Na sido recogido por la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Supeema en el RN. 2674-2008, cuando al resolver los agravios de Roberto Huamén Escurra, integrante de la asociacién delictiva liderada por Vladimiro Montesinos Torres, respecto de la excepeién de cosa juzgada deducida, dejé establecido: "..Que en esta instancia el citade impugnante ha deducido la excepeién de cosa juzgada por el delito de asociaci6a ilicita para delinguie, a mérito de la Ejecutoria Suprema emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de fecha dos de agosto del aio dos mil cuatro (expediente del recurso de nulidad admero setecientos tzeinta - dos mul ctiatro) en la que se le condené a ocho afios de pena privativa de libertad por el mismo delito. Que efectivamente asi aparece de las copias certificadas que se acompaiian, porlo que enmérito de dicha instrumental se pruba objetivamente la articulacién de cosa juzgada. Pues el concepto del mismo hecho, designa del mismo modo, el suceso hist6rico que este Supremo Tribunal viene jaridicamente conociendo en alzada: la identidad del peligro abstracto de la asociacién ilicita prevista en el articulo trescientos diecisiete del Cédigo Penal, impide una calificacion jusidica distinta una acusacién complementaria a la ya producida en la sentencia de Ia Sala Penal Permanente. El principio del ne bis idem: segin este postulado, que se deriva sin obstculos del principio de legalidad, para cada delito unitario debe existir una pena legal unitaria, de modo que no se puede multiplicas la imputacién para dar lugar con sui ejecuci6n a varios delitos y varias penas. Por tales consideraciones por mavoria debe declararse fundada dicha excepcién. B.-Enio atinente a la excepcin de cosa jazgada por delito de peculado, la defensa sostiene que Montesinos Torres ha sidocondenado por dicho ilicito, al usar dinero del presupuesto de la Partida de Ejecucion Especial del SIN y de los Institutos Arma- dos, en este caso del Ministerio de Defensa, para comprar’ los miedios de comunica- ciéa a través de los titulares de la prensa "chicha'' paga la ceelecci6a del ex Presiden- te Alberto Fujimori, incriminacién conte- nida en el proceso niimero 30-2001. Igual- mente sostiene que en el expediente nuime- ro 11-2001 se trata del misme dinero y los mismos hechos, aunque referente a medios televisivos; siendo también sentenciado en os expedientes 14-2002, 39-2002, 35-2001 y 37-2001, por delito de peculado y sespecto de las cuales se han emitido las Ejecutorias Supremas respectivas Habiéndose establecide los elementos constitutives de Ia excepcién de cosa jazgada en los considerandos precedentes debe procederse a verificar los hechos que fueron objeto de decisién judicial firme alegados. ‘Asi en la Ejecutoria Suprema naimero 1205-2005 recaida en el expediente 30-2001, se establecié que Viadimiro Montesinos Torres destind fondos pablicos provenientes del presupuesto del SIN, ast como de los fondos desviados procedentes de las Fuerzas Armadas para el pago a los medios de prensa escritos denominados “diasios chicha"; para obtener la publicacién de titulares favorables a Ie imagen del gobierno, a fin de viabilizar el objetivo de la reeleccin presidencial de Alberto Fujimori En el proceso mtimero 11-2001, recav6 Ja Ejecutoria Suprema nuimeso 2674-2004 referida al hecho de que Viadimizo Montesinos Torres dispuso de USS15,000 délares americanos de los fondos publicos para ser entregados al Congresista Luis Alberto Kouri Bumachar, como pago para lograr pertenezca a la agrupacién politica "Pera Dos Mil’; ademés de haber dispuesto de otras sumas de dinero del erario nacional para el sometimiento de las lineas periodisticas de los canales dos, cuatro y nueve, a favor de los intereses del gobierno del ex Presidente Alberto Fujimori ENCIA PENAL GENERADA EN EL 51 SIS EMA ANTICORRUPCI En cuanto al expediente numero 11- 2002, Viadimiro Montesinos Torres dispuso los caudales del Estado a fines ajenos a a Administracién Publica, como Ja creaci6n de la filial APRODEV enel Pert y su pagina web destinada a desacreditar & personalidades opositoras al gobierno del ex Presidente Fujimori. Respecto al expediente numero 39- 2002, Viadimiro Montesinos Torres dispuso de los fondos asignados al Servicio de Inteligencia Nacional para el pago a la SUNAT de la deuda tributaria de la empresa "Borobio & Asociados 5.A.", toda ‘vez que ésta brindaba servicios de asesoria publicitaria ai ex Presidente Alberto Fujimori En el expediente niimero 35-2001 ha recaido el RN 2275-05, seferido a la pasticipacién de Vladimiso Montesinos Torres como instigador de peculado al haber exigido para su renuncia al cargo de Asesor de la Alta Direccién del Servicio de Inteligencia Nacional, se le abonara quince millones de délares americanos como compensacién por tiempo de En el expediente namero 37-2001 se emitio ef RN 1193-2005 respecto a la apro- piaciOn de catidales provenientes del Ser- Yicio de Inteligencia Nacional, utilizando- fos en la adguisicién de vehiculos a nom- bre de terceros Respeeto a los procesos antes indica- dos debe sefialarse que en los expedientes 14-2002 y 39-2002 no se ha emitido aun la correspondiente Ejecutoria Suprema, en relacién a las sentencias dictadas por la Sala Penal Especial, por to cual no se pre- sentan todos los presupuestos de la excep- cién planteada. En tanto que respecto de Jos hechos descritos en los otros procesos, se adivierte que Montesinos Torres fue con- denado por actos de disposicién de fon- dos publicos a favor de diversos terceros {medios de comunicacién escrito y televisive, congresistas y otros), lo que permite considerar a cada hecho, como constitutive de delitos independientes: por tanto, no se trata de un soto hecho, sino de tantos como actos de disposicién afavor de terceros realiz6. Tanto mas si el delito de peculado imputado al acusado Montesinos Torres, responde a la especial modalidad que implica apropiacion para otro, en la cual, la consumacién se produ- ce con la necesaria intervencién del terce- £0 beneficiario; y siendo que, en el pre- sente caso, los beneficiarios son distintos alos involucrados en las sentencias prece- dentes, no se satisface Ia identidad de he- cho exigido para la operatividad de lacosa juzgada. C.- En cuanto a la Excepeién de Prescripcién por delito de peculado de uso, la defensa argumenta que el Ministecio Pablico ha fijado como fecha de dicho ilicito el veinticuatro de agosto de mil novecientos noventa y nueve, fecha en que supuestamente su patrocinado dispuso indebidamente de vehiculos del Servicio de Inteligencia Nacional, asi como por la asignacién de un teléfono encriptado, sin sefialar la fecha de esta Giltima entrega, siendo asi han transcusrido més de seis afios, porlo que la accién penal en ete extremo ha prescrito En principio cabe destacar que al haberse formulado la propuesta de pfescripcion de la accién penal, ello resulta excluyente de la renuncia del imputado a su plazo. De otro lado se hace necesario acotar que la acusacién fiscal escrita no establece de manera expresa fecha de comisién de dicho ilicito, limiténdose a sefialar que Viadimiro Montesinos Torres dispuso de bienes del Estado para fines distintos, come Ia utilizacién de vehiculos asignados al SIN para el transporte de sus co-procesados, asi como los teléfonos encriptados para el uso de terceras personas ajenas a la institucién, entre ellas, Ia acusada Laura Bozzo Rotondo, Por tanto el citado delito se habria materializado a través de dos actos: el uso de vehiculos y de teléfonos encriptados. Respecto al primer hecho, el testigo impropio Huertas Caballero expresa haber utilizado wn vehiculo del SIN para trasladar a Laura Bozzo hacia Huacho el veinticuatro de agosto de mil novecientos noventa y nueve; de otro lado Ccanto 0 DE PECULADO (ART. Cervantes refiere haber trasladado a Laura Bozzo en dos opostunidades al SIN en el afic mil novecientos noventa y ocho aproximadamente; en tanto que, el procesado Quinteros Tello sefiala haber usado vehiculos para trasladar a diversos funcionarios publicos a las instalaciones del SIN en el curso del aio mil novecientas noventa y ocho aproximadamente. Respecto ai teléfono encriptado, el testigo Ruiz Agiiero hizo referencia al afio 19% en su testimonial a fojas 5005, adin cuando en la confrontacién con Laura Bozzo se refirid @ los primeros meses del aio dos mil. Las declaraciones antes consignadas permiten sostener que, atin en el supuesto de haberse materializado el uso de vehicules y teléfonos de propiedad del Servicio de Inteligencia Nacional resultaria que a la fecha ha transcurrido mas de seis afios, operando el plazo de prescripcion previsto en Los articulos ochenta y ochentitrés del Codigo Penal, por cuanto, la pena méxima de cuatro afios fijada en el tipo penal de peculado de uso, limita la vigencia de Ja accién penal hasta los seis aiios posteriores a su comision. Elealoente cabo suoted que atin cuando el representante del Ministerio Pablico solicité la aplicacién de le agravante contenida en el articulo 46-A det Codigo Penal, que implicaria aumentar la pena por ia condicién del agente y por tanto no preseribieia la accion penal; empero al formular su requisitoria oral varia su posicién original, considecando que no sesulta aplicable dicha norma. Lo cual resulta acorcle con Lo establecido por este Colegiado en ios expedientes nameros 35- 2001, 46-2002, 36-2001, y 07-04-B, al considerar que este dispositivo se aplica a Jos funcionarios puiblicos solo at momento dela determinacién de la pena; mas ain si se tiene en cuenta que él delito de peculado de tise se encuentra inmerso dentro de los delitos cometides por funcionarios piblicos, por lo que la condicién especial del agente es un elemento del tipo, no sesultando procedente aplicas la ageavante en cuestiOn. Por lo que debe ampararse La64 excepcién de prescripcién respecto del delito de peculado de uso atribuido al acusado Viadimiro Montesinos Torres. D.- En cuanto a la excepeién de Ne Bis In Idem por delito de pecalado de uso, la defensa alega que su patrocinado fue condenado por dicho ilicito en el expediente 39-2002 al haber dispuesto de bienes del Servicio de Inteligencia Nacional a favor de su co-procesado Faisal Fracalossi, entre ellos vehiculos, teléfonos, televisores y una pagina web con el mismo objeto que era la reeleccion presidencial entre los aiios 1998 al 2000, existiendo por tanto la triple identidad, sin poder plantear laexcepcion de Cosa Juzgada porque dicha sentencia adn no ha quedado ejecutoriada Al respecto debe indicarse que este pedido tiene 1a misma finalidad que la formulada al deducir la excepcién de presesipcion antes analizada, cual es de archivar el proceso. De modo que, habiéndose dispuesto el archive delacausa por dicho delito debido al transcurso del tiempo, Ia finalidad perseguida ha desaparecida; por lo que carece de objeto emitir pronuntiamiento. 3.2.- En audiencia del siete de abril diltime, la defensa del acusado Miguel Angel Oswaldo José Rodsiguez Sosa dedujo excepcion de naturaleza de accién sosteniendo que la conducta imputada no tiene cardcter penal en razén de haber quedado evidenciado que no tiene fesponsabilidad en el delito atribuida. Argumentando que iniciaimente fue funcionario del SIN y luego contratado a solicitud de Rozas Bonuccelli, laborando en el Frente Externo de dicho Servicio por tanto no tenia ingerencia en las actividades de reeleccion presidencial, ni pudo tener conocimiento de donde provenian los fondos con que se entregaba sus remuneraciones, bonificaciones y demés ‘beneficios que le correspendian. Pretension que el representante del Ministerio Pablico considera debe declararse infundada por cuanto el acusado pertenecié al SIN y tenia pleno conocimiento de que sus remuneraciones eran pagadas en la Oficina Tecnica de Administracion, sin embargo cuando NCIA PENAL GENERADA EN EL DBSISTEMA ANTICORRLECION retorna a laborar a dicha entidad sus pagos eran realizados en una oficina paralela creada para los fines ilicitos En tanto la parte civil considera que tales argumentos no cosresponden al medio de defensa planteado, por cuanto enesta via nose puede discutir si recibioo no dinero, por ser cuestiones atinentes a su alegato de clausuea, Cabe anotar que el medio de defensa planteado contempla dos presupuestos, el primero referido a la denominada atipicidad absoluta en tanto la conducta imputada no esté recogida enel tipo penal, ia atipicidad relativa, cuando siendo tipica la conducta, esté justificada legalmente o enrazon a su naturaleza tiene relevancia extra penal. Enel presente caso, la alegacin sespecto al desconocimiento sobre la ilicitud de los fondos y por ende su irresponsabilidad, serd materia de evaluaciGn al analizar el fondo del asunto, en consecuencia no resulta amparable dicho medio de defensa 4 CONSIDERACIONES GENERALES 4.1. La comision de los hechos imputados se produce en el marco de una especial coyuntura que es recogida en el Segundo Informe sobre la situacién de los Derechos Humanos en el Pert, del dos de junio del dos mil, que en su setentidos considerando sefiala "La Comisién Interamericana de Derechos Humanos (de Ia OBA) estima que tanto el proceso previo como los resultados de las elecciones del aio 2000 en Pera son el producto previsible de varios afos en los que la Voluntad arbitraria del Gobierno ha prevalecide sobre Las leyes y sobre las instituciones democréticas. De tal manera, el orden juridico e institucional ha sido subordinado a la voluntad del Gobierno, quien de manera autoritaria ha manipuladosu autoridad para frustear, con métodos frecuentemente ilicitos, cualquier acto pescibide como amenaza a su evidenciado propésito de perpetuarse en el poder" Es en este contexto que se emite el Decreto Supreme numero 40-99-PCMDELITO DE PECULADO (ART. publicado el veintidés de noviembre de saul novecientos noventinueve, convoeands a Blecciones Generales el domingo nueve de abril del dos mil, para la eleccién det Presidente de a Repablica y ‘Vicepresicentes, asi como de Congresistas de Ia Repablica, para el periodo dos mil- dos mil cinco; inscribiéndose 1a candidatura del entonces Presidente Alberto Fujimori Fujimori para el periodo indicado. La ofientacién de la actuacién gubernamental y de las instituciones estatales, bajo su directa o indirecta dependencia, como consecuencia de la influencia ejercida por el Asesor de la Alta Direeeién del Servicio de Inteligencia Nacional, Vladimire Montesinos Torres, se centré en el objetivo de lograr la reeleccion de Alberto Fujimori Fujimori, para cuyo efecto se desarrollaron una serie de acciones en diversos ambitos, bajo la direccion de facto del citado ex asesor. Los cuales comprendieron entre otros ef control del Congreso de la Repablica, Poder Judicial y Ministerio Pablico, asi como de las instituciones vinculadas a los medios de comunicacion, bajo el mecanismo de seleccin de personas que, en relacion a sus respectivas actividades, debian participar en Ia campafia de seeleccion, viéndose beneficiadas con sumas de dinero del Tesoro Pablico La situacién expuesta ha sido objeto de diversas sentencias que evidencian el accionar sistematico de Vladimiro ‘Montesinos Torres con el propésito de Jograr la reeleccién presidencial. Resulta ilustrativo en cuanto a la injerencia del Poder Legislative, lo consignado en la Ejecutoria Suprema N° 2674-2004, al establecer que Montesinos Torses concerté con terceros para lograr que el Congresista electo Luis Alberto Kouri Bumachar renuncie a su partido y pase a pertenecer a Ja agrupacién politica Pena Dos Mil para Jograr apoyo al Gobierno a través de la ‘Mesa Ditectiva, hecho condicionado a una ventaja econémica. Situacién similar ocussié respecto al entonces Congresista Ernesto Gamarra Olivares, como quedé 365 plasmado en el video mil ciento noventidés, merituado en dicha sesolucién judicial. En Io que respecta a Ja influencia del acusado Viadimiro Montesinos Torres en el Poder Judicial, se evidencia con ta Eje- cutoria Suprema cecaida en el RN. N? 10- V-01 teferida al entonces Vocal Supremo Provisional Alejandro Rodriguez Medrano, quien regularmente acudia al SIN y con quien se indagaba sobre los pro- cesos en Los cuales Montesinos Torres te- nia interés. De otro lado, su injerencia en el Ministerio Pablico, se refleja en el caso Colén Maguifio correspondiente a Ia Eje- cutoria Suprema de fecha diecistis de mayo del dos ail tees, ecaida en el RN.N? AV- 09-2001, respecto de quien se establecié que en el ejercicio del cargo de Fiscal de la Naci6n, "no mantuvo la independencia y autonomia que por ley correspondia al Ministerio Publico, lejos de la ilegal in- tromision de los poderes del Estado sino que, por el contrario, demosteé manifies- ta patcialidad y sometimiento al denomi- nado régimen fujimontesinista". Asimismo ha quedado establecido el hecho que Viadimiro Montesinos Torres, con los Comandantes Generales del Ejés- cito Peruano y Fuerza Adrea, Villanueva Ruesta y Bello Vasquez establecieron una alianza delictiva para el control de los medios de prensa escrita denominados Diasios Chicha durante los aiios mil no- vecientos noventisiete al dos mil, con el objetivo de viabilizar la reelecci6n presi- dencial de Alberto Fujimori (Ejecutoria Su- prema del dos de marzo del dos mil seis, recaida en el RN. EXP. N° 1205-2005). Asi- mismo, la Ejecutoria Suprema del nueve de junio del afio dos mil cinco, recaida en el RN. N° 2674-2004, determiné que Viadimiro Montesinos Torres concerto con los propietasios de los canales de tele- vision, dos, cuatro y nueve para lograr el sometimiento de dichos medios televisivos a los designios del gobierno del ex presidente Alberto Fujimori Fujimori 4.2. Como antecedente de singular televancia debe citarse el Decreto Ley566 némero veinticinco mil seiscientos treinticinco, publicade el veintitrés de julio de mil novecientos noventidés, Ley del Sistema de Inteligencia (SINA) como parte del Sistema de Defensa Nacional con la finalidad de desarrollar actividades de inteligencia que contribuyan a le seguridad de la Nacién, siendo parte integrante de este sistema, entre otros, el Servicio de Inteligencia Nacional; stosgandosele como Organisme Central y Rector del Sistema de Inteligencia Nacional, un presupuesto clasificado como Secreto, encontrandose exceptuado de fiscalizaci6n. Tales ciscunstancias posibilitaron al acusado Viadimiro Montesinos Torres, some Asesor de la Alta Direccién y como jefe de hecho del SIN, ejercer un dominio decisive y determinante de ingentes su- mas de dinero que ingresaron a dicha Ins- titucién provenientes de divezsas fuentes ‘Como ha quedado establecido en ta Ejecu- toria Suprema del 11-11-03, en el RN 1813- 2003, al sefialar " Viadimiro Montesinos Torres pasticipé en la adatinésteacion y custodia de los fondos corsespondientes 2 las pastidas Reserva] y Reserva 2 ...desti- nado en el Presupuesto para gastos de in- teligencia y contrainteligencia... ocurrien- de lo mismo con él dinero remitido por Jos Iastitutos Armados y los Ministerios de Defensa y del Interior, todo lo cual evi- dencia que (Viadimiro Montesinos Torres) tuvo una administracin de hecho de los fondos del Estado.. Situacién similar se coatempla en el proceso N° 30-2001-SPE/CSJL, "Al igual que los fondos pertenecientes al Presupuesto del Servicio de Inteligencia Nacional, los montos remitidos por los Institutos de las Fuerzas Armadas a esta misma entidad, también eran manejados per el acusado Vladimiro Montesinos Torres bajo Ia justificacién de que servian para operaciones de inteligencia, detentando un contsol material respecto de ellos". Causa respecto de la cual ha secaido la Ejecutoria Suprema del dos de marzo del dos mil seis en el RN Exp 1205- 2005, consignando "...que se encuentra 1A ANTICORBUPCION acreditado Ia comisién de los delitos de peculado, al haberse evidenciado el manejo que tuto de los fondos desviados procedentes de las Fuerzas Armadas..." Siendo ello asi, se advierte, que los fondos piiblicos utilizados por Viadimiro Montesinos Torres, desde Ia posicién que ostentaba en el SIN, le permitié disponer de dichas sumas, sea realizando entregas de dinero directamente a ios beneficiarios, come ocurrié en el caso de Bedoya de Vivanco (BN. N° 1813-2003), Luis Kousi Boumachar, Agustin Mantilla Campos, Samuel y Mendel Winter (RN. N° 2674- 2004}, o implementando mecanismos de distribuciéa de los fondos pablicos, a través de sus secretaries personales Maria Angélica Arce Guerrero, Mario Rafael Ruiz Agiiero y Wilbert Ramos Viera, quienes entregaban sobres con dinero a diversas personas indicadas por Viadimiro Montesinos Torres, actividad que realizaban directamente o por intermedio de tos choferes dei SIN. Modus operandi que ha quedado plasmado en la Ejecutoria Suprema recaida ene RN. AV.09-2001, alsefialar que Masia Angélica Arce Guerrero enviaba sobres cerrados con dinero a través del chofer Maica Guizado al domicilio de la entonces Fiscal de la Nacién Blanca Nélida Colin Maguifto. En tanto que en La Bjecutoria Suprema del dos de marzo del dos mil seis, recaida enel RN. N* 1205-2005 se acredité que Wilbert Ramos Viera actué como intermediasio para la entrega de los pagos a Bresani Leén, que se efectuaban en sobres cerrados y que también sealizaba Mario Ruiz Agiiero. Finalmente, en la sentencia dictada por Ia Segunda Sala Penal Especial en el caso conocido como Capersa, se establecié la intervencién de Matilde Pinchi Pinchi y Maria Angélica Arce Guerrero en la distribucién de fondos ordenada por Viadimiro Montesinos Torres, asi Como también el hecho de que Maica Guizado, chofer personal de Viadimiro Montesinos Torres Ilevaba sobres conteniendo dinero a diversas personas vinculadas a Viadimiro Montesinos Torres y funcionarios puiblicos.Proceso respecto el cual recayé la Ejecutoria Suprema del veintisiete de diciembre del dos mil cinco, en el RN. N° 1193-2005 4.3 De otro lado cabe anotar que la actividad probatoria constituida por actos procesales de complejidad variable va Orientada a brindar al Juzgador, los elementos de juicio necesarios que le permitan arribar al conocimiento sobre ef hecho generador de la controversia penal, que se evidencia mediante el mecanismo de incorporacién probatoria al proceso, rodeado de las garantias de orden constitucional garantizadoras de los derechos fundamentales. Actividad en la cual rige el sistema de libre valoracion szazonada, por Ia cual el Juzgador para obtener el conocimiento de tos hechos, tiene libertad para evaluar los medios probatorios sin que éstos tengan asignado ‘un valor predeterminado, Respecto a los medios probatorios objeto de evaluacién, es preciso poner de telieve que la sola existencia de testimonios, no significa que se carezca de prueba objetiva; ya que dentvo dela gama de elementos probatorios, aquéllos son de singular importancia, en la medida que muestren una coherencia sustancial con la base de la imputaciGn. En la pluralidad de testimonios como fuente de tales exigencias, no es exigible una absoluta uniformidad, ya que lo importante y relevante, que permite valorarla como medio probatorio, es que ellos reflejen uniformidad en el hecho observado 0 conocido, y que las posibles divergencias no distorsionen le esencial dei hecho. En este contexto el Juzgador, al ampa- 10 de la libre valoracién razonada, tiene Jegitimidad para efectuar una discrimina- cién probatoria si asi lo exige la objetivi- dad; ya que es posible que un solo testi- monio sea més convincente que varios, también que la declaracion del testigo 0 acusado brindada en fase de investigacioa preliminar 0 de instruccién, oftezca ma- yor credibilidad a Ia otorgada en juicio_ Esta es la orientaciin jurispeudencial tra zada por la Ejecutoria Suprema de carée- 0 DE PECULADO (ARI 367 ter vinculante de fecha primero de diciem- bre del dos mil cuatro, recaida en el RN. NP 5044-2004. De otro lado, para otorgar los efectos juridicos pertinentes a las pruebas de orden testimonial (declaraciones de testigos y coimputados), se tiene especial, consideracion las pautas establecidas en. el Acuerdo Plenario narmero 2-2005/CJ-116, de las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repablica, en concordancia con los marcos teGricos seftalados precedentemente Asimismo debe resaltarse la trascen- dencia de las pruebas de indicio que de- ben ser evaluadas en base a hechos con- cretos a través del criterio razonado. Pres- cindir de este tipo de pruebas, importaria desdefar una fuente de conocimiento ca- paz de esclarecer los hechos, y alentaria la impunidad. Finalmente, es pertinente hacer menci6n a la actitud procesal del acusado Viadimiso Montesinos Torres, quien no brindé su declaracion instructiva pese habérsele citade en diez oportunidades (desde 29-08-02 hasta 16-01-04), aduciendo no encontrarse presente su abogada, solicitar se resuelva previamente su pedido de acumulacién de procesos, o por fo encontvarse en condiciones fisicas para, declarar. Brindando su declaracion en sesién oral de fecha veinticuatro de junio, continuadas el primero y ocho de julio det dos mil cines, s6lo después que lo hiciecan, sus coacusados y testigos, al amparo del articulo 245 del Cédigo de Procedimientos Penales; motivo por lo cual su declaracion ‘sera valorada con las eeseevas que tal actitud amezita. 5,- DE LAS CIRCUNSTANCIAS DE LOS DELITOS Y APRECIACION DE LA. PRUEBA. Cabe anotar que tratindose de una pluralidad de acusados imputados como cémplices del delito de peculado, a excepcién de Viadimiro Montesinos Torres cuya calidad de autor sera evaluada, primigeniamente, debe seAalarse que la participacion de cada uno de ellos resulta,868 JU de diverse indole; por tanto, a efectos de desarrollar adecuadamente la presente sentencia, consideramos pertinente realizar 1a evaluacién de aquellos en relacién a su vinculacién con el SIN en diferentes modalidades; personajes vinculados a la television; y finalmente entrega de dinero a otras personas. Sin perjuicio que las imputaciones formuladas a los acusados sean analizadas ea forma individual, resulta pertinente sefialar la existencia de un mecanismo de distedbucién de fondos implementads por érdenes de Viadimico Montesinos Torces, el cual se inicia con la intervencién de Matilde Pinchi Pinchi como 1a encargada de hacer la entrega del dinero en efectivo necesario a Maria Angélica Azce Guesrero, a ia sazdn secretaria de Montesinos Torres, quien era la encargada de preparar los sobres con dinero para ser entregados directa o indirectamente a los destinatarios previamente sefialados por dicho acusado ademés de hacerle entrega también del dinero en sobres al Jefe formal del Servicio de Inteligencia Nacional, Humberto Guido Rozas Bonuccelli, quien también interviene en la cadena de distribuci6a directamente 0 a través de su secretaria Carmen Salazar Méndez. Este modo de distribucién del dinero ao resulta ajeno al modus operandi imperante en dicha entidad, el cual ya se habia advertide en otras resoluciones judiciales, tales come el proceso conocido como 'Diarios Chicha’'y el seguido contra Blanca Nélida Colén Maguifio, por citar sélo algunos casos. Es preciso destacar que la complejidad de ia actividad probatosia, necesita de recursos extra juridicos para le averiguacion de la verdad, pues el conocimiento del derecho, también "supone otros conocimientos para la solucién del conflicto mediante el sistema procesal, y esta relaciOn se manifiesta con mayor fuerza en el campo de la prueba Enrique Falcon: Tzatado de la Piueba. Asteea, Buenos Aires, 2003. Pag. 2). La actuacion de las pericias contables incorporadas al proceso, no obstante a la "RUDENCIA PENAL GENERADA EN EL SU SISTEMA ANTICORRUPC! naturaleza plurioniesiva del delito de peculado imputado a los acusados, en ef presente caso seran valoradas por el Colegiado en el contexto de tos diversos medios de pruebas aportados en base a la sana critica Tambien, debe quedar sentado que, en tanto la pluralidad de las pewebas de orden testimonial, muestren concordancia ineriminatoria en cuanto al nécleo de la imputaci6n, las divergencias relacionadas a los sucesos que rodearon la realizacion de los acontecimientos, seean evaluadas en base al principio de favorabilidad; en este sentido, ante la diferencia sobre el monto de dinero entregado, el Colegiado asumiré el de menor cuantia; enesta misma direccién, sobre el aspecto temporal, se tendré como base las fechas que a cada imputado le resulte mas favorable. 3.1. VLADIMIRO MONTESINOS TORRES La imputacién contra Viadimiro Montesinos Torres de ser autor del delito contra Ia Administracién Pablica- Peculado, en agravio del Estado y la Sociedad, se sustenta en que, en su condicién de Asesor de la Alta Direccién del Servicio de Inteligencia Nacional, ejercié 1a administeacién de fondos pablicos provenientes del presupuesto del Seevicio de Inteligencia Nacional, asi como de las transferencias efectuadas por los Ministerios de Defensa ¢ Interior, Fuerza Aérea del Pera, Marina de Guerra del Pert y Ejército Peruano. La pretensién punitiva bediala que de dichos fondos dispuso a favor de sus co-acusados, com a finalidad de que éstos, desde sus actividades propias, participen a favor de 1a campafia de teeleccion presidencial al perfodo dos mil al dos mil cinco del entonces Presidente de la Republica Alberto Fujimori Fujimori. La comprensién de la actividad det acusado Viadimiro Montesinos Torres en el ambite de la Administracién Publica, estd acreditada con la Resolucién Suprema namero 279-96-PCM del dos de agosto de mil novecientos noventiséis, que Io designa a partir de la fecha en el cargo de confianza de Asesor II del Gabinete deDI Asesores de la Alta Direccién del Servicio de Inteligencia Nacional Por lo que habiendo quedado establecida su calidad de funcionario pablico, resulta necesario dilucidar si también poseia vinculacién especial sespecto de los fondos centralizados en el Servicio de Inteligencia Nacional, conformado por el presupuesto del sector y las transferencias de los Institutos ‘Armados En tal sentido debe valorarse la decla- racién de Humberto Guido Rozas Bonuceelli en el acto oral (fojas 26558 vuel- ta), al afirmar que Viadimiro Montesinos Torres tenia a su cargo los fondos de ac- cién reseevada de cardcter secteto, de los cuales pagaba bonificaciones y realizaba otros pagos a cierto personal del SIN. Asi también debe merituarse la declaracién de Abel Villalobos Candela a fojas 11006, en sia oportunidad Jefe de la Oficina Técnica de Administracién de dicha entidad, pre- cisando haberle entregado dinero a Viadimiro Montesinos Torres correspon- diente a la pastida del Régimen de Ejecu- cién Especial del SIN, asi como de los Mi- nisterios de Defensa € Interior. Lo cual permite concluir que Montesinos Torres tenia el control y disposiciOn de los cauda- les a su cargo; como asi tambien ha queda- do establecido en las Ejecutorias Supremas del nueve de julio y catorce de noviembre del dos mil tres, recaidas en los RN. N° 1401-2003 y N° 1813-2003, preciséndose en ésta altima "el procesado Vladimiro Montesinos Torres al disponer de Los fon- dos que administraba de hecho y fueron entregados para favorecer a terceros, per- mite colegir que existia una relacin fun- cional entre el citado procesado con los fecursos pablicos, Io cual implicaba un deber de custodia y correcta administra- cién por ser un patrimonio que pertenecia al Estado! La defensa técnica cuestiona el titulo de imputacién formulado al acusade Montesinos Torres, al considerar que la apropiacién de fondos piblicos realizada por su patrocinado no califica al delito de peculado, por carecer de las facultades TO DE PECULADO {AR 869 legales de custodia, pues éstas eran ejercidas por los Jefes del Servicio de Inteligencia Nacional y de la Oficina Técnica de Administracién de dicha entidad. AI respecto el Colegiado siguiendo la wniforme linea jurisprudencial antes mencionada, ceconoce el evidente dominio factico que el acusado Mentesinos Torres ejercié respecto a los caudales piblicos, y por tanto se convierte en garante de los mismos, evidenciande con ello las condiciones especiales de custodia que exige el tipo penal de peculado Otro asunto relevante planteado por la defensa esta referido a la procedencia de fondes pablicos de los Ministerios e Institutes Armados hacia el SIN, al sefalar que no se puede sostener haberse producido un desvio ilegal de dicho dinero, por cuanto este hecho se dilucidaré en otra causa penal que se encuentra en etapa intermedia del procedimiento Situacién que no excluye el hecho cierto de que el acusado Montesinos Torres tavo a su disposicién ingentes sumas de dinero provenientes de diversas fuentes, de Cuales disponia de acuerdo a los propésitos trazados, precisamente posque ejercia de facto la administracién de los mismos, sin que ello conlleve a dar por establecicio que los caudales distribuidos y que involucran al presente proceso hayan sido canalizados especificamente de alguna de dichas instituciones, sino del fondo coman manejado por Viadimiro Montesinos Torres; por tanto, los efectos juridicos de la presente sentencia, no afectan inwestigaciones en curso. Habiendo quedado establecido su condicién de funcionario publico asi como su capacidad de disposicién de los caudales, debemos verificar acerca de la fesponsabilidad del acusado Viadimico Montesinos Torres quien Ia asume respecto al delito de peculado con relacién a aquellas personas a quienes entreg6 fondos piblicos. Aceptacién que guarda concordancia en parte con los testimonios brindados por Matilde Pinchi Pinchi y Maria Angélica Arce Guerrero, refiriendo la primera de las mencionadas que-a partir870 JURISPRUDENCIA PENAL CENERADA EN EL SUBSISTEMA ANTICORELPC! de octubre de 1999- se encargé del control de los ingresos y egresos del dinero entregado a Viadimiro Montesinos Torres procedente de diferentes fuentes, Precisando que por orden de éste, personalmente entregaba un maletin con seiscientos mil délares mensuales aprotimadamente a Maria Angélica Arce Guerrero a fin de que realice pagos a las personas cuyos nombres figuraban en una lista que le alcanzaba Montesinos Torres, tal como se advierte de su manifestacion preliminar (fojas 2316 - anexo V), testimonial (fojas 10157), y declaracién en acto oral (fojas 25130). Por su parte Maria Angélica Arce Guerrero, sostuve que se encargé de entregar dinero a las personas que figuraban en una relaci6n que Montesinos Torres le entregaba, para 1o cual preparaba sobres con dinero que exteaia de un maletin entregado por Matilde Pinchi Pinchi, siendo ésta la encargada de abastecerlo de dinero y realizar el arqueo mensual de dichas entregas conjuntamente con Montesinos Torres, versién que se colige de su indagatoria (fojas 135 - anexo]), testimonial (4321 y 16266) y acto oral (25927). Testimonios que dada su uniformidad y cohevencia, muestran un nivel de credibilidad que confirman la aceptacion pascial de responsabilidad del acusado Montesines Torres Personas vinculadas al SIN en diferentes modalidades 52,-DENNIS ALVARO DELCASTILLO VALDIVIA Se le inerimina Ia comisiéa del delito de Peculado en grado de complicidad, por haber recibido por disposicién de Viadimico Montesinos Torres, la suma de cuatro mil délares mensuales durante el afio dos mil, asi como otras sumas de dinero por cada uno de los operatives de inteligencia a su cargo como Director Jacional de Inteligencia contra el Narcotrafico del Servicio de Inteligencia Nacional, no obstante que dicho cargo era en calidad de Ad honorem, el cual ejerci6 luego de su pase a retiro como General de Ja Policia Nacional, a designacién de ‘Viadimiro Montesinos Torres. Entregas de dinero efectuadas por tener la condicién de colaborader para la campafia de reeleccién. El citado acusado sostiene en su indagatoria de fojas 1963 (Ingreso 4), que el nombramiento en el cargo antes mencionade, se produjo en ciccunstancias que pasé a la situacién de retire como General de la Policia, acudiendo la segunda semana del mes de enero del afio dos mil aentrevistarse con Viadimiro Montesinos Torres y Humberto Guido Rozas Bonucceili, proponiéndole éste dicho cargo, el cual acept dias después sin firmar documento alguno, pactando su sueldo en cuatro mil délares mensuales ‘Versién corroborada por Rozas Bonuccelli en juicio oral (fojas 26524), en el extremo de haberlo propuesto éste titime en dicho cargo, dadas sus cualidades de trabajo cuando se desempefio como Director Nacional Antidrogas en 1a Policia Nacional. Del Castillo Valdivia, en su citada in- dagatoria, sostiene que el ejercicio en el cargo mencionado finaliz6 en el mes de octubre del afic dos mil, en que presenta su fenuncia; para luego seAalar en su in: tructiva de fojas 7681: "_ enel mes de ene- fo del dos mil tno presenté por segunda vez mi renuncia con cardcter de irrevoca- ble... Al respecto deben merituarse las instrumentales remitidas por el Consejo Nacional de Inteligencia, de fojas 2180 2181 (Ingreso 4) referidas a la Resolucion Suprema ntimero veintiocho-dos mil- PCM, del diecisiete de enero del afio dos mil, por la cual se le designa a partie del primero de dicho mes y afio en el cargo de confianza antes mencionado, en condicién Ad Honorem; aceptando su renuncia me- diante Resolucion Suprema niimero ochen- ta y siete - dos mil uno-PCM, del doce de febrero del dos mil uno, con efectividad a partir del quince de enero de dicho aio Advirtiéndose que en ambos documentos Fy respecto de los cuales, el acusado expresa desconocer su contenido al no habérsele entregado co- pia de los mismos, ni haber sido publica-dos en el diario oficial "El Peruano’; cues- tionando Ia condicién Ad Honorem en ellas consignada, dada la labor de alto ries- g0 y especialidad, por tanto alega que de no haber sido remunerada,no habria acep- tado dicho cargo. Dicho acusade sostiene que, como contraprestaciOn a su labor en el cargo de Disector Nacional, recibié cuatro mil dolares mensuales por concepto de sueldo y otras sumas de dinero para atender los planes operatives "Mar noventinueve" y "Terrestre noventinueve', las cuales eran entregados por Maria Angélica Arce Guerrero, firméndole un recibo Precisando en el acto oral (fojas 22737) que el plan ‘Terrestre noventinueve! requeria un monto de ejecucion mensual de diez mil doscientos délases, de los cuales cinco mil cien délazes eran pata el personal comprometide en la ejecucién del plan y cinco mil cien délares para el personal de inteligencia de la DINANDRO; ademas el monto de cinco mil seiscientos délares para el plan "Mar noventinueve Presentando, para tal efecto, treintiocho tecibos en copias legalizadas a fojas 2027 y siguientes (Ingreso 4) Al respecto la testigo Arce Guerrero sefala a fojas 8205: "habia entrega por tres cantidades, es decir por tres concepts diferentes, més o menos de cuatro mil a cuatro mil quinientos délares por cada concepto"; a fojas 16266 indica que los montos entregados a Del Castillo Valdivia variaban: "eran de ocho mil délares y dos de cuatro mil quinientos dlares (...) la frecuencia era mensual’, sumas que eran independientes de los cuatro mil délares, que también se Ie entregaba. Pzecisando en juicio oral (fojas 25027): "Sega la indicacion dada por el doctor Montesinos Torres, anoté en el recibo estos operatives y era otro recibo por cuateo mil délares, que era a titulo personal’. La entrega de dinero al citado acusado también es sostenida por Matilde Pinchi Pinchi, al referir a fojas 9009: "Montesinos ordend que deberian pagarle una mensua- lidad de cuatro 0 cinco mil délares’; preci- sando en acto oral a fojas 25249, que revi- TO DE PECULADO (ART. saba un recibo firmado por Del Castillo de cuateo mil délares Habiéndose establecido que elacusado fue designado en el cargo de Director acional de Inteligencia contra el Narcotréfico, y pese 2 consignarse en la Resolucién de nombramiento su condicién Ad honorem, el acusado admite haber cobrado mensualmente por dicha labor, aduciendo que los fondos provenian de fuente extranjeza; asi en su citada indagatoria expresa: "Yo suponia que provenia del presupuesto del SIN, sin descartar que podrian provenir de tos fondos que el SIN zecibia dela cooperacién, internacional, es decir del gobierno de los Estados Unidos, quienes financiaban las actividades, especializacion y el equipamiento de esta Direccién de Inteligencia Antidrogas’. Sin embargo, en su insteuctiva de fojas 7881 sostiene: "el gobierno americano ante la desactivacién del SIN (...) asumid mi remuneraci6n y la elevd a cinco mil délares durante los meses de octubre y noviembre del dos mil..." Aseveracién que evidenciaria que los pagos anteriores a dichos meses estuvieron a cargo de una entidad distinta al gobierno americano; aspecto que resulta de singular importancia para determina la comisién del delito imputado. No obstante en el acto oral a fojas 22737 refiri6: _.4 mi me pagaban con los fondos de la cooperacién internacional del Gobierno americano que financiaba este gasto y no irrogaba gastos del Estado..." Y precisé: “quiero aclarar, no es que yo recibia de ja Embajada sino que él dinero que la Embajada amesicana a través de estas agencias otorgaba para el financiamiento de estos programas, eran entregados @ mi persona a través de la secretaria Maria Angélica Arce, para el cumplimiento y ejecucién de Ios planes de inteligencia En consecuencia la versiéndel acusado tiende a compatibilizar el hecho de que Maria Angélica Asce le entregaba dinero en moneda extranjera con el origen del mismo, atribuyéndolo a fuentes ajenas al presupuesto del SIN. Argumento que, a criterio de la defensa, encuentra mayor sustento con Ia testimonial de José AbelJUREERUI Villalobos Candela, Jefe de la Oficina Técnica de Administracién, quien en juicio oral (fojas 25784) sostuvo que el financiamiento para la ejecucién de los planes de inteligencia antidrogas y el pago de bonificaciones especiales al personal de este programa estaba a cargo del gobierno americana. No obstante ello, el testigo Humberto Guido Rozas Bonuccelli, Jefe del SIN, sefiala tener conocimiento, por versién de Viadimiro Montesinos Torres, que la bonificacién otorgada a Del Castillo Valdivia provenia de los gastos de accién seservada de cardcter secreto a cargo y manejo del mismo Montesinos, cuyos fondos provenian del Tesoro Pablico y no de Ia Cooperacién internacional (fojas 26524) Las testimoniales antes glosadas evidencian que no existe uniformidad respecto al origen de los fondos con que se pagaba al acusado en mencién, extremo sespecto del cual la defensa ozalizé el Acta de Constitucién y el Estatuto de la Red Internacional Antindscoticos (RIAN), obrantes a fojas 26878 y 26880, sosteniendo que este organismo se constituyé con el auspicio del Gobierno de los Estados Unidos) siendo parte integrante dei mismo, la Direccién Nacional de Jnteligencia contra ei Narcotrafico a cargo del procesado, la cual es financiada por dicho gobierno. Elio debe merituarse conjuntamente con la nota diplomética numero mil doscientos ochentinueve, del veinte de octubre del aio préximo pasado, semitida por fa Oficina de Asuntos Regionales de 1a Embajada de les Estados Unidos, traducida a fojas 29081, en la cual zenunciando a la inviolabilidad de sus archivos y documentos, informa que el gobierno de dicho pais brindé un apoyo financiero al programa antidrogas del Perti, en virtud del cual "desde enero del adic dos mil hasta marzo del aiio dos mil uno, el General Del Castillo pereibié una temuneracién mensual de cuatro a cinco mil délares, hasta el momento en que senuncié ai cargo’ Instrumental que si bien corroboraria ja versién del encausado en mencién res- NCIA PENAL GENERADA EN EL SUBSISTEMA ANTICORRUPCION pecto ala procedencia extranjera del dine- ro con que se le pagaba, sin embargo con- frontada con jo aseverado por el acusado respecto a la fecha de inicio del pago desa remuneraci6én y de su finalizacién en el cargo, no existe congruencia. Ademéas debe tenezse en cuenta que el periodo de labor considerado por dicha entidad re sulta ser de catorce meses, lo cual resulta también discrepante con las Resoluciones Supremas de nombramiento y culmina- cién del cargo ya giosadas. Las consideraciones precedentes no permiten descartar ni sostener a plenitud, silos fondos dispuestosa favor del acusado Del Castillo Valdivia constituian fondos puilicos, o en su caso, provenian de ia cooperacién internacional, pues las incongruencias advertidas no hacen mas que mantener esta incestidumbre; situacion que genera consecuencias juridicas favorables al imputade que en modo aiguno debe sosiayazse. Por lo que, en su caso, resulta de aplicacién el principio de indubio pro reo, y por tanto debe ser absuelto, 3.- MIGUEL ANGEL OSWALDO JOSE RODRIGUEZ SOSA Ell Fiscal Superior al formular los car- gos cespecto al acusade Rodriguez Sosa por delito de Peculado en grade de com- plicidad, sostiene que come funcionario de la Direccién Nacional del Frente Exter- no del SIN hasta octubre de mil novecien- tos noventinuere, recibié ademds de sus remuneraciones, sobres con sumas entre cuatro y cinco mil délazes, entre los aiios mil novecientos noventinueve y dos mil, que fe eran entregados a través de Rozas Bonuccelli, por disposicién de Viadimiro Montesinos Torres, al haber colaborado con fa reeleccién del ex Presidente Alber- to Fujimori. Ei citado acusado refiere haberse desempefiado como Asesor del Director Nacional del Frente Externo del SIN, desde julio de mil novecientos neventicince hasta noviembre de mil novecientos noventinueve, al haber sido designado mediante Resolucién Suprema numerodoscientos trece - noventicinco - PCM det dieciocho de julio de mil novecientos noventa y cinco en el cargo de confianza de Director del Programa Sectorial III, Nivel F-4 (fojas 1041-Anexo I); formulando su renuncia en noviembre de mil novecientos moventa y aueve, plasmada en la Resolucién Suprema Aumero seiscientos cuarentiuno - noventinueve - PCM del dos de diciembre del mismo afio dando por concluida su labor (fojas 1042-Anexo Il). Lo cual se corrobora con Ia instrumental remitida por el Consejo Nacional de Inteligencia a fojas 14260 En razén al cargo desempefado, Rodziguez Sosa sostiene haber percibido pages mensuales por concept de remu- neracién ¥ adicionaimente bonificaciones en moneda nacional, desde el mes de oc- tubre de mil novecientos noventicinco has ta mayo de mil novecientos noventinueve, precisando que el cobro de ambos rubros se efectuaban a través de la Oficina Tecni- cade Administracion (OTA), suscribiendo por el primer concepto las planillas ses- pectivas, en tanto por las mencionadas bonificaciones, lo hacia en zecibos simples, sin copia y en blanco, como se consigna en su indagatoria a fojas 712 (Anexo Il) y rei- tera en el acto oral a fojas 22014 Dicho mecanismo de pago también es refericlo por el Director de la OTA, José Villalobos Candela, en su testimonial a fojas 11006 y reiterada en sesion de fojas 25784, al seAalar haber realizado pago de remuneraciones y bonificaciones en monetia nacional al personal que laboraba en el SIN; precisando que la denominada “bonificacién" era asignada a los Dizectores, Sub - directores ¥ personal civil de acwerdo al listado formulado por el Jefe del SIN, Humberto Rozas Bonuccelli. Adicionalmente a los mencionados pagos el acusadio Rodriguez Sosa admite haber recibido tonificaciones ascendentes a mil quinientos délares, desde junto 2 octubre de mil novecientos neventinuere} que le eran entregadas dentro de un sobre manila por Carmen Salazar Méndez fismands un recibo simple por cada una }O DE PECULADO (ART. de elas (instructiva de fojas 1450 y en la sesién oval de fojas 22914), Esta testigo, a fojas 3459 y en el acto oral a fojas 24838, refiere la entrega men- stial de sobres con dinero en circunstan- cias que Rodriguez Sosa acudia personal- mente a su oficina, firmandole un recibo, cuyo mont desconocia, lo cual se produjo desde mil novecientos noventinueve. De igual modo el testigo Rozas Bonuccelli en audiencia de fojas 26524 asevera habérsele entregado "bonos” por mil dolares aproxi- madamente en el afio mil novecientos noventiochs, incrementandose el siguien- te afio a dos mil o tres mil délares. En tan- to Arce Guerrero refiere que los sobres destinados a Rodriguez Sosa contenian de cuatro a cinco mil délares mensuales aproximadamente, hecho realizado entre los afios mil novecientos noventinueve y dios mil (testimonial fojas 4321 y audien- cia fojas 25927), Las declaraciones antes consignadas evidencian que aan cuando no existe uuniformidad tespecto al monto de dinero entregado a Rodriguez Sosa ni el periodo en que se habria producido; Io cierto es que Ios testigos coinciden en sefialar habesse realizado entrega mensual de sobres con dinero en moneda nacional y extranjera; sin que la declaracion de Matilde Pinchi Pinchi de fojas 2518 en el sentido de no recordar haber escuchado sobre entregas de dinero a dicho acusado, resulte idonea para desvirtuar las anteriores, tanto mas si tal hecho también es admitido por el propio acusada, Siendo ello asi, se ha acreditade que durante el periodo que el acusado Rodriguez Sosa se desempefé como funcionario en el SIN, percibié ingresos por concepto de remuneracién, apoyo alimentasio y movilidad durante el Periodo 1908 a octubre de 1999, como se consigna en la instrumental remitida por el Consejo Nacional de Inteligencia de fojas 23404. Asimismo, de las testimoniales glosadas, asi como de la propia aceptacién del acusado en mencién, se concluye que adicionalmente a los pagos antes detallados, secibié mil quinientos délazes americanos durante los meses de junio a874 JURISPRUD! octubre de 1999, pagos extraordinasios "bonificaciones adicionales" como las denomina el acusacio estaban directemente vinculadas al trabajo que habria realizado. Esta aseveracion debe analizarse en concordancia con las declaraciones de Pe- dro Huertas Caballero, de fojas 670 (Anexo Tl), 8426 y 24392, quien labord en el SIN, desde 1969 hasta setiembre del 2000, y se- falé 1a particularidad en cuanto al pago de las bonificaciones efectuadas al perso- nal, con cargo a una partida de cardcter seservado destinada a acciones de inteli- genicia, modalidad empleada desde la dacién dei Decreto Legislative 271 det afio 1984, consideranda Ie vontidencialldad de ‘Tas actividades en el SIN, y el riesgo desu personal. Asimismo sefiere que a fin de evitar la devaluacién se decidié el pago en délares, bonificaciones que eran fija- das de acuerdo a Ios criterios de la Jefatura en coordinacién con Montesinos Torres) precisando que se percibian poz todos los trabajadores del SIN, incluyendo al perso- nal militar en situacién de retiro y activi- dad, habiendo variado las denominacio- nes 2 dicha bonificacién y los conceptos por los cuales se pagaban. Por tanto, no se ha acreditado que ef dinezo entsegado al acusado tenga caractez ilicito, pues se habsia otorgado por las labores que desempeiié para el SIN, En cuanto a la imputacién fiscal seferida s los pagos zecibidos durante el afio 2000, con posterioridad a su renuncia al SIN, para favorecer la campafia de seeleccitn presidencial, sobre este extreme en su instructiva a fojas 1450 el acusado sostiene haber realizado consultoria externa a pedido del Jefe del SIN, Rozas Bonuccelli o del Director del Frente Extemno del SIN, desde julio a setiembze del afio dos mil, percibiendo un pago mensual de dos mil délares por paste de da secretaria del Jefe dei SIN, Carmen Salazar Méndez. ~ Este tiltimo hecho, surge de la aceptacién de recepcién de dinero por parte del acusado, asi como también de la testimonial de Arce Guerrero quien menciona el afio dos mil, como parte del periodo de entrega de dinero, aunque por CIA PENAL GENERADA EN EL SUBSISTEMA ANTICORRL un monte superior; empero estando a la imputacién fiscal y ala argumentaciéa de Ia defensa en el sentido que en este altimo periodo, posterior a su renuncia al SIN, el proceso electoral ya habia concluido y por tanto los pagos recibidos por su patrocinado no podeian vincularse a temas relacionados a la reeleccién presidencial, todo lo cual mantiene en la incertidumbre respecto a su realizacién, generandose de esta manera la duda que favorece al imputado. 5.4.- DAVID MARIANO MEJIA. GALINDO Al acusado Mejia Galindo se te incrimina la comisién dei delito de Peculado en grado de complicidad, por haber recibido mensualmente la suma de cinco mil délares americanos provenien- tes del SIN, a mérito del acuerdo verbal con Vladimiro Montesinos Torres, especificamente para llevar a los congre- sistas denominados "transfugas" al SIN. Tal imputacién surge de las declaraciones brindadas por Viadimiro Montesinos Torres ante dos sub comisiones investigadoras en el Congreso de la Repablica de fojas 4526 y 4552; asi como de Ia testimonial de Matilde Pinchi Pinché de fojas 2518 al aseverar: "(David Mejia Galindo) era la persona que llev6 a varios transfugas precisando que los congresistas Ilevados a las oficinas de Viadimiro Montesinos Torres en el SIN fueron Rubi Rodriguez, José Luna Galvez y Saavedra. Sin embargo, el primero de ios nombrados ha guardado silencio al respecto en el presente proceso, seftalando que es materia de otro caso judicial; quedando subsistente solo la declaracién, de Ia segunda testigo, quien lo reitera en. sesiOn oral de fojas 25130. Hecho que es negado por Mejia Galindo, quien solo admite haber conocido a Ruby Rodriguez, en la oficina de Viadimiro Montesinos Torres cuando éste le solicito la ayudase con temas legales El citade acusado en sus deciaraciones de fojas 195 (Anexo I), 1363 y 23451, refiece que por acuerdo verbal con ViadimiroDELITO DE PECULADO (ART Montesinos Torres, se desempefié como consultor extemno en la Direccién Nacional del Frente Interno del SIN, reuniéndose con algunos servidores de dicha area para realizar un compendio semanal asi como el denominade ‘parte diaric', ademas de elaborar informes por encargo del Jefe del SIN 0 Viadimito Montesinos Torres por lo cual acudia a la Alta Direcci6n., ocupando eventualmente 1a oficina utilizada por Merino Bartet y Huertas Caballero. Habiendo iniciado sus labores el mes de enero de mil novecientos noventisiete hasta setiembre del dos mil. A efectos de acreditar la labor desarrollada en el Frente Interno, Mejia Galindo ofrecié las testimoniales de Cesar Jess Maura Torres y Braggi Alfredo Bamberger Vargas de fojas 14715 y 14724 respectivamente y oralizadas en audiencia de fojas 28802, quienes coinciden en seferie haber sostenido con aquél reuniones de trabajo una vez por semana en los ambientes de Ia citada Direccion, precisando el segundo de ellos que éstas se produjeron entre junio de mil novecientos noventinueve y julio del dos mil. Los mencionados testigos son trabajadores de dicha Direccién al igual que Fernando Urizar Garfias Pimentel y Carlos Ricardo Sanjinez Quispe, conforme consta en el oficio remitide por el Consejo Nacional de Inteligencia, obrante a fojas 14375. Estos dos altimos, en sus testimoniales de fojas 14720 y 15703 concuerdan respecto a la elaboracin del denominado ‘parte diario". Garfias Pimentel refiere ademas "David Mejia Galindo fue a trabajar a la Direccion del Frente Interno dei ex SIN en el afio mil norecientos noventinueve al dos mil, é1 estaba trabajando como asesor de dicha Direccion”. Sanjinez Quispe en su respectiva testimonial, oralizada en audiencia de fojas 29802, afirma: "los documentos que yo elaboraba de andlisis politico me indicaron que debia haceslos fevisar pata escuchar su opinién como asesor (...) no era un estamento, sino era un apoyo en el trabajo...'. Adicionalmente José Humberto Velasquez Borjas y Fernando Mauro Urco Porras, Analistas det Frente Interno, al ponézseles a Ia vista la ficha de inscripcidn de la RENIEC de Mejia Galindo, lo seconocieron como la persona con quien se reunian para elaborar el reporte de inteligencia que presentaban al Director del Frente Interno (fojas 11059 y 11151). Finalmente Carmen Salazar Méndez a fojas 3489 refiere haberlo conocido en mil novecientos noventiocho cuando laboraba en la citada Direccion. La presencia y desempeito de laboves del acusado en mencién no se cifié tinicamente a Ia Direccién det Frente Interno, sine también como Asesoz en la Alta Direccién del SIN, como fo refieren diversos funcionarios y servidores de dicho organismo: Asi Humberto Guido Rozas Bonuccelli sefala en ia audiencia de fojas 26524 que dicho procesado trabajé enal Frente Interno, ‘ascendiendo’ a asesot principal por disposicién de Viadimiro Montesinos Torres; por lo cual paso a laborar conjuntamente con Rafael Merino Bartet y Pedro Huestas Caballero. En términos similares Matiide Pinchi expresa a fojas 2518 y 25130 que "Mejia Galindo trabajo en el SIN, compartia la oficina de Pedro Huertas y Merino Bastet’ En tanto que los testigos Huestas Caballero, Ruiz Agiiero y Arce Guerrero a fojas 668 (Anexo 1), 145 (Anexo 1) 25927, sespectivamente, sefalan coincidentemente que Mejia Galindo se desempeiaba en el Frente Interno y en el Gabinete de Asesores del SIN, siendo requerido con frecuencia por Wladimiro Montesinos Torres. Por su parte Marine Bartet al deponer ensuinstructiva de fojas 1091, sostuvo que Mejia Galinds actuaba como una especie de asesor externo de Viadimiro Montesinos Torres; aseverando en €l acto oral a fojas 23331 que era amigo de éste, e iba eventualmente al SIN, no conociendo con minuciosidad La labor realizada La pluralidad de testimonios detallados permite colegic que Mejia Galindo sealiz6 labores en el SIN, motive por el cual éste sostiene que acordé con Viadimiro Montesinos Torres pescibir tres876 JURISPRUDENCIA PENAL GENERADA EN EL mil délaces mensuales desde enero de mil novecientos noventisiete hasta setiembre de mil novecientos noventa y nueve, fecha en que se le incremento a cuatro mil d6tares hasta setiembre del afio dos mil. Respecto al mecanismo de entrega de dinero, refiere el acusado que mensualmente recibia una llamada telefénica de Carmen Salazar Méndez para acudir a tecoger su sobre con dinero, anexado a wn recibo, donde aparecian su nombre y el monto de dinero, contandolo con ella en el acto de entrega y devolvindole el secibo luego de firmarlo. Al respecto Salazar Méndez sefiala en su testimonial de fojas 3489: "a David Mejia Galindo to llamaba a su oficina para que viniera a recoger €l sobre de dinero (.) le entregaba los sobres una vez al mes” Precisando en el acto oral a fojas 24525 ".. si yo tenia el sobre Io entregaba o de lo contraric lo hacia Ia seficta Maria Angélica Asce Guerrero’, para lo cual se dirigia directamente a la ofieina de ésta Esta diltima testigo refiere, a fojas 4321, la entrega de un sobre con cince mil dolares, a través de Rozas Bonuccelli, desde mil novecientos noventioche hasta el aiio dos mil; sosteniendo en el acte oral a fojas 25927, que en algunas ocasiones ella misma entregaba los sobves a Mejia Galindo, conteniendo de cuatro a cinco mil délares aproximadamente; extremo iiltimo que es negado por dicho acusado en la confrontacién sostenida con dicha testigo (fojas 26533). Sin embargo el monto de cinco mil délares también es referido por Matilde Pinchi Pinchi a fojas 2518. En tanto Rozas Bonuceelli en audiencia de fojas 26524, sostiene que el monto entregado ascendia a tres mil dolares desde mil novecientos noventinueve; el cual se mantuvo sin ningiin incremento. Las declaraciones antes consignadas, adn cuando evidencian que no existe uni- formidad respecto del monto de dinero entregado a Mejia Galindo, son coinciden- tes en sefialar que se produjo la recepcion de dinero en délares por parte de dicho acusado, quien también lo admite; sin embargo las pruebas actuadas en el proce- MA ANTICORBUPCION s0 0 logean desacreditar la alegacion del acusado en él sentido que dichos fondos constitwian sus honorarios profesionales. Argument que se refuerza con el hecho de haber sido declarados ante la SUNAT para los efectos del pago del impuesto a la renta al mes siguiente de finalizada su la bor en al SIN, como se comprueba con las instrumentales de fojas 4027 y siguientes. Lo anterior, nos permite sostener razonablemente la ausencia de dolo en el comportamiento del citado procesado y por tanto el imperative legal de proceder a su absolucién. 5.5.- RENE DALMIRO JAIME LLAMOSAS La imputacién formulada contra Rene Dalmiro Jaime Llamosas como complice del delito de peculado, se basa en haber recibide periédicamente sobres con dinero provenientes de los fondos pablicos remitidos por Vladimiro Montesinos Torres, por intermedio del Jefe del SIN, Humberto Guido Rozas Bonuccelli, por el apoyo a la campafia de reelecci6n del ex presidente Alberto Fujimori Fujimori, Et citado acusado refiere conocer a su co-acusado Viadimire Montesinos Torres desde el aiio 1985, con ocasién de haber tomado sus servicios profesionales al ser pasado al retiro con un grupo de Generales de Ia Policia Nacional del Peri, no habiendo tenido vinculacién con dicho co-acusado hasta diciembre de 1998 cuando recibié una comunicacion telefonica de ta secretaria del Servicio de Inteligencia Nacional, invitandolo a concugrie a dicha entidad, enteevistandose con Vladimico Monttesinos Torres, quien le propuso dicta conferencias relacionadas al terrorismo en la Escuela de Inteligencia de dicha institucién. Labor que realizé desde el primero de enero de mil novecientos noventinueve hasta marzo 0 abril del afio dos mil, sin suscribir documento alguno, recibiendo mensualmente de Carmen Salazar Méndez un sobre conteniendo mil dolares, firmando el secibe correspondiente (instructiva de fojas 1565). Versién que reitera ero sustancial en el acto oral (fojas23008), negando que dicho dinero estuviera relacionado con su apoyo a la campaiia re-eleccionista de Alberto Fujimori. La aseveracion del acusado Rene Dalmiro Jaime Llamosas en el sentido de haber desempefiado funcion docente en la Escuela de Inteligencia del SIN, es referida también por Juan Nakandakari Kanashiro y Hector Hernan Jhon Caro, testigos ofrecidos por la defensa en el acto oral, quienes en La sesion de fojas 26717, manifiestan que dicho acusade realiz6 labor docente en el SIN, teniendo conccimiento de ello por terceras personas. Situaci6n similar se advierte de la declaracién de Matilde Pinchi Pinchi, quien a fojas 2518, refiri6 que el citado acusado dictaba clases, de lo cual tuo conocimiento por intermedio de Montesinos Torres, quien en este proceso expresa una versién distinta en este extremo En tanto, los testigos Maria Angélica Arce Guerrero y Jorge Antonio Fuentes Cafiari en Ia etapa preliminar (fojas 662 y 704 - anexo 1), asi como Carmen Rosario Salazar Méndez y Mario Rafael Ruiz Agitero en la etapa de insteuccién (fojas 3489 y 4901), manifestaron conocer al acusado Rene Jaime Liamosas por haber trabajado en la Direccién del Frente Interno, aunque coinciden en referir desconocer la labor efectuada La vineulacion del acusado con ef Frente Intemo antes referida, se evidencia atin mas con las declaraciones de Pedro Arzaces Huertas Caballero, Humberto Guido Rozas Bonuceelli y Miguel Angel Oswaldo Rodriguez Sosa, quienes detallan Ia labor sealizada por Rene Dalmiro Jaime Liamosas. Asi el primero de los nombrades en acto oral (fojas 24388), sefiere "por cazones que todos los dias transitaba por una escalera que daba acceso a la Alta Direccién y que quedaba al costado de la Escuela del SIN, he podido observar en varias opostunidades al General Rene Dalmiro Jaime Llamosas entrandoa la Escuela yen una oportunidad comentamos que el daba cursos de ULADO (ARC defensa nacional’ seguridad 5 EL procesado Rodriguez Sosa en acto oral a Fojas 22019, indica, "tengo conccimiento que era un especialista... en inteligencia contra el terrorismo 0 nascotréfico, y en ese sentido daba conferencias en la escuela’ Humberto Guido Rozas Bonuccelli manifiesta a fojas 26524, que Rene Jaime Liamosas cumplia labores en la Escuela de Inteligencia; sosteniendo en la sesién oral de fojas 27422, "puedo haberme equivocado al decir que Rene Jaime Llamosas era profesor, pero lo cierto es que el dictaba sus chaslas y conferencias en la Escuela de Inteligencia La uniformidad de los testimonios antes glosados evidencian la fiabilidad de la version sostenida por el acusade en el sentido de haber realizado las actividades antes descritasen el SIN. En atencién aello Rene Jaime Llamosas acepta haber recibido como contra prestacién la suma ascendente a mil délares mensuales, entregada por Carmen Salazar quien en su declaracion de fojas 3489, sostiene que lamaba por teléfono a Ia oficina del acusado para que se acerque personalmente a recoger el sobre con dinero; sefialando en el acto oral (fojas 24828), que dichas entregas se produjeron desde principios de 1998 hasta abril o mayo del 2000, sin precisar el monto de dinero entregado. Hecho que si es seferido por su jefe Rozas Bonuccelli, al indicar en acto oral que Rene Dalmiro Jaime Llamosas recibié mil délares mensuales por Ia labor desempetiada Monte de dinero que también fue referido por Matilde Pinchi Pinchien su declaracion obrante a fojas 650 (anexo ID), reiterada en acte oral (fojas 25130 y 25204), asi como por Maria Angélica Arce Guerrero a nivel preliminar (fojas 135 - anexo I), aunque en el acto oral (fojas 25927), sefialé que ef monto inicial fue de mil délares, luego incrementado a dos mil délares El representante del Ministerio Pabli- co sostiene que tales pagos mensuales es- taban vinculados a labores de apoyo a la reeleccién de Alberto Fujimori, teniendo como prueba de cargo las declaracionesde Matilde Pinchi Pinchi y Rafael Merino Bartet. La primera de las nombradas en su testimonial brindada en el expediente signado con el numero 002-2002 que en copia certificada obra a fojas 12260 y si- guientes, menciona que dicho acusado particip6 en la campaiia de reelecci6n pre~ sidencial dedicandose a realizar contra campafia en Lima y provincias, boicotean- do mitines convocados por candidatos opositores al ex Presidente Fujimori. De otro lado, Rafael Merino Bartet en su ins- teuctiva de fojas 1091 sedialé: "tengo en- tendide que también trabajé en asuntos vineulades a la campaila electoral de la re~ eleccion’. Ambos varian su version en au- diencia, seflalando que tuvieron conoci- miento de dicha actividad por comenta- tios efectuados en el SIN, pero ello no les consta Lo anteriormente expuesto evidencia que el acusado Rene Dalmiro Jaime Liamosas recibié los fondos que reconoce como contraprestacién de una actividad licita, y si bien debido al mecanismo de distribucién de dinero antes detallado, no seha encontrado en ei SIN, documentacién que acredite los pagos que se le efectuaban, como se aprecia del oficio remitido por el Consejo Nacional de Inteligencia de fojas 14263; esto al sex indicative de su informalidad no desvirtiia la evidencia anotada. Por ende, el agotamiento de la actividad probatoria respecto a la imputacién formulada contra el citado acusado, muestra una situacién de incertidumbre que impide atribuirle responsabilidad penal en base al principio in dubio pro reo cuyos efectos juridicos operan a su favor. 5.6, PABLO ALFONSO QUINTEROS. TELLO La imputacién formulada contra Pablo Alfonse Quinteros Tello, como cémplice del delito de Peculado, reside en haber recibido sumas de dinero que fluctian entre cinco mil y diez mil délares; asimismo se le atribuye ser la persona que CIA PENAL GENERADA EN EL STEMA ANTICORBUPCION apoyaba a Montesinos Torres levando a funcionarios del Poder Judicial y Ministerio Pablico al SIN; habiendo recibido bonificaciones por las tareas especiales que desarrollaba. El acusado Quinteros Tello refiere haber conocido a Viadimiro Montesinos Torres en mil novecientos ochentidés, fecha desde ia cual mantuvieron una relaci6n amical, comenzando a laborar en el SIN por recomendacién de éste a mediacdos de mil novecientos noventa; siendo destacado a la oficina de Asesoramiento de la Alta Direccién a mediados de mil novecientos noventiocho; aiio en gue Montesinos Torres le solicité apoyo para el traslado de miembros del Poder Judicial y Ministerio Publico al SIN; asi come la entrega de documentos a diversas entidades piiblicas, agregando que su sueldo era cobrado en la oficina de pagaduria, firmando la planilla correspondiente; todo 1o cual se advierte de sus declaraciones preliminares (fojas 4107 682 anexo Il) einstructiva (fojas 1760). En el acto oral de fojas 23168 sostiene haber sido un informante dei SIN por lo que recibia trescientos cincuenta soles mensuales, a través de la Oficina Técnica de Administracion, reafirmando haber realizado la coordinacién del traslade de Magistrades, utilizando los vehiculos del SIN. La vinculacin de Quintesos Tello con ia Alta Direccién del SIN y/o Viadimiro Montesinos Torres se evidencia con las testimoniales de Lucio Rubén Nuiiez Deza (Director de Personal dei SIN) y José Abel Villalobos Candela (Director de 1a OTA), a fojas 8461 y 25833, refiriendo haberio observado en la Alta Direccion, aunque desconocian ia funcién que desempeiiaba. Asimismo Pedro Arzaces Huertas Caballero a fojas obra 4721, precisa tratarse de un colaborador de Montesines Torres en algunos aspectos personales. Los testigos Matilde Pinchi Pinchi (fojas 2518), Mario Rafaci Ruiz Aguero (fojas 4996) y Wilbert Ramos Viera (fojas 655 anexo IT} 5050) uniformemente seftalan que era uncolaborador de Viadimiro Montesinos Torres en el traslado de diversos funcionarios al SIN para ser entrevistados por éste. Precisando Humberto Rozas Bonuccelli a fojas 26524 que el acusado concureia continuamente a Palacio de Justicia, asimismo el procesado Merino Bartet a fojas 23331 sostiene que". él tenia una labor muy concreta, la de zecoger a los Magistrados del Poder Judi habian side citados, y después Llevarios al despacho del sefior Montesinos Torres en el SIN". Aunado a Io vertido por Luis Clemente Malca Guizado (fojas 2473) quien en el afio dos mil Ie facilitd vehiculos pata el traslado de ciertas autosidades Las versiones antes consignadas sesultan coincidentes en sedalar que Quinteros Tello levaba magisteados al SIN, como él también lo admite, empero aiega haber recibido dinero en moneda extranjera con tal propésito, como se consigna en Ia imputacién fiscal, Cargo que se sustenta en el testimonio de Matilde Pinchi Pinchi, al sefialar que Montesinos Torres le pidié en una oportunidad cinco mil dolares y en otras dos ocasiones diez mil dOlares para ser entregados a Quinteros Tello; version que fluye de sus declaraciones a fojas 650 (anexo II), 2518, 5799 y en acto oral (25130 y 25200) Contradicciones que motivaron la confrontacién entee los antes mencionados a fojas 13294, sosteniendo Matilde Pinchi "Yo no enteegue personalmente ninguna cantidad de dinero al sefor Quinteros, lo que yo hice era preparar el dineeo de cinco mil y diez mil délares para enteegar a Viadimiro Montesinos Torres y Montesinos lo que me decia era que yo anotara al sefior Quinteros’, en tanto ef acusade Quinteros Tello mantiene su negativa respecto a tales sumas, admitiendo sélo haber recibide dinero en moneda nacional para el pago de impuestes de Viadimiro Montesinos Torres En mérito a lo anterior se concluye que el Ministerio Publico séto ha aportado como elemento probatorio un tinico al que © DE PECULADO (ART. testimonio referente a la entrega de sumas de dinero en moneda extranjera; citcunstancia que al no encontrarse aparejada con ninguna otra prueba de cargo, muestra Ia carencia de elementos probatorios suficientes respecto a la imputacion formulada contea dicho acusado, le que impide optar por una decisi6a de condena, pues para ello se requiere de la concusrencia de suficientes elementos de cargo que de maneca incuestionable acrediten la responsabilidad penal del acusado FRANCISCO RAFAEL MERINO BARTET Respecto al acusado Francisco Rafael Merino Bartet, debe precisarse que los cargos formulados en su contra por delito de Peculade en calidad de cémplice estén referidos al hecho de que, siendo asesor politico de Ia Alta Direccién del Servicio de Inteligencia Nacional, recibié 1a suma de cien mil délares, dinero que Matilde Pinchi Pinchi te entregé por orden de Viadimiro Montesinos Torres cuando éste salia de viaje a Panamé. El citado procesado asevera haber la- borado como asesor politico de la Alta Direccién del Servicio de Inteligencia Na- cional, desde agosto de mil novecientos ochenta a setiembre del dos mil; precisan- do que en mil novecientos noventa se reencuentra con Viadimiro Montesinos Torres, cuando éste llega a laborar en ef SIN (indagatoria de fojas 162 - anexo I). Asimismo sostiene que luego de la difu- sion del video "Kouri - Montesinos’, este ltimo le propuso viajar a Brasil a fin de instalar una oficina de asesoramiento, alo cual se rehus6, motivando ello que Montesinos Torres se disgustase no diri- giéndole la palabra hasta el diaen que viajé a Panama; fecha en la cual enconteandose en su oficina a las diez y treinta de la no- che vié numerosas personas transitando, acesc&ndose por curiosidad a la oficina de aquel, encontrando a Pedro Huertas quien le refisid acerca del viaje al extranjezo, lo cual desconocia. Aproximadamente a las once y treinta de la noche Montesinos seJURISPRUI Je acerco para entregarle un sobre manila con diskettes que contenian el manifiesto, estatuto y discussos para un pronuncia- ‘miento militar que debia hacer llegar va Ruesta, (instructiva fojas La imputacion antes formulada se origina como consecuencia de la declaraciéa de Viadimiro Montesinos ‘Tortes brindada el primero de marzo del dos mil dos en presencia de su defensa, en el expediente signado con ef numero 15- 01, obrante a fojas 2567 del anexo V - instrumental oralizada en el acto oral det veintiocho de octubre del dos mil cinco sefialando ‘que el dia que parti a Panama en setiembre dei dos mil, le entregé a Rafael Merino Bartet, la suma de cincuenta mil délares americanos de fondos de la citada partida (Reserva II), como compensacién adicional por su participacién apoyando la reeleccion presidencial’. Versién que es negada en la audiencia de fojas 26846. Otra fuente de imputacién es Matilde Pinchi Pinchi al seAalar en su manifesta- cién policial de fojas 650 (anexo I), "-per- sonaimente le entregué cien mil dolares, en presencia y por orden del Dr ‘Montesinos, el dia en que el se fue para Panama." Version reiterada en Ia testi- ‘monial de fojas 2518; y en su continuacién a fojas 5799, al sefialar que dicha entrega se realizé a solicitud de Merino Bartet. Lo cual es mantenido en las confrontaciones realizadas con dicho acusado tanto a nivel de instruccién (fojas 7182) como en acto oral (fojas 25200) ‘Aan cuando la sindicacion de la test go Matilde Pinchi Pinchi es directa y cons- tante; no se encuentra corroborada con otro medio probatorio que permita sus- tentar la participacién y responsabilidad de Merino Bartet, pues el testimonio de Maria Angélica Arce Guerrero es referencial, por haber tomado conocimien- to de Ios hechos imputades precisamente por intermedio de ia referida testigo de ‘For tanto advirtiéndose insuficiencia probatoria no se ha desvirtuado la CIA PENAL GENERADA EN EL SUBSISTEMA ANTICORRUPCION presuncion de inocencia de todo ciudadano consagrada en el articulo segundo, inciso weinticuatro, pardgrafo "e” de la Constitucin Politica del Estado; lo que impide optar por una decision de condena, pues para ello se requiere de la concurrencia de suficientes elementos de cargo que de manera incuestionable actediten la sesponsabilidad penal del acusade. 5.8. GABRIEL IGNACIO GARCIA PIKE La imputacién formulada contra Gabriel Ignacio Garcia Pike por el delito de Peculado en grado de complicidad se sustenta en haber recibido por orden de su co-procesado Viadimiso Montesinos Torres sobres conteniendo la suma aproximada de cinco mil délares americanos durante el afio dos mil, los cuales fueron entregados a través de Rozas Bonuccelli, con la finalidad de realizar contactos con los medios de comunicacién para el apoyo a la campafia de reeleccién del Ex Presidente Alberto Fujimori. Gabsiel Garcia Pike luego de haber sido comprendido en un proceso judicial por delito de Peculado, del cual fue declarado absuelto, es reincorporado en sus funciones de Embajador en el Servicio Diplomético de la Republica conforme se consigna en Ia Resolucién Suprema de fojas 18124. Siendo destacado a laborar en el Servicio de Inteligencia Nacional a partir del primero de enero del aio dos mil, mediante Resolucién Ministerial obrante a fojas 28125, hasta el primero de julio del citado afio que es asignado a otra dependencia, segiin instrumental de fojas 28126. Sobre dicho destaque Matilde Pinchi afiema que Garcia Pike ingresé a laborar en al Frente Externo del SIN al no haber sido posible su incorporacién a alguna Embajada, recibiendo de Montesinos Tortes este apoyo debido a la selacién existente entre Garcia Pike con diferentes medios de comunicacién (Testimonial de fojas 2518). Aviadiendo en al acto oral de fojas 25149 "tengo conocimiento queDELITO DE PECULADO {AR} dicho sefior... era el nexo entre Viadimiro Montesinos y otros diarios entre os cuales estaba el diario Ojo’ De igual modo Mario Rafael Ruiz Agiiero fefiere que '\Envique Agois [Pre- sidente Fjecutive del Diario Ojo] recomen- do a Garcia Pike para que le repongan pri- mero come diplomético, Montesinos ha- bI6 con el entonces Canciller Teazegnies pata que lo reingresé como embajador y posterionmente pase a prestar servicios en e1 SIN..." (Continuacién de testimonial de fojas 4991). Por su parte Fernando de Trazegnies ante la Comision Investigadora dei Congreso de fecha ocho de junio del dos mil dos refirio que durante su periodo como Ministro, Garcia Pike fue el unico Embajador destacado al SIN y "tiene la impresién de que habian algunas personas que le habian hablado a Fujimori, creo que algunas personas que estaban vinculadas a aigin diario! a fin de reincorperario come diplomético (fojas 22385), para luego afiadir en acto oral a fojas 26524 que debido a los problemas que presentaba el Embajacior Garcia Pike en el interior de la Cancilleria, consulté al Ex Presidente Fujimori, disponiendo éste su destaque al SIN. Argumento que también es referido por el citado acusado al sostener en audiencia de fojas 23008 que a orden para su destaque al SIN provino del Ex Presidente Alberto Fujimori y no de Viadimico Montesinos Torees. Ademés de no haber estado de acuerdo con su destaque al SIN en tanto consideraba que se trataba de un hostigamiento por parte det gobierno, teniendo como antecedentes el Proceso judicial seguido en su contra con anterioridad y su destitucién del cargo de Embajador (Instructiva de fojas 1596) Por tanto aan cuando existen versiones discrepantes en relacin de quién provino la orden para que Garcia Pike preste servicios en el SIN, resultaba de conocimiento pablico que los temas relacionados al SIN debian contar con la anuencia de Viadimiso Montesinos Torres Durante su permanencia en el SIN, Garcia Pike ocupé el cargo de Asesor del Frente Externo, realizando evaluaciones 9 apreciaciones sobre politica exterior a Solicitud de Viadimiro Montesinos Torees, quien le efectuaba consultas enviéndolas en sobres, las que eran absueltas de la misma forma o a través de reuniones en la Sala de Edecanes, asi como también coordinaciones de trabajo con el Director de dicha érea, Angel Ordaya Montero (instructiva de fojas 1596 y Audiencia det 20 de enero del 2005 a fojas 23008). Lo cual permite colegir que dicho acusado, ademas de realizar labores especificas en la Direccién del Frente Extemo, también prestaba servicios para la Alta Direccion del SIN, asistiendo directamente a sui co-procesade Montesinos Torres en las tareas encomendadas por éste Asimismo Garcia Pike deciara que su yemuneraci6n mensual y bonificaciones fueron efectuadas por el Ministerio de Relaciones Exteriores por tener la condicién de Embajador en actividad, como se corrobora con la constancia de ingresos emitida por el Ministerio de Relaciones Exteriores obrante a fojas 11792, negando haber recibido dinero del SIN ni firmado recibos para tal fin (Acto oral a fojas 23008). La prueba documental aludida, demuestra que el acusado, contempo- raneamente a su destaque al SIN, percibia sus honorarios de Embajador de la Republica en actividad; empero dicha instrumental por si sola no excluye la posibilidad de recepcion de dinero proveniente del SIN, como se establece en Ja imputacion fiscal, incriminacién que surge en mérito a la relacién de nombres presentada por Wilbert Ramos Viera en Su testimonial del cuatro de mayo del dos mil uno, brindada en el Expediente ntimero 14-2001 y anexada a los autos a fojas 58 y 61 (Anexo 1), en la cual figura el nombre de Garcia Pike, entre los que habsian tenido trato con Viadimiro Montesinos Torres y tecibieron dinero Versién que también es sostenida por Maria Angélica Arce Guersero desde su