Reporter ohne Scham-Grenzen
von Volker Bräutigam
(4. Mai 2006) Sie nennen
sich „Reporter ohne Gren-
zen“. Schon der Name dieser
„Menschenrechtsorganisati-
on“ ist billiger Abklatsch.
Reporters Sans Frontières
(RSF) wurde bei Vereins-
gründung 1985 in Marseille
in Anlehnung an die Médici-
nes Sans Frontières gewählt,
die „Ärzte ohne Grenzen“.
Vom wohlerworbenen und
verdienten Ansehen dieser
Organisation wollte man bil-
ligen Niesbrauch haben.
„26 Journalisten in Weiß-
russland festgenommen“,
meldete der Evangelische
Pressedienst (epd) am 28.
März unter Bezug auf ei-
ne Mitteilung der deutschen
RSF-Sektion, der „Reporter
ohne Grenzen“ (RoG). Die
epd-Meldung war Grundlage
für Veröffentlichungen in Zei-
tungen, Zeitschriften und im
Rundfunk. Sie diente als wei-
terer Beleg für journalistische
Freiheitsdefizite in Belarus
sowie Ausdruck der Inhuma-
nität des „autoritär regie-
renden“ (unglücklicherweise
aber gerade mit Dreiviertel-
mehrheit wiedergewählten)
Präsidenten Lukaschenko.
Die RoG-Information war
wegen ihrer Unvollständig-
keit grob irreführend.
Einige der 26 festgenom-
menen „Journalisten“ waren
keine Medienleute und eini-
ge andere nicht Belorussen.
Neun von ihnen kamen fast
sofort wieder frei (worüber
kaum berichtet wurde). In-
zwischen sind alle wieder ent-
lassen. Von mindestens ei-
nem, dem Kanadier Frede-
rick Lavoie, geben nun sogar
die Reporter ohne Grenzen
zu, dass er nicht ordnungs-
gemäß als Journalist akkre-
ditiert war. Andere „Kolle-
gen“ (etliche stammen aus
der Ukraine) hatten keine
Personalpapiere, was eben-
so aus Angaben der bela-
russischen Behörden hervor-
ging wie z. B. aus Bemerkun-
gen des europäischen Online-
Nachrichtenmagazins Euro-
politan.Was trieben sie in
Belarus? Zu den Aktivitä-
ten dieser Leute und den Be-
gründungen für ihre Festnah-
me bzw. Verurteilung („Van-
dalismus“, „Beleidigung des
Staatsoberhaupts“) nahmen
die „Reporter ohne Grenzen“
in ihrer offiziellen Mitteilung
nicht Stellung. Ob die Fest-
nahmen und Verurteilungen
in Minsk auf nachgewiese-
nen Rechtsverstößen beruh-
ten, interessierte die Repor-
ter ohne Grenzen offenbar
nicht. Als ob diese Frage völ-
lig nebensächlich wäre.
Ordnungswidrigkeiten wie
der Aufenthalt ohne Visum
auf fremdem Staatsgebiet,
Recherche ohne Akkreditie-
1
rung als Journalist, Teil-
nahme an verbotenen De-
monstrationen (z. B. inner-
halb der Bannmeile um das
Parlamentsgebäude) Beleidi-
gung des Staatsoberhaupts
und Vandalismus hätten
auch in unseren „westlich-
freiheitlichen Demokratien“
strafrechtliche Konsequen-
zen. Illegal tätige ausländi-
sche „Journalisten“ wandern
in Deutschland gleichfalls in
den Knast, und zwar nicht
nur zwei Wochen, wie in Be-
larus. Stimmt’s?
Bei dem RoG-Bericht han-
delt es sich nach meiner
Ansicht um einen klassi-
schen Beitrag zur Förde-
rung politischer Vorurteile,
in diesem Fall gegen Bela-
rus und sein politisches, wirt-
schaftliches und soziales Sy-
stem, das zwar immerhin von
der belorussischen Bevölke-
rung so und nicht anders ge-
wollt wird, dies aber sehr
zum Missvergnügen der Mei-
nungsmacher in den „west-
lichen Demokratien“. Bela-
rus ist weitgehend antikapi-
talistisch verfasst – und da-
mit für gewisse Kreise eo ipso
schlecht.
Es wäre folglich an der
Zeit, alle, aber auch wirk-
lich alle „Nachrichten“ über
Belarus (und nicht nur über
dieses Land) daraufhin zu
prüfen, ob sie aus unbezwei-
felbar sauberer Quelle flos-
sen. Es sollte selbstverständ-
lich sein, genau hinzuschau-
en, wer da welche „Informa-
tion“ zum besten gibt.
Schauen wir einmal ge-
nauer auf die Organisati-
on „Reporter ohne Gren-
zen“. Der Verein wird an-
teilig von der französischen
und von der US-Regierung
bezahlt, u.a. über die ob-
skure US-Stiftung National
Endowment for Democracy.
Er habe damit überhaupt
kein Problem, erklärte RSF-
Vorsitzender Mènard dazu
öffentlich. Heißt es nicht:
Wes’ Brot ich ess’, des
Lied ich sing’ ? Besagte Stif-
tung, im Kalten Krieg von
Präsident Reagan zunächst
zur Destabilisierung Kubas
und Nicaraguas gegründet,
hat früher antikommunisti-
sche US-Kampagnen in aller
Welt finanziert, in jüngerer
Zeit die neoliberale Oppositi-
on in Serbien und die eben-
so neoliberale orangene Be-
wegung in der Ukraine. Ob
Volker Bräutigam war bis vor 10 Jahren NDR-Redakteur, u.a. zehn Jahre Redakteur der Hamburger
Zentralredaktion der „ARD-Tagesschau“. Er schreibt als Pensionär regelmäßig für die Zeitschrift Ossietzky
(www.sopos.org/ossietzky).
National Endowment for De-
mocracy zur CIA gehört, mö-
gen kompetentere Leute un-
tersuchen als ich.
„Reporter mit runtergelas-
sener Hose“ betitelte Caro-
lina Cositore im ZNet ihren
Bericht über antikubanische
Machenschaften der RoG.
Thomas Immanuel Steinberg
(www.SteinbergRecherche.com)
beschrieb den Verein als
„Reporter ohne Scham-
Grenzen“. Diese und vie-
le andere Kritiker werfen
den Reporters Sans Fron-
tières einäugige Berichter-
stattung über die Verfolgung
von Journalisten vor. Die
Auswahl der Länder orien-
tiere sich an der Schwarzen
Liste des US-State Depart-
ment: Iran, Syrien, Nordko-
rea, Vietnam, China, Kuba,
vermeide jedoch jegliche Be-
richterstattung über Aktivi-
täten gegen Journalisten in
den USA bzw. in den mit den
USA liierten Ländern. So ha-
be RoG nicht über getötete
Medienleute auf den Phil-
ippinen berichtet, obwohl
die Zahl der dort ermorde-
ten Journalisten die weltweit
zweithöchste sei. Auch im
Falle der in den USA inhaf-
tierten „Lebenslänglichen“
Miami Five und des zum
Tode verurteilten und von
Amnesty International un-
terstützten Journalisten Mu-
mia Abu Jamal sei keinerlei
Berichterstattung durch RoG
erfolgt.
Wir sollten, wenn der Na-
me „Reporter ohne Grenzen“
fällt, nicht so tun, als hät-
ten wir noch nie von po-
litischer Desinformation ge-
hört, von Schwarzen Kassen,
geschmierten Kollegen, von
aus Geheimdienstquellen fi-
nanzierten Werbebüros und
ihrem Einfluss auf die veröf-
fentlichte Meinung. Die RoG
mögen ihre Verdienste ha-
ben. Man würde sie aller-
dings höher achten, wenn sie
ihrer Arbeit weniger einäu-
gig nachgingen, mehr objek-
tive Information böten und
weniger miese Propaganda.