TUGAS MATA KULIAH

FILSAFAT PENELITIAN DAN EVALUASI PENDIIDKAN

“Filsafat, Ideologi, dan Paradigma Evaluasi Pendidikan”

Dosen Pengampu : Prof. Dr. Marsigit, MA

Andi Auliyah Warsyidah

NIM. 22701261037

PRODI S3 PENELITIAN DAN EVALUASI PENDIDIKAN

SEKOLAH PASCA SARJANA
UNIVERSITAS NEGERI YOGYAKARTA
TAHUN 2023
A. Filsafat Evaluasi Pendidikan
Secara etimologi, kata filsafat diambil dari bahasa Arab yaitu falsafah
yang berasal dari bahasa Yunani yaitu Philosophia, kata majemuk yang berasal
dari kata Philos yang artinya cinta atau suka, dan kata Sophia  yang artinya
bijaksana. Dari kata tersebut lahirlah kata bahasa Inggris, philosophy yang
biasanya diterjemahkan sebagai “cinta kearifan”.(Karimah, n.d.)
Secara terminologi, filsafat mempunyai arti yang bermacam-macam
(Siregar, 2017). Berikut ini dikemukakan beberapa definisi tersebut:
1. Plato (477-347 SM); filsafat adalah pengetahuan tentang segala yang ada, ilmu
yang berminat untuk mencapai kebenaran yang asli.
2. Aristoteles (381-322 SM); filsafat adalah ilmu yang meliputi kebenaran yang
terkandung di dalamnya ilmu-ilmu; metafisika, logika, etika, ekonomi, politik,
dan estetika.
3. Al-Farabi (870-950 M); filsafat adalah ilmu pengetahuan tentang
alam maujud dan bertujuan menyelidiki hakikat yang sebenarnya dari segala
yang ada (al-ilmu bil maujudat bi ma hiya al-maujudat).
4. Pengetahuan dan penyelidikan dengan akal budi mengenai hakikat segala yg
ada, sebabnya, asalnya, hukumnya;  atau teori yg mendasari alam pikiran atau
suatu kegiatan.

Dapat ditarik kesimpulan bahwa filsafat adalah mengerahkan segala

pemikiran dan usaha untuk mencapai pengetahuan yang  real atau sesungguhnya.  
Evaluasi secara bahasa berasal dari kata “to evaluate” yang berarti “menilai”.
Menurut istilah, evaluasi adalah kegiatan untuk mengumpulkan informasi
tentang bekerjanya sesuatu yang selanjutnya informasi tersebut digunakan untuk
menentukan alternatif yang tepat dalam mengambil sebuah keputusan (Yumarlin,
2016). Definisi ini menerangkan secara langsung gabungan evaluasi dengan
tujuan suatu kegiatan yang mengukur derajat di mana suatu tujuan dapat dicapai.
Pendapat lain mengemukakan batasan mengenai evaluasi pendidikan
sebagai proses atau kegiatan untuk menentukan kemajuan pendidikan,
dibandingkan dengan tujuan yang telah ditentukan serta usaha untuk memperoleh
informasi berupa umpan balik (feedback) bagi penyempurnaan pendidikan
(Setyosari, 2016).
Dari beberapa definisi di atas maka dapat disimpulkan bahwa filsafat
evaluasi pendidikan adalah pemikiran dan pengkajian secara mendalam dalam
menilai semua kegiatan untuk menemukan indikator yang menyebabkan sukses
atau gagalnya pencapaian tujuan sesuai kriteria yang telah ditetapkan, sehingga
hasil menilai tersebut dapat dijadikan bahan kajian berikutnya dalam menjaga
kualitas dan mutu pendidikan terhadap berbagai komponen pendidikan.
Landasan-landasan yang digunakan dalam penelaahan filsafat mengenai
ontologi, epistemologi dan aksiologi.

1. Ontologi
Ontologi mempertanyakan dan mengkaji tentang hakikat dari evaluasi
pendidikan. Menjawab pertanyaan tersebut, maka hakikat evaluasi pendidikan
adalah kualitas atau mutu pendidikan.

2. Epistemologi
Epistemologi mempertanyakan dan mengkaji tentang hakikat pengetahuan
dengan menekankan dari mana sumber atau asal ‘pengetahuan itu’ dan bagaimana
cara memperoleh pengetahuan itu (Atabik, 2014).  .
 Demikian pentingnya evaluasi pendidikan di dalam konteks peningkatan
kualitas pendidikan maka terminologi tersebut secara khusus diatur tersendiri di
dalam UU Sistem Pendidikan Nasional (Sisdiknas). Secara khusus Pasal 57, 58
dan 59 UU Sisdiknas mengatur tentang evaluasi pendidikan;
Sebagaimana ada di dalam teori, evaluasi pendidikan dengan evaluasi
belajar atau pembelajaran memang dibedakan; kalau evaluasi pendidikan adalah
evaluasi terhadap program-program pendidikan secara makro, sementara itu kalau
evaluasi pembelajaran adalah evaluasi terhadap program-program pendidikan
secara mikro.
Berikut beberapa prinsip evaluasi pendidikan menurut Mada Sutapa yang
dikutip oleh Beni Ahmad S. Dan Koko Komaruddin:
a. Komprehensif : evaluasi pendidikan mencakup keseluruhan bidang
sasaran pendidikan dan menyeluruh baik aspek personalnya materialnya
maupun aspek operasionalnya.
b. Komparatif : evaluasi pendidikan dilaksanakan oleh semua orang yang
terlibat dalam aktivitas pengendalian pendidikan.
c. Kontinue : Dilakukan secara berkesinambungan selama proses
pelaksanaaan program pendidikan. Evaluasi tidak hanya dilakukan
terhadap hasil yang telah dicpai tetapi telah dilakukan sejak pembuatan
rencana hingga tahap laporan.
d. Objektif : Menilai sesuai dengan kenyataan. Evaluasi memerlukan data
dan atau fakta yang akurat. Data fakta yang objektif diolah kemudian
disimpulkan
e.  Berdasarkan kriteria yang valid : kriteria evaluasi pendidikan yang
obejektif berkaitan dengan tujuan yang ingin dicapai.
f. Fungsional : hasil evaluasi supervisi pendidikan digunakan untuk
memperbaiki situasi yang ada pada saat itu
g. Diagnostik : harus mampu mengidentifikasi kekurangan atau kelemahan
lembaga pendidikan dan seluruh pelaksana kegiatan pendidikan sehingga
dapat dilakukan upaya perbaikannya.
Selanjutnya untuk evaluasi pendidikan, berikut langkah-langkah yang
dapat ditempuh menurut kementerian pendidikan Nasional:
a. Merumuskan tujuan evaluasi
b.  Menyeleksi alat-alat evaluasi
c. Menyusun alat evaluasi
 d. Menerapkan alat evaluasi
e. Mengolah hasil-hasil evaluasi
f.  Menyimpulkan hasil-hasil evaluasi
g.  Follow up evaluasi

3. Aksiologi
Aksiologi mempertanyakan dan mengkaji tentang fungsi dan manfaat
evaluasi pendidikan. Evaluasi sebagai fungsi manajemen merupakan aktivitas
untuk meneliti dan mengetahui pelaksanaan yang telah dilakukan dalam proses
keseluruhan organisasi mencapai hasil sesuai dengan rencana atau program yang
telah ditetapkan dalam rangka pencapaian tujuan. Melalui evaluasi pendidikan
dapat diktehui kemampuan pelaksanaan pengendalian pendidikan mencapai
kemajuan dan memberikan pertimbangan demi perkembangan pendidikan masa
yang akan datang.
Tujuan evaluasi pendidikan adalah menemukan kebutuhan lembaga
pendidikan yang dinilai kemudian digunakan untuk merencanakan pengalman
belajar yang dapat memenuhi kebutuhan lembaga pendidikan dengan semua
aktivitasnya. ada prinsipnya, evaluasi pendidikan bertujuan untuk meningkatkan
usaha pelaksanaan program pendidikan secara menyeluruh, baik personel,
material, maupun operasionalnya.
Adapun tujuan pendidikan secara mikro adalah sebagai berikut :
a. Menilai ketercapaian tujuan.
b. Mengukur macam-macam aspek belajar yang bervaiasi dari aspek kognitif,
psikomotorik dan afektif.
c. Sebagai saran untuk mengetahui apa yang siswa telah ketahui.
d. Memotoivasi belajar siswa.
e. Menyediakan informasi untuk tujuan bimbingan dan konseling
f. Menjadikan hasil evaluasi sebagai dasar perubahan kurikulum.
B. Ideologi Evaluasi Pendidikan
Berdasarkan interpretasi Elite Pendidikan Indonesia terhadap komponen
landasan pendidikan nasional, kurikulum pendidikan nasional, dan manajemen
pendidikan nasional, sebagaimana tertuang dalam Undang-Undang Nomor 20
Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional, berdasarkan perspektif ideologi
pendidikan O’Neill dengan menggunakan pendekatan Nelson, ideologi
pendidikan Indonesia bisa disebut sebagai ideologi pendidikan konservatisme
sosial revisionis dan sekaligus bisa disebut pula ideologi liberalisme
kompromistik (Soeharto, 2010).
Disebut demikian karena ideologi pendidikan Indonesia dapat memasuki
di kedua rumpun ideologi pendidikan sebagaimana yang diklasifikasi oleh
O’Neill, dengan revisi dan kompromi. Disebut Ideologi Pendidikan
Indonesiatermasuk konservatisme sosial revisionis, berangkat dari interpretasi elit
pendidikan Indonesia terhadap komponen landasan pendidikan nasional,
kurikulum pendidikan nasional, dan manajemen pendidikan nasional,
sebagaimana tertuang dalam Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2003 tentang
Sistem Pendidikan Nasional, berdasarkan perspektif ideologi pendidikan O’Neill,
mengandung ciri-ciri ideologi pendidikan konservatif sosial, dengan melakukan
revisi berupa penambahan ciri-ciri ideologi pendidikan liberal. D
isebut Ideologi Pendidikan Indonesia termasuk liberal kompromistis,
berangkat dari interpretasi Elite Pendidikan Indonesia terhadap komponen
landasan pendidikan nasional, kurikulum pendidikan nasional, dan manajemen
pendidikan nasional, sebagaimana tertuang dalamUndang-Undang Nomor 20
Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional, berdasarkan perspektif ideologi
pendidikan O’Neill, mengandung ciri-ciri ideologi pendidikan liberal, dengan
melakukan kompromi berupa penambahan ciri-ciri ideologi pendidikan
konservatif, atau pengurangan “kadar” model liberalisme

C. Paradigma Evaluasi Pendidikan

 Hingga saat ini, ada banyak penelitian mengenai tiga paradigma evaluasi
atau asesmen pendidikan, namun belum ada yang spesifik mengkaji peta
perkembangannya. Paradigma tersebut meninjau evaluasi atau asesmen
pendidikan dalam hubungannya dengan kegiatan belajar (learning), dan evaluasi
atau asesmen pendidikan dalam hal ini dibatasi pada konteks evaluasi atau
asesmen kelas (classroom assessment). Peta perkembangan paadigma tersebut
merupakan awal mula tiga paradigma evaluasi atau assesmen pendidikan serta
pertumbuhannya.
Dalam tulisannya tentang implikasi-implikasi tiga paradigma asesmen
pendidikan yang disebut sebagai assessment of learning (AoL), assessment for
learning (AfL), dan assessment as learning (AaL) pada penelitian, (Chong, 2018)
menyinggung peta perkembangan ketiga paradigma itu, tetapi dia berfokus pada
implikasi-implikasinya. Hal yang berbeda dipaparkan oleh (Serafini, 2000), dia
menyebut Tiga Paradigma evaluasi pendidikan sebagai assessment as
measurement, assessment as procedure, dan assessment as inquiry. Chong dan
Serafini menyebutnya dengan istilah paradigma (paradigm) dan memakai kata
assessment, bukan evaluation.
Berikutnya, (Falchikov, 2013) menunjukkan kekurangan dari asesmen
tradisional lalu memaparkan empat paradigma asesmen sebagai assessment as
measurement, assessment as procedure, assessment as enquiry dan assessment as
quality control.
Di Indonesia, (Saefurrohman, 2015) melakukan studyi penerapan AaL,
AoL dan AfL oleh guru bahasa Inggris di sekolah menengah pertama. Dalam
kajian teorinya, sebagaimana penelitian-penelitian serupa, Saefurrohman
mengutip tulisan-tulisan tentang tiga asesmen tersebut, tetapi tidak
menggambarkan peta perkembangan tiga asesmen tersebut.

1. Perkembangan Awal
Perkembangan awal dari tiga paradigma evaluasi pendidikan ditandai
dengan kemunculan assessment as learning (AaL). Hal ini membedakan dengan
jelas antara AoL, AfL dan AaL itu sendiri. Perbedaan ini menunjukkan pergeseran
paradigma evaluasi belajar atau evaluasi pendidikan. Istilah AaL kali pertama
dikenalkan oleh Ruth Dann dalam bukunya, Promoting Assessment as Learning:
Improving the Learning Process (2002). Evaluasi belajar atau evaluasi pendidikan
menjadi tekanan (pressure) bagi siswa untuk mendapatkan hasil belajar yang
bagus. Kemudian, Dann menggagas evaluasi sebagai aktivitas belajar, bukan
sebagai aktivitas evaluasi semata-mata (Prihantoro, 2021).
Setahun berikutnya, Lorna Earl (2003) membedakan dengan terang antara
AoL, AfL dan AaL. AoL (Raikhan, 2020) bertujuan untuk menilai hasil belajar
dan melaporkan penilaian hasil belajar kepada siswa dan orang tua siswa.
Penilaiannya dilakukan di akhir pelajaran, semester atau program, dan
penilaiannya berbentuk tes yang berisi pertanyaan tentang apa yang telah
diajarkan. Hasil penilaiannya berupa simbol huru atau angka. Asumsi yang
mendasari AoL adalah mengukur hasil belajar (to measure or to learn).
AfL, masih menurut Earl, bertujuan untuk menemukan kelebihan dan
kelemahan setiap siswa dan memberi umpan balik (feedback) kepada siswa
tentang aktivitas-aktivitas belajar mereka selanjutnya. Data tersebut digunakan
untuk memodifikasi aktivitas-aktivitas belajar dan mengajar berikutnya.
Evaluasinya berbentuk pemberian tugas-tugas yang dapat memberikan data
tersebut dan dilakukan lebih dari sekali tidak di akhir akhir pelajaran, semester
atau program. Guru masih menempati posisi sentral dalam AfL. Asumsi yang
mendasarinya ialah bahwa evaluasi dapat meningkatkan aktivitas belajar.
AaL menguatkan dan mellebarkan peran asesmen formatif dalam
meningkatkan aktivitas belajar. Caranya dengan menekankan peran siswa, tidak
hanya sebagai kontributor dalam proses asesmen dan belajar, namun juga sebagai
konektor kritis (critical connector) antara proses asesmen dan proses belajar.
Siswa berperan ganda sebagai pelajar atau pemelajar (orang yang belajar) dan
sebagai asesor atau evaluator yang aktif dan kritis. Sebagai asesor atau evaluator,
siswa menilai kemajuan belajarnya: apa yang telah dicapai, apa yang belum
dicapai, apa kelebihan dan kelemahan dirinya dalam belajar, apa yang akan
dilakukan dalam aktivitas belajar berikutnya. Asumsi yang mendasarinya adalah
bahwa swa-evaluasi atau swa-asesmen (self-assessment) merupakan inti dari
aktivitas belajar dan evaluasi.
Kemunculan AaL tidak menafikan AfL dan AoL, melainkan
membutuhkan keseimbangan baru dalam menerapkan tiga paradigma itu. Dalam
pandangan lama (tradisional), AoL menempati proporsi paling besar, sedangkan
AaL menempati proporsi paling kecil. Namun, dalam pandangan baru, AaL
mendapatkan proporsi yang paling besar sementara AoL justru memperoleh
proporsi yang paling kecil. Jadi, AoL, AfL dan AaL tetap dilaksanakan semua
dalam proporsi yang berbeda.
Terkait dengan paradigma evaluasi pendidikan di atas, (Black & Wiliam,
1998) mengajukan 5 langkah strategis dalam asesmen Pertama, guru (dosen)
menjelaskan tujuan belajar dan kriteria keberhasilan belajar. Kedua, guru (dosen)
mengadakan diskusi kelas yang efektif dengan para siswa (mahasiswa) dan
aktivitas belajar lain yang dapat menunjukkan bahwa para siswa (mahasiswa)
memahami pelajaran atau kuliahnya. Ketiga, guru (dosen) memberikan umpan
balik yang mendorong para siswa (mahasiswa) belajar lebih lanjut. Keempat, guru
(dosen) mengaktifkan para siswa (mahasiswa) agar mereka saling mengajari,
saling menjadi sumber pengajaran. Kelima, guru (dosen) mengaktifkan para siswa
(mahasiswa) agar mereka menjadi pemilik aktivitas belajar mereka sendiri, agar
mereka bertanggung atas hal ihwal belajar mereka sendiri. Lima strategi ini
memperjelas guru (dosen) dan siswa (mahasiswa) dalam menerapkan AaL.

2. Perkembangan Lanjut
Perkembangan selanjutnya adalah penerapan AoL, AfL dan AaL dalam
keseimbangan baru dengan proporsi AaL yang paling besar dan pemerkayaan ide-
ide AaL. Penerapannya langsung dilakukan oleh guru atau dosen dalam bentuk
aktivitas-aktivitas di dalam dan di luar kelas mereka dan juga dilakukan oleh
pemerintah dalam bentuk pembuatan kebijakan-kebijakan evaluasi pendidikan.
Penerapan ini tentu memperkaya, terutama, ide-ide AaL yang relatif baru dan
membutuhkan pematangan dan penyempurnaan.
 Pemahaman yang rendah tentang AfL dan AaL mengindikasikan bahwa
sosialisasi AfL dan AaL perlu dimaksimalkan. Terutama, AaL sebagai gagasan
yang relatif baru barangkali belum dikenal oleh semua pemangku kepentingan
(stakeholder) pendidikan dan, memang sebagaimana dikatakan Earl (2003) di atas
bahwa AoL masih sangat mendominasi evaluasi pendidikan. Maka, perlu
dilakukan sosialisasi AaL, pelatihan dan semacamnya di seluruh dunia agar semua
pemangku kepentingan pendidikan lebih memahami, teristimewa AaL, dan
kemudian menerapkan AaL dengan proporsi yang paling besar.
 DAFTAR PUSTAKA

Atabik, A. (2014). Teori kebenaran perspektif filsafat ilmu: Sebuah kerangka

untuk memahami konstruksi pengetahuan agama. Fikrah, 2(2).

Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment
in Education: Principles, Policy & Practice, 5(1), 7–74.

Chong, S. W. (2018). Three paradigms of classroom assessment: Implications for

written feedback research. Language Assessment Quarterly, 15(4), 330–347.

Falchikov, N. (2013). Improving assessment through student involvement:

Practical solutions for aiding learning in higher and further education.
Routledge.

Karimah, K. E. L. (n.d.). Konsep-konsep Pemikiran tentang Filsafat.

Prihantoro, A. (2021). Tiga Paradigma Evaluasi Pendidikan: Sebuah Peta

Perkembangan. Academy of Education Journal, 12(1), 22–38.

Raikhan, R. (2020). Sejarah Penilaian Hasil Belajar. JIEM: Journal of Islamic

Education and Manajemen, 1(1), 81–95.

Saefurrohman, S. (2015). Classroom assessment preference of Indonesian junior

high school teachers in English as Foreign Language classes. Journal of
Education and Practice, 6(36), 104–110.

Serafini, F. (2000). Three paradigms of assessment: Measurement, procedure, and

inquiry. The Reading Teacher, 54(4), 384–393.

Setyosari, H. P. (2016). Metode penelitian pendidikan & pengembangan. Prenada

Media.

Siregar, E. (2017). Hakikat Manusia (Tela’ah Istilah Manusia Versi Al-Qur’an

dalam Perspektif Filsafat Pendidikan Islam). Majalah Ilmu Pengetahuan
Dan Pemikiran Keagamaan Tajdid, 20(2), 48–67.
Soeharto, K. (2010). Perdebatan Ideologi Pendidikan. Jurnal Cakrawala
Pendidikan, 2(2).

Yumarlin, M. Z. (2016). Evaluasi Penggunaan Website Universitas Janabadra

Dengan Menggunakan Metode Usability Testing. Informasi Interaktif, 1(1),
34–43.

Atabik, A. (2014). Teori kebenaran perspektif filsafat ilmu: Sebuah kerangka

untuk memahami konstruksi pengetahuan agama. Fikrah, 2(2).

Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment
in Education: Principles, Policy & Practice, 5(1), 7–74.

Chong, S. W. (2018). Three paradigms of classroom assessment: Implications for

written feedback research. Language Assessment Quarterly, 15(4), 330–347.

Falchikov, N. (2013). Improving assessment through student involvement:

Practical solutions for aiding learning in higher and further education.
Routledge.

Karimah, K. E. L. (n.d.). Konsep-konsep Pemikiran tentang Filsafat.

Prihantoro, A. (2021). Tiga Paradigma Evaluasi Pendidikan: Sebuah Peta

Perkembangan. Academy of Education Journal, 12(1), 22–38.

Raikhan, R. (2020). Sejarah Penilaian Hasil Belajar. JIEM: Journal of Islamic

Education and Manajemen, 1(1), 81–95.

Saefurrohman, S. (2015). Classroom assessment preference of Indonesian junior

high school teachers in English as Foreign Language classes. Journal of
Education and Practice, 6(36), 104–110.

Serafini, F. (2000). Three paradigms of assessment: Measurement, procedure, and

inquiry. The Reading Teacher, 54(4), 384–393.

Setyosari, H. P. (2016). Metode penelitian pendidikan & pengembangan. Prenada

Media.

Siregar, E. (2017). Hakikat Manusia (Tela’ah Istilah Manusia Versi Al-Qur’an

dalam Perspektif Filsafat Pendidikan Islam). Majalah Ilmu Pengetahuan
Dan Pemikiran Keagamaan Tajdid, 20(2), 48–67.

Soeharto, K. (2010). Perdebatan Ideologi Pendidikan. Jurnal Cakrawala

Pendidikan, 2(2).

Yumarlin, M. Z. (2016). Evaluasi Penggunaan Website Universitas Janabadra

Dengan Menggunakan Metode Usability Testing. Informasi Interaktif, 1(1),
34–43.