‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA CASACION N° 367-2012 TA LIBERTAD EL VOTO DE LOS SENORES JUECES SUPREMOS VILLA STEIN, PARIONA PASTRANA Y ROZAS ESCALANTE ES COMO SIGUE: Primero: Se encomienda al Tribunal de Casacién, como cabeza del Poder Judicial, dos misiones fundamentales en orden a la creacién de la doctrina legal en el Gmbito de la aplicacién e interpretacion de las normas juridicas: (a) la depuracién y control de la aplicacién del Derecho por los Tribunales de instancia, asegurando el indispensable sometimiento de sus decisiones a la Ley (funcién nomofildctica); y, (bb) la unificacién de la jurisprudencia, arantizando el valor de la seguridad juridica y la igudidad en la interpretacién y aplicacién judicial de las normas juridicas (defensa del ius constitutionis}; bajo ese tenor, en sede casacional dichas misiones se eslatuyen como fundamento esencial de la misma, en consecuencia, las normas que regulan el procedimiento del recurso de casacién deben ser interpretadas bajo dicha direccién. Segundo: Corresponde a los Tribunales de Mérito -de primera instancia y de apelacién- la valoracién de la prueba, de suerte que Unicamente esta reservado a este Tribunal de Casacién apreciar si de lo actuado en primera y segunda instancia, en atencién a lo expuesto en el fallo de vista, fluye Ia existencia de un auténtico vacio probatorio y, en su caso, de una ilegalidad he los actos de prueba de entidad significativa. En consecuencia, si existen pruebas directas 0 indiciarias y éstas son legitimas la alegacién centrada en ese motivo decae o se quiebra. Si existen pruebas -tal como Ia ley prevé-, COMO ha quedado expuesto, su valoracién corresponde en exclusividad al Juez Penal y a la Sala Penal Superior, salvo que ésta vulnere groseramente las (7)as CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE ys DE LA REPUBLICA CASACION N° 367-2012 LA LIBERTAD, PODER JUDICIAL reglas de Ia ciencia 0 de la técnica 0 infrinjan las normas del pensamiento, ate la légica 0 de la sana critica oe RESPECTO DE LA TRASCENDENCIA DEL DEBATE PERICIAL Y EL PRINCIPIO DE JUSTICIA MATERIAL Tercero: EI articulo trescientos setenta y ocho, apartado siete del Cédigo Procesal Penal establece que “..£n caso sea necesario se realizars A un debate pericial, para lo cual se ordenara la lectura de los dictamenes periciales 0 \ informes. cientificos 0 técnicos que se estimen convenientes”. Ademés, el \ | apartodo dos del articulo ciento ochenta y uno del citado Codigo estipula que “En el caso de informes periciales discrepantes se promovera, de \ ficio inclusive, en el curso del acto oral un debate peri al”. Al respecto, la \lentencia de casacién numero veintidés guion dos mil nueve, en sus fundamentos de derecho décimo tercero y décimo cuarto, precisa que: “ambas normas, interpretadas sistematicamente y con arreglo a los poderes de esclarecimiento que el Cédigo reconoce al Juez, estén destinadas a que los hechos y su interpretacion pericial se debatan y diluciden con toda amplitud, a fin de que la decisién judicial sea todo lo justa que merece la sociedad -por los intereses publicos que estén involucrados en el conflicto penal- y las partes, en cuyo ejercicio el Juez no esta limitado al pedido de estas ultimas sino a las exigencias de justicia que dimanan de la materia controvertida y cuya dilucidacién le esta encomendada. Cuarto: El articulo ciento cincuenta del Cédigo Procesal Penal establece las casuales de nulidad absoluta, que por ser tales pueden inobservancia del 1 penchant de oficio. Un motivo especifico es | / /eentenido esencial_de los derechos garantias_previstos por la onstitucion -iteral “d" del citado articulo ciento cincuenta-. Al respecto la f/ . ‘ . 7 casacén veintidés guién dos mil nueve, en su fundamento de derecho Décimo tercero ha precisado: “sin duda una de las garantias especificas, //3 2 163CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE ba DE LA REPUBLICA CASACION N° 367-2012 UA UBERTAD ODER JUDICIAL compatibles con el principio de justicia material que exigen los articulos cuarenta y tres y cuarenta y cuatro de la Constitucién y se incardina en la garantia genérica del bido proceso (articulo ciento treinta y nueve, inciso tres, de la ley fundamental), es la averiguacién licita de la verdad que garantiza una sentencia justa -el derecho material se realiza comprobando la verdad material- lo que en modo alguno se cumple cuando se asume la concepcién de mera “justicia de procedimiento”, esto es, que se limite a garantizar la justicia de las condiciones de combate entre las \, artes. RESPECTO A LA VULNERACION DEL DERECHO DE DEFENSA AL HABERSE DESESTIMADO LA PRESENCIA DEL PERITO CONTABLE EN JUICIO ORAL, PESE A SU ADMISION EN LA ETAPA PREVIA into: El recurrente refirid que su abogado defensor presento, en la etapa ihtermedia, la declaracién del perito contable Ricardo Bobadilla Chavez, el cual fue admitido por el Juzgado de Investigacion Preparatoria, tal como consta del acta de su propésito, pero con la observacién que la defensa se reservaba su derecho de presentar la documental que contenia la pericia ante el Organo Jurisdiccional Colegiado que habria de ocuparse del juicio oral, sin embargo, el rgano jurisdiccional de Primera Instancia, procediendo erradamente y condicionando a la defensa, rechazo indebidamente al perito contable de parte, trascendente en delito tributario, generando indefensién e incurriendo en inobservancia de la garantia procesal del derecho de defensa. Dicha observacién fue advertida inclusive por Ia Sala Penal de Apelaciones. que refirid en su fundamento Octogésimo Octavo “a la luz de lo relatado en efecto aparece una forma anormal de denegatoria de una isma defensa, pese a que fue admitida”. prueba, introducida curiosamente por la / Sext presentado, aun cuando fue admitide en Ia etapa previa, vuinera la : Soslayar la concurrencia, a juicio oral, del perito contable garantia constitucional de caracter procesal, referida al derecho de defensa, pues una vez admitido, éste debid someterse a Gy ' Ne aeCORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE DE LA REPUBLICA CASACION N° 367-2012 LA LIBERTAD PoDER JUDICIAL contradictorio en juicio oral -contorme lo precisa el inciso segundo del articulo trescientos setenta y cinco del Cédigo Procesal Penak, como garantia de un proceso en igualdad de armas, maxime si se trata de un delito de defraudacién tributaria donde la imputacién se sustenta, en gran _/ parte, en lo establecido por la pericia contable y, si ademas, a partir del mismo se vincula normativamente, al recurrente, al delito de »\lavado de actives. Atibuir responsabilidad al recurrente por dicha omisién, es un acto poco responsable de parte de la Sala Penal de \\apelaciones, pues el Juzgado Colegiado, al ser un érgano \observador, debe tener certeza respecto de las pruebas previamente lucimitidas y que deben, por tanto, ser sometides a contradictorio, lues de lo contrario, durante el jvicio, las partes podrian sorprender a la misma presentando pruebas no incorporadas debidamente. En el presente caso el recurrente presenté al perito de parte conforme lo prevé la norma procesal, por ello, el mismo fue admitido en el estadio pertinente. Sin embargo, producto de un error, en audiencia de juicio oral, se determiné que éste no habia sido debidamente incorporado. Por tanto, al tratarse de una erénea denegatoria de prueba trascendental, incorporada debidamente al proceso, se vuinerd el derecho de defensa que asiste al recurrente, la cual, a Ia luz de lo referido en los considerandes primero, segundo, tercero y cuarto de la fesente resolucién, trae como consecuencia la nulidad de lo Jets y €linicio de un nuevo juicio oral; maxime si el recurrente en su recurso de apelacién alegé el mismo agravio y Sala Penal de X Apelaciones prescindié de lo previsto en el inciso cuatro del arficulo cuatrocientos veinticuatro del Cédigo Procesal Penal que precisa “pueden darse lectura en la audiencia de apelacion, aun de oficio, al informe pericial y al examen del perito....dentro de los limites previstos en el articulo trescientos ochenta y tres”. & aSCORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE ba DE LA REPUBLICA CASACION N° 367-2012 LA UIBERTAD, PODER JUDICIAL RESPECTO A LA VULNERACIGN DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACION Y AFECTACION A LA Co JURISDICCIONAL EFECTIVA ‘) Sétimo: La sentencia de casacién numero cinco guidn dos mil siete, en su fundamento de derecho sexto, respecto de la debida motivacién de las resoluciones judiciales, ha referido: “La garantia Procesal especifica de motivacién, como es doctrina jurisprudencial de esta >\ Suprema Sala, integra a su vez la garantia procesal genérica de tutela jurisdiccional. | Toda decision jurisdiccional, de primera y de segunda instancia, debe ser fundada en derecho y congruente, es decir, ha de estar motivada mediante un razonamiento \juridico que exprese de modo claro y que permita entender porqué de lo resuelto - Vere con que exprese o explique las razones juridicas en que se apoya para adoptar su decisién, sin entrar a debatir cada uno de los preceptos 0 razones juridicas alegadas por la parte-. Se trata de una garantia esencial del justiciable mediante la cual se puede comprobar que la resolucién dada al caso es consecuencia de una exegesis racional del ordenamiento juridico -ello seré posible en tanto el organo jurisdiccional explique las razones de su decisién, lo que a su vez permite controlar si la actividad judicial se ha movido dentro de los pardmetros de la Idgica racional y la legalidad-. En el mismo sentido la sentencia de casacién numero ocho guidn dos mil siete, en su fundamento de derecho sexto, ha sefidlado que “una de las garantias establecidas por la ley, es el derecho de obtener de los //_érganos jurisdiccionales una respuesta motivada, razonada y congruente respecto a / /// tas peticiones que se formulen, en este caso, en materia penal. La exigencia de me expuesto, se encuentra regulada en el plano motivacién como se constitucional, en el inciso quinto del articulo ciento treinta y nueve de la Constitucién; debiendo tenerse en consideracién que la garantia procesal especifica de la motivacién, integra a su vez la garantia de tutela jurisdiccional relacionada también con el debido proceso; de ahi que toda decision jurisdiccional debe estar fundamentada con logicidad, claridad y coherencia, lo que permitird entender el por qué de lo resuelto”. S4 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE bd DE LA REPUBLICA CASACION N° 367-2012 TA LIBERTAD ODER JUDICIAL Octavo: El recurrente refirid en sede de casacién -exiremo deciarado bien concedido-, que la sentencia de vista no respondié sus alegatos planteados en apelacién -precisando que no se contesté por qué se considera que el dinero insertado al sistema econémico ¢s ilicilo si éste proviene de su trabajo. ademés, no se acredilé que el dinero dejado de pagar a la SUNAT sea el que se __ullze para la acaubicién de jos bienes- nila excepcion de improcedencia (\deducida, que se reservé para el final, incurriendo en inobservancia \de la garantia constitucional de caracter procesal, referida a la \|\debida motivacién de las resoluciones judiciales y tutela jurisdiccional \efectivo. Noveno: Efectivamente, el considerando Nonagésimo Octavo de la sentencia de vista precisa “los fundamentos del A-quo son precarios y aparentemente de los mismos no permite conducir a una conclusién certera...”, ademas, en su fundamento nonagésimo noveno refiere: “debemos enfatizar que en este caso, la precariedad y descuido en el razonamiento del A-quo, que no es por cierto un proceder recomendable, menor atin en este tiempo que el pueblo exige tanto a la justicia’. Aun cuando Ia Sala Penal de Apelaciones precisé la defeciuosa motivacién incurrida por el Juzgado Colegiado, consideré que tales errores podian ser subsanados con una mejor fundamentaci6n, al afirmar: “siendo posible integrar la recurrida si la respuesta puede ser correcta 0 es posible arribar a idéntica conclusion con mas los fundamentos e invocando el principio pro bonum iudex”. Décimo: Los errores incurridos por el Juzgado Colegiado resultan de transcendencia tal que ameritan la nulidad de lo actuado, no solo por lo que mencioné Ia Sala Penal de Apelaciones, sino porque eméneamente denegd la actuacién de un medio probatorio fundamental en el presente proceso, el cual habia sido vélidamente 64 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE wi DE LA REPUBLICA CASACION N° 367-2012 LA UBERTAD, ODER JUDICIAL admitido. Por tanto, pretender solucionar tales defectos con una mejor fundamentacién, como expresamente Io sefialé la Sala Penal de Apelaciones, no resulta el camino correcto cuando, a todas luces, se afectan derechos fundamentales, amparados por la Constitucion Politica del Estado -valga la redundancia-; maxime sila sentencia de vista recurrié a la prueba indiciaria para consiruir la responsabilidad penal del sentenciado, criticando a la sentencia de primera instancia, la cual no recurié a éste tipo de prueba; dando razén a los argumentos esbozados por el recurrente en su recurso de apelacién, respecto ala falta de motivacién de la sentencia de primera instancia. Ademas, no se advierte en la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia, pronunciamiento respecto de la excepcién de improcedencia planteada, la cual fue aceptada y reservada para el final. Tales defectos, resultan insubsanables y ameritan la nulidad de lo actuado y la realizacion de un nuevo juicio oral, donde se brinde, al recurrente, las garantias que la Constitucion le confiere. DECISION: Por estos fundamentos: nuestro voto es porque se declare: FUNDADO el recurso de casacién interpuesto por la defensa del sentenciado Ney Heli Gamez Espinoza; CASARON las sentencias de segunda y primera instancia, del nueve de julio de'dos mil doce y del treinta y uno de enero del afio dos mil doce -fojas cuatrocientos diez y ciento cuarenta y seis, respectivamente; ORDENARON Ia realizacion de un nuevo juicio oral por otro Colegiado; MANDARON se notifique a las partes la presente Beni : S.S. Ir / VILLA STEIN, PARIONA Ll (ANA —— RANA 4 ROZAS ESCALANTE / se puauico yea ley eal hur,CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 367-2012 LALIBERTAD LA SECRETARIA DE LA SALA PENAL PERMANENTE CERTIFICA QUE LOS SENORES JUECES SUPREMOS SALAS ARENAS Y BARRIOS ALVARADO, VOTAN DE LA SIGUIENTE MANERA: Lima, catorce de mayo de dos mil trece.- VISTOS; el recurso de casacién interpuesto por el encausado don Ney Heli Gamez Espinoza [folio quinientos cinco); con los recaudos adjuntos. Interviene como ponente en la decisién el sefior Salas Arenas, Juez de la Corte Suprema. 1, DECISION CUESTIONADA: La sentencia de vista de nueve de julio de dos mil doce, emitida por la | Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad (folio cuatrocientos diez) que confirmé la sentencia de primera instancia, que condend a don Ney Heli Gamez Espinoza como autor del _, delito de defraudacién tributaria, en la modalidad de ocultamiento total de sus ingresos, en perjuicio del Estado-Sunat y por el delito de lavado de actives, en agravio del Estado -Procuraduria Publica Especializada en delito de lavado de actives y Procesos de Pérdida de Dominio, con lo demas que contiene, 2. OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO: fasacién ~por la causa prevista en el inciso uno del articulo cuatrocientos veintinueve del Cédigo Procesal Penal- (folio ciento cuarenta y uno del cuadernillo formado en esta instancia Suprema), puntualizandose lo siguiente: 2.1 Presunta vulneracién a la garantia de derecho de debida motivacién y tutela judicial efectiva: Gamez Espinoza indica que la sentencia de vista 1‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 367-2012 LA LIBERTAD acudié a la prueba indiciaria para establecer su responsabilidad penal, cuestionando tales argumentos, puesto que la sentencia de primera instancia no recurié a dicho tipo de prueba, ademas, indico que no se habria dado respuesta a la excepcién de improcedencia de accion planteada por el recurrente, la cual se reservé para el final. 2.2 Presunta vulneracién al derecho de defensa: el casacionista indicé que dicha garantia se vulnerd puesto que en juicio oral el organo jurisdiccional desestimé la presencia del perito contable presentado por su defensa técnica, pese a que fue admitido en la etapa previa CONSIDERANDO- PRIMERO: ITER PROCESAL. |. 1.1 Primera instancia: | a) El treinta y uno de enero de dos mil doce, mediante resolucion siete (folio ciento cuarenta y seis) se condend a don Ney Heli Gamez Espinoza y como autor del delito de defraudacién triputaria, en la modalidad de | ocuttamiento total de sus ingresos, en perjvicio del Estado-Sunat y por el delito de lavado de actives y en agravio del Estado -Procuraduria \Publica Especialzada en delito de lavado de activos y Procesos de érdida de Dominio; imponiéndole doce aos de privacién de libertad 4 con caracter de efectiva, doscientos dias multa, fijaron en S/. 3500.00 a favor del Estado-Sunat y S/. 50, 000.00 a favor del Estado -Procuraduria Publica citada. b) Es de relievar que dicha decisién fue impugnada por el encausado mediante el recurso de apelacién cuestionando la condene {folio ciento ochenta), el que fue concedido mediante Ia resolucién nmero ocho de primero de marzo de dos mil doce (folio doscientos cuatro); adicionalmente, impugnaron el representante del Ministerio PUblico, Ia L ) 2fas CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 367-2012 LA LIBERTAD abogada defensora de la Procuraduria Publica y el abogado defensor de Ia Procuraduria de Ia Sunat (folios doscientos veintinueve, doscientos dieciséis y trescientos veintidds, respectivamente). 1.2 Segunda instancia: La audiencia de apelacién se llevé a cabo el veinte de junio de dos mil doce (acta del folio trescientos noventa y dos), emitiéndose la sentencia de vista el nueve de julio de dos mil doce, en que se confirmé en parte la sentencia apelada, con lo demas que contiene. Leida que fue, el sentenciado formulé recurso de casacién mediante el escrito de veintitrés de julio de dos mil doce (folio quinientos cinco} interpuso recurso de casacién, el cual fue concedido por resolucién de la misma fecha (folio uinientos noventa y cinco). 1.3 Instancia casatoria: ) EI treinta de noviembre de dos mil doce esta Sala Suprema declaré bien concedido el recurso de casacién (folio ciento cuarenta y uno del cuadernillo formado en esta instancia). lb) El catorce de mayo de dos mil trece se llevé a cabo la audiencia de \easacién, luego de desarroliada, mediante decreto de veintiuno de mayo de dos mil trece [folio ciento sesenta y cinco del cuademillo formado en esta instancia), se sefialé audiencia de lectura de sentencia para el seis de junio del afio, a las ocho hora con treinta minutos. SEGUNDO: SUSTENTO NORMATIVO. 2.1 El inciso uno del articulo cuatrocientos veintinueve del Cédigo Procesal Penal establece como causa para interponer recurso de casacién si la sentencia ha sido expedida con inobservancia de alguna fD~ LtCORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 367-2012 LA UBERTAD de las garantias constitucionales de cardcter procesal, 0 con una indebida 0 errénea aplicacién de dichas garantias. 2.2 £1 arliculo ciento setenta y dos del acotado Cédigo sefiala las directrices a considerarse para la actuacién y valoracién de la prueba pericial. 2.3 El articulo uno del Decreto Legislativo N° 813 -Ley Penal Tributaria- , conforme a la modificatoria de la Ley N° 27038, regula que comete delito de defraudacién triputaria en la modalidad de ocultamiento total de ingresos, quien en provecho propio o de tercero, valigndose de cualquier artificio, engafo, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, deja de pagar ‘en todo 0 en parte los tributes que establecen las leyes, recibira una pena de cinco a ocho afios més dias multa; concordado con el literal "a" que establece |a alteracién de la contabilidad 0 utilizacién de medios fraudulentos, u “ocultar , total 0 parciaimente, bienes, ingresos, rentas 0 consignar pasivos total o parcialmente falsos, para anular o reducir el tribute a pagar. 2.4 El articulo uno de la Ley N° 27765 indica que quien conwvierte o transfiere dinero, bienes, efectos o ganancias cuyo origen ilicito conoce 0 puede presumir y dificulta la identificacién de su origen, su incautacion o decomiso, sera reprimido con pena privativa de la libertad no menor de ‘ocho ni mayor de quince afios y con ciento veinte a trescientos cincuenta dias multa: y el articulo seis sefiala que el origen ilicito que conoce © puede presumir el agente del delito podré inferirse de los indicios concurrentes en cada caso. El conocimiento del origen ilicito que debe conocer o presumir el agente de los delitos que contempla dicha Ley, comresponde a conductas punibles en la legislacion penal como (-..) defraudacién tributaria. 2.5 El arliculo ciento ochenta y uno del Cédigo anteriormente citado manda que “el examen o interrogatorio del perito en audiencia se 4 BY;CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 367-2012 LA LIBERTAD orienta a obtener una mejor explicacién sobre la comprobacién que se haya efectuado respecio al objeto de la pericia, sobre los fundamentos y la conclusién que las sostiene". 26 El arliculo cuatrocientos diecinueve del Codigo Procesal Penol estipula que la apelacién atribuye a Ia Sala Penal Superior, dentro de los limites de la pretension impugnatoria, examinar la resolucién recurrida en la declaracién de hechos y aplicacién del derecho. 2.7 El articulo siete del citado Cédigo manda que las excepciones se pueden plantear: (i) una vez formalizada la investigacién preparatoria, y (ii) durante a etapa intermedia, en la oportunidad fijada por Ley. 2.8 El articulo ciento setenta y ocho de dicha norma procesal prevé el contenido del informe pericial 2.9 El Acuerdo Plenario N° 3-2010/C,I-116 de diez de noviembre de dos mil diez, con relacién al delito de lavado de activos, sostiene que en los ‘actos de conversion, transferencia, ocultamiento y tenencia de activos de procedencia ilicita, la consumacién del delito requiere, necesariamente, verificar si el agente logré con tales conductas, cuando |menos momenténeamente, dificultar la identificacién de su origen ilcito, fe su incautacién o su decomiso. Estos es, asegurar, siquiera minimamente, tales activos y su potencial o real aplicacién en el circuito econdmico. mismo, con relacién a la prueba indiciaria, en esta clase de tividades delictivas, muy propias de la criminalidad organizada, Ia prueba indiciaria es idénea y Util para suplir las carencias de Ia prueba directa (...). Los indicios han de estar plenamente acreditados, asi como relacionados entre si y no desviruados por otras pruebas o contraindicios.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 367-2012 LA LIBERTAD 2.10 Los apartados dos y tres del articulo cuatrocientos noventa y siete del citado Cédigo sefala que el érgano jurisdiccional se pronunciar sobre el pago de costas, sin embargo, se le podra eximir a quien expuso razones serias y fundadas. TERCERO: ANALISIS JURIDICO FACTICO. 3.1 Antes de abordar los aspectos materia de pronunciamiento. es Menester precisor que el objeto de una sentencia casatoria esta determinado por el doble control de admisibilidad que el Cédigo Procesal Penal ha fijado, el primero, vincula a la Sala Superior que emitié la decisién cuestionada, quien debe verificar si por lo menos los Presupuestos objetivos se cumplieron; el segundo, corresponde a la Sala Suprema, quien verifica si la aludida Sala cumplié adecuadamente con tal labor, (afhadiéndose la discresionalidad respecto a promover Ia Prosecucién de la causa en pro del desarrollo de la doctrina jurisprudencial); centrando el debate y restringiendo el pronunciamiento de fondo. Hechos incriminados \|3.2 Se imputé al encausado haber realizado actividades comerciales, ‘omitiendo el deber de pagar los impuestos al Estado: Q) la comercializacisn de maiz amarillo duro, de manera directa, mediante documentos denominados “notas de venta"; omitié emitir los comprobantes de pago correspondientes. 6) Ia prestacién de servicios de alquiler, por horas, de maquinaria de Propiedad del encausado para uso agricola, a diferentes clientes — Personas naturales-, a quienes solo les entregé documentos impresosCORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 367-2012 LA LIBERTAD. Prenumerados denominados “contratos de alquiler", bajo la razén comercial de Multiservis "Maritza"; emitié el comprobante debido. ¢) Ia labor de comisionista mercantil respecto a ventas de aff paprika de 'a empresa Pragexsa S.R.L. de Arequipa, durante los meses de agosto y septiembre de dos mil cuatro, sin haber cumplido con sus obligaciones tributarias. Con el propésito de incumplir con dichas obligaciones, se acogié al régimen especial de impuesto a Ia renta, efectuando declaraciones juradas mensvales por el monto “cero” en formularios brindados por la Sunat; pero, de las revisiones de los ejercicios anuales dos mil tres y dos mil cinco, de las ventas y activos fijos utiizados, la administracién tributaria Gavvirfid que no le correspondia declarar bajo dicho régimen especial, sino meciante el Régimen General de Renta. La Sunat determiné que entre enero de dos mil tres y diciembre de dos Til cinco, el encausado realize ventas de maiz amarillo duro por un Monto de S/. 2, 745.575 nuevos soles y alquilé maquinaria pesada para Uso agricola por el mismo periodo por la suma de S/. 652, 205.00 nuevos |]soles los que no reporté a la entidad recaudadora, Eso motivé a que se iniciara un procedimiento de fiscalizacién y luego de 'a investigacién por la Fiscalfa: el encausado generé un perjuicio de $/. 1668, 857.00 nuevos soles ~el cual estima como ingreso ilegall, que incluso fue reinvertido en las diversas actividades comerciales que desarrollaba éste-, que actualizado al nueve de marzo de dos mil nueve ascendia a 3°444, 575.00 nuevos soles.| ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 367-2012 LA UBERTAD Con relacién a Ia vuineracién del derecho a la debida motivacién y afectacién a la tutela judicial efectiva.. 3.3 El recurrente sefialé que la Sala Superior fundé la confirmacién de condena en prueba indiciaria, cuando ello no fue asumido en la sentencia de primera instancia. 3.4 El que el érgano jurisdiccional de primera instancia no haya efectuado valoracién por indicios, no excluye la posibilidad de que la Sala Superior recura a tal método de justificacién de la decisién condenatoria; ambos métodos no son excluyentes, sino complementarios, mas atin que, segtin el ordenamiento procesal, dicho Colegiado tiene la facultad de examinar la resolucién recurrida tanto en la declaracién de hechos, cuanto en la aplicacién del derecho: y a partir de ellos, analizar las pruebas aportadas durante el juicio oral y la audiencia de apelacién que conduzcan a la determinacién de la responsabilidad penal del encausado. 3.5 Ambos sentencias, arribaron a una decision de condena, sin embargo, el cuestionamiento del recurrente, que fue amparado por el auto de concesién, no enerva dicho resultado, pues la construccién de Ia responsabilidad del sentenciado fue en base a una evaluacién de los medios de prueba actuados 3.6 En consecuencia, no es atendible Ia alegacién de falta de motivacién de la decision de primera instancia, por cuanto el pronunciamiento de Ia Sala Superior, corrigié cualquier deficiencia de la decision apelada, dentro de los marcos del Cédigo Procesal Penal, y contemplé lo ventilado en Ia audiencia de apelacién. En este caso, el recurrente orienté el planteamiento de su apelacién a cuestionar la adecuacién de los hechos a los tipos penales que se le imputaron,CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 367-2012 LALLIBERTAD situacién que fue analizada medularmente en el considerando vigésimo noveno en adelante. Respecto a la supuesta falta de pronunciamiento sobre la excepcién de improcedencia de accién.- 3.7 Conforme se indica en el recurso de casacién, la defensa del procesado dedujo una excepcién de improcedencia de accién al inicio del juzgamiento, la cual, segin sostiene, se reservé para el final, no habiéndose emitido pronunciamiento, lo que se estimé al momento de callficar la casacién. 3.8 El indicado articulo siete del Cédigo Procesal Penal precisa como periodo oportuno de planteamiento de las excepciones, el que va desde la formalizacién de la investigacién preparatoria, hasta la etapa intermedia; sin embargo, en este caso, dicho planteamiento se efectud fuera de dicho periodo, esto es, en un estadio procesal en el que dicha posibilidad preciuy6. No se puede sostener vdlidamente por tanto que la Sala Superior omitiera un pronunciamiento respecto de Ia indicada \excepcién, més aun si se tiene en cuenta que no correspondia amparar \\dicho pedido. \ 3.9 En la sentencia de vista se efectud un analisis pormenorizado de los hechos, evaluando lo actuado y en ella se concluyo no solo en la tipicidad de los hechos imputados, sino en la responsabilidad del procesado, pronunciamiento que se contrapone al de una excepcién 3.10 La omisién de pronunciamiento especifico no abona en pro de la existencia de un vicio que cause nulidad -absoluta 0 relativa-, dado que como se ha indicado los argumentos de la Sala Penal Superior abarcaron dicha situacién, desprendiéndose que la debida mofivacién fue adecuada.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE. CASACION N° 367-2012 LA LIBERTAD. Respecto a la supuesta vulneracién del derecho de defensa al haberse desestimado la presencia del perito contable en juicio oral, pese a su admisién en etapa previ 3.11 Sostiene el recurrente que se imposibilité Ia actuacion de examen de un perito contable, de parte (don Ricardo Bobadilla Chavez}, pese a su admisién, por error del asistente jurisdiccional, quien indicé que dicho medi de prueba habia sido rechazado. 3.12 Entre los conceptos de “perito” y “pericia” existe una vinculacién directa y sinalagmética, dado que el perito es una persona con conocimientos técnicos sobre una materia espectfica que coadyuva ala comprensién de un determinado hecho © fendémeno que guarda relacién con la imputacién; mientras que la pericia constituye el informe | en ef que los peritos 0 el perito plasman las conclusiones a las que ha | aribado luego de! andlisis que efectuéd respecto de ese hecho o fenémeno: asi, el articulo ciento setenta y ocho del Cédigo Procesal Penal, detalla el contenido legal de informe pericial, asimismo, el articulo “Ieiento ochenta y uno del mismo Cédigo, estipula el necesario examen © ‘Ipterrogatorio del perito en la audiencia, el que buscaré una mejor \axplicacién sobre la comprobacién que se haya efectuado respecto al lojeto 0 materia de Ia pericia, sobre los fundamentos y la conclusion que sostiene: por ello, se ha determinado que al juicio debe concur el perito para poder exponer de modo cientifico y cierto. y bajo los parametros de la contradiccién, sus conclusiones, y de ser necesario, debatir posiciones contrarias 3.13 Asimismo, es posible, segdn la propia norma procesal, Ia presentacién de prueba nueva en instancia de apelacién cuando se halla propuesto un medio de prueba que fue indebidamente denegado; sin embargo, en el acta de audiencia de apelacién de veintisiete de 10CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 367-2012 LA UBERTAD junio de dos mil doce (folio cuatrocientos siete) se desprende que la defensa técnica del encausado no presenté nueva prueba, y por tanto, se evidencia que prescindié de dicha operacién prevista en Ia Ley. De las costas.- 3.14 Aunque se desestimaron los argumentos del presente recurso de casacion, no se advierte una conducta maliciosa para promover el recurso, por lo que cabe eximirlo del pago de las costas. POR DICHOS FUNDAMENTOS, NUESTRO VOTO ES COMO SIGUE: |. Declarar INFUNDADO el recurso de casacién ~por la causa prevista en el inciso uno del articulo cuatrocientos veintinueve del Cédigo Procesal Penal interpuesto por el encausado don Ney Heli Gémez Espinoza {folio uinientos cinco), contra la sentencia de vista de nueve de julio de dos mil doce, emitida por la Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad (folio cuatrocientos diez) que contirmé la sentencia de primera instancia, que lo condené como autor del delito (de defraudacién tributaria, en la modalidad de ocultamiento total de sus }gresos, en perjuicio del Estado-Sunat y por el delito de lavado de ctivos en agravio del Estado -Procuraduria Publica Especializada en delito de lavado de activos y Procesos de Pérdida de Dominio, con lo ‘demés que contiene. } Hl. EXONERAR del pago de las costas del recurso de casacién al procesado don Ney Heli Gamez Espinoza. | DISPONER que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia Publica por la Secretaria de esta Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se notifique a todas las partes apersonadas a Ia instancia, incluso a las no recurrentes. ude (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 367-2012 LA UBERTAD IV. MANDAR que cumplidos estos tramites se devuelva el proceso al Stgano jurisdiccional de origen, y se archive el cuademo de casacién en esta Corte Suprema.- SS. / Ae a SALAS ARENAS | jh a &X wn sna Y SE PUBLICO CONFORME A LEY WU) 25 WL 208 ra, BILAR SALAS CAMPOS laa * {CORTE SUPREMA./ Y ZL 12. ye CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N° 367-2012 DE LA REPUBLICA LA LIBERTAD LA SECRETARIA DE LA SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA DEL PERU CERTIFICA QUE EL VOTO DE LA SENORA JUEZA SUPREMA TELLO GILARDI ES COMO SIGUE: Lima, quince de agosto de dos mil trece. VISTOS; en discordia; el recurso de casacién interpuesto por el encausado Ney Heli Gamez Espinoza, que consta a folios quinientos cinco; con los recaudos adjuntos; interviene como ponente la sefiora Jueza Suprema Tello Gilardi. |. De la discordia. En este caso la discordia surge de la discrepancia juridica en considerar si se debe estimar 0 no las causales de casacién invocadas por el recurrente referidas a la -presunta- vulneracién ala garantia del derecho a la debida motivacién, tutela judicial efectiva y a la vulneracién al derecho de defensa, en consecuencia casar las sentencias de la Sala de Apelaciones y del Juzgado Colegiado. Il, Del objeto del recurso de casacién. El recurso de casacién se interpuso contra la sentencia de vista del nueve de julio de dos mil doce, emitida por la Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La libertad!, que confirmé la sentencia de primera instancia del Juzgado Colegiado?, del treinta y uno de enero de dos mil doce, | Folios 410. 2 Folios 146,fg | CORTE surrema SALA PENAL PERMANENTE : DE JUSTICIA CASACION N° 367-2012 DE LA REPUBLICA LA LBERTAD 2 que condené a Ney Heli Gamez Espinoza como autor del delito de defraudacién tbutaria, en la modalidad de ocultamiento total de sus ingresos, en periuicio del Estado, representado por la Sunat y por el delito de lavado de actives, en agravio del Estado, representado por la Procuraduria Publica Especializada en delito de lavado de activos y Procesos de Pérdida de Dominio, con lo demas que contiene. Ill. Del objeto de pronunciamiento en sede Casatoria. Segun el auto de calificacién del recurso de casacién? se declaré bien concedido el recurso de casacién por la causal Prevista en el inciso uno del articulo cuatrocientos veintinueve de! Cédigo Procesal Penalt, que el recumrente sostuvo @ la vulneracién a la garantia de derecho de debida motivacién y tutela judicial efectiva; porque la sentencia de vista recumié a la prueba indiciaria para determinar su responsabilidad penal, sin tener en cuenta que la sentencia de primera instancia no utiliz6 ese tipo de prueba para justificar su decision; ademas, no se dio respuesta a la excepcién de improcedencia de accién propuesta en el juzgamiento, no obstante, que se habia reservado su pronunciamiento para el final de ese acto procesal: y @ 1a wulneracién a la garantia del derecho de defensa; Porque en juicio oral el érgano jurisdiccional rechazé la presencia del perito contable que fue presentado por su defensa técnica, pese a que previamente habia sido admitido. Folios 141del cuademillo de casacién formado en esta instancia Suprema. * Arficulo 429 Cédigo Procesal Pena. Causales.- Son causales para interponer recurso de casacién: |. Sila sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de clgunas de las garantias constitucionales de cordcter procesal o material, o con una indebide o errénea aplicacién de dichas garantias. \CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N° 367-2012 DE LA REPUBLICA LA UIBERTAD 3 IV. Respecto la vulneracién a la garantia del derecho a la debida motivacién y tutela judicial efectiva. Al respecto el recurrente precis6, como agravio, que la Sala de Apelaciones para confirmar la sentencia de condena, justificé su decisién recurriendo al uso de la prueba indiciaria, sin tener en cuenta que esa clase de prueba no fue empleada por el Juzgado Colegiado para determinar su responsabilidad penal. Sobre este asunto es de precisar, que en principio el Juez Penal puede obtener la conviccién de la existencia del hecho delictivo Y la participacion del imputado, a través de la prueba indirecta - prueba indiciaria © prueba por indicios-, Por lo que es vélido ufilizarla para sustentar una sentencia condenatoria. Esto es asi, porque los hechos objeto de prueba de un proceso penal no siempre son comprobados mediante los elementos probatorios directos. En estos casos, para lograr ese cometido debe acudirse a otras circunstancias facticas que, aun indirectamente van a servir para determinar la existencia 0 inexistencia del delito. Por lo que es correcto referirse a la prueba penal directa, y a la prueba penal indirecta, siendo esta Ulfima modalidad la que hace referencia a los indicios y alas presunciones. En tal sentido, cuando una Sala de Apelaciones para enervar la Presuncién de inocencia del encausado utiliza el método de valoracién de la prueba indirecta, no transgrede el derecho a la motivacién de las resoluciones judiciales, pues este es un método valido y legitimo para justificar una decision de condena. Asi el uso de este método de valoracién ha sido desarrollado y delimitado en el Acuerdo Plenario N° 1-2006/ESV-22, del trece de octubre de dos mil seis, en base a la Ejecutoria Suprema recaidaoe, CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N° 367-2012 DE LA REPUBLICA LA LIBERTAD 4 en el Recurso de Nulidad N° 1912~ 2005 del seis de septiembre de dos mil cinco, en donde se establecié los presupuestos materiales de Ia prueba indiciaria necesarios para enervar la presuncién de inocencia, lo que constituye jurisprudencia vinculante. Todo lo cual respeta y observa correspondencia con las exigencias del derecho a la debida motivacién de las resoluciones judiciales, Previstas por el articulo 13%, inciso 5, de la Constitucién. Ademas, es de precisar que el medio de impugnacién - apelacién- regulado los articulos cuatrocientos diecinueve y cuatrocientos veinticinco del Cédigo Procesal Penal, faculta a los Jueces Superiores a revisar la sentencia impugnada tanto en la declaracién de hechos cuanto en la aplicacién del derecho, por lo que, podria complementar o sustituir el método de valoracién de la prueba, para confirmar la responsabilidad penal del encausado, sin transgredir el derecho y garantia de la debida motivacién de las resoluciones judiciales; razén por la cual, el agravio invocado al respecto no puede ser amparado. V. En cuanto a Ia supvesta falta de pronunciamiento sobre la excepcién de improcedencia de accién. En primer lugar, se tiene que dicho planteamiento fue efectuado en el plenario, por lo que resuita extemporaneo, en atencién alo regulado por el arliculo siete del Cédigo Procesal Penal, que establece que solo se puede formular la excepcién hasta la etapa intermedia. Luego, si bien es cierto, que fue admitida a tramite y se reservé el Pronunciamiento para el momento de expedir la sentencia lo cual no se produjo-, también lo es, que no se advierte que laCORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE ¥ DE JUSTICIA CASACION N° 367-2012 DE LA REPUBLICA LA LIBERTAD 5 itreqularidad incurrida sea trascendente para invalidar el proceso, en tanto el Juzgado Colegiado determiné que el hecho era tipico y antijuridico, por ende la comisién del delito y la responsabilidad penal del encausado, por lo que implicitamente desestimé las alegaciones de atipicidad con las que se sustenté la excepcién; Por tanto, no existe transgresién al derecho a_ la tutela judicial efectiva que reclama el recurrente. A mayor abundamiento, se tiene que sdlo cabe declarar la nulidad de un acto procesal, si ha de influir en el sentido de la resolucion final, lo que evidentemente no sucede en el presente caso, conforme a los alcances de lo normado por los articulos 171°, 172° y 176° del Cédigo Procesal Civil, de aplicacién supletoria, VI. Sobre la supuesta vulneracién del derecho de defensa al haberse desestimado la presencia del perito contable en juicio oral, pese a su admisién en la etapa previa. En cuanto a este punto, el recurrente alega que se imposibilité la actuacién del examen de un perito contable de parte, pese a que previamente habia sido admitido, pero que por error judicial fue rechazado, por lo que se vulneré su derecho de defensa. Al respecto, cabe precisar que los derechos constitucionales implicados en este cuestionamiento, serian dos: el derecho de defensa y el derecho a la prueba (el que no sdlo es componente del primero, sino que también se deriva del derecho a la tutela judicial efectiva). En tal sentido, se debe analizar si la actuacién de los Jueces durante la tramitacion del proceso penal, ha garantizado o no el contenido esencial de los mismos.ym rea, fg | CORTE suPREMA SALA PENAL PERMANENTE uy DE JUSTICIA CASACION N° 367-2012 DE LA REPUBLICA LA LIBERTAD 6 En cuanto al derecho de defensa, el articulo 139° inciso 14 de la Constitucion Politica del Estado, sefala que todo justiciable tiene derecho a no ser privado de defensa en ningun estado del Proceso, entiéndase no solo de naturaleza penal, sino de cualquier otro tipo. Al respecto el Tribunal Constitucional en la sentencia STC 282-2004 AA/TC fundamento 3, ha sefialado que “el derecho de defensa es de naturaleza procesal y conforma el ambito del debido proceso. Como de derecho fundamental se proyecta como principio de interdiccién en caso de indefensién y como principio de contradiccién de los actos procesales que Pueden repercutir en Ia situacién juridica de una de las partes o de terceros de interés”. Asimismo, con relacién entre el actuar arbitrario de un Juzgador y la violacién del derecho de defensa, el Tribunal Constitucional en la sentencia STC 00582-2006-PA/TC fundamento 3, ha afirmado que “el derecho a no quedar en estado de indefensién se conculca cuando los titulares de derechos e intereses legitimos se ven impedidos de ejercer los medios legales suficientes para su defensa, pero no cualquier imposibilidad de ejercer esos medios produce un estado de indefension que atenta contra el contenido constitucionalmente relevante cuando se genera una indebida y arbitraria actuacién del érgano que investiga 0 juzga al individuo. Tal hecho se produce cuando el justiciable es impedido, de modo injustificado, de argumentar a favor de sus derechos e intereses legitimos”. En esta misma linea de fundamentos el Tribunal Constitucional ha sefialado en la STC 0546-2008-AA fundamento 2, que en reiterada jurisprudencia como son las sentencias STC 01078-2007-PA/TC,ere, Ag | CORTE suPREMA SALA PENAL PERMANENTE ‘ DE JUSTICIA CASACION N° 367-2012 DE LA REPUBLICA UA LIBERTAD 7 05854-2005-PA/TC, 02730-2006-PA/TC y 00026-2004-AI/TC, entre otras, “que ningun poder ptiblico que mediante acto u omision se aparte del contenido normative de los derechos fundamentales se encuentra exento del control constitucional ejercido por el Poder jurisdiccional del Estado”; de lo que se desprende que no solo es el maximo érgano de la justicia constitucional quien ejerce el control constitucional de los actos de poder pUblico 0 privado, sino que esta obligacién se extiende y debe ser cumplida por todos los jueces que imparten justicia con el objeto de garantizar la plena vigencia de los derechos y la observancia del principio de la interdiccién de la arbitrariedad. En lo concemiente al derecho a probar, este es uno de los componentes elementales e implicitos del derecho a a tutela procesal efectiva, como lo ha sefialado el Tribunal Constitucional en la sentencia STC 010-2002-Al/TC. Asi el derecho a Ia tutela procesal efectiva se configura, entonces, como una concretizacién transversal del resguardo de todo derecho fundamental sometido a un ambito contencioso. Por ello, el Tribunal Constitucional, en la sentencia STC 200-2002- AA/TC, precis6 que esta tutela: “(...) im ica el respeto, dentro de todo proceso, de los derechos y garantias minimas con que debe contar todo justiciable, para que una causa pueda tramitarse y resolverse en justicia. Tal es el caso de los derechos al juez natural, a la defensa, a la pluralidad de instancias, acceso a los recursos, a probar, plazo razonable, etc.” En este esquema es de considerar que el derecho a la prueba apareja la posibilidad de postular, dentro de los limites y alcances que la ley reconoce, los medios probatorios para justificar losoO, CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N° 367-2012 DE LA REPUBLICA LA LIBERTAD 8 argumentos que el justiciable esarime a su favor. Esto constituye un derecho bdsico de los justiciables de producir la prueba relacionada con los hechos que configuran su pretension o su defensa. Segin este derecho, las partes 0 un tercero legitimado en un proceso 0 procedimiento, tienen el derecho a producir la prueba necesaria con la finalidad de acreditar los hechos que Configuran su pretensién o defensa. A partir de los fundamentos constitucionales expuestos, se advierte que, cuando el Juzgado Colegiado en Ia etapa inicial del juzgamiento, rechazé la pericia de la parte procesada, incurrié en la afectacién de los derechos constitucionales a la defensa y prueba. Esto, por cuanto no tuvo en cuenta, que dicho medio probatorio se encontraba admitido en el auto de enjuiciamientos, ya que previamente, en la audiencia preliminar del control de acusacién, la defensa técnica del encausado Ia habia ofrecido*. Es de verse de la transcripcién de la audiencia preliminar de control de la acusacién, de fecha veintidés de julio de dos mil diez, que la cual la Jueza de la investigacién preparatoria, 5 follos 08, auto de enjuiciamiento, del 22 de julio de 2010. Se adritié los medios probatorios de la defensa del acusado. Pericia contable que sera introducida en juicio a través del examen al perito contable Ricardo Bobacilla Chévez, quien serd notificado en su domiciio ubicado en Jr. Bolivar 685, OF. 32, Trijlo. © & folios 01, Audiencia preliminar de control de acusacién, de! 22 de julio 2010. Medios probatorios de la defensa del acusado. Prueba pericial de parte. Pericia contable que serd introducida en juicio c través del examen al perito contable Ricardo Bobadila Chavez, quien seré noiificado en su domiciio ubicado en Jr. Bolivar 685, Of. 32, Tryjllo,ote, CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N° 367-2012 DE LA REPUBLICA LA UBERTAD 9 dispuso que los sujetos procesales expongan sus medios de prueba, por lo que la defensa del acusado ofre: “la pericia contable que serd introducida en juicio a través del examen del perito contable Ricardo Bobadilla Chavez." En fal virlud, mediante auto de enjuiciamiento de la misma fecha, se dispuso en el punto cuarto: “Admitir para el juzgamiento los medios probatorios exouestos por el Fiscal Provincial y por la defensa técnica del acusado", entiéndase la prueba antes anotada. De donde se tiene que existia una decision judicial firme que admitis la pericia contable ofrecida por el encausado. En tal sentido, se dio inicio al procedimiento esencial para garantizarle el ejercicio de su derecho constitucional a probar que comprende tres fases: que se admita, actue y valore las pruebas. En consecuencia, se puso de manifiesto la transgresién al derecho a la defensa y a la prueba del justiciable, cuando el Juzgado Colegiado, al dar inicio al juicio oral, mediante Resolucién numero quince de fecha cinco de diciembre de dos mil once, dispuso: “ Declarar Improcedente el ofrecimiento como nuevo medio de prueba Ia pericia de parte" , vulnerando el derecho de defensa del encausado. Si bien es verdad que el abogado encargado de su defensa técnica incumié en error al ofrecer nuevamente esa prueba -sin fener en cuenta que habia sido admitida previamente-, también lo es, que constituia deber primordial de los Juzgadores cautelar el debido cumplimiento de las resoluciones judiciales firmes‘CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N° 367-2012 DE LA REPUBLICA LA UBERTAD 10 dictadas en el proceso, asi como, garantizar y tespetar los derechos constitucionales implicados, 4a deficiente labor de la defensa técnica generando un Pronunciamiento judicial distinto al existente, en este caso concreto, no puede perjudicar el derecho fundamental del Procesado, esto es “la de presentar los medios probatorios necesarios que posibiliten crear la conviccién en el juzgador de ‘que sus argumentos son los correctos" Ademés, no se pudo haber suplido esa deficiencia, impugnando el rechazo, pues no cabe recurso contra las cuestiones incidentales surgidas en audiencia, referida a la solicitud de nueva prueba’, ni ofreciendo esa prueba en sede de apelaciones, porque la presentacién de prueba nueva en instancia de apelacién responde a otros presupuestos y fundamentos, en los que se hace una excepcién al principio de Preclusin al ofrecimiento de la prueba, Cabe afadir, que no se puede convalidar el estado de indefension, justificando que el vicio lo generd la defectuosa defensa técnica del encausado, ya que frente a ello, se encuentra el deber de la debida diligencia de los Jueces para ” Arficulo 373 Solicitud de nueva prueba. 1. Culminado el trémite anterior. si se dispone la continuacién del uicio, las partes Pueden ofrecer nuevos medios de prueba. Sdlo se admitirin aquellos que las artes han tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia de control de la acusacién 2. Excepcionalmente, las partes podran reiterar el offecimiento de medios de Prueba inadmilides en la audiencia de control. para lo cual se requiere especial argumentacién de las partes. El Juez decidiré en ese mismo acto, previo trasiado. del pedido a las demés partes 3. La resolucién no es recurribie.oO He, CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N° 367-2012 DE LA REPUBLICA A LIBERTAD 1" velar por la correcta actividad procesal en la tramitacién de un juicio penal sujeto estrictamente a la Constitucién y a la ley. En conclusién, es notorio el vicio en el que incurrieron los érganos judiciales, corespondiendo que en esencia, se realice el control constitucional de sus actos procesales al rechazar indebidamente 'a pericia contable de parte admitida, que impidid a la parte impugnante ejercer su derecho fundamental referido al debido Proceso, en especial el de defensa y de la prueba, lo que también ha derivado en la afectacién del principio de interdiccién de la arbitrariedad consagrado en el articulo 45° de la Constitucion DECISION Por estos fundamentos, ME ADHIERO al VOTO EXPEDIDO en cuanto estima fundada la casacién por transgresién al derecho a la defensa, por lo que se debe proceder alo siguiente |. Declarar FUNDADO en parte el recurso de casacién interouesto Por el encausado don Ney Heli Gamez Espinoza contra la sentencia de vista, del nueve de julio de dos mil doce, emitida Por la Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad que confirmé la sentencia de primera instancia, que lo condend como autor del delito de defraudacién tributaria, en la modalidad de ocultamiento total de sus ingresos, en periuicio del Estado-Sunat y por el delito de lavado de activos en agravio del Estado -Procuraduria PUblica Especializada en delito de lavado de activos y Procesos de Pérdida de Dominio, con lo demas que contiene.A, CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE A DE JUSTICIA CASACION N° 367-2012 DE LA REPUBLICA (A LIBERTAD. 12 Ml. CASAR las sentencias de segunda y primera instancia antes precisadas, por transgresién al derecho de defensa y ala prueba. Il. ORDENAR que se realice un nuevo juzgamiento, que debera ser realizado con la conformacién de otro Juzgado Colegiado, debiendo actuar la prueba del encausado que fue admitida en la etapa intermedia IV. MANDAR que se n Ss. ique a las partes la presente Ejecutoria.- TELLO GILARDI. ~ ati ‘SE PUBLICO CONFORME A LEY 19 SEP 2 Gra. ILA SALAS CANPOS™ Secratva gla Sala Peal Permanente (CORTE SUPREMA 4‘Corte Suprema Dé Ju: ‘SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 367-2012 LA LIBERTAD £1 VOTO DEL SENOR JUEZ SUPREMO BALTAZAR MORALES PARRAGUEZ ES COMO siGUE- Lima, treinta de setiembre de dos mil trece. VISTOS, OfDO EL INFORME ORAL Y CONSIDERANDO: ANTECEDENTES.- Primero: Por resolucién de fecha 24 de julio de 2013, o! cuadernillo de casacién), se declaré que se ha producido discordia como c< de que tres (3) jueces Supremos Vilia Stein, Parione Pastrana y Roz pronuncian porque se declare fundado el recurso de casacién encausado Ney Heli Gamez Espinoza, por tanto, se case las sentenc’ primera instancia del 09 de julio de 2012 y 31 de enero ae 20 ordendndose la realizacién de un nuevo juicio; y dos (2) jueces Sup: Barrios Alvarado se pronuncian porque se declare injundado el recur: sacién emitida por la Tercera Sala Penal de Apelaciones de Ia Corte Superior de Justiciz ve lo Libertad que declara confirmar la sentencia contenida en la resolucién numero das fecha 31 de enero de 2012 que resuelve condenar ai acusado Ney Heli Gam como autor del delito de Defraudacién Tributaria en ls modalidad de ocu! de sus ingresos, en agravio del Estado ~ SUNAT y, por e! de! agravio del Estado — Procuraduria Publica Especializada en ce! Procesos de Pérdida de dominio, asi como le multa fi sentenciado 10 afios de pena privative se libertad con 21 ca cumplirén desde que el sentenciado sea capturado y ouesto 2 ciszos'cio: Nacional Penitenciario; y, revocando !a Reparacién C: ue de S/ 3'000 000.00 nuevos soles 2 favor del Estado ~SUN* \ {000.00 nuevos soles a favor del Estado ~Procuradurfa Publica & Lavado de Activos y Procesos de Pérdida de Dominio.Contre Suprema De Justicia ‘SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 367-2012 UBERTAD favor de cada uno de los agraviados y seran cancelados en ejecucién de sentencia; por ello se llama para dirimirla a la sefiora Juez Suprema Janet Tello Gilardi. Mediante resolucién de fecha 15 de agosto de 2013 la seflora Juez Suprema T: Gilardi emite su voto en el siguiente sentido: “me adhiero al voto expedido en cuento estima fundada la casacién por transgresién al derecho a Ia defensa, por lo que se debe proceder a lo siguiente. |, Declarar fundado en parte el recurso de casacién interpuesto por el encousado don Ney Heli Gamez Espinoza contra Ia sentencia de visto, del nueve de julio de dos mil doce, emitida por la Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de lo Libertad que confirmé la sentencia de primera instancia’. Por resolucién de fecha 18 de setiembre de 2013, obrante a fojas 201 del cuadernilio de casacién, se dispone que habiéndose, la Juez Suprema Tello Gilardi, adherido al voto ‘emi declaran fundado el recurso de casacién), en el extremo de la vulneracién al derecho ai io por los Jueces Supremos Villa Stein, Pariona Pastrana y Rozas Escalante (que defensa, desestimando los extremos de la debida motivacién y tutela judicial efectiva y, \ si bien existen cuatro (4) votos conformes que declaran fundada la casacién por transgresién al derecho de defensa y, como consecuencia de ello, se casa !a sentencia “de vista y la apelada, la discordia contintia en cuanto a la debida motivacién y tutela judicial efectiva, pues, tres (3) Jueces Supremos han votado porque se declare infundado y tres (3) Jueces Supremos porque se declare fundado tales extremos; por ello se dispone llamar al suscrito para que dirima la discordia producida. AGRAVIOS PLANTEADOS POR LA ENCAUSADO NEY HELi GAMEZ ESPINOZA Y CALIFICACION DEL RECURSO DE CASACION.- Segundo: La defensa del encausado Gémez Espinoza en su recurso de casacién, obrante a fojas 84 a 127 del cuadernillo de casacién, invoca como fundamento de su recurso |a causal establecida en el inciso 1 del articulo 429° del Cédigo Procesal Penal, prescribe que: “si la sentencia 0 auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantias constitucionales de cardcter procesal 0 material, 0 con una indebida o errénea apli‘Corte Suprema DE Justicia ‘SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 367-2012 LIBERTAD dichas garantias”, ante ello, el Colegiado Supremo mediante auto calificatorio de fecha 30 de noviembre de 2012, obrante a fojas 141 a 146, declara por bien concedido el recurso de casacién interpuesto por presuntas vulneraciones a las garantias que resguardan el derecho de defensa y la tutela judicial efectiva, concretamente, debida motivacién de resoluciones judiciales. FUNDAMENTACION DE MI VOTO.- Tercero: Que teniendo presente lo expuesto en el primer considerando y, luego de analizado los votos emitidos y el voto de la Juez Tello Gilardi, el sentido de mi voto hace suyo los fundamentos juridicos que se sostienen en los considerandos pertinentes de fojas 170 a 172 (considerando sétimo, octavo, noveno y décimo) respecto de! voto emitido por los tres (3) jueces Supremos Villa Stein, Pariona Pastrana y R lante que declaran fundado el recurso de casacién interpuesto por ei encausaco Ney Heli Gamez Espinoza ordendndose la realizacién de un nuevo juicio oral por otro Colegiado por la causales de transgresién a la debida motivacién y tutela judicial efectiva que no fueron materia de pronunciamiento por la anterior Juez dirimente Tello Gilardi Decision Por estos fundamentos, me ADHIERO al voto de los sefiores magistrados Supremos Villa Stein, Pariona Pastrana y Rdgas Escalante, en el sentido que se declare fundado et in por la transgresion a la debida motivacién y tutela judicial efectiva. recurso de casat ss. ( MORALES PARRAGUEZ™ ' SE PUBLICO CONFORME A LEY OCT 2013SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 367-2012 LA LIBERTAD Lima, primero de octubre de dos mil trece AUTOS y VISTOS; con la Razén de relatoria que antecede; y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la defensa del procesado Ney Heli Gamez Espinoza planted casacién por las causales de vulneracion del derecho de defensa, debida motivacién y tutela judicial efectiva; que los sefiores Villa Stein, Pariona Pastrana y Rozas Escalante votaron porque se declare fundada la casacion por las tres causales, y los sefiores Salas Arenas y Barrios Alvarado porque se declare infundada por los tres motivos; que llamada la sefiora Tello Gilardi para dirimir discordia respecto a los Motivos sefialados se pronuncié en la parte resolutiva fundada la casacién Por transgresién al derecho a la defensa; por ello, en la resolucion del dieciocho de setiembre en curso, elaborada por el Presidente de la Sala para definir si hay resolucién 0 no, se establecié que existen cuatro votos conformes que declaran fundada la casacién por el extremo de vulneracin al derecho de defensa y solo tres por debida motivaci6n y tutela judicial efectiva; convocandose al sefior Morales Parraguez para que se pronuncie al respecto. SEGUNDO: Que, el treinta de setiembre en curso, en horas de la tarde, el Juez Supremo sefior Morales Parraguez cumplié con emitir el voto que le coresponde, que coincide con el emitido por los Jueces Supremos sefiores Villa Stein, Pariona Pastrana y Rozas Escalante, en el sentido que se declare fundada la casacién por las causales de transgresién a la debida motivacién y tutela judicial efectiva; por tanto, a la fecha hay cuatro votos conformes respecto a las tres causales planteadas y citadas; por lo que la votacién final es cuatro votos porque se declare FUNDADA la casacion interpuesta por la defensa del sentenciado Ney Heli Gamez Espinoza por los tres motivos, respecto a la sentencia de segunda y primera instancia, de! nueve de julio de dos mil doce y del treinta y uno de enero del “dos Defudacién Tributaria en la modalidad de ocultamiento total de sus ingfesos en agravio del Estado SUNAT, y por el delito de lavado de activos agravio del Estado, con lo demas que contiene; ORDENARON la ..//// il doce, que condend a Ney Heli Gamez Espinoza por delito deSALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 367-2012 LA LIBERTAD Ml. realizacion de nuevo juzgamiento de primera instancia; TERCERO: Que, de oto lado, en el requerimiento de acusacién -fojas veintitrés del respectivo cuaderno- se estipulé que la Fiscalia no solicité medida de coercién Personal alguna contra el procesado Ney Hely Gamez Espinoza, concurriendo como imputado libre a la audiencia de primera instancia, excepto a la lectura de sentencia, decretandose su captura, por lo que, al declararse nula la sentencia de vista y la apelada -ordendndose un nuevo juicio- es necesario que no se siga amenazando su libertad individual, por los Principios de legalidad, provisionalidad y proporcionalidad. Por estos fundamentos: |. SENALESE audiencia de lectura de sentencia para el tres de octubre a las ocho y treinta de la mafiana; II. DEJESE sin efecto las 6rdenes de captura impartidas contra el procesado Gamez Espinoza en este Proceso, siempre que no existan otras emanadas de autoridad competente; Ill. DISPONGO que por Secretaria se curse el oficio correspondiente: IV. REMITASE oportunamente los actuados al lugar de origen, para los fines de ley; notifiquese y adjuntese el voto del sefior Morales Parraguez.- Sr. NEYRA FLORES atte __SE PUBLICO CONFORME A LEY | » | n Ad. ‘Secreta dela Sala Penal Permanente ‘CORTE SUPREMECasacién N° 367-2012 ‘SENOR: Tengo el honor de dirigitme a vuestro Despacho para informar que el sefior Morales Parraguez ha cumplido con emitir su voto, adhiriéndose al emitido Por los sefiores Villa Stein, Pariona Pastrana y Rozas Escalante en el extremo que se declare fundada la casacién por las causales de transgresién a la debida motivacién y tutela judicial efectiva; que, en tal sentido a la fecha existen 4 votos conformes porque se declare FUNDADA la casacion por las tres causales propuestas por la defensa técnica del sentenciado Gamez Espinoza, quien se encuentra con orden de captura; en consecuencia CASARON la sentencia de vista y la apelada, ordenaron un nuevo juzgamiento de primera instancia Es cuanto informo para los fines pertinentes. Lima, 01 de octubre de 2013 LA / SUSANA L. VERA LUNA RELATORIA