SUMILLA: PRESENTA DESCARGO A LA

RESOLUCION DIRECTORAL N° 5385-2016.

UGEL-CUSCO

SEÑOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DEL

CUSCO

HUAILLANI MAMANI DANIEL, con DNI. N°.

24698541, domiciliado en la Calle Puputi
Pasaje Policarpo Caballero Q-8 del Distrito de
Cusco, Provincia y Departamento del Cusco,
Docente de la usted respetuosamente digo:

Que, al amparo del derecho de petición y de

defensa reconocidos por la Constitución Política del Perú, incisos 20 y 23 del
Art. 2º y los alcances de la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial y su
Reglamento el DS Nº 004-2013-ED, dentro del plazo de ley presento a su
despacho el descargo correspondiente a la Resolución Directoral N° 5385 de
fecha 12 de diciembre del 2016, mediante la cual se me Instaura Proceso
Administrativo, por existir presuntos indicios de responsabilidad en el
cumplimiento de mis funciones como Docente de la I.E. “Romeritos” Cusco,
por la transgresión, acción u omisión de los principios, deberes, obligaciones y
prohibiciones en el ejercicio de la función, debiendo precautelar y garantizar el
aprendizaje educativo como estipula el Código del niño y niña Adolescentes,
Ley N° 27337 en su Art. 16° y 18° inciso a) contraviniendo el Art. N° 15 de
la Constitución Política del Perú, y haber infringido lo dispuesto en la R. M. N°
0519-2012-ED, en sus disposiciones generales en su literal 5.1 del buen trato
así como haber vulnerado lo dispuesto por el Art. 40° literal i), Art. 48 literal
d) y el Art. 49 literal f) de la Ley de Reforma Magisterial Ley N° 29944.

Afirmaciones temerarias, que denigran y

vulneran mis derechos fundamentales, así como mis derechos laborales, por
cuanto lo expresado en el acto resolutivo materia del presente descargo, se
funda en argumentos meramente subjetivos y carentes de toda
validez legal. Descargo que presento ante usted y la Comisión de Procesos
Administrativos y Disciplinarios para Docentes de la UGEL Cusco; con la
finalidad que se tenga en cuenta y se desvirtúe las presuntas faltas
administrativas y se disponga el archivamiento de la investigación en base a
los siguientes fundamentos facticos y jurídicos que paso a exponer:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.1 DE MI TRAYECTORIA PERSONAL Y PROFESIONAL:

Señor Director (Señores Miembros de la CPPAD-D de la UGEL Cusco), el
suscrito soy LICENCIADO EN EDUCACION; LICENCIADO EN TURISMO Y
HOTELERIA y tengo el GRADO DE DOCTOR EN EDUCACION y actualmente
laboro como Profesor por horas en la I.E. “Romeritos” del Cusco, turno
tarde desde el año 2007: Durante mi trayectoria profesional en el servicio
ininterrumpido en favor de los jóvenes y señoritas estudiantes del nivel
secundario de nuestra Región, al margen de brindar mi profesionalismo,
tiempo y dedicación en favor de mi Institución y de la calidad de la
Educación Peruana; nunca he tenido un comportamiento indigno a la
profesión magisterial que ejerzo; por ello no he tenido ninguna llamada
de atención por parte de la Dirección de la I.E. , ni mucho menos
del órgano intermedio de la Unidad de Gestión Educativa Local del
Cusco, hecho que puede ser comprobado en mi Ficha Escalafonaria
correspondiente. Contrariamente durante mi permanencia en el Colegio
“Romeritos” del Cusco, he sido merecedor diferentes reconocimientos por
mis acciones distinguidas en las diferentes y responsabilidades
asignadas, prueba de ello además es el reconocimiento espontáneo
que recibo de los Padres de Familia y de los propios alumnos de la
Institución Educativa donde laboro desde el año 2007 hasta la fecha.

1.2 DE LAS RESPONSABILIDADES IMPUTADAS:

a) La R.D. N° 5385-2016, versa sobre la transgresión por acción u

omisión de los principios, deberes, obligaciones y prohibiciones en el
ejercicio de la función; sin referirse en detalle a cuál de ellos he
transgredido. Mucho más sin que exista suficientes elementos
probatorios que me atribuyan responsabilidad.
b) En clara y abierta transgresión del numeral 1) del Art. 13 de la RVM N°
091-2015-MINEDU “Normas que regulan el Proceso Administrativo
 Disciplinario para Profesores en el Sector Público”. La CPPD-D, de la
UGEL Cusco, no ha realizado el estudio exhaustivo del caso, y solo ha
tomado como referencia un “Registro de Entrevista de intervención con
padres de familia” el que fue producto de un dialogo solicitado por
parte de la Tutora del grado Yuliana Saavedra a instancia de la
Hermana del estudiante Uriel Mamani Nina: El mismo que por ser un
documento simple, no constituye medio probatorio alguno, por no ser
el pronunciamiento del Profesional pertinente.
c) En el desatinado propósito de las conclusiones arribadas por la CPPAD-
D de la UGEL Cusco, sin haber realizado la verificación de la edad, la
salud mental, y los antecedentes en la conducta del estudiante, asume
que la norma aplicable al ámbito de los derechos y responsabilidades
de dicho estudiante sea EL CODIGO DEL NIÑO Y ADOLESCENTE
regulado por la Ley 27337; cuando en el tiempo en que sucedieron los
presuntos hechos,, precisamente el alumno Uriel Mamani Nina ya tenía
la mayoría de edad ( más de 18 años) según se verifica de la hoja de
vida de dicho estudiante, de igual forma no se ha tomado en cuenta
que el alumno sufre de alteraciones mentales (Esquizofrenia) tal como
está verificado mediante la pericia Psicológica practicada a instancia del
Ministerio Público.
d)
, debiendo precautelar y garantizar el aprendizaje educativo como estipula
el Código del niño y niña Adolescentes, Ley N° 27337 en su Art. 16° y
18° inciso a) contraviniendo el Art. N° 15 de la Constitución Política del
Perú, y haber infringido lo dispuesto en la R. M. N° 0519-2012-ED, en sus
disposiciones generales en su literal 5.1 del buen trato así como haber
vulnerado lo dispuesto por el Art. 40° literal i), Art. 48 literal d) y el Art.

49 literal f) de la Ley de Reforma

Magisterial Ley N° 29944.

Literal p) del Art. 40 de l a ley 29944 participación en labores de tutoria
1. Frente a las presuntas faltas imputadas por el Director y la Sub directora
de la I.E. “Ciencias” del Cusco, la acusación preliminar realizada por la
Comisión de Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios para
Docentes, como falta administrativa grave de maltrato físico o psicológico
en agravio de los alumnos del 4° “D”, 1° “B” y 2° “A” del nivel secundario;
debo manifestar que el suscrito no ha incurrido en falta administrativa de
maltrato físico o psicológico, y que los términos imputados son propios de
los delitos penales, además si fuera el caso estas adjetivaciones no fueron
dadas en los hechos investigados y que dentro de los alcances del Art. 78°
del DS. Nº 004-2013-ED que materializa la calificación de las faltas en
graves, deben concurrir algunas condiciones como son:

a) Circunstancias y formas en que se cometen.

b) Concurrencia de varias faltas o infracciones.
c) Gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido.
d) Existencia o no de intencionalidad en la conducta del autor.
Por lo que en el caso materia de investigación y refiriéndose al ejercicio de
mis funciones como docente del área de Educación física, jamás he obrado
en perjuicio de los estudiantes, sin embargo por la naturaleza del área
puedo aseverar que muchas veces es necesario el empleo de la exigencia
rigurosa de los ejercicios físicos destinados a la formación corporal, la
postura, el equilibrio, la estética y otras normas de convivencia propias del
deporte y la sana competencia. De allí que tal vez se pueda forzar que
haya incurrido en algún exceso de la aplicación de la metodología de
mando directo que no puede ser considerado como falta administrativa
grave, máxime en su forma forzada podría considerarse como falta leve
más no grave, como se me imputa: mucho más teniendo en cuenta que la
gravedad de una falta debe ser comprobada fehacientemente; hecho que
no ha sido debidamente acreditado mediante documento alguno que
corrobore la certeza de las acusaciones.
2. La imputaciones de presunto maltrato físico en contra de los alumnos;
Jairo del Piero Sarmiento Astete del 1° “B” y Jhisep Salas Álvarez del 2°
“A” del nivel secundario, contenidas en el Informe N° 013-ME-DRE-UGEL-
CEVC-SDFG-2P-2014 formulado por la Sub Directora de Formación
 General, son totalmente carentes de veracidad, puesto que ninguna de
ellas cuenta con la certificación otorgada por quien legalmente
corresponde; más aún cuando en la ficha de incidencias de fecha 09 de
mayo del 2014, la Señora Sub Directora manifiesta que pudo observar
“ematomas” presumiblemente referidas a la existencia de coloraciones en
la piel que en medicina es conocido como HEMATOMA, sin embargo no
está legalmente comprobado que aquella lesión sea atribuible a mi
persona. Mucho más si se tiene en cuenta que la Señora Sub Directora no
es Médico, por tanto sus valoraciones no pueden ser consideradas como
efectivas o idóneas por el simple hecho que la certificación de la existencia
una lesión corporal, le corresponde únicamente al Profesional de la salud,
debidamente acreditado por la instancia competente. Por consiguiente, no
existe la falta administrativa de maltrato físico o psicológico
atribuible a mi persona.
3. El Señor Director General encargado Prof. Renán Quispe Cahuana
mediante el Oficio Nº 323-2014/DRE-C/UGEL-C/IE-C-, manifiesta que he
hecho caso omiso a sus citaciones, pero no exhibe medio probatorio
alguno que evidencie sus afirmaciones verbales, porque nunca me he
resistido al cumplimiento de mis responsabilidades y funciones. Prueba de
ello es precisamente los reconocimientos de la autoridad. Entonces ¿A qué
citación he hecho caso omiso? ¿Qué disposición no he cumplido?, ¿Se debe
acaso felicitar y reconocer las acciones de un docente que este
comprendido en actos de rebeldía?.
4. La carta cursada por el Sr. Victor Yupanqui Palomino, así como otros
documentos contenidos en la copia de denuncia administrativa no tienen
conexidad con los hechos denunciados; es el caso del señor Yupanqui
Palomino que oportuna y satisfactoriamente han sido esclarecidos y
solucionados muestra de ello es el documento suscrito en la Dirección de
la Institución Educativa que aparece en la misma copia de queja, razón por
la que la adjunto como medio probatorio.
5. La denuncia presentada por la señora, Yajayda Béjar Romero madre de
familia del alumno Cesar Rodríguez Béjar resulta ser a todas luces una
muestra malintencionada contra el suscrito, puesto que dicha denuncia es
carente de veracidad, y solo responde a imprecaciones de orden subjetivo,
 pues si en el hipotético no consentido, maltrato; ¿Por qué? no intervino de
oficio la autoridad tal como lo dispone la R.M. N° 519-2012-ED y su
directiva sobre “Lineamientos para la prevención y protección de las y los
estudiantes contra la violencia ejercida por el personal de las Instituciones
Educativas”, ¿Será acaso porque dicha denuncia no tuvo los medios
probatorios suficientes como para que intervenga la autoridad en defensa
estricta de los derechos de los estudiantes?. Motivo por el que no tengo
que probar nada en contrario, porque simplemente nunca ocurrieron los
presuntos maltratos denunciados por la madre de familia, más aun cuando
el menor Cesar Rodríguez Béjar, actualmente no es alumno de la
Institución Educativa.
6. El Señor Director en aparente pretensión de perjudicarme, ha recibido la
denuncia de la Señora Dolores Amache Hanampa, confundiendo roles y
situaciones personales con mis funciones como Docente del área de
Educación Física; en la denuncia se habla de una gestión de vacante para
su menor hija en el Colegio Educandas, cuando el suscrito no tiene
ninguna relación con dicha Institución Educativa, es más la señora Amache
Hanampa no exhibe documento alguno que evidencie la entrega y
recepción de dinero por algún tipo de contraprestación.
7. Con respecto a la queja presentada por los Padres de Familia del 5º “A”
del nivel secundario con fecha 16 de diciembre del año 2013, ha quedado
debidamente esclarecidos todos los presuntos hechos de queja
especialmente, lo referido al cobro de 0,50 céntimos para la adquisición de
algunos materiales que hacían falta en el departamento de Educación
Física, hecho que también puede ser verificado en la declaración jurada
que hace el Vicepresidente en funciones de la APAFA-2013 Sr. Guillermo
Carrillo Ocros, que se adjunta al presente para su respectiva valoración
por la Comisión de Procesos Administrativos.
8. La petición de Cambio de Docente formulada por la señora Vilma Arone
Condori, arrogándose supuestas facultades delegadas por los padres de
familia del 4º “D” de secundaria, no deja de ser un írrito y calumnioso
documento que inicialmente es formulado a nombre de la Junta directiva
de los Padres de Familia del Comité de Aula y finalmente es firmado
solamente y únicamente por ella, dando una clara muestra de que dicha
 petición no reflejaba el interés colectivo de los padres de familia; no podría
haber tenido la atención de la autoridad de la Institución Educativa, por
contener intereses ajenos a la organización escolar dispuesta por la
autoridad en forma oportuna.
9. El mismo fundamento equivocado tiene la presunta queja formulada por el
ciudadano Efraín Baca Riquelme, en fecha diecinueve de febrero del
presente año, pues como consta en acta suscrita en la dirección de la
Institución Educativa ha quedado plenamente demostrado que el suscrito
no tengo ni he tenido absolutamente algún tipo de acuerdo para alguna
contraprestación con dicha persona. Sin embargo se mal utiliza mi nombre
con otro tipo de intereses, mancillando mi prestigio profesional y personal
conseguido con legítimo esfuerzo. Similar suerte tienen los demás cargos
injustamente atribuidos a mi persona, por lo que pido de tome en cuenta
al momento de determinarse la verosimilitud de las imputaciones hechas;
que deberán ser valoradas por los miembros de la Comisión de Procesos
Administrativos de la UGEL Cusco.
10. Por lo antes dicho y específicamente por la carencia de pruebas
contundentes frente a las presuntas faltas administrativas consideradas
graves, es que levanto la observación de que haya existido por mi parte
intención de causar perjuicio alguno a los estudiantes durante el desarrollo
de mis sesiones de clase.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Amparo mi pretensión en los siguientes fundamentos de derecho:

 Constitución política del Perú, numeral 23) derecho de legítima defensa;

parágrafo e) del numeral 24 del Art. 2° “Toda persona es considerada
inocente mientras no se haya declarado judicialmente su
responsabilidad”.
 Ley N° 29944 Ley de reforma Magisterial.
 D.S. N° 004-2013-ED Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial.
 Se ha cumplido con el elemento de temporalidad de 10 días otorgados
por el Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial.
  Se ha expresado claramente los errores de hecho que se han producido
en la denuncia.

POR LO EXPUESTO:

A usted Señor Director, y señores miembros de la CPPAD que

tenga por presentado el descargo frente a la denuncia interpuesta, se sirva
ADMITIRLO y tenga por INTERPUESTO EN TIEMPO Y FORMA EL MISMO,
además del ejercicio imperativos de las normas legales, la presente denuncia
no ha sido probada fehacientemente, en aplicación del criterio de conciencia y
equidad, utilizando para ello la justicia y los principios de probidad y
conciencia; ordene a quien corresponda declarar el archivamiento del
proceso investigatorio, y asimismo disponer el inmediato retorno a mi
centro de labores, en vista de que el suscrito no ha cometido falta
administrativa de maltrato físico o psicológico en agravio de ningún alumno,
porque su función docente siempre ha estado caracterizada por el
profesionalismo en favor de los estudiantes del Glorioso Colegio Nacional de
Ciencias del Cusco.

OTRO SI DIGO:

Que ofrezco el mérito de los siguientes medios probatorios:

1. Certificaciones, resoluciones y documentos que acreditan mi

trayectoria profesional y personal
2. Documento de entrega y recepción de dinero al señor Víctor Yupanqui
3. Declaración Jurada del Vicepresidente de la APAFA-2013, Sr.
Guillermo Carrillo Ocros, que acredita que si hubo autorización de
compra de materiales vía autofinanciamiento.
4.

MAS DIGO:

Que deberán ser merituados por la Comisión Permanente de

Procesos Administrativos Disciplinarios de la UGEL Cusco, en aplicación de los
principios de proporcionalidad y razonabilidad.

Cusco, 29 de agosto del 2014

…………………..……………………….
Prof. Daniel HUAYLLANI MAMANI