Expediente : Nº 496-2010

Secretaria : Dra. Castillo Melgarejo Luana

Escrito : Nº
Sumilla : ABSUELVE TRASLADO.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE BARRANCA

MARIA LUZ MOROTE SÁNCHEZ, identificado con DNI Nº ……….., con domicilio real
en……….., y señalando domicilio procesal en la Av. Grau Nº 462-Barranca, en la demanda
interpuesta por Agro Industrial Paramonga S.A.A-AIPSA, sobre desalojo por ocupante precario,
a Ud. en debida forma, digo:
I. PETITORIO:
Que, al amparo del Art. 442 y 445 del Código Procesal Civil, y dentro del plazo de ley, cumplo
con absolver el traslado corrido de la demanda interpuesta por Agro Industrial Paramonga
S.A.A-AIPSA, negándola y contradiciéndola en todos sus extremos, para lo cual solicito se sirva
declarar INFUNDADA o alternativamente IMPROCEDENTE, en virtud a los siguientes
fundamentos y consideraciones siguientes:
II. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE CADA UNO DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA
DEMANDA.-
2.1. Que, respecto del punto uno de los fundamentos de hecho de la demanda la niego y
contradigo en todos sus extremos, toda vez que con la presente acción, la demandante
pretende que se le restituya el inmueble ubicado en la Calle Bolognesi, Manzana H, Lt. 01
(zona ranchería) del Distrito de Paramonga interponiendo acción no solo en contra de la
absolviente sino además en contra de Mendoza Morote Criz Antuanet, Murga Salinas Juan
Carlos, Pineda Solís Richard, Lino Chichay Marcelino Pedro, Arrieta Espiritu Clemente, Andrés
Laguna Eugenio, Tarazona Choquiyauri Ruth Alberta y Hermandad del Señor de los Milagros;
sin embargo en ella no se precisa Sr. Juez que parte de dicho inmueble viene ocupando la
demandada y ello se debe justamente a que mi persona desde el año 1993 a la actualidad
viene poseyendo un inmueble colindante con el inmueble materia de litis, lo cual hace entrever
que la presente acción deviene en un absurdo jurídico toda vez que no todos los demandados
presentan la misma condición conforme se pretende con la presente acción.
2.2. Que, respecto del punto dos de la demanda la niego y contradigo en todos sus extremos,
toda vez que la demandada no estoy ocupando cuarto alguno en el inmueble materia de litis; es
más, si bien la demandante curso carta notarial requiriendo la desocupación de dicho inmueble
en el plazo de 24 horas, lo cierto es que la demandada no se encuentra en la obligación de
acceder a lo solicitado por el representante legal de dicha empresa.
Por otro lado, la demandante temerariamente señala que la demandada le viene causando
perjuicios dado que de manera intencional estoy impidiendo que dicha empresa pueda
remodelar y reconstruir el inmueble cuyo desalojo solicita; sin embargo, es del caso precisar
que dicho inmueble por muchos años se encontraba ocupado por personas de mal vivir
(delincuentes) quienes a causa de que la demandante lo tenía abandonado empezaron a
proliferar la delincuencia y la prostitución y que como la demandada logró ahuyentar a dichos
delincuentes y realizar mejoras en el inmueble en el cual vengo viviendo por más de quince
años de modo pacifico, permanente y sin solución de continuidad en el tiempo; ahora lo
pretende recuperar mediante la presente acción, pese a que en su momento no le interesó
habiendo operado el tiempo suficiente para considerarme propietaria por prescripción toda vez
que la accionante tiene caducado su derecho o facultad al no haber ejercido su derecho
durante largo tiempo, habiendo operado además la prescripción extintiva.
2.3. Que, respecto al punto tres de la demanda la niego y contradigo en todos sus extremos,
toda vez que la demandante sostiene que el inmueble materia de litis se encuentra en estado
ruinoso que compromete seriamente la integridad de las personas; sin embargo no adjunta a la
presente acción el certificado respectivo de defensa civil que así lo declare; es más, el presente
fundamento de hecho no debe ser tomado en cuenta para calificar la presente acción toda vez
que al no haberse probado que el inmueble materia de litis se encuentra en estado ruinoso
deviene en impertinente dicho fundamento.
III. RECONOCIMIENTO Y/O NEGACIÓN CATEGÓRICA DE LOS DOCUMENTOS
PRESENTADOS POR LA DEMANDANTE.-
Niego categóricamente la documentación (partida electrónica) que el accionante tiene
presentado en la presente demanda toda vez que el inmueble que actualmente vengo
poseyendo según la nomenclatura de las calles aprobado por la Municipalidad Distrital de
Paramonga no considera lotes ni manzanas sino numeración siendo calle Bolognesi s/n.
IV. HECHOS EN QUE SE FUNDA LA DEFENSA.-
Sr. Juez, el Art. 896 de nuestro Ordenamiento Civil vigente, señala que: “La posesión es el
ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad”. Es así que el mismo
código prescribe que son poderes inherentes a la propiedad: el uso, disfrute, la disposición y la
reivindicación; por consiguiente, todo el que usa es poseedor, también lo es quien disfruta,
estos dos son en realidad los poderes que configuran la posesión; la disposición, si bien es
también un poder inherente a la propiedad, importa un acto único y aislado, por lo que
difícilmente es expresión posesoria.
La posesión, a la ves, supone un ejercicio de hecho, en oposición a lo que seria de derecho,
pues para que haya posesión no es necesaria ni es suficiente la posesión de derecho, eso es,
la que haya sido atribuida por un contrato o por una resolución judicial. La exigencia de que la
posesión importe un ejercicio de hecho, tiene una segunda consecuencia, que se descarta toda
noción de legitimidad; por consiguiente posee tanto el propietario como el usurpador. Es así
que la posesión tiene una gran importancia porque es, como ya dije, el contenido de muchos
derechos reales.
Que, en tal sentido, no se puede pretender mediante la presente acción ordenar que la
demandada desocupe un inmueble que por derecho real lo he adquirido; más aún si se tiene en
cuenta que dicho inmueble lo vengo poseyendo por más de diecisiete años de forma pacífica,
pública, con buena fe y sin solución de continuidad en el tiempo, ejerciendo todos los atributos
de la propiedad con derecho a la usucapión por el solo transcurso del tiempo, motivo por el cual
solicito se declare infundado la presente acción así como disponer su sobreseimiento.
V. FUNDAMENTACION JURÍDICA:
Amparo la presente contradicción de demanda en el Art. 442 y Sgts. del Código Procesal Civil;
Art. VII del Título Preliminar del Código Civil vigente.
VI. MONTO DEL PETITORIO.-
Inapreciable en dinero.
VII. VIA PROCEDIMENTAL.-
Proceso sumarísimo
VIII. MEDIOS PROBATORIOS.-
8.1. El mérito del Certificado de Posesión expedido por la Municipalidad Distrital de
Paramonga, mediante la cual acredito que la demandada vengo poseyendo por más de
diecisiete años el inmueble ubicado en la Calle Bolognesi s/n, para probar hechos y
fundamentos de la demanda.
8.2. El mérito de la Declaración Testimonial de
Mayo de 25 años, de ocupación …………..identificado con DNI Nº………………y con domicilio
en …………….., quién deberá deponer sobre el tiempo de posesión que la demandada tiene
sobre el inmueble ubicado en la Calle Bolognesi s/n
8.1. El mérito de la Declaración Testimonial de
Mayor de 25 años, de ocupación …………..identificado con DNI Nº………………y con domicilio
en …………….., quién deberá deponer sobre el tiempo de posesión que la demandada tiene
sobre el inmueble ubicado en la Calle Bolognesi s/n
8.1. El mérito de la Declaración Testimonial de
Mayor de 25 años, de ocupación …………..identificado con DNI Nº………………y con domicilio
en …………….., quién deberá deponer sobre el tiempo de posesión que la demandada tiene
sobre el inmueble ubicado en la Calle Bolognesi s/n
ANEXOS:
A.1. Adjunto copia legalizada de mi DNI
A.2. Adjunto copias simples de los medios probatorios para la parte demandante.
A.3. Adjunto el arancel judicial por ofrecimiento de medios probatorios y cédulas de notificación
respectiva.
.
POR TANTO:
Al Juzgado, pido se sirva tener por Absuelto el traslado corrido de la presente demanda,
tramitarla con arreglo a ley, y en su oportunidad declararla INFUNDADA o alternativa
IMPROCEDENTE en todos sus extremos.
Primer Otrosí Digo.- Que, de conformidad con lo dispuesto por el Art. 80 del Código Procesal
Civil, otorgo facultades generales de presentación al Dr. Eduardo Frei Bruno Gómez, para lo
cual cumplo con señalar domicilio personal en la Calle Grau s/n-Paramonga declarando estar
instruido para el otorgamiento de la misma así como de sus alcances.
Segundo Otrosí Digo.- DEDUCE EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA.- Que de
conformidad con lo dispuesto por el Art. 446, numeral 12 del Código Civil, deduzco excepción
de prescripción extintiva, para lo cual solicito se sirva tener en consideración los siguientes
fundamentos:
1) Sr. Juez, el Art. 2001 del Código Civil establece que prescribe a los diez años (…) LA
ACCIÓN REAL.
2) Que, conforme se advierte del certificado de posesión que adjunto en la presente absolución,
la demandada estoy en posesión del inmueble ubicado en la Calle Grau s/n-Paramonga por
más de diecisiete años y como tal corresponde declarar la prescripción de dicha acción; más
aún si se tiene en cuenta que a la demandada le asiste el mejor derecho de posesión por el
solo mérito del transcurso del tiempo.
3) A este aspecto, debo señalar señor Juez que la prescripción es un instituto jurídico por el
cual el transcurso del tiempo produce el efecto de consolidar las situaciones de hecho,
permitiendo la extinción de los derechos o la adquisición de las cosas ajenas. En el Derecho
anglosajón se le conoce como estatuto de limitaciones (statute of limitations).
4) Por otro lado Sr. Juez se tiene que la prescripción extintiva provoca la desaparición de un
derecho real o de crédito o de una acción, y se basa en un dato puramente negativo como es el
no ejercicio de su derecho por el titular del mismo. Precisamente por su origen legal, la
prescripción actúa ipso iure una vez se haya cumplido el plazo respectivo.
En consecuencia, solicito se tenga en cuenta la excepción formulada y tramitarla con arreglo a
ley.
Barranca, 03 de Mayo de 2010