CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS.NRO, 1462-2015 LAMBAYEQUE TERCERIA PREFERENTE DE PAGO Preeminencia del __pago de __créditos laborales Atendiendo al principio constitucional_ de prioridad del pago de remuneraciones y beneficios sociales, establecido en el segundo parrafo del articulo 24 de nuestra Carta Magna, el juzgador debe privilegiar el pago de ( los créditos laborales adeudados por el empleador sobre los derechos de garantia inscritos, resultando asi fundada la terceria preferente de pago interpuesta por el trabajador. Lima, veintidés de marzo de dos mil dieciséis. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con el principal; vista la causa numero 1462-2015, en audiencia publica de la fecha y producida la votacién correspondiente, conforme a ley, emite la siguiente resolucién: |. MATERIA DEL RECURSO: Aue se trata del recurso de casacién, interpuesto por el demandante 7 Vicente Pisfil Custodio a fojas setecientos noventa y siete, contra la sentencia de segunda instancia de fecha dieciséis de enero de dos mil quince, de fojas setecientos setenta y siete, que confirma la sentencia apelada de fecha veinticinco de agosto de dos mil catorce, de fojas seiscientos noventa y cinco, que declara infundada la demanda de ~ terceria preferente de pago - ee ll ANTECEDENTES. | Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido 0 no, en la \ infraccién normativa denunciada, es necesario realizar las siguientes Vv precisiones.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS.NRO. 1462-2015 LAMBAYEQUE TERCERIA PREFERENTE DE PAGO 1. DEMANDA. Por escrito de fojas dieciocho, Carlos Eulogio Ramirez Hoyos, en representacién de Vicente Pisfil Custodio, Maria Isabel Tavara del Aguila, César Rosendo Troncos Rivera, Juan Andrés Ferrefian Sandoval, Rosa Luz Chero Diaz, Luis Alberto Plica Serrato, Reynaldo Tantalean Yrigoin, Carlos Alberto Tavara Chirinos y Edinson Pisfil Salazar, interponen demanda de terceria preferente de pago contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura S.A.C, Ana Maria Vargas Arna, Rufina Valdivieso Plasencia y Rafael Edgardo Vera Vera, a fin que se reconozca la preferencia de sus acreencias laborales ascendentes a la suma de setecientos treinta mil nuevos soles; en consecuencia se suspenda el pago a favor de la demandada Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura S.A.C. dispuesto mediante proceso judicial N° 293-2008. Fundan su pretension en fo siguiente: 1) Que con fecha veintiocho de junio del dos mil, los demandados Rufina Valdiviezo Plasencia y Rafael Edgardo Vera Vera, otorgaron hipoteca a favor de la Caja Municipal de 2 Ahorro y Crédito de Piura S.A.C, hasta por la suma de cincuenta mil a C7 trescientos treinta y tres délares americanos con noventa y nueve centavos, respecto del bien inmueble ubicado en calle Los Tumbos Nro. 655 de la urbanizacién San Eduardo, distrito y provincia de Chiclayo, inscrito en la Partida Nro. 02014829 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral Nro. Il Sede Chiclayo; posteriormente, mediante escritura publica de fecha doce de abril de dos mil ocho a fojas cincuenta y des; los hipotecantes transfirieron la propiedad del inmueble a favor de la codemandada Ana Maria Vargas Arnao; 2) Ante el incumplimiento en el pago de las obligaciones por parte de los hipotecantes, la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura S.A.C, inicié un proceso de ejecucién de garantias, en el expediente Nro. 293-2008, en donde se ha ordenado sacar a remate el bien hipotecado; y, 3) Con fecha veinte de noviembre de dos mil, se expidio sentencia en el proceso Nro. 159-2000, mediante la 2CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS.NRO, 1462-2015 LAMBAYEQUE TERCERIA PREFERENTE DE PAGO cual se ha ordenado que Ana Vargas Amao, César Augusto Rufasto Bances y JR Representaciones S.R.L, paguen a los demandantes Vicente Pisfil Custodio y otros, la suma setecientos treinta mil nuevos soles, por conceptos de compensacién por tiempo de servicios, vacaciones, horas / extras, remuneraciones y gratificaciones; que, ante su incumplimiento, solicitaron embargo en forma de inscripcién sobre el mismo bien inmueble hipotecado; en consecuencia, por la naturaleza de su crédito, tienen prioridad en el pago con el precio del bien afectado. 2. CONTESTACION DE LA DEMANDA Mediante escrito de fojas setenta y uno, Caja Mui al de Ahorro y Crédito de Piura S.A.C contesta la demanda, afirmando lo siguiente: 1) Que el deudor laboral de los demandantes es la persona de Ana Maria Vargas Arnao, y la obligacién que ha sido puesta a cobro en el proceso principal es la asumida por Rufina Valdiviezo Plasencia y Rafael Edgardo Vera Vera, es decir, no existe ningun vinculo ni nexo entre sus deudores crediticios con los acreedores laborales, pues el embargo a favor de los _/éemandantes no tiene su origen en obligaciones laborales que hayan oS /asumido los codemandados Rufina Valdiviezo Plasencia y Rafael 2~ Edgardo Vera Vera; y, 2) Que para resolver la preferencia laboral no s6lo debe recurtirse a lo establecido en el articulo 24° de la Constitucién Politica, sino también el Decreto Legislativo Nro. 856 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS. fra establecido como puntos controvertidos: A) Determinar si corresponde reconocer la deuda preferente de pago a favor de los demandantes hasta por la suma de setecientos treinta \ nuevos soles. B) Determinar si la deudora laboral de los demandantes mantiene alguna obligacion con la demandada Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura S.A.C.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS.INRO. 1462-2015 LAMBAYEQUE TERCERIA PREFERENTE DE PAGO C) Determinar si la condicién de propietaria del bien materia de ejecucién, €N otro proceso judicial, es suficiente para calificarla como obligada respecto de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura S.A.C. D) Determinar si existe concurrencia de acreedores y si corresponde \ efectuar el pago preferente a los demandantes con el producto del uv remate. C)\ 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. \J Culminado el tramite correspondiente, el Juez mediante sentencia de (4 ) fojas seiscientos noventa y cinco, su fecha veinticinco de agosto de dos mil catorce, declara infundada la demanda, tras considerar que: 1) Se i encuentra acreditado que, por sentencia de fecha veinte de noviembre de dos mil, obrante a fojas veinticinco, expedida por el Segundo Juzgado de Trabajo de Chiclayo, expediente numero 134-2000, se declara fundada en todos los extremos la demanda laboral de obligacién de dar suma de dinero interpuesta por Vicente Pisfil Custodio y otros contra Ana Vargas Atnao, César Augusto Rufasto Bances y JR Representaciones $.R L; en %, consecuencia, ordena que los demandados en forma solidaria abonen la 4 suma de setecientos treinta mil nuevos soles; sentencia que fue declarada ee consentida por resolucién de fecha doce de diciembre del dos mil, obrante en copia certificada a fojas veintinueve; 2) Asimismo, fluye de lo actuado en el expediente de ejecucién de garantia real tramitado en el mismo Juzgado numero 293-2008, promovido por la Caja Municipal de Ahorro y Crédite~“de Piura S.A.C, con la finalidad que los ejecutados Rufina Idivieso Plasencia y Rafael Edgardo Vera Vera cumplan con pagarle la suma de ciento quince mil ciento sesenta y cinco nuevos soles con sesenta y un céntimos, bajo apercibimiento de sacarse a remate el bien hipotecado, constituido por el inmueble ubicado en calle Los Tumbos 665 de la Urbanizacion San Eduardo, distrito y provincia de Chiclayo, lepartamento de Lambayeque, inscrito en la Partida Nro. 02014829 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral Nro. II Zona 4CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS.NRO. 1462-2015 LAMBAYEQUE TERCERIA PREFERENTE DE PAGO Chiclayo; que en dicho proceso se emite el correspondiente auto final e inclusive se ha efectuado el remate del bien el veinte de enero de dos mil diez, conforme puede verse de las copias obrantes de fojas sesenta y dos; 3) Mediante Decreto Legislative Nro. 856 se precisé los alcances de privilegio de los créditos laborales, pretendiendo armonizar la legislacion ( )_ vigente con el segundo parrafo del articulo 24° de la Constitucién Politica; "que, en ese sentido, en el articulo 2° de dicho Decreto Legislativo, prescribe que los créditos laborales tienen prioridad sobre cualquier otra obligacién de la empresa o empleador; asimismo, en su articulo 3°, sefiala que esta preferencia o prioridad se ejerce, con caracter persecutorio de los bienes del negocio, sélo en dos supuestos: a) cuando el empleador ha sido declarado insolvente, y como consecuencia de ello se ha procedido a la disoluci6n y liquidacién de la empresa o su declaracion de quiebra: y, b) en los casos de extincién de las relaciones laborales e incumplimiento de las obligaciones con los trabajadores por simulacion o fraude a la ley; 4) En el mencionado proceso de ejecucién de garantias reales, intervienen corto parte ejecutada las personas de Rufina Valdivieso Plasencia y Rafael Edgardo Vera Vera, en el cual se ejecuté la hipoteca inscrita el _Z Neintidés de noviembre de dos mil seis, en virtud de la escritura publica de 7 LA fecha dieciséis de noviembre del mismo afio, seguin asiento de inscripci6n 2 obrante a fojas siete; esto es, con fecha anterior a la transferencia de propiedad a favor de Ana Vargas Amao, ocurrida mediante escritura piiblica de fecha doce de abril de dos mil ocho obrante a fojas cincuenta y dos; en consecuencia, la persona de Ana Vargas Amao, no tiene la condicién de Obligada respecto de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Cc oe SAC; y, 5) Bajo este razonamiento, si bien es cierto los @emandantes mantienen una obligacién a su favor, debidamente ae reconocida en sede judicial, a cargo de sus deudores laborales, Ana Vargas Arnao, César Augusto Rufasto Bances y JR Representaciones S.R.L; también lo es que, la entidad demandada Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura S.A.C, no mantiene ninguna relacién comercial o 5CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS.NRO. 1462-2015 LAMBAYEQUE TERCERIA PREFERENTE DE PAGO contractual con estas personas, y la obligacion cuyo cobro se exigié en el Proceso de ejecucién de garantias reales, estaba referido a una obligacion a cargo de terceras personas que mantenian relaciones contractuales con dicha entidad, quienes con posterioridad transfirieron el bien inmueble a favor de Ana Vargas Arnao; por lo tanto, la obligacion a favor de los demandantes no puede tener preferencia respecto de la obligacién exigida en el proceso de ejecucién de garantias, pues no existe coincidencia respecto de la obligacién exigida ni del deudor, no verificandose los presupuestos exigidos en los articulos 2° y 3° del Decreto Legislative Nro. 856, como es que las obligaciones concurrentes sean de cargo del empleador. 5. FUNDAMENTOS DE LA APELACION. Mediante escrito de la pagina setecientos once, el demandante Vicente isfil Salazar y otros, interponen recurso de apelacién contra la sentencia de primera instancia, alegando que se ha incumplido el Mhandato constitucional de proteccién al trabajador y derechos {_ Wrenunciables contenido en el articulo 26 de la Constitucién Politica del Peru, hecho que lesiona el principio de congruencia procesal, nula la sentencia, afectando obviamente el derecho laboral frente al derecho comercial. 6. SENTENCIA DE VISTA. Los Jueces Superiores de la Primera Sala Especializada en lo Civil de la / Corte Superior de Justicia de Lambayeque, expiden la sentencia de vista ae 7” de fecha dieciséis enero de dos mil quince, de fojas setecientos setenta y — siete, que confirma la sentencia apelada que declara infundada la demandada sobre terceria preferente de pago. Fundamentan la decision enque:1) Si bien el Decreto Legislative N° 856 reconoce la \ Persecutoriedad de los bienes del deudor laboral, no debe perderse de vista que la deudora laboral de los acreedores ahora demandantes, no es A 6CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS.NRO. 1462-2015 LAMBAYEQUE TERCERIA PREFERENTE DE PAGO la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura SAC; pues, atendiendo a la diferencia sustancial de las relaciones juridicas sustantivas, lo cierto es que no obstante que los esposos Rufina Valdivieso Plasencia y Edgardo Vera Vera transfirieron el bien hipotecado a la deudora de los demandantes Ana maria Vargas Arnao, no la convierte a ésta ultima, deudora de la Caja Municipal emplazada, ya que la relacion juridico material y principal de mutuo dinerario no ha sido modificado en nada, pues, los esposos vendedores del bien hipotecado siguen siendo deudores principales de la Caja Municipal; lo que en verdad, se ha modificado es la relacién juridica material y accesoria de hipoteca, porque al ser vendido el bien gravado a un tercero la sefiora Ana Maria Vargas Arnao, las obligaciones dinerarias derivadas del mutuo dinerario van a ser garantizadas con el mismo bien, pero de cargo de quien es ahora propietaria del mismo; 2) Sin desconocer que conforme a lo dispuesto por el Decreto Legislativo N° 856 se busca en atencién a lo previsto en el articulo 24° de la Constitucién Politica del Pert, la primacia del pago de las remuneraciones y beneficios sociales de los trabajadores sobre / cualquier otra obligacién del empleador, esta disposicién en su conjunto, es inaplicable al caso porque la tercera adquirente no es empleadora deudora de la Caja Municipal; y, 3) En este escenario judicial amparar la demanda haria ilusorio el derecho de la entidad financiera (ya que sus deudores principales no han honrado las obligaciones cuando bien pudieron hacerlo con el valor de la venta del bien hipotecado), quien de buena fe dentro del marco de sus actividades crediticias confié en la ‘Sicion de sus deudores principales y a la vez deudores hipotecarios para entablar regularmente un mutuo dinerario que ahora se tornaria en irrecuperable de estimarse positivamente la demanda, Ill. RECURSO DE CASACION. Esta Sala Suprema, mediante resolucién de fecha dieciocho de setiembre de dos mil quince, de folios cuarenta y seis del cuaderno de casacién, ha 7CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS.NRO. 1462-2015 LAMBAYEQUE TERCERIA PREFERENTE DE PAGO declarado procedente el recurso de casacién interpuesto por el demandante Vicente Pisfil Salazar, por las siguientes causales: Infraccién normativa de los articulos 26° y 139° incisos 3 y 14 de la Constitucién Politica del Pert, II del Titulo Preliminar del Cédigo Civil y 4 el Decreto Legislativo 856, refiere que la sentencia de vista, carece de total j y absoluto sustento, pues se sustenta en los articulos 1097° y 1648° del Codigo Civil, cuyo supuesto normativo no se condicen con el presente caso, e inaplica los articulos 1109° y 1954° que serian los pertinentes; seftala que en la sentencia de vista se reconoce que el recurrente ostenta un derecho reconocido mediante sentencia judicial expedida en el proceso laboral numero 134-2000 y por tanto, un derecho principal y excluyente e irrenunciable. La entidad financiera conocié de la existencia de la compra \ venta desde la inscripcién registral y no promovid oposicién, ni cuestionamiento alguno; ademas en la clausula quinta de la escritura publica de compraventa del doce de abril de dos mil ocho, la compradora Ana Maria Vargas Arnao asume la obligacién que tenia Rufina Valdivieso Plasencia y Edgardo Vera Vera con la codemandada Caja Municipal de Piura, IV. MATERIA JURIDICA EN DEBATE. Que, la materia juridica en debate en el presente proceso, se centra en determinar si la sentencia de segunda instancia incurre en infracci6n normativa de las normas denunciadas, esto en razén a que el Ad quem no ha reconocido el derecho preferente que ostenta los créditos laborales a Ec favorde los demandantes frente al acreedor hipotecario Caja Municipal de _-Bhorto y Crédito de Piura S.A.C. 2 ae V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA. PRIMERO.- Ante todo, en materia de casacién es factible ejercer el control de las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han infringido 0 no las normas que garantizan el derecho al debido proceso, tomandose en consideracién que éste supone el cumplimiento 8CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS.NRO. 1462-2015 LAMBAYEQUE TERCERIA PREFERENTE DE PAGO de los principios y de las garantias que regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio; que en el presente caso se han tutelado. SEGUNDO.- Que, coresponde entonces efectuar el analisis de la infraccién de las normas denunciadas en el caso sub anélisis, la controversia se centra en determinar el marco de preferencia en atencion a los derechos tutelados en el ordenamiento juridico; por un lado, los derechos del acreedor hipotecario garantizados en el articulo 1097 del Cédigo Civil, que establece que la hipoteca otorga al acreedor los derechos de persecucién, preferencia y venta judicial del bien hipotecado; y, por otro, el derecho del trabajador al pago preferente de sus créditos laborales consagrados en el articulo 24° de la Constitucién Politica del Peri concordado con el Decreto Legislativo N° 856.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS.NRO. 1462-2015 LAMBAYEQUE TERCERIA PREFERENTE DE PAGO CUARTO.- Que tratandose de la hipoteca, las facultades especificas de las ‘ que es titular el acreedor hipotecario son las sefialadas en el articulo 1097° del Cédigo Civil, esto es, la de persecucién, preferencia y venta del bien hipotecado; sin embargo, el articulo 24° de la Constitucién del Estado en su segundo parrafo establece la preferencia respecto a los créditos laborales, en los siguientes términos: “El pago de la remuneraci6n y de los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquiera otra obligacién del empleador’. En este sentido, cabe sefialar que la ratio legis del articulo 24° de la Constitucién Politica, debe entenderse como la intencién del Estado de proteger a los trabajadores ante el incumplimiento de los empleadores, y para la eventualidad de que los activos de éstos no alcancen para cubrir todas sus deudas; asi en esa perspectiva, el jurista dorges™oyamarconsider=CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS.NRO. 1462-2015 LAMBAYEQUE TERCERIA PREFERENTE DE PAGO adeudados, relativos al pago de compensacién de tiempo de servicios, vacaciones, remuneraciones y gratificaciones a favor de los demandantes, que adeuda la sefiora Ana Vargas Arnao, conforme se verifica del Expediente Nro. 134-2000, sobre obligacién de dar suma de dinero derivada de créditos laborales. Asimismo se ha determinado que se esta ejecutando el bien hipotecado constituido por el inmueble ubicado en calle Los Tumbos 665 de la urbanizacion San Eduardo, distrito y provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque, de propiedad de la misma Ana Vargas Arnao, por los créditos civiles, ascendentes a la suma de ciento quince mil ciento sesenta y cinco mil nuevos soles con sesenta y un céntimos de huevos soles, a favor de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura S.A.C, como se comprueba del expediente numero 2983-2008, sobre ejecucion de garantias, proceso que, a la fecha de la interposicion de la presente demanda, diecinueve de enero de dos mil diez, ya se hat el correspondiente auto finale inclusive el remate del bien inmueble sub litis emitido: con fecha veinte de enero de dos mil diez, conforme es de verse de las -€opias obrantes de fojas sesenta y dos; siendo que este Supremo Tribunal arriba a la conclusion que el crédito laboral a favor de los demandantes tiene preferencia sobre la acreencia civil a favor de la entidad financiera, en aplicacién la norma constitucional contenida en el articulo 24 de la Constituci6n Politica del Estado. Que no es dbice para amparar la demanda, el hecho que el bien inmueble haya sido transterido por tos deudores hipotecarios Rufina Valdiviezo Plasencia y Rafael Edgardo Vera Vera, a la Caja Municipal-de Ahorros y Créditos de Piura SAC, pues como se ha ( ) analizado en los considerandos precedentes, la compradora Ana Vargas _ Amao, tenia conocimiento que segun lo estipulado en la clausula quinta de a escritura publica de compraventa del doce de abril de dos mil ocho e! inmueble se encontraba gravado a favor de la mencionada Caja Municipal; y siendo que la hipoteca tiene fuerza persecutoria seguin la prescripcién de! articulo 1097 del Codigo Civil, corresponde amparar la presente demande 2CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS.NRO. 1462-2015 LAMBAYEQUE TERCERIA PREFERENTE DE PAGO VI. DECISION. A) Por estos fundamentos, de conformidad con el articulo 397 del Cédigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacion interpuesto por el demandante Vicente Pisfil Custodio, obrante a fojas. setecientos noventa y siete; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fecha dieciséis de enero de dos mil quince, de fojas setecientos setenta y siete. B) Actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada de fecha veinticinco de agosto de dos mil catorce, que declara infundada la demanda, reformandola la declararon FUNDADA. C) DISPUSIERON Ia publicacién de la presente resolucién en el diario oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Vicente Pisfil Custodio y otros con Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura S.A.C y otros, sobre terceria preferente de pago; y los devolvieron Interviene como ponente la Jueza Suprema sefiora del Carpio Rodriguez. ss. == TELLO GILARDI . ) DEL CARPIO RODRIGUEZ” =“ RODRIGUEZ CHAVEZ Steeoeee PPE CALDERON PUERTAS — DE LA BARRA BARRERA yo SEPUBLICO confdame det Ecisg / Ze | ‘GALA Givi PERMANE STE Conte SUPREMA 23 AGO, 201 3