Professional Documents
Culture Documents
Социологические исследования в библиотеках
Социологические исследования в библиотеках
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Глава 1. Социологические исследования в библиотеках . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Глава 2. Основы методологии социологических исследований библиотечного
дела . . . . 8
Глава 3. Программа социологического исследования
(теоретический этап) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3.1.Определение проблемы исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3.2.Определение объекта и предмета исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.3.Формулирование целей и задач исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
3.4.Уточнение и интерпретация основных понятий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33
3.5. Предварительный системный анализ объекта исследования. . . . . . . . . 38
3.6. Выдвижение и развертывание гипотез исследования. . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Глава 4. Программа социологического исследования
(эмпирический этап) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45
4.1.Определение методов сбора информации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
4.2.Разработка методического инструментария. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4.3.Принципы формирования выборки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
4.4.Обработка и интерпретация данных. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62
4.5.Использование метода фокус-групп в социологических исследованиях
библиотечного дела. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Глава 5. Организация исследования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
5.1.Проведение опроса. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
5.2.Организация обработки и анализа данных. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
5.3.Изложение итогов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92
Литература. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Глоссарий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Приложения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . 97
Профессиональный кодекс социолог. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .97
Анкета «Читательская аудитория библиотеки» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . 99
Анкета «Удовлетворенность качеством обслуживания в библиотеке» . . . . . .105
1
В содержании и условиях деятельности российских библиотек происходят
глубокие изменения. Библиотекам необходимо не только адаптироваться к новым
экономическим, политическим, социокультурным условиям, но и выработать
инновационные стратегии своего поведения в информационном и социокультурном
пространствах в соответствии со своим статусом и особенностями
жизнедеятельности населения на территории обслуживания. В сети публичных
библиотек (самой крупной библиотечной сети страны) особым разнообразием
условий отличается деятельность региональных и муниципальных публичных би-
блиотек.
Социологические исследования являются незаменимым источником информации,
позволяющей учесть образовательные, информационные и культурные потребности
населения, «выстроить» надлежащие отношения с органами власти и управления,
привлечь к работе библиотеки внимание и финансовую поддержку спонсоров,
определить место той или иной библиотеки на рынке библиотечно-информационных
услуг и с учетом всех этих обстоятельств сформировать миссию библиотеки и ее
имидж в глазах читателей и пользователей ее услугами.
Публичные библиотеки федерального уровня располагают, как правило,
финансовыми и интеллектуальными ресурсами для организации и проведения
необходимых социологических исследований. Для региональных и муниципальных
публичных библиотек финансовые и кадровые трудности усугубляются
недостаточностью соответствующего методического обеспечения, потребность в
котором обострилась в связи с изменениями условий их деятельности. Авторы
настоящего пособия пытаются частично восполнить эту потребность.
Для этого мы считали необходимым решить несколько важных задач. Во-первых,
обобщить опыт проведения социологических исследований библиотечного дела,
выявить новые направления и проблемы библиотечной социологии, обусловленные
изменениями в российском обществе. Во-вторых, изложить новые представления о
методологии социологических исследований библиотечного дела, связанные с изме-
нениями социальных функций библиотек, изменениями в читательских аудиториях,
с необходимостью обслуживания нового читателя в новом обществе. В-третьих,
привлечь внимание публичных библиотек к тем возможностям, которые открывает
использование исследовательских программ для изучения различных сторон
деятельности библиотек, изложить основные правила разработки и реализации
таких программ. В-четвертых, мы считали необходимым показать возможности
использования в библиотечной социологии «мягких», качественных методов,
определяющих свою «нишу» в отечественной эмпирической социологии. В-пятых,
изложить материалы в форме, доступной для использования в библиотеках, не
располагающих профессионально подготовленными социологами, но
заинтересованными в проведении социологических исследований собственными
силами.
Авторы пособия старались изложить его содержание так, чтобы библиотечный
специалист мог опереться на подходящие для его исследовательских задач
методологические основы библиотечной социологии, использовать их для
разработки и реализации программы, а главное - собрать и обработать
эмпирические материалы «вручную». Тем более, что и при использовании
компьютерной обработки и анализа эмпирических данных выполнение
изложенных в пособии правил, техник и процедур обязательно.
2
При подготовке пособия мы учитывали имеющиеся методические рекомендации
и работы по библиотечной социологии. Вместе с тем, мы исходили из потребности в
определенном разнообразии методических подходов, которое позволяло бы
библиотечным специалистам выбрать рекомендации, наилучшим образом
соответствующие задачам конкретной работы.
Авторы надеются на доброжелательную критику и конструктивные
предложения по улучшению содержания пособия и будут благодарны за
высказанные предложения и замечания.
3
Глава 1. Социологические исследования в библиотеках
4
«реалистичными данными об интересах и запросах, мнениях и настроениях людей»
(Ф. Шереги). Это направление мы называем библиотечной социологией;
2) теоретическое осмысление социальной проблематики библиотечного дела -
социология библиотечного дела.
Социология библиотечного дела это раздел социологии, связанный с изучением
закономерностей функционирования библиотечного дела как социального института.
Объектом социологии библиотечного дела является библиотечное дело, а предметом
- внутренние социальные механизмы, определяющие пути его развития.
1
Книги и чтение в жизни небольших городов. Основные положения программы
и методической документации комплексного социально-психологического
исследования. Вып. 1. / ГБЛ. - М., 1969. - 88 с.
2
Книги и чтение в жизни советского села. Основные положения программы /
ГБЛ. — М., 1972.-70с.
3
Динамика чтения и читательского спроса: Метод, рекомендации / ГБЛ. — М.,
1979. — 37с.
5
Социология библиотечного дела рассматривается как один из разделов социологии
культуры (наряду с социологией театра, социологией чтения и т. д.).
Вопрос о соотношении социологии библиотечного дела и библиотековедения
долгое время вызывал дискуссии, поскольку длительное время роль социологии в
библиотечной сфере ограничивалась лини использованием социологических
методов (прежде всего проведением опросов) для получения информации,
интерпретировать которую должны библиотековеды. Становление социологии
библиотечного дела как самостоятельного научного направления, преследующего
собственные научные цели, в отечественном библиотековедении произошло
позднее, чем за рубежом, где уже в 1950-е гг. появились классические работы П.
Карштедта1, Б. Берелсона2 и Дж. X. Шира [29]. Такое положение отражало общую
ситуацию в отечественной социологии.
Как отмечают белорусские социологи, «социологического образования в нашей
стране не существовало, но "безобидные" социологические массовые публикации
(речь идет о публикациях специальных, научных) дозволялись. И по ним у широких
масс сложилось представление об узкой роли социологии, представители которой
способны лишь в процентах сказать об общественном мнении: столько-то
процентов опрошенных "за", а столько-то "против". А что социология призвана
изучать глубинные социальные процессы и предсказывать их ход, об этом и поныне
у многих руководителей весьма скептическое представление» [3, с. 3-4].
Теоретическое направление развития СБД направлено на разработку специальной
социологической теории, изучающей социальные механизмы функционирования
библиотеки и шире — библиотечного дела. Так, П. Карштедт в своей книге
рассмотрел социологическую историю библиотек, их взаимоотношения с
социальной средой, а также те структуры мышления и организации знания, которые
оказали особое влияние на функционирование библиотек. Плодотворны попытки
рассмотреть деятельность библиотек в свете той или иной общесоциологической
теории например, в соответствии с парадигмой рассмотрения организаций,
предложенной Т. Парсонсом, или с теорией «культурного капитала» П. Бурдье.
Разработка самостоятельных социологических концепций библиотечного дела
связана сегодня с подходами, сочетающими социологический и культурологический
подходы. Отталкиваясь от концепции П. Карштедта, Л. Д. Гудков и Б. В. Дубин3
предложили понимание библиотеки не просто как собрания книг, а как
социализирующей структуры, предназначенной для устойчивого воспроизводства
данной социальной целостности. Все более обозначавшийся интерес
библиотековедов к изучению роли библиотеки как института социализации (В. Р.
Фирсов, Ю. П. Мелентьева) стимулировал поиски исследовательских методик,
сочетающих черты социологического и культурологического подходов.
Сегодняшнюю ситуацию, однако, скорее характеризует формула, предложенная
(с оговорками) Ф. И. Минюшевым: «...Пока что социолог культуры это специалист
по применению социологических методов для выявления и описания механизмов и
принципов функционирования того или иного института культуры (социология
1
Karstedt P. Studien zur Sociologic der Bibliothek. — Wiesbaden: Harrussowitz, 1965. — 1525.
2
Beretson B. The library's public. — NY: Colombia univ. press, 1949. — 174 p.
3
Гудков Л, Д, и др. Литература и общество: введение в социологию литературы / М., 1999. - 77 с.
6
кино, социология театра, социология вообще культуры и т. п.) с целью повышения
эффективности их деятельности».
В библиотековедении накоплен значительный опыт использования
социологических и общенаучных методов сбора эмпирических данных. Широко
применяются опрос (в его основных разновидностях анкетировании и
интервьюировании), наблюдение и анализ документов. Наиболее распространено в
библиотечной социологии проведение опросов как массовых (опрашиваются
абоненты библиотеки или — реже — жители населенного пункта, иногда работники
библиотек по вопросам, не относящимся к сфере их профессиональной
компетенции, скажем, об их читательских предпочтениях), так и
специализированных (опросы специалистов-экспертов по тем или иным проблемам
библиотечного строительства). Наблюдение используется обычно для изучения
поведения читателей в библиотеке. Доминирующей областью применения метода
документального анализа в библиотечных исследованиях остается изучение
книжных и читательских формуляров.
Весьма продуктивно изучение читательских автобиографий (Г. Н. Горева 4 и др.), а
также контент-анализ документальных материалов (отчетов, газетных публикаций).
Актуальной задачей развития библиотечной социологии является переход от
господства «жестких» методов социологического изучения (анкетного опроса,
статистической интерпретации полученных результатов) — к использованию
«мягких» методов, позволяющих выявить ценностные ориентации респондентов и
другие социокультурные факторы.
Проблемное пространство библиотечной социологии достаточно обширно. Не
ставя перед собой задачу исчерпывающим образом его обрисовать, отметим те
«точки приложения сил», которые чаще всего становятся предметом
социологических исследований в библиотеках.
1. Определение роли и места библиотеки в конкретной региональной
социокультурной ситуации. В рамках этой проблемы вычленяются обычно
следующие аспекты:
а) место чтения в ряду других досуговых занятий;
б) место библиотеки в ряду источников получения печатных изданий;
в) место библиотеки в ряду других учреждений сферы культуры.
Итогом такого рода исследований должно стать выяснение значимых
региональных факторов при решении общих проблем библиотечного развития. Тон
такого рода исследованиям задали упоминавшиеся исследования ГБЛ «Книга и
чтение в жизни небольших городов» и «Книга и чтение в жизни советского села». В
1990-е гг. указанная проблематика заняла место в комплексных исследованиях
социокультурной ситуации в регионах, которые проводились обычно местными со-
циологическими центрами. Однако в социологических обследованиях, проводимых
библиотеками, гораздо чаще внимание сосредотачивается на других проблемах.
2. Выявление отношения населения конкретного региона (города,
сельского района) к библиотекам. При этом выясняется и реальное поведение
жителей по отношению к конкретным библиотекам (пользование библиотеками,
интенсивность обращения), и их мнение по поводу библиотек вообще и
4
Горева Г. Н. Биографический метод изучения читателей: Автореф. дис. ... канд. пед. наук / ЛГИК. - Л., 1976. - 16 с.
7
конкретных библиотек в частности. В данном случае выясняется мнение не только
абонентов библиотек, но и тех, кто ими не пользуется, что очень важно для
определения перспектив развития библиотек.
3. Изучение читательской аудитории конкретной библиотеки и мнения
читателей о работе этой библиотеки. Можно сказать, что на первом этапе развития
библиотечной социологии этот тип исследования был самым популярным.
Обычно выясняется отношение к конкретным вопросам библиотечного
обслуживания (чаще всего к платным услугам), удовлетворенность получением
литературы и т. д. Нередко при этом изучается и поведение читателя в
библиотеке (регулярность посещений, обращений к библиотекарю и др.).
4. Фактор читательского поведения в библиотеке важно учесть и в таком типе
исследования, как изучение читательских интересов в библиотеках. В
существующих методиках изучение спроса связано не только с изучением
книговыдачи, но и выяснением удовлетворенности,
мотивации спроса и т. д.
5. Изучение общественных представлений о библиотеке. Сюда мы относим
два типа исследований: а) выяснение мнений рядовых читателей по конкретным
вопросам библиотечного развития (примером могут служить прессовые опросы25,
проведенные в конце 1980-х годов в
Ленинграде и некоторых других городах); б) изучение «образа библиотеки»,
существующего в массовом сознании.
6.
Выяснение мнения специалистов по конкретным проблемам библиотечного
дела — экспертные опросы. Сюда относится, например, опрос директоров
библиотек и заведующих отделами комплектования по поводу работы
библиотечных коллекторов.
В последнее десятилетие все большее значение получила комплексная
социологическая разработка библиотечной проблематики. Как пишут И. А. Бутенко
и С. Д. Коллегаева: «Нынешнюю среду существования библиотек с полным
основанием можно охарактеризовать как хаотическую. Она весьма подвижна,
неустойчива, неопределенна: для нее характерны быстрые изменения, крепкая
взаимосвязь различных факторов и высокая вариантность обстоятельств, причем
все это усугубляется недостатком (неполнотой, неоперативностью) информации.
Именно поэтому специалисты констатируют, что если еще год-два; назад успех
обеспечивался решением проблем, лежащих на поверхности, то сегодня возникают
новые: как приспосабливаться к меняющимся, обстоятельствам дальше?
Исчерпываются ли осуществленными изменениями возможности конкретной
библиотеки или группы библиотек лучше вписаться в сегодняшнюю непростую
ситуацию? К каким последствиям для данного населенного пункта, области,
региона приведут изменения, происходящие в деятельности всех или части
библиотек данной территории?».1
Переход от решения конкретных животрепещущих проблем к выработке
социологического обоснования стратегического планирования развития библиотек
5
Прессовый опрос — опрос через газету или другой канал средств массовой
информации.
8
требует выхода на принципиально новый, теоретико-концептуальный уровень
библиотечной социологии. Одной из первых задач в этом плане стала разработка
социологической концепции читательской аудитории публичной библиотеки,
переход от концепции массовой библиотеки, ориентированной на «работу с
массами», к выделению приоритетных групп и определению специфических целей;
(«миссии») конкретных библиотек.
Говоря о месте социологических исследований в сегодняшнем би-
блиотековедении, нельзя не коснуться некоторых проблем, не являющихся, в
общем-то, специфичными для ситуации в библиотечном деле, но эту ситуацию
определяющих.
Авторы пособия исходят из наличия специальной социологической теории
социологии библиотечного дела (библиотечной социологии). Как отмечает автор
учебного пособия для студентов вузов культуры, «эта часть социологии
(специальные социологические теории) направлена не столько на
общетеоретическое осмысление объективной действительности, сколько на
исследование тех актуальных социальных проблем, которые в последнее время
решаются обществом» [9, с. 10].
Что же является объектом и предметом библиотечной социологии?
Объектом библиотековедения называют библиотечное дело, рассматриваемое
как социальный институт. Легко понять, что таков и объект социологии
библиотечного дела.
Что же касается предмета социологии, то на этот счет среди ученых единства нет.
Авторам этих строк наиболее близко понимание социологии как науки о
социальном поведении. По мнению американского ученого Н. Смелзера, автор
знаменитого учебника социологии, «социологи хотят знать, почему люди ведут себя
так, а не иначе, почему они образуют группы, почему они идут воевать,
поклоняются чему-либо, женятся и голосуют, то есть все, что происходит, когда
люди взаимодействуют друг с другом». Социология исследует социальные основы
поведения, социальные интересы, ценностные ориентации и т, д.
Для социологии культуры и, в частности, для библиотечной социологии остро
стоит проблема соотношения статистики и социологии. Речь идет не просто о
соотношении результатов, полученных разными путями, но о различии подходов.
Эта проблема выразительно обрисована В. Р. Фирсовым: «Традиционная система
статистических показателей ориентирована на планирование культуры как одной из
отраслей народного хозяйства на основе, прежде всего количественных данных о
частоте контактов населения с учреждениями культуры. Однако очевидно, что
действительный уровень культуры личности определяется не только и не столько
частотой ее контактов с учреждениями культуры, а мотивами обращения,
психологической ориентацией, функциональным ожиданием и многими другими
факторами субъективного свойства, которые и делают такие контакты
эффективными явлениями культуры, которые,
1
Бутенко И. Л., Кошегаева С. Д. Диагностическое исследование в
библиотеках // Библиотековедение. — 1998. — № 6. — С. 5.
9
как правило, плохо поддаются формализации и зачастую не имеют объективных
критериев оценки. Поэтому существующая система статистических показателей не
всегда отражает всю сложность и многообразие культурных процессов (...). И дело
здесь не только в несовершенстве статистики. Было бы опрометчивым предпо-
лагать, что дальнейшая дифференциация статистических показателей способна
исправить положение. Это приводит к выводу, что действительное научно
обоснованное управление в сфере культуры возможно лишь при постоянном и
систематическом дополнении существующей статистики информацией,
6
полученной в результате социологических исследований».
Нам кажется удачным следующее афористическое высказывание: статистика
изучает деятельность учреждений, а социология поведение людей. Многие
библиотечные исследования носят, по существу, статистический характер.
Например, простая регистрация читательских запросов, даже если при этом
используется метод опроса (например, «Какую книгу Вы бы хотели взять в
библиотеке?») не может называться социологическим исследованием. Только
социологическая интерпретация полученных результатов, умение увидеть за
картиной читательского спроса социальные процессы и поведение определенных
социальных групп, придают исследованию социологический характер. В этой связи
представляется лишенным смысла часто задаваемый вопрос: чем отличается
социологическое исследование от маркетингового. Как известно, всякое
маркетинговое исследование на семьдесят-девяносто процентов является
социологическим. Дело здесь в ориентации, в тех целях, которые преследуют
разработчики и заказчики исследования.
14
В данном примере формулировка миссии очень компактна и конкретна, по
недостаточно эмоциональна. Большей эмоциональности можно достичь за счет
упоминания роли работников, об имидже, который библиотека хотела бы
приобрести, осознания библиотекой ценности своих отношений с читателями, других
материалов, представленных в проекте стратегического плана.
Вклад социолога в формулирование миссии библиотеки совсем не обязательно
может быть результатом анкетных опросов. В данном конкретном случае более
уместным может быть использование качественных методов сбора и анализа
социологической информации (кейс-стади3, фокус-группы) или использование
метода наблюдения. Важно другое - определиться, какие именно элементы
формулировки миссии библиотеки требуют социологического «акцентирования»:
организационная культура библиотеки, потребности пользователей, отношения с
партнерами и пользователями и т. д.
Принцип диалогичности отношений между библиотекой и читательской
аудиторией в качестве императива социологических исследований библиотечного
дела отражает демократизацию и деидеологизацию отношений государства и
общества по поводу содержания и качества библиотечно-информационных услуг.
Освобождение библиотек от идеологической опеки государства как часть
демократизации общественной жизни сопровождается в условиях
реформирующейся России и «освобождением» государства от обязательств по
надлежащему финансированию библиотек. Содержание и рамки диалога
существенно изменились. Потребности выживания и развития библиотек привели к
необходимости налаживания партнерских отношений и поиска источников
финансовой поддержки со стороны различных общественных институтов. Со
стороны пользователей библиотечно-информационных услуг в диалоге с
библиотеками участвуют потребители, характеризующиеся разнообразной
мотивацией и высокими требованиями к качеству услуг. Эти изменения в
читательской аудитории вытекают и из качественных изменений в
информационной среде, из формирования рынка услуг и возникновения
конкуренции в различных сегментах этого рынка.
Социологические исследования являются одним из основных каналов
информационного обеспечения важнейших компонентов диалога: перцептивного,
коммуникативного, когнитивного. Социологическое содержание каждого из
названных компонентов диалога характеризуется следующим. Перцептивный
компонент означает выявление социологическими методами ресурсов и позиций
сторон и объективной необходимости вступления в диалог. Если библиотека
использует для стратегического планирования своей деятельности технологию
«SWOT-анализа»3,
1
Цит. По: Лазарев В. С. Миссия библиотеки: принципы формулирования //
Науч. и техн. б-ки. - 2000. - № 9. - С. 5-6.
2
Проект «Управление процессом перемен» (Комплексная тренинговая
программа для библиотечных работников). Вып. 1. Брянская обл. универс. научн. б-
ка им. Ф. И. Тютчева. - Брянск, 2000. - с. 99.
15
В отечественной литературе англоязычный термин саке 81ис1у (дословно:
исследование случая) стал общепринятым. Кейс-стади — углубленный анализ
конкретного случая обычно несколькими исследователями. Как правило,
объектами изучения становятся общности или группы, труднодоступные для
анализа другими методами.
3
Английская аббревиатура SWOT составлена из первых букв слов Strengths
(сильные стороны), Weakness (слабые стороны), Opportunities (возможности) и
Threats (угрозы).
то социологические исследования позволяют формировать информационную базу
для оценки собственных ресурсов и определения позиций библиотеки в диалоге с
читателями (пользователями). Например, сильной стороной библиотеки могут
оказаться готовность местной администрации и спонсоров поддержать усилия би-
блиотеки, слабыми сторонами — квалификация персонала и уровень
организационной культуры, возможностями — изменения в хозяйственной или
социокультурной деятельности на конкретной территории, повышающие спрос на
услуги библиотеки, а угрозы могут быть связаны с конкуренцией на рынке
библиотечно-информационных услуг. Аналогичным образом могут быть выявлены и
позиции в диалоге потребителей услуг библиотеки. Наиболее эффективно эта задача
может быть решена в социологическом исследовании читательской аудитории,
которое включает изучение ее структуры, мотивации обращения к услугам
библиотеки, удовлетворенности качеством обслуживания и т. п.
Не менее важные задачи решают социологические исследования в
коммуникативной фазе диалога. Главное назначение этой фазы — сформировать
каналы коммуникации между библиотекой и читателями. Содержанием
коммуникации могут быть любые направления и формы деятельности библиотеки,
по, как правило, наибольший удельный вес занимают вопросы качества услуг и
условий работы в библиотеке. В крупных зарубежных библиотеках для этой цели
создаются специализированные «службы читательской удовлетворенности», а в
российских библиотеках областного или районного уровня при соответствующем
кадровом обеспечении такая задача посильна отделам обслуживания. Основными
требованиями к каналам коммуникации являются: доступность канала для любого
читателя или группы, объединения читателей; устойчивость, то есть поддержание
регулярности его действия в течение установленного календарного периода
времени; информационная открытость содержания коммуникации; поддержание
режима обратной связи.
Инициирование форм коммуникации, как правило, исходит от библиотек, но
такие возможности должны предоставляться и читателям, причем они должны
поддерживаться библиотекой. В частности, библиотеки используют для этой цели
различного рода рекламные и информационные листки, анкеты типа «Ваше мнение
о нас» или «Ваше первое впечатление о библиотеке», распространяемые среди
читателей, впервые посещающих библиотеку, фокус-группы для обсуждения клю-
чевых проблем обслуживания читателей и другие формы. Разнообразие содержания
и форм коммуникации это определяющая фаза диалога библиотеки с читателями,
направленная на реализацию ее миссии.
Когнитивный компонент диалога это выработка конкретных решений,
принимаемых на основе исследований, обсуждений и согласований в процессе
коммуникаций библиотеки с читателями. Этот компонент — конструктивная фаза
16
диалога, которая должна содержать исчерпывающие ответы на все предложения и
жалобы читателей, информирование о тех практических мерах, которые приняты
библиотекой, объяснения причин, по которым те или иные предложения не могут
быть реализованы. Хотя большая часть конструктивной работы ложится на
библиотеку, определенный объем такой работы связан и с изменениями в
поведении читателей. Повышение уровня информационной культуры, обучение
навыкам работы в информационной среде связано не только с новыми
информационными технологиями (Интернет, базы данных на СВ-ЯОМ,
электронные каталоги), но и с традиционными информационными технологиями и
справочно-поисковыми системами. Организация обучения читателей при наличии
необходимых условий (мотивации, подготовленного персонала, материально-
технического обеспечения) может оказать существенную поддержку изменениям в
информационном поведении читателей, повысить эффективность диалога.
Следование принципу диалогичности отношений между библиотекой и
читателем в социологическом исследовании библиотечного дела позволяет по-
новому осмыслить познавательные функции повседневного общения библиотечных
работников с читателями. Библиотечная профессия одна из самых насыщенных
общением, которое при определенном акцентировании интереса может
рассматриваться как включенное наблюдение, не требующее специальных усилий
для его формальной организации, как это приходится делать при изучении,
например, девиантного поведения. Наполнение общения библиотекаря с читателем
исследовательским содержанием, обеспечиваемое с помощью разработки
соответствующих программ наблюдения, не только обогащает содержание работы
библиотекаря, но может стать и постоянным источником разнообразной
эмпирической информации. Эта особенность библиотечной профессии открывает
широкие возможности для использования разнообразных методов качественных
исследований: организации фокус-групп, исследовательских панелей,
использование тактики «кейс-стади», этнографических или исторических
(биографических) исследований.
Принцип индивидуализации в социологии библиотечного дела обобщает
направление исследований, теснее других связанное с изучением чтения и
акцентированное на роли чтения в поддержке и развитии социокультурных
ориентацией читательских групп, формирующихся на основе субъективных
восприятий, пониманий и переживаний тех многообразных отношений, которые
влияют на духовный, ценностный мир человека и в определенной степени на его
жизненный путь. Надындивидуальные социальные структуры, институты, процессы,
с которыми имеет дело теоретическая социология, рассматриваются при этом как
возможные, гипотетические результаты сложного сочетания, взаимодействия
субъективных значений, смыслов, ценностей, а не как заданные, довлеющие над
индивидом. Поэтому принцип индивидуализации в библиотечной социологии в
некотором смысле является альтернативой принципу руководства чтением, который
поддерживался и соответствующим доминированием «жестких» количественных
методов в социологических исследованиях чтения. Формирование принципа ин-
дивидуализации является скорее результатом использования в социологии
библиотечного дела качественных методов, широко распространенных в мировой, а
теперь завоевывающих равноправные с количественным подходом позиции и в
отечественной социологии. Подробнее об этом будет сказано ниже, а здесь мы
17
остановимся только на методологической функции принципа индивидуализации в
библиотечной социологии.
Сочетание информационной, образовательной и культурной функций в работе
каждой отдельной библиотеки всегда конкретно. Это не означает отсутствия
культурного содержания и смысла в информационной и образовательной функциях
библиотек. Различия культурного содержания этих функций заключаются, прежде
всего, в формах восприятия, переживания и последующего включения подобного
содержания в различные структуры личности как субъекта социальных отношений:
общая направленность потребностей, интересов и ценностей; мотивация отношения
к действительности; предрасположенности к восприятию условий жизни;
готовность к целенаправленному действию; интернализация ролей и творческое
инновационное поведение.
Как соотнести потребности материального благополучия и духовные запросы и
ценности? Следовать сложившимся нормам поведения и находиться под их защитой
или стремиться изменить свое положение, подвергая себя риску? Наследовать род
занятий и профессию родителей или выбрать новое поприще для будущей трудовой
деятельности? Изменить место жительства с целью улучшения условий жизни или
искать способы жизнеустройства, не прибегая к миграции? Сохранить
приверженность к культуре своего этноса или осваивать новые этнокультурные
нормы? Рассматривать пользование библиотекой как источник знаний для
жизнеустройства или как рекреационное поведение, погружение в мир значений и
смыслов, отделенных от реальной жизни, но связанных с ней психологической
культурой выбора жизненных ориентации? Ответы на эти и многие другие вопросы
индивидуальны, но по сходству ответов формируются читательские группы,
характеризующиеся близкими типами мотивации, информационного поведения,
интенсивности пользования библиотекой и другими признаками. Ориентация
социолога на изучение индивидуальных особенностей пользования библиотекой
позволяет существенно дополнить и углубить изучение читательской аудитории.
Регулирующая функция принципа индивидуализации в исследованиях
читательского поведения направлена на выявление уникальности, неповторимости,
субъективности каждого читателя. Но поскольку изучение читательских интересов
независимо от стратегий, концепций, исследовательских подходов направлено на
достижение управляемости процессами библиотечно-информационного
обслуживания, без использования определенных усреднений, группировок
уникальных библиотечно-информационных потребностей по различным
основаниям эффективное управление обслуживанием читателей невозможно.
Задача усреднения, группирования читательского спроса в равной мере необходима
как в прикладном, так и в теоретико-прикладном социологических исследованиях.
Различие в использовании результатов между этими типами исследований состоит
лишь в том, что в прикладном исследовании результаты адресуются управлению
библиотекой, а в теоретико-прикладном их необходимо интегрировать в структуру
теоретического знания — социологию библиотечного дела или библиотековедение.
Использование сформулированных нами принципов в качестве ис-
следовательских установок в социологии библиотечного дела предполагает
уяснение того, что их «действие» носит, как правило, совокупный,
взаимосвязанный характер, а соответствующие акценты в их регулирующей
функции зависят от других элементов логической структуры исследования:
18
объекта, предмета, целей и задач. Мы исходим из того, что необходимость
концептуального видения планируемого исследования обнаруживается уже на этапе
его замысла. Принципы исследования как раз и способствуют такой
концептуализации, то есть выполнению первоначальной «лабораторной» работы над
его проектом. В частности, уже на этом этапе важно предварительно определиться с
ключевыми элементами программы: «статусом» исследования (теоретико-
прикладное или прикладное), объектом и предметом, целями и задачами, выбором
соответствующих методов (количественных или качественных), методическим
инструментарием. При этом может решаться и вопрос использования в конкретном
исследовании подходов, развитых в социологических теориях более высокого
уровня.
Если цели социологических исследований ориентированы на круг проблем,
связанных с социокультурными функциями библиотечно-информационного дела, его
многообразными отношениями с экономикой, политикой, образовательной,
управленческой сферами жизни общества, то доминирующую регулирующую
функцию будет выполнять принцип социально-культурной обусловленности
библиотечно-информационной деятельности. Для эффективного выполнения таких
исследований социологу следует владеть основами знаний об основных процессах
информационного обслуживания соответствующей сферы жизни общества (бизнеса,
системы образования, политической, управленческой деятельности и т. д.).
В социологических исследованиях, ориентированных на внутреннюю среду
библиотеки (организацию, технологии, кадровую политику, организационную
культуру, миссию библиотеки т. п.), основную регулирующую функцию будет
выполнять принцип относительной самостоятельности, специфичности
библиотечного дела. Чем глубже и обстоятельнее будут знания социолога об
изучаемом объекте или процессе, тем содержательнее будет его социологическое
«видение» изучаемого явления или направления библиотечной деятельности.
Аналогичным образом обстоит дело и при исследовании отношений библиотеки и
читателя, проблем качества услуг и условий работы в библиотеке. Ключевая роль
принципа диалогичности отношений библиотеки и читателя здесь очевидна, а
социолог должен быть в достаточной степени компетентен в области теории
коммуникаций, психологии общения, мотивации, информационной культуры и
информационного поведения.
Регулирующая функция принципа индивидуализации в библиотечной
социологии наиболее эффективна в исследованиях, направленных на изучение роли
чтения в самоопределении личности в изменяющихся социокультурных условиях.
Известно, что знание в обществе социально распределено, и заинтересованность
человека в определенном социальном статусе означает, помимо прочего, и
необходимость освоения соответствующего объема знаний. В таком понимании
принцип индивидуализации охватывает все пространство функций, которые
выполняет чтение в ситуациях социальной мобильности: от социализации и
профессиональной ориентации до социальной защиты в ситуациях нисходящей
социальной мобильности (утрата трудоспособности, потеря занятости в
трудоспособном возрасте, выход на пенсию и т. п.). Изучение библиотечного
обслуживания уязвимых социальных групп одно из важнейших направлений в
библиотечной социологии.
19
Важную роль в методологии социологических исследований библиотечного дела
играет, наряду с принципами, типология исследований. Наиболее обоснованным в
теоретической социологии является выделение двух типов исследований: теоретико-
прикладных и прикладных. Выделение этих типов исследований представляется
уместным и достаточно обоснованным также и для библиотечной социологии. В
чем главные различия этих типов исследования?
Теоретико-прикладное исследование, как правило, направлено на решение
социально важной задачи. Например, изучение роли библиотечного дела в
социокультурных изменениях на конкретной территории или роли библиотек в
информационном обслуживании малого предпринимательства и т. п. В таких
исследованиях ставятся задачи расширения и углубления научного знания о
социальных процессах или решения актуальных социальных проблем. Такое
исследование зачастую не имеет конкретного заказчика. Его цель изучить
особенности или тенденции изменения информационных потребностей, спроса на
библиотечно-информационные услуги для выработки стратегии долгосрочного
поведения библиотеки на рынке библиотечно-информационных услуг или
сотрудничества с органами власти и управления, потенциальными спонсорами и т.
д. Афоризм «пет ничего практичнее, чем хорошая теория» служит достаточным
оправданием для такого рода исследований. В теоретико-прикладном исследовании
обязательно наличие четкого определения объекта и предмета, формулирования
гипотез, но не столь жестки требования к его срокам, которые рассчитываются с
учетом уровня сложности изучаемой проблемы или явления.
Прикладное исследование всегда направлено на решение конкретной проблемы на
уровне библиотеки или библиотечной системы города или района в строго
ограниченных временных рамках. Целями таких исследований могут быть:
совершенствование работы с персоналом, формирование социально-
психологического климата в коллективе, совершенствование библиотечно-
информационного обслуживания отдельных читательских групп, формирование
имиджа библиотеки и т. п. Прикладные исследования обязательно имеют заказчика
и завершаются разработкой управленческих решений или планом мероприятий,
направленных на реализацию нововведений. Четкое определение объекта
исследования может сопровождаться не слишком жестким определением предмета. В
ходе исследования может появиться необходимость внесения в программу
изменений, могут появиться новые проблемы, требующие анализа. Поскольку в
прикладном исследовании нередко используются подходы, уже апробированные для
решения данной проблемы в других библиотеках, есть возможность использовать
необходимый методический инструментарий (при условии его тщательной
адаптации). Это позволяет экономить время и ресурсы и уделить больше внимания
разработке практических рекомендаций. Если в исследовании участвует персонал
той или иной библиотеки, необходимо воспользоваться профессиональными
знаниями специалистов, касающимися предмета исследования, и привлечь их в
качестве экспертов или консультантов. Поскольку прикладные исследования в
гораздо большей степени, чем теоретико-прикладные ориентированы на
внутреннюю среду библиотеки, в них шире используется библиотечная статистика.
Целевая направленность исследований, положенная в основу деления их на
теоретико-прикладные и прикладные, не является единственным основанием их
классификации. Другим основанием может служить степень осведомленности
20
социолога об изучаемой проблеме. По этому основанию исследования
подразделяются на разведывательные, описательные, аналитические и
сравнительные. Степень осведомленности на первый взгляд является чисто
субъективной характеристикой исследователя, объема его знаний, профессиональной
квалификации и опыта работы. Однако в ее основе лежат и объективные
характеристики изученности определенной проблемы, разработанности методов
исследования, закрепленные в массиве соответствующих публикаций. В конечном
счете, именно эти объективные характеристики являются основанием для
определения типа исследования.
Развитие отечественного библиотечного дела в новой социально-экономической
и социокультурной ситуации существенно расширило проблемное поле
библиотечной социологии, предметом которой становятся изучение рынка
библиотечно-информационных услуг, экономика библиотечной деятельности,
управление библиотекой и библиотечным персоналом, миссия и имидж библиотеки,
социологические проблемы новых библиотечных технологий. Масштабы
исследовании уровень их методической оснащенности, объемы знаний, в которых
закрепляются результаты социологического исследования этих и других проблем
предопределяют необходимость проведения разнообразны? «ориентационных»,
поисковых социологических исследований. Исследования такого типа, проводимые
в условиях дефицита знаний об изучаемых объектах или проблемах, и называются
разведывательными. В таких исследованиях относительно больше возможностей
для использования качественных методов в сравнении с исследованиями другие
типов.
Описательные исследования основаны на более высоком уровне осведомленности
об изучаемой стороне или проблеме библиотечного дела. В отличие от
разведывательных этот тип исследования предполагает, что при изучении,
например, библиотечно-библиографического обслуживания все или большая часть
форм этого вида обслуживания, известны. Качественно-количественное описание
индивидуального библиотечно-библиографического обслуживания, группового и
массового обслуживания, выставочной работы, библиотечно-библиографического
содержания краеведческой составляющей работы библиотек межбиблиотечного
абонемента предполагают необходимую строгость эмпирической интерпретации
понятий, регистрации и анализе данных. Описательные исследования используются
в изучении мнения читателей по поводу качества библиотечно-информационного
обслуживания или условий работы в библиотеке, удовлетворенности различным
видами библиотечно-информационных услуг, содержания и структур
информационных потребностей, оценок новых видов услуг, предлагаемых
библиотекой, а также для достижения других целей.
Аналитические исследования предполагают, как правило, значительный объем
знаний об изучаемой проблеме, накопленный по результатам предыдущих
исследовании, достаточно разработанные методические подходы и
исследовательский инструментарий. Следовательно, социолог должен быть в
достаточной мере осведомлен о состояв исследований по конкретной проблеме.
Главное отличие аналитического исследования от описательного — наличие
объяснительных функций. Последние требуют от социолога тщательного
обдумывания выдвижения объяснительных гипотез. Как правило, для этого
оказывается недостаточно знакомства с литературой. Дополнительная информация
21
может быть получена из бесед или интервью с практиками: заказчиком,
специалистами по профилю изучаемой проблемы, читателями. Собственно
аналитическое содержание исследований такого типа реализуется в анализе
эмпирических данных и сопоставлении его результатов с объяснительными
предположениями (гипотезами).1
Сравнительные исследования проводятся в тех случаях, когда необходимо
сравнить характеристики изучаемого объекта или проблемы во времени (например,
сравнить изменения в уровне удовлетворенности обслуживанием в библиотеке за
определенный период) или различные объекты (библиотеки) по одному и тому же
интересующему качеству (например, имиджу) в одно и то же время. Наиболее часто
исследования изменений во времени проводятся в режиме мониторинга с уста-
новленной периодичностью опросов. В этом случае предмет оценивания остается
неизменным, а состав оценивающих (респондентов) меняется. Другой формой
сравнительного исследования является формирование постоянной группы
оценивающих (так называемой «панели»), фиксирующей изменения изучаемого
явления (например, качества обслуживания) по более или менее изменяющемуся
составу признаков.
Предложенная типология не означает наличия жестких границ между различными
типами социологических исследований. Если исследования в библиотеке проводятся
на постоянной основе и объединены общей программой или стратегическим планом
ее развития, разведывательный тип исследования может быть «заделом» для
проведения описательного или аналитического исследования. В таких случаях уже в
разведывательном исследовании могут интуитивно или приблизительно
формироваться объяснительные гипотезы будущих описательных или
аналитических исследований, а проведение сравнительного исследования может
выявить неожиданные или парадоксальные ситуации, требующие
разведывательного исследования возникшей проблемы.
Обобщая сказанное о типологии разведывательного исследования, отметим самое
важное в ее регулирующей функции. Выбор типа исследования по тем или иным
основаниям (цели, уровню осведомленности об исследуемой проблеме)
существенно влияет на программные требования к его проведению: выбор объекта и
предмета, характеристики выборки, методы сбора первичной информации, методы
и технику анализа эмпирических данных, и другие исследовательские процедуры.
Анализ регулирующих функций принципов и типологии социологических
исследований библиотечного дела неотделим от анализа и выбора адекватных
методов исследования еще на допрограммном, аналитическом этапе. В
теоретической социологии сложились два пока еще достаточно изолированных (в
особенности это относится к отечественной социологии) подхода к изучению
социальной реальности, которых придерживаются сторонники количественных и
качественных методов.
Первые исходят из того, что существующие в обществе структуры институты
сложились исторически, носят надындивидуальный характер, а человеческое
поведение, несмотря на его
1
Подробнее об этом см. в разделе 4.4. Обработка и интерпретация данных.
22
субъективные формы и личную свободу, является по преимуществу адаптивным и
выражает в постепенном изменении норм, лежащих в их основании. Причем эти
действия в части, относящейся и к изменениям социальной структуры и к
изменениям функций социальных институтов, как правило, неосознанны.
Сознательно люди преследуют лишь свои ближайшие жизненные цели, реализуют
свои интересы, разделяют те или иные ценности .
Вполне логично, что ориентированные таким образом социолги выбирают
соответствующие стратегии и методы исследования. Основываясь на
существующей социальной реальности, они выдвигают гипотезы по поводу
зависимостей между различными элемента социальной системы, содержания или
изменений в функциях отдельного социального института и т. д., и с помощью
количественных методов проверяют правильность выдвинутых предположений.
Сторонники качественных методов придерживаются альтернативных взглядов
на социальную реальность, столь же логически непротиворечивых, но
подкупающих своей гуманистичностью, дающих большую свободу для проявления
индивидуальности личности, уникальности жизненных ориентации и свободы
своего жизнеустройства. Большие социальные системы, по мнению сторонников
данного правления, возникают как результат сложного взаимодействия люд
придающих смысл своему поведению. Эти люди могут объединяться одинаковым
пониманием происходящего. При таком подходе существование социальной теории
считается невозможным, и общество видится сотканным из множества
«фрагментов».
Рамки и назначение настоящего пособия не позволяют обсуждать эту
чрезвычайно содержательную творческую дискуссию. Отметим только, что она
продолжалась в течение части XIX и всего XX век связана с именами выдающихся
социологов: О. Конта, К. Маркс Э. Дюркгейма (сторонники количественных
методов); М. Вебер Г. Зиммеля (сторонники качественных методов).
Библиотечному социологу полезно знать о существовании и открытости этой
дискуссии также о том, что выбор методов социологического исследования
осуществляется не произвольно, а должен быть результатом тщательного анализа и
обдумывания содержания планируемого исследования, обходимо также добавить,
что в теоретической социологии сближение точек зрения сторонников
количественных и качественных методов выражается в сравнительном анализе
эффективности использования тех и других методов в различных областях и на
различных (эмпирическом и теоретическом) уровнях социологических
исследований. В настоящем пособии использование различных методов
рассматривается исходя из их взаимодополнительности и с учетом того, что
использование качественных методов в библиотечной социологии находится пока в
начальной стадии.
Как могут быть использованы обоснованные выше принципы социологических
исследований библиотечного дела, специфические особенности различных типов
исследований для выбора релевантных, то есть отвечающих задаче данного
исследования, методов? Какие еще основания следует учесть в этом выборе?
Библиотечное дело как объект библиотечной социологии предполагает
достаточно широкий выбор предметов исследования, связанных и с
многообразными отношениями, складывающимися по поводу библиотечно-
информационного обслуживания различных сфер жизнедеятельности общества
23
(хозяйственной, политической, образовательной, культурной), и с функциями
библиотеки как социального института. В исследовании этого круга проблем
использование количественных методов и подходов представляется
предпочтительным, так как позволяет сформулировать предположения о возможных
тенденциях развития отношений между относительно стабильными общественными
структурами и библиотекой как социальным институтом. Однако следует учесть,
что для исследования содержания этих отношений более эффективными могут
оказаться качественные методы. Например, предложение библиотекой новых типов
услуг трудно оценить количественными методами в силу возможной их
неожиданности для респондентов. Здесь более эффективными должны стать
качественные методы исследования.
Отношения, складывающиеся в ходе диалога библиотеки с читателями
(пользователями) имеют более высокий удельный вес неопределенности, как и
отношения с потенциальными партнерами (властями, органами управления,
спонсорами, конкурентами). Здесь нередко более уместны методы качественного
исследования, соответствующие принципу диалогичности. Это предпочтение
качественных методов распространяется и на изучение тех характеристик
читательской аудитории, которые отражают индивидуализацию, уникальность
информационных потребностей, обусловленную особенностями профессиональной
деятельности читателей и качества их жизни.
Определенное предпочтение количественных или качественных методов
формируется и в зависимости от типа исследования. В теоретико-прикладном
исследовании, зачастую не имеющем конкретного заказчика и связанном с
исследованием той или иной актуальной проблемы библиотечно-информационного
обслуживания в различных социокультурных условиях, может оказаться
предпочтительным использование количественных методов. А для прикладного
исследования, сконцентрированного, как правило, на решении конкретной задачи
в установленные сроки и с целью разработки необходимых управленческих
решений, эффективнее применять качественные методы. Хотя и в этом случае
проблема выбора методов не имеет однозначного решения. В ситуациях, когда
необходимо учесть максимальное количество мнений различных специалистов с
различными точками зрения на решаемую проблему, качественное исследование
может быть дополнено использованием количественных методов.
При выборе методов исследования необходимо учесть и наличие ресурсов,
которыми располагает социолог. Известно, что количественные исследования
требуют немалых финансовых затрат для проведения массовых опросов и
относительно меньших затрат времени и интеллектуальных, творческих усилий (не в
последнюю очередь благодаря большей теоретической и методической
разработанности этого подхода). Качественные исследования требуют значительно
меньших финансовых затрат, но большего времени и больших творческих затрат,
профессионального мастерства, а традиций и опыта проведения таких исследований
в библиотечной социологии, наоборот, накоплено меньше.
И, наконец, на выбор методов влияют также индивидуальные профессиональные
качества и склонности исследователя. Приверженность точному, рациональному
стилю мышления более способствует выбору количественных методов, а
способность к творческой интуиции, развитое воображение, образный стиль
мышления побуждают к выбору качественных методов исследования. Эти
24
особенности находят продолжение и в организации исследования более тщательной
и спланированной при использовании количественного, «жесткого» подхода и более
«мягкой», свободной при использовании качественных методов.
Термин «методология» обозначает всю совокупность исследовательских
операций, направленных на получение нового знания. Изложенные принципы,
типология и классификация методов относится к наиболее обобщенному уровню
методологии библиотечной социологии, тесно связанному с теоретической
социологией. С определенной долей условности можно говорить о том, что этот
уровень методологии обеспечивает относительную самостоятельность,
специфичность библиотечной социологии как области или отрасли
социологического знания. Более конкретный, специальный уровень методологии
формирует методы, процедуры, техники на эмпирическом уровне отдельного ее
логического исследования как единицы анализа, то есть все многообразие
методик, техник, процедур сбора и анализа эмпирических данных. Несмотря на
тесную связь этого исследовательского инструментария с обобщенным уровнем
методологии библиотечной социологии, он образует относительно
самостоятельный уровень, который может быть назван специальной методологией
библиотечной социологии. Подробное рассмотрение методов сбора и анализа
эмпирических данных будет представлено ниже, в соответствующих разделах, а
здесь отметим только две важные особенности, касающиеся отдельного соци-
ологического исследования.
Во-первых, в рамках конкретного исследования выделяют методы, относящиеся к
теоретическому этапу разработки программы (определения объекта, предмета, целей
и задач, выдвижения гипотез, предварительного системного анализа объекта, анализа
основных понятий) и методы, относящиеся к эмпирическому этапу (методы сбора
информации, формирования выборки, разработки инструментария, обработки и
интерпретации данных).
Во-вторых, необходимо оговорить конкретное значение и смысл, в котором
употребляется тот или иной термин, поскольку в литературе изложены различные
понимания инструментария, используемого для сбора и анализа данных. Наиболее
точными нам представляются определения, предложенные В. А. Ядовым:
Метод — основной способ сбора, обработки и анализа данных.
Техника — совокупность специальных приемов для эффективного использования
того или иного метода.
Методика — совокупность технических приемов, связанных с данным методом,
включая частные операции, их последовательность и взаимосвязь. Пример методики
— анкета, в которой объединены разные техники получения информации.
Процедура — последовательность всех операций, общая система действий и
способ организации исследования. Это собирательное понятие по отношению к
системе сбора и обработки социологической информации. [31, с. 63]
Важно также отметить, что специальная методология не является простой
конкретизацией общего уровня методологии библиотечной социологии. Методы
сбора и анализа эмпирических данных подразумевают большое количество приемов,
техник, заимствованных из смежных дисциплин: экономики, статистики,
психологии, этнологии и др.
В соответствии с определенными выше уровнями методологии строится и
последующее изложение материала. В первой части излагаются рекомендации,
25
относящиеся к теоретическому этапу разработки программы социологического
исследования, а во второй — к эмпирическому этапу ее реализации.
26
Глава 3. Программа социологического исследования (теоретический этап)
Эмпирический этап
1. Определение методов сбора информации;
2. Разработка методического инструментария;
3. Принципы формирования выборки;
4. Сбор, обработка и интерпретация эмпирических данных;
5. Организация и рабочий план исследования.
В прикладном исследовании программа строится с учетом осведомленности
социолога и сугубо практической ориентации исследования. В частности, благодаря
27
имеющейся информации о существе познавательной и практической проблемы,
накопленном опыте использования имеющихся знаний для решения сходных
проблем или решения такой же проблемы в другой библиотеке, теоретико-
методологический этап программы может быть сокращен до краткого научно-
практического обоснования проблемы и возможных способов ее решения. Далее
программа может повторять основные элементы программы теоретико-прикладного
исследования, начиная с «уточнения и интерпретации основных понятий». Другое
важное отличие программы прикладного исследования состоит в том, что она должна
быть написана на языке, понятном непрофессионалу, но без ущерба для ее научного
содержания.
Несмотря на различия в целевой ориентации теоретико-прикладного и
прикладного исследований, которые должны обязательно учитываться при
разработке программы, эти различия не следует преувеличивать. Любое
социологическое исследование библиотечного дела, в конечном счете должно
учитывать практические интересы библиотек и пользователей их услугами. Поэтому
исследование, задуманное как теоретико-прикладное, может перерасти в
прикладное, и наоборот, прикладное исследование (например, удовлетворенности
качеством обслуживания) может выявить необходимость теоретико-прикладного
исследования информационной культуры и информационного поведения читателей
(пользователей).
Сформулируем и некоторые другие методологические правила, которые
необходимо учесть при разработке программы. Особенность использования
количественных и качественных методов в теоретической социологии и социологии
библиотечного дела конкретизируются в программе исследования различным
образом. Эти различия можно представить в виде нижеприведенной схемы.
Гипотезы
Осуществляется проверка гипотез, которые формулируются в Значения фактов, явлений осмысливаются после «погружения
программе до начала сбора данных исследователя в данные»
Концепции (понятия)
Формулируются из теорий и переводятся на язык операций с Концепции — результат последовательного обобщения
данными терминологических «гнезд» (таксонов) живого языка, тем, понятий
Измерительные процедуры
Инструменты измерения разрабатываются и проверяются в Измерительные инструменты формулируются в результате полевого
пилотаже, обычно формализуются исследования; часто являются специфическими, отражают
индивидуальный исследовательский подход
Представление данных
Представлены в виде статистических распределений, шкальных Представлены в виде высказываний, фрагментов документов,
показаний, результатов измерения взаимосвязей наблюдений, текстов речевой информации
Теории
28
Гипотетико-дедуктивные, казуальные Могут быть как казуальными, так и интерпретативными,
преимущественно индуктивными
Процедуры
Стандартизированы, предполагается их дублирование Процедуры дублируются редко
Анализ
Процедуры дублируются редко Производится путём выделения тем или обобщения идей из собранных
свидетельств; организация данных нацелена на получение целостной
картины
1
В. Семенова. Качественные методы в социологии // Ядов В. Л. Стратегия
социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной
реальности. — «Добросвет», 1999. - С. 407.
29
Представленная в данном пособии структура программы отражает стратегию
количественного исследования. Основанием такого выбор являются два
обстоятельства:
30
3.1. Определение проблемы исследования
Исходным пунктом социологического исследования любого тип является
проблемная ситуация. Ее наиболее важными сторонами являются гносеологическая и
предметная.
Гносеологическая сторона характеризует имеющийся объем знаний, которым
располагает исследователь для решения конкретной проблемы библиотечного дела,
содержит оценку соответствия (несоответствия или противоречия) этих знаний
практическим действиям, необходимым для эффективной деятельности библиотеки
по удовлетворению читательских потребностей. Другими словами, гносеологических
сторона фиксирует и описывает дефицит социологической информации, касающейся
любого содержания библиотечно-информационного обслуживания: ресурсов,
информационных потребностей и форм предоставления ресурсов пользователям. Это
— «знание о незнании».
В условиях реальной деятельности этот дефицит социологической информации
может относиться к любому направлению работы библиотеки: библиотечным фондам,
каталогизации, справочно-библиографическому обслуживанию, управлению
библиотекой, библиотечному маркетингу и т. д.
Например, принятие управленческого решения в ситуациях неэффективного
использования фонда, образования пассивного фонда и в других случаях только на
основе статистической информации будет неоптимальным из-за отсутствия
социологической информации о причинах низкой «читаемости» отдельных категорий
документов. Аналогичные случаи дефицита социологической информации для
принятия управленческих решений могут возникать на любом направлении
деятельности библиотеки и характеризовать гносеологическую сторону проблемных
ситуаций. Так, увеличение пассивного фонда может быть следствием множества
причин, часть из которых выявляется только социологическими методами: плохой
информированностью читателей о наличии изданий, снижением или потерей
актуальности изданий, узкой специализацией изданий, популярным или, наоборот,
чрезмерно академичным изложением материала, плохим полиграфическим
исполнением, отсутствием изданий в открытом доступе и т. д.
Другая сторона проблемной ситуации называется предметной и связана с
реальными отношениями, складывающимися в процессе организации библиотечного
дела или деятельности конкретной библиотеки: отношениями между различными
группами персонала библиотек взаимоотношениями персонала библиотеки с
читателями по поводу качества обслуживания, отношениями с конкурентами на рынке
библиотечно-информационных услуг, отношениями с партнерами и спонсорами
библиотеки. Эти отношения могут касаться интересов различных читательских групп
по поводу комплектования, приоритетного обслуживания, если оно имеет место,
оказания услуг на бесплатной или коммерческой основе и т. д.
Гносеологическая и предметная стороны проблемной ситуации взаимосвязаны.
В самых простых случаях знание и информация об интересах сторон в возникшем
противоречии или конфликте служат необходимым и достаточным основанием для
решения возникающих проблем. В более сложных случаях существо проблемной
ситуации может осознаваться лишь приблизительно или не осознаваться вообще.
Важной особенностью осознания и формулирования проблемной ситуации
является то, что на начальном этапе проблема формулируется, как правило, в
31
понятиях здравого смысла и в терминах профессиональной лексики. Вникнуть в ее
социологическое содержание удается не сразу. Поэтому важным условием углубления
понимания проблемы является отношение к ее формулированию как к процессу и
использование всех возможных способов ее осознания: изучения имеющейся ли-
тературы, анализа документов, бесед с работниками библиотеки и специалистами,
читателями.
В качестве инструмента можно воспользоваться и фокусированным интервью.
Результаты собственных размышлений и информацию, получаемую из других
источников, полезно фиксировать в качестве логических этапов продвижения к
формулировке проблемы. Такая фиксация окажется полезной на последующих этапах
исследования.
Рассмотрим подробнее, как формулируется проблема в программе
социологического исследования. Предположим, что социолог изучает проблему
удовлетворенности качеством обслуживания в библиотеке. В относительно недавнем
прошлом структура читательской аудитории была «слепком» социальной структуры
советского общества, важнейшими характеристиками которого была высокая степень
социальной однородности, ограниченные масштабы социальной и профессиональной
мобильности, высокий уровень социальной защищенности, стабильность ценностных
ориентации и духовно-нравственных основ жизнедеятельности основных групп
населения. Социальные функции библиотечно-информационного обслуживания
населения в этих условиях имели более или менее строго определенное содержание.
Распространенной формой реализации этих функций было «руководство чтением».
Проблема качества библиотечного обслуживания в этих условиях рассматривалась с
позиций социальной стабильности, участия библиотек в воспроизводстве важнейших
социальных структур и институтов, и под этим углом зрения оценивалась и
удовлетворенность качеством обслуживания.
Радикальное реформирование общественных отношений (социальных,
экономических, политических, культурных) привело к необходимости
соответствующих изменений в социальных функциях библиотек: их общественная
полезность стала измеряться участием в изменениях. Содержанием отношений с
органами власти и управления, с пользователями библиотек стали не отношения
«руководства-подчинения», а демократические отношения партнерства и диалога.
Исследования удовлетворенности приобрели новые измерения, связанные с
изменениями социальной структуры общества, отношений собственности, появлением
новых форм занятости, переменами в сфере образования, социокультурными и
этнокультурными процессами.
К этому следует добавить еще два важных обстоятельства. Изменения в социально-
экономической и социально-культурной сферах общества сопровождаются, во-
первых, процессами информатизации российского общества на основе использования
новейших информационных технологий, информационной открытости российского
обществ; и, во-вторых, доступом к мировым библиотечно-информационный сетям и
ресурсам. Это позволяет говорить о том, что мы имеем дело изучением
удовлетворенности библиотечно-информационным обслуживанием нового
пользователя в новом обществе.
Изучение удовлетворенности, даже если оно проводится в отдельной библиотеке,
различается масштабностью или широтой охвата читательской аудитории. Оно может
распространяться на всю читательскую аудиторию и даже охватывать все население,
32
проживающее н территории обслуживания, в том числе «нечитателей» (в составе
населения могут быть люди, имеющие представления о работе библиотеки на основе
мнений родственников, знакомых, сослуживцев, а также люди, однажды
воспользовавшиеся услугами библиотеки и по каким-то причинам не желающие
продолжать пользование ее услугами и т. п.).
В пределах читательской аудитории может изучаться удовлетворенность различных
групп: возрастных, социально-профессиональных, по уровню образования, по сферам
занятости, местам проживания или этно-национальному составу и т. д. Главная
методологическая предпосылка в формулировке проблем исследования читательских
групп, различающихся по масштабу, заключается в обратной зависимости между
широтой исследования и глубиной проработки проблемы: чем шире и разнообразнее
обследуемая общность, тем менее конкретными, содержательными и обоснованными
будут результаты работы и, наоборот, большая глубина, содержательность и
обоснованность выводов достигаются на относительно компактных и однородных
читательских группах.
При этом комбинации и «веса» факторов, влияющих на удовлетворенность
обслуживанием (полнота и профиль комплектования фондов доступность, качество
библиографических услуг, режим работы библиотеки, удобство ее расположения,
комфортность условий работ требования к качеству персонала, уровень
информационной культур читателей и навыки их работы в информационной среде и
др.), будут существенно влиять и на формулировки проблем исследования удовле-
творенности в различных группах читателей.
Определение проблемы исследования зависит и от оценки степени сложности ее
решения, на которую оказывают влияние различные обстоятельства. Как выполняется
такая оценка?
В первую очередь, необходимо соотнести сложность выбираемого объекта
(предмета) и знаний, которые потребуются для его описания. Например, мотивация
обращения к услугам библиотеки является относительно более сложным объектом в
сравнении с изучением читательского спроса. Поэтому изучение мотивации потребует
привлечения знаний, касающихся всех уровней регулирования информационного
поведения читателя (ценностей, интересов, потребностей), тогда как в изучении
читательского спроса можно ограничиться только потребностями и, частично,
интересами.
Во-вторых, в оценке уровня сложности следует учесть и уровень актуальности
выбираемой проблемы, насущность и неотложность ее решения для библиотеки. Как
правило, назревшая или «хроническая» проблема понимается и формулируется легче,
чем новая, неожиданная, что вовсе не служит основанием для предпочтения. В
стратегическом планировании работы библиотек именно опережающее, прогностичес-
кое формулирование проблем может оказаться наиболее практичным.
В-третьих, исследование конкретной проблемы окажется тем сложнее, чем меньшим
запасом знаний и опытом решения формулируемой проблемы располагает
исследователь. В ситуации дефицита знаний и опыта можно использовать различные
тактики выбора проблемы, но наиболее эффективным может быть формулирование
проблемы в простой обобщенной форме и постепенное «нащупывание» ее, конкретиза-
ция в последовательности разветвленных формулировок.
Простота или сложность выбираемых проблем коррелирует с описательным и
аналитическим типами исследований. В упомянутом выше соотношении между
33
читательским спросом и мотивацией обращения в библиотеку изучение спроса
оказывается в большей степени описательным, а исследование мотивации — его
углубленным анализом.
Формальные требования к определению проблемы исследования" сводятся к
следующему:
• необходимо как можно более строго отделить неизвестное, непонятное,
«проблематичное» от уже описанного, объясненного и понятного;
• отделить существенное для изучения проблемы от несущественного,
сопутствующего, второстепенного;
• следует расчленить общую проблему на составляющие ее элементы и
упорядочить их по уровню общности (конкретности) и приоритетности.
36
На этом теоретическом этапе разработки программы необходимо четко определить
конечный результат планируемого исследования. Как в теоретико-прикладном, так и
прикладном исследованиях формулирование целей и задач определяет всю
последующую технологию работы. Цели и задачи исследования необходимо
представить как взаимосвязанные цепочки («ветви» дерева): решение общих задач
является средством реализации общей цели исследования, а сами общие задачи
выступают в качестве целей второго уровня, которые достигаются с помощью
решения частных или вспомогательных задач. При этом соотношение целей и задач в
теоретико-прикладном и прикладном исследованиях имеет важные различия.
В теоретико-прикладном исследовании усилия социолога направлены на изучение,
интерпретацию и объяснение конкретной социальной проблемы библиотечного дела
или работы отдельной библиотеки, более глубокие и всесторонние в сравнении с уже
имеющимися объяснениями. Логическая структура разработки этого этапа
программы выглядит следующим образом.
1. Необходимо определить, какую конкретно информацию для объяснения
гносеологической или предметной стороны проблемной ситуации следует получить.
Поскольку проблемная ситуация может включать различные «измерения», следует
избегать пространных формулировок цели исследования, попыток охватить в одном
исследовании несколько направлений изучения проблемы. Формулировка цели
исследования должна быть по возможности компактной и конкретной. Например, в
изучении качества обслуживания читателей в конкретной библиотеке цель
исследования может быть сформулирована как «Изучение факторов, влияющих на
качество обслуживания читателей в общедоступной библиотеке» или «Исследование
форм обслуживания
читателей областной библиотеки в условиях конкуренции на рынке библиотечно-
информационных услуг» и т. п.
2. В качестве основных задач теоретико-прикладного исследования в соответствии
с его спецификой следует предусмотреть изучение литературы, относящейся к теме
исследования, построение предварительной концепции, эмпирическую
интерпретацию основных понятий, логический анализ рабочих гипотез. Конкретный
эмпирический объект может быть определен только после выполнения этой
предварительной исследовательской работы на теоретическом этапе. Рассмотрим эту
последовательность на конкретном примере.
Если темой социологического исследования является, например, формирование
читательской аудитории библиотеки в изменяющихся социокультурных условиях,
мы обращаемся к литературе в поисках ответов на следующие вопросы: Каковы
основные характеристики читательской аудитории как специфической социальной
общности? Какова структура читательской аудитории и какие критерии могут быть
положены в основу выделения различных групп читателей и пользователей? В чем
сущность социокультурных изменений и как они влияют на информационные
потребности и мотивацию обращения к; услугам библиотеки? Каковы личностные
мотивы обращения в библиотеку? Каков уровень информационной культуры
читателей (пользователей)? Каково место ресурсов библиотеки в удовлетворении
информационных потребностей? Как влияет удовлетворенность обслуживанием в
библиотеке на стабильность пользования ее услугами?
Анализ литературы позволяет установить, что на часть поставленных вопросов
ответы имеются, по другим вопросам информация или фрагментарна, противоречива,
37
или представлена в исследованиях по смежным проблемам, а по некоторым вопросам
информации нет вообще. При анализе имеющейся информации мы постоянно
выявляем влияние различных объективных и субъективных факторов и строим гипо-
тетическую модель предмета исследования, которая опирается на ключевые понятия,
представленные в цели исследования. Следуя этой; логике, мы далее развертываем
систему гипотез, опирающихся на полученную информацию и, наконец, формулируем
общую гипотезу: структура и динамика читательской аудитории представляет собой
результат согласования (соответствия) изменяющихся информационных потребностей
населения и возможностей их удовлетворения в библиотеке.1 .
Только после этого начинаются поиски эмпирических референтных групп среди
читателей и «нечитателей» библиотеки, которые позволят достоверно, надежно и
исчерпывающе подтвердить выдвинутые предположения, то есть перейти к
эмпирическому этапу разработки программы.
Итак, определение цели исследования позволяет упорядочить процесс научного
поиска в виде последовательности решения основных, частных и вспомогательных
задач. Основные и частные задачи логически связаны, частные вытекают из основных
и являются средствами решения главных вопросов исследования.
Действия социолога в прикладном исследовании подчиняются иной логике. Работа
над программой начинается с изучения специфики социального объекта (то есть с
того, чем завершается теоретический анализ в предыдущем случае) и определения
практических задач, которые необходимо решить. Обращение к литературе в этом
случае должно ответить на вопрос: Существует ли «типовое» решение практической
задачи, то есть необходимая теория или другие научные подходы к решению
проблемы? Если готового научного «задела» нет, социологу придется повторить
(возможно, в сокращенном варианте) схему теоретико-прикладного исследования.
Если такое решение есть, его необходимо адаптировать к решаемой практической
проблеме посредством выдвижения рабочих гипотез.
Предположим, социолог собирается изучить отношение к труду работников
библиотеки с целью повышения их удовлетворенности работой. Знакомство с
литературой позволяет установить, что в социологии труда имеется развитая теория, в
которой содержатся решения, как общих проблем, так и проблем отношения к труду
для отдельных видов трудовой деятельности (индустриального труда, труда в сфере
науки, образования, культуры и т. д.). В теоретико-прикладном исследовании
отношения к труду в качестве основных задач изучается не только отношение к работе,
но и место труда в контексте других жизненных ценностей и интересов
(общественная деятельность, быт, семья, досуг и др.). Однако в прикладном
исследовании, направленном на решение сугубо практической задачи - повышения
удовлетворенности персонала своей профессиональной деятельностью, круг основных
задач ограничивается изучением отношения к основным элементам и условиям работы
в библиотеке: к профессии, специальности, зарплате, к организации и условиям труда,
взаимоотношениям с коллегами и руководством, к возможностям планирования и
реализации карьеры и др.
1 Более подробно процесс выдвижения и развертывания гипотез изложен в разделе
3.6.
38
В качестве дополнительных задач могут быть изучены отношение к работе как
самоценности или как к средству достижения других жизненно важных целей (так
называемая «инструментальная ориентация»), а также престиж библиотечной
профессии в общественном мнении.
Теперь социолог может выдвинуть предположения о влиянии различных
характеристик трудовой деятельности на общую удовлетворенность работой и ее
отдельными составляющими и проверить эти гипотезы на эмпирическом этапе
исследования, то есть перейти к решению частных задач исследования. Частные задачи
уточняют решение общих задач, выявленных в результате логического анализа
предмета и адаптации теоретического подхода к условиям конкретной библиотеки и
библиотечной профессии. Предусмотреть перечень частных задач для решения
каждой из перечисленных выше общих задач едва ли возможно, да в этом и нет
необходимости, так как многие из них появятся в ходе исследования. Если взять для
примера общую задачу выявления отношения к профессии (специальности), то в
одной библиотеке главными окажутся вопросы удовлетворенности профессией
работников, не имеющих специального библиотечного образования, в другой —
библиотекарей среднего звена, в третьей — молодых специалистов, в четвертой —
представителей относительно новых для библиотеки профессий (менеджера,
специалиста по информационным технологиям и др.). Кроме того, может оказаться
необходимым изучение удовлетворенности специалистов по группам профессий,
основанным на функциональном разделении труда (методисты, комплектаторы,
библиографы и т. п.).
Аналогичной окажется ситуация при определении частных задач и для решения
других общих задач (удовлетворенности библиотекаря отношениями с руководством
библиотеки, оплатой труда, условиями труда и т. д.). Определение частных задач,
таким образом, полностью зависит от целей и общих задач исследования и положения
дел в конкретной библиотеке. При этом представляется целесообразным следование
некоторым общим правилам:
• выбор частных задач осуществляется таким образом, чтобы обеспечить
необходимый уровень надежности информации и обоснованности выводов,
относящихся к общей задаче исследования;
• перечень частных задач должен быть по возможности полным, то есть не должны
быть упущены характеристики, признаки, факторы, влияющие на
удовлетворенность конкретной характеристикой работы;
• необходимо учесть совокупное действие отдельных групп признаков, изучаемых
в рамках частных задач, но действующих в качестве самостоятельных факторов,
влияющих на удовлетворенность работой (социально-психологический климат
коллектива
или уровень организационной культуры);
• выбор частных задач должен учитывать не только общие задачи
функционирования библиотеки, но и необходимость ее развития, закрепляющуюся
в трудовом поведении и влияющую на удовлетворенность работой.
Последующие этапы проведения исследования включают:
• определение методов сбора информации (анализ документов, опрос, интервью,
консультации со специалистами);
• разработку методического инструментария;
39
• сбор, обработку и анализ информации:
• разработку возможных вариантов решения общей задачи, обсуждение их с
экспертами и экспериментальную проверку;
• анализ результатов эксперимента, возможную коррекцию решений, оценку
эффективности и план практических действий.
В обобщенном виде последовательность выдвижения программных задач в
зависимости от основной цели исследования можно представить в виде следующей
таблицы:
Порядок Цель исследования
постановки задач
Теоретико-прикладная Практически-прикладная
1 Определение
1едования существа познавательной проблемы на Анализ литературы и консультации со специалистами для
основе имеющейся информации, ее локализация на выявления типового способа решения практической
конкретных уровнях организации библиотечного дела, проблемы на конкретном объекте
социально-территориальных общностях, читательских
группах
Разработка методик исследования, их апробирование Разработка вариантов решения проблемы и их проверка путем
(пилотаж) и последующий сбор информации на объекте обсуждения с экспертами и в конечном итоге —
3 исследования экспериментально
Перечень подобного рода задач, которые могут быть решены если не целиком, то при
решающем участии социолога, практически не имеет границ. Главная трудность при их
решении заключается в необходимости коммуникации и взаимопонимания между
библиотекарем и социологом, каждый из которых является профессионалом в своей об-
ласти. Библиотекарь должен быть в состоянии сформулировать в профессиональных
терминах свои требования, а также некоторые предположения по поводу того, как
можно решить задачу. Переформулировать задачу в терминах своей науки — задача
социолога. Конечно, существуют относительно простые задачи, которые библиотекарь
может решить, не прибегая к использованию социологических методов, но при этом он
лишит себя информации, важной для принятия решения. Поэтому при невозможности
воспользоваться услугами профессионального социолога наилучший выход —
овладение хотя бы минимальными профессиональными знаниями и умениями для
проведения социологического исследования.
43
3.4. Уточнение и интерпретация основных понятий
В результате формулирования целей и задач исследования (теоретических и
практических) социолог формирует логический каркас исследования, который
фиксируется в определенной системе понятий, отражающих реальные факты и связи
между различными сторонами изучаемого предмета. Цели исследования
представляются в виде основных и частных задач, формулируются дополнительные
вопросы, на которые исследователь хочет получить ответы, то есть построено неко-
торое «дерево целей». Теперь необходимо проделать путь от общих понятий, в которых
сформулирована цель исследования и его общие и частные задачи к элементарным,
наблюдаемым фактам, событиям, то есть определить эмпирические значения понятий.
Эти действия социолога называют их эмпирической интерпретацией, а правила
фиксирования эмпирических признаков — операциональным определением понятий.
Следует иметь в виду, что содержание понятия никогда не может быть полностью
сведено к некоторому числу элементарных признаков; всегда сохраняется некоторый
«остаток», не поддающийся эмпирической интерпретации. Поэтому эмпирическая
интерпретация изначально неполна. Это обстоятельство в еще большей степени
справедливо для эмпирической интерпретации некоторой теории, которую социолог
пытается развить, уточнить область ее применения в теоретико-прикладном
исследовании или использовать для решения практической проблемы в прикладном
исследовании.
В этих случаях эмпирической интерпретации поддаются лишь отдельные элементы
теоретической схемы, то есть ее основные понятия. Они раскрываются (описываются)
отдельными признаками, которые и поддаются эмпирической интерпретации.
Остальные понятия интерпретируются косвенно, путем установления логических
связей с основными понятиями. Смысл эмпирической интерпретации, таким образом,
сводится к следующему: основные понятия, раскрывающие содержание проблемы
исследования, описываются определенным количеством признаков,
соответствующих числу общих задач исследования; затем каждое из этих понятий по
тому же принципу раскрывается в понятиях, описывающих частные задачи
исследования; последние и подлежат эмпирической интерпретации и последующему
обоснованию эмпирическими данными.
Собранный эмпирический материал должен обеспечить возможность «обратного
движения», то есть эмпирического обоснования всей понятийной конструкции
исследования. На основе первичных эмпирических данных проверяются
предположения, касающиеся частных задач; решения частных задач становятся базой
для выводов об обоснованности предположений, связанных с общими задачами
исследования и далее — общей гипотезы исследования, в которой сформулирована
его основная проблема.
Разберем эту процедуру на условном примере. Предположим, что социолог изучает
удовлетворенность читателей обслуживанием в конкретной библиотеке. Проблема
исследования — противоречие между увеличением объема информационных ресурсов
библиотеки и сокращением количества читателей. Ключевые понятия,
соответствующие общим задачам исследования — читательская аудитория,
информационные ресурсы библиотеки, качество обслуживания. Основной ракурс
рассмотрения проблемы — мотивация обращения к услугам библиотеки и
44
удовлетворенность обслуживанием. Каждое из основных понятий необходимо свести к
терминам, позволяющим сопоставить их с реальными элементарными фактами.
Читательская аудитория как специфическая социальная общность характеризуется
сходством поведения составляющих ее индивидов. По мотивам обращения к услугам
библиотеки она может быть представлена в виде множества читательских групп,
различающихся не только по социально-демографическим и социокультурным
признакам, но и по характеристикам их информационных потребностей. Вначале мы
выявляем группы по самому общему признаку отношения к библиотеке как источнику
знаний и информации, необходимых для решения жизненно важных проблем. Затем
определяем место данной библиотеки в ряду других источников информации:
телевидения, радио, рекламы, других библиотек и информационных учреждений,
производственной и образовательной среды, различных форм коммуникации и
общения. Далее выявляем критерии, дифференцирующие читательскую аудиторию в
зависимости от того, какая информация и для каких именно жизненно важных целей
необходима читателям (пользователям) библиотеки: образовательных,
производственных, досуговых, культурных, любительских занятий и т. п. Следующие
шаги в интерпретации понятия - это определение отраслевой (дисциплинарной)
принадлежности информационных запросов (естественные науки, технические,
социальные, гуманитарные, художественная литература); типо-видовая структура
требующихся документов (газеты, журналы, книги, базы данных и т. д.);
традиционные или электронные формы получения информации; пользование
литературой в библиотеке или на дому и другие характеристики информационных
потребностей, информационного поведения и информационной культуры. Таким
образом, мотивы обращения к услугам библиотеки будут конкретизированы, сведены к
эмпирически регистрируемым фактам пользования документами или услугами
библиотеки. С точки зрения решения одной из общих задач исследования важно
добиться максимально полного представления об информационных потребностях
читателей.
Информационные ресурсы библиотеки включают библиотечные фонды и
справочно-библиографический аппарат (фонд справочных изданий, каталоги,
библиографические издания, картотеки и базы данных). Содержание эмпирической
интерпретации этого понятия заключается в том, чтобы в ходе социологического
исследования можно было выявить отношение читателей (пользователей) ко всем
типам, видам и формам представления информационных ресурсов и услуг в данной би-
блиотеке. В частности, респонденты должны иметь возможность оценить:
• тематический диапазон фонда (отрасли науки, образования, хозяйственной и
общественной деятельности и т. п., соответствующие профилю библиотеки);
• видовой аспект фонда — печатные, аудиовизуальные, электронные издания;
• типологический состав фонда (научные, научно-популярные, учебные,
справочные и другие издания, имеющиеся в фонде);
• языковой диапазон фонда (документы на языках народов РФ и иностранных);
• краеведческий диапазон фонда (издания, выпущенные на данной территории
или посвященные ей);
• хронологическую глубину фонда (наличие и полнота современных изданий);
• состав и наполнение имеющихся в библиотеке элементов справочно-
библиографического аппарата.
45
Качество обслуживания как еще одно важнейшее понятие исследования включает
оценку читателями полноты и доступности информации, качества персонала и услуг,
условий пользования библиотекой.
Полпота и доступность фондов может включать:
характеристики универсальности и специализации;
полноту и содержание подсобных фондов;
наличие документов в открытом доступе;
доступность документов, отражающих современное состояние в
той или иной области знаний;
полноту отечественных и зарубежных изданий;
доступ к информации на СВ-КОМ;
доступ к Интернету;
качество каталогов (карточных и электронных);
оперативность отражения в каталогах новых поступлений.
Качество персонала и услуг предполагает оценку:
• компетентности работников библиотеки;
• возможностей консультирования у специалистов по интересующему вопросу;
• оперативности выполнения заявок;
• числа заявок, принимаемых к выполнению в течение дня;
• ясности и точности информации об услугах, предоставляемых библиотекой;
• внимательного отношения персонала к читателям;
• услуг по копированию;
• возможностей обучения читателей правилам пользования библиотекой,
Условия работы в библиотеке могут оцениваться по следующим показателям:
• удобство расположения библиотеки;
• удобство расписания работы;
• тишина в читальных залах;
• комфортность санитарно-гигиенических условий (температура, освещение,
вентиляция);
• наличие специальных приспособлений для читателей с ограниченными
физическими возможностями;
• отсутствие очередей на пунктах выдачи;
• работа с жалобами и предложениями читателей.
по
Пожалуй, не
неудовлетворё
удовлетворён
удовлетворён
удовлетворён
Затрудняюсь
Характерис
Совершенно
тики
Пожалуй,
ответить
Вполне
строке
обслуживан
Всего
ия
н
Полнота
подсобных фон- 5 4 3 2 1 4
Качество
дов 5 4 3 2 1 3
каталогов
Доступ к 5 4 3 2 1 5
Интернет
Услуги по
копированию 5 4 3 2 1 1
документов
Комфортность
санитарно- 5 4 3 2 1 2
гигиенических
условий и т. д.
Всего по столбцу
_________________________________________________________________
Такая шкала дает возможность суммировать оценки респондентов по каждой строке
и сравнивать между собой удовлетворенность различными характеристиками
обслуживания, а также сравнивать количество различных оценок по столбцам.
Выбирая ту или иную шкалу, следует, во-первых, соизмерять выбор с содержанием
объекта, с целями исследования и возможностями последующего анализа, так как
излишняя дробность шкалы может привести к напрасной трате времени, а
недостаточная дробность может снизить возможность обстоятельного изучения. Во-
вторых, лучше опираться на сведения менее детальные и достоверные, чем на детальные
49
и малодостоверные. В-третьих, обилие цифр будет вводить в заблуждение в том
случае, если они недостаточно надежны; главное здесь в том, что количественный
анализ — не самоцель, а средство качественного анализа.
Резюмируем изложенное относительно интерпретации основных понятий
исследования и операциональных определений:
1. Главное — это теоретическая работа: анализ литературы по предмету,
уточнение смысла понятий, выработка «рабочего определения».
2. Описание «образа» того или иного свойства в видимых наблюдаемых
проявлениях.
3. Построение упорядоченной системы признаков, свойств, точно
соответствующих объему интерпретируемого понятия. Сужение количества
признаков ведет к обеднению понятия, расширение размывает его содержание.
4. Выбор прямых показателей определяет переход к операциональным
уточнениям: какими методами и техническими приемами можно зафиксировать
выделенные свойства.
5. Построение общих индексов или составных показателей может быть
осуществлено путем комбинации частных показателей.
50
Графическое изображение
системы отношений между
различными элементами
объекта не является
единственно возможным.
Некоторые исследователи
могут предпочесть подробное
словесное описание или
моделирование с
использованием логических
символов. Достоинство схемы
в возможности обобщенного
представления важнейших
связей, существенных для
изучения проблемы. Обратим
внимание исследователя на то,
что представленные факторы
позволяют использовать регу-
лирующие функции
изложенных в предыдущей главе методологических принципов библиотечной
социологии.
Выполнение оценки читателем реализует принцип социокультурной
обусловленности библиотечно-информационной деятельности, предполагающей
приоритет интересов читателя. Организация процедуры оценки полноты и
доступности фондов, библиографического обслуживания и качества персонала может
быть выполнена исследователем в полном соответствии с принципом относительной
самостоятельности, специфичности библиотечного дела. Сам же факт оценивания,
независимо от его формы (анкетный опрос, интервью и т. п.), реализует принцип
диалогичности отношений между читателем и персоналом библиотеки, Наконец, в
результате исследования оценка может быть максимально индивидуализирована
согласно соответствующему методологическому принципу. При этом главную
регулирующую функцию будет выполнять принцип социокультурной
обусловленности библиотечно-информационного обслуживания.
Обобщенное представление факторов, влияющих на качество обслуживания,
предполагает дальнейшую конкретизацию каждого из них в зависимости от задач
исследования. Так, информационные потребности читателей могут быть
детализированы по различным основаниям: возрасту, образованию, профессии, сфере
занятости, дисциплинарной или проблемно-тематической принадлежности
необходимой информации, ее целевому назначению, типо-видовой структуре
необходимых документов и многим другим признакам.
Аналогичным образом конкретизируется содержание и других факторов. В
частности, условия предоставления услуг, помимо традиционно оцениваемых
санитарно-гигиенических характеристик (температура, освещенность, вентиляция,
тишина, комфортность рабочих мест и т. д.), могут предполагать наличие специальных
удобств для лиц с ограниченными физическими возможностями, а также финансовые
условия оказания услуг (платные или бесплатные) и многое другое.
51
Такая детализация по каждому фактору обслуживания позволит на этапе
предварительного системного анализа объекта исследования наметить возможные
направления анализа эмпирических данных, предусмотреть возможность
использования в необходимых случаях релевантных методов сбора информации
(анализ документов, библиотечная статистика, анкетный опрос, различные виды
интервью).
Проявлению «образа» предмета в системном анализе может служить и деление
факторов на общие и специфические в зависимости от решения общих, частных или
вспомогательных задач. Если в исследовании качества обслуживания основной
задачей является изучение качества услуг, то специфическими факторами будут
предоставляемые библиотекой услуги (платные или бесплатные, оказываемые на
основе собственных или привлекаемых ресурсов, предоставление документов или их
копий, предоставление библиографической или фактографической информации,
документов на бумажных или электронных носителях и т. д.). В этом случае все другие
факторы (условия, персонал фонды, каталоги) рассматриваются как общие,
повышающие или, наоборот, понижающие эффективность работы по оказанию услуг.
Действие общих факторов в такой «конструкции» анализа опосредуется через
специфические факторы (систему услуг).
Влияние различных факторов на качество библиотечного обслуживания могут быть
явным и скрытым (латентным). Явным будет такое влияние, которое поддается
прямому наблюдению, регистрации и оценке непосредственно в процессе изучения. К
такому типу можно отнести характеристики финансового положения библиотеки,
качественно-количественные оценки фондов, характеристики здания и интерьеров,
эргономические характеристики условий работы персонала и читателей, организацию
и технологии обслуживания, квалификацию персонала, характеристики читательской
аудитории и видов услуг, социально-экономические и социокультурные
характеристики населения, проживающего на территории обслуживания. Влияние
наблюдаемых, явных факторов изучается, как правило, в исследованиях по
описательному плану с ограниченным использованием гипотез как объяснительных
предположений.
Латентные факторы изучаются в теоретико-прикладных исследованиях, когда на
основе уже имеющегося теоретического знания или его фрагментов социолог может
сформулировать предположения о зависимости качества обслуживания от
характеристик, не поддающихся прямому наблюдению: мотивации обращения
читателей к услугам библиотеки, мотивации труда персонала, социально-
психологического климата в библиотеке, уровня ее организационной культуры и
других особенностей деятельности. Исследование влияния латентных факторов, как
правило, сопряжено с намерением объяснить подобное влияние с помощью уже
имеющихся теоретических подходов или выдвинуть новые теоретические объяснения
влияния изучаемых факторов.
В связи с предварительным системным (факторным) анализом объекта исследования
уместно обратить внимание на различия в содержании социальных фактов в
социологическом исследовании. Явные факторы, о которых говорилось выше,
основаны на наблюдаемых реальных явлениях, событиях, процессах. Важно, однако,
иметь в виду, что уже на уровне наблюдения социолог типизирует социальный факт,
то есть относит его к категории подобных событий, хотя типизации подлежит его
отдельное свойство, существенное для исследовательских целей. Например,
52
«читатель, обращающийся к услугам библиографа», относится к соответствующей
группе независимо от любых других его характеристик (пол, возраст, образование,
профессия и т. д.) и именно принадлежность к этой группе является социальным
фактом и фактором, влияющим на оценку, скажем, его удовлетворенности обслужива-
нием. Другими словами, благодаря логической операции обобщения, типизации
обращение к услугам библиографа становится фактором, влияющим на качество
обслуживания.
Иная логическая процедура реализуется в процессе факторной операционализации
(см. раздел 3.4) применительно к латентным (скрытым) факторам. Предположение о
влиянии, например, организационной культуры библиотеки на качество
обслуживания первоначально выдвигается как гипотеза. Социолог интерпретирует
понятие организационной культуры как совокупности действующих в конкретной би-
блиотеке ценностных представлений, норм и образцов поведения, определяющих смысл
и модели деятельности сотрудников независимо от их положения в библиотеке. Затем
на основе выдвигаемых частных гипотез он проверяет в социологическом опросе
наличие в организационной культуре ее основных элементов: представлений о миссии
библиотеки; ценностей, разделяемых большинством членов коллектива; принятых
норм распределения полномочий и ответственности; условий для самореализации
сотрудников и т. д. Последующий анализ влияния различных элементов
организационной культуры позволяет установить социальный факт «сильного» или
«слабого» влияния организационной культуры на качество обслуживания в
конкретной библиотеке. Как видим, установление социального факта становится
итогом познавательного процесса, а не его началом, как это имеет место в
исследованиях по описательному плану с опорой на наблюдаемые эмпирические
социальные факты. Несмотря на различия в процедурах их установления, социальные
факты в том и другом случаях рассматриваются как сгруппированные или социально-
статистические события и служат эмпирической базой социологического знания.
Следующий шаг предварительного системного анализа объекта исследования
предполагает выделение объективных и субъективных факторов, влияющих на
качество обслуживания. Объективные факторы это условия и обстоятельства
деятельности библиотек, образующие предпосылки, независимые от субъекта
деятельности; субъективные факторы связаны с отражением объективных условий в
сознании работников библиотеки.
Содержание и назначение этого направления системного анализа заключается в
разграничении влияния на качество обслуживания всего комплекса ресурсных,
организационных, технологических, кадровых элементов библиотечно-
информационной деятельности и субъективных ценностей, смыслов, установок,
интересов, закрепленных в профессиональном сознании работников библиотеки и
оказывающих решающее воздействие на качество обслуживания.
В результате такого анализа создается основа для выдвижения соответствующих
гипотез, направленных на выявление таких элементов библиотечного обслуживания,
которые повышают или снижают его качество, на определение «критических зон» и
возможных «точек роста» как в объективных, так и в субъективных факторах
обслуживания.
Необходимость дифференцированной оценки объективных и субъективных
факторов целесообразна по многим причинам. Перечислим некоторые основания
такой целесообразности для объективных факторов. Во-первых, многолетняя практика
53
планирования «от достигнутого уровня» всех направлений библиотечно-
информационной деятельности приводит к консервации традиционных направлений
деятельности библиотек. Во-вторых, анализ объективных факторов преследует цель
преодоления определенной замкнутости библиотек, соотнесения объективных условий
деятельности библиотек с объективными же факторами изменений во внешнем
информационном пространстве, обращения к объективным факторам, закрепленным в
миссии библиотеки и изменениям в ее социальных функциях. В-третьих, назначение
анализа объективных факторов заключается в необходимости максимально точного
социологического измерения состояния каждого элемента библиотечно-
информационного обслуживания.
Несмотря на то что возможности социологического измерения не гарантируют
абсолютной точности и надежности, попытки измерения предпочтительнее опоры на
здравый смысл, скрывающийся за широко распространенной формулой: «Зачем
проводить социологическое исследование — специалисты и без этого знают, что
необходимо делать». В-четвертых, оценка объективных факторов социологическими ме-
тодами обеспечивает возможность соотнесения социокультурных изменений в обществе,
выражающихся в информационных потребностях и информационной культуре населения,
проживающего на территории обслуживания, с объективными характеристиками
библиотечно-информационных ресурсов и качества обслуживания. Известно, что по-
следние отличаются более высокой степенью инерционности в сравнении с
динамичностью информационных потребностей.
Аналогичные достоинства очевидны и для дифференцированной оценки
субъективных факторов библиотечно-информационного обслуживания. Требования к
профессиональной квалификации и уровню профессионального сознания библиотечных
работников должны, как минимум, соответствовать уровню информационных
потребностей пользователей. Несоответствие этим требованиям ведет к возникновению
информационных и психологических барьеров. Между тем, изменения в
профессиональной квалификации и профессиональном сознании трудоемки, затратны и
требуют гораздо больших усилий в сравнении с изменениями в объективных факторах
библиотечно-информационного обслуживания.
Структура изменений в субъективных факторах, необходимых для достижения
соответствия их изменяющимся социокультурным условиям обслуживания читателей,
включает следующие уровни:
• изменения в знаниях, требующие минимального времени и затрат. Зачастую
достаточно провести обучение или распространить необходимые материалы,
например, инструкции. Однакопроблема связана с тем, что почти все могут знать,
как надо делать, но никто в организации не будет делать так, как надо, потому что
может считать это невозможным, слишком сложным, неэффективным и т. д.;
• изменения в индивидуальных установках, требующие более длительного времени и
больших затрат, в связи с чем необходимо создать условия для того, чтобы
работник внутренне принял необходимость изменений;
• изменения в индивидуальном поведении, на которые следует предусмотреть еще
больше времени и ресурсов. Самым главным на этом этапе является приобретение
работником положительного опыта нового поведения;
• изменения в групповом поведении, являющиеся наиболее сложным
организационным изменением, требующим максимального времени и
54
существенных ресурсов. Сотрудники, прошедшие программу обучения,
нередко теряют общий язык с коллегами,
«отторгаются» коллективом, если не отказываются от своих нововведений.
Социологу следует обратить внимание на позиции руководства библиотеки,
наличие или отсутствие организационной, управленческой и психологической
поддержки необходимых изменений.
55
поддаваться экспериментальной проверке. Если проверка не подтверждает гипотезы,
выведенные из концептуальной модели, автоматически отвергается и сама модель.
Из сказанного очевидно, что логическая конструкция гипотезы — это, во-первых,
умозаключение типа «Если ..., то». Во-вторых, исходная общая гипотеза
разворачивается в гипотезы-следствия, которые либо проверяются в эмпирическом
исследовании, либо служат звеньями (основаниями) дальнейших выводных гипотез,
пока их следствия не будут сформулированы о понятиях, допускающих эмпирическую
проверку.
Поскольку на этапе, предшествующем выдвижению гипотез, объект подвергается
предварительному системному анализу, выдвигаемые гипотезы должны быть
представлены системой ключевых предположений, исчерпывающе раскрывающих
объяснительную роль каждого элемента моделируемого объекта. В обсуждаемом нами
примере мы должны сформулировать предположения, раскрывающие влияния
отдельных факторов на качество обслуживания. В части, касающейся фондов, можно,
скажем, сформулировать такие предположения: «наибольшее влияние на качество
обслуживания оказывает тематический диапазон фонда», «наибольшее влияние на
качество обслуживания оказывает хронологическая глубина фонда» и т. п.
Приведенные частные гипотезы сформулированы в понятиях, допускающих их
эмпирическую проверку. Однако у исследователя может быть необходимость в более
глубоком и конкретном изучении этой проблемы, и тогда предположение о влиянии
тематического диапазона фондов может быть конкретизировано в более частных
гипотезах, касающихся его отдельных направлений — научного, хозяйственного,
социально-культурного и т. п. Подобного рода конкретизации не обязательно
фиксировать в программе. Главное — чтобы все исследовательские задачи и вопросы
были «доведены» до их эмпирического содержания и предложены респондентам в
качестве контрольных вопросов анкеты, чтобы каждый из таких вопросов отражал
продуманное исследователем содержание. Количество же звеньев в каждой
логической цепочке гипотез не имеет принципиального значения. При соблюдении
этого правила у исследователя будет возможность опереться на эмпирически
проверенные предположения, на их основе сделать выводы, касающиеся частных задач
исследования (частных гипотез) и решить общую задачу (подтвердить основную ги-
потезу исследования, определить границы, в которых она справедлива или отвергнуть
как не подтвердившуюся). В последнем случае задачу исследования также можно
считать решенной, так как отрицательный результат — тоже результат.
Итак, мы установили, что выдвижение и развертывание гипотез начинается с
формулирования исходной гипотезы (гипотезы-основания), на основе которой
формулируются выводные гипотезы (гипотезы-следствия). К сказанному необходимо
сделать еще одно важное замечание. Если эмпирическая проверка не подтверждает
следствие, гипотеза отвергается, но подтверждение следствия не дает полного
логического основания для достоверности гипотезы. Подтверждение делает гипотезу
правдоподобной, вероятной. Отсюда одно из принципиальных требований к хорошей
гипотезе: чем больше следствий она содержит, тем вероятнее ее подтверждение [31, с.
96].
В сформулированной выше гипотезе по предмету исследования мы определили
несколько факторов, влияющих на качество обслуживания. Как правило, у
исследователя есть предположение, что действие этих факторов неравнозначно, да и
ресурсы исследования часто не позволяют с одинаковой детальностью,
56
тщательностью проверить действие каждого фактора. В таких случаях исследователь
выделяет основную и неосновные гипотезы. Отношения между ними не являются отно-
шениями основания-следствия, как в случае с выводными гипотезами. Основная и
неосновная гипотезы как бы сосуществуют друг с другом, и главный акцент в
исследовании делается на основной гипотезе, исходя из предположения, что именно
она «работает» на основную задачу исследования. Такая классификация соотносится с
делением влияющих на качество обслуживания факторов на общие и специфические.
Основная гипотеза связывается со специфическими факторами, а неосновные — с
общими, сопутствующими факторами.
В процессе исследования приходится многократно обращаться к
сформулированным гипотезам — как исходным, так и гипотезам-следствиям. Одни
уточняются и корректируются, другие отбрасываются и заменяются новыми. Поэтому
в зависимости от разработанности и обоснованности гипотезы называют первичными и
вторичными. Первичные гипотезы иногда называют «рабочими»; это как бы основной
смысловой каркас с предварительной наметкой связей, отношений, зависимостей,
который затем обрастает «плотью фактов» и ставится на прочный фундамент
эмпирического обоснования. Если первичные гипотезы опровергаются (а это чаще бывает
с гипотезами-следствиями), то на их место выдвигаются вторичные гипотезы. Качество
исследования всегда выигрывает, если выдвигается серия альтернативных гипотез —
предположений никогда не бывает слишком много. Чем больше изобретательности,
творческого воображения проявляет исследователь, тем обоснованнее и надежнее
выводы.
Описательные и объяснительные гипотезы различаются по содержанию
предположений о предметной области проблемы. Это деление хорошо соотносится с
явными и латентными факторами в системном анализе объекта исследования.
Описательные предположения касаются наблюдаемых существенных свойств объектов,
связей и отношений между их элементами, которые поддаются прямому наблюдению,
регистрации и оценке. Это предположения об их возможной классификации,
группировках, эмпирической типологизации и т. п. Объяснительные гипотезы — это
предположения о зависимостях, причинных связях и считаются наиболее
содержательными. Их проверка осуществляется с помощью соответствующих
аналитических процедур — корреляционного и факторного анализа и т. п. Кроме того,
влияния латентных факторов могут быть исследованы только путем выдвижения и про-
верки объяснительных гипотез. Это может быть влияние мотивации труда персонала,
социально-психологического климата коллектива, организационной культуры библиотеки
и др. особенностей деятельности на качество обслуживания.
Еще одной важной стороной выдвижения и развертывания гипотез является процедура
их проверки. Для этого необходимо соблюдение следующего требования: все термины, в
которых формулируются гипотезы, должны быть подвергнуты эмпирической
интерпретации и операционализации. Если мы вернемся к упомянутой выше гипотезе о
влиянии тематического диапазона библиотечного фонда на качество обслуживания, то
одних мнений респондентов, высказанных по этому вопросу, окажется явно недостаточно.
Нам необходимо прибегнуть и к анализу документов (читательских запросов и отказов,
сопоставлению структуры документного фонда и миссии библиотеки и др.), и к
интервьюированию читателей, и, возможно, к экспертному опросу персонала библиотеки.
Словом, для каждой гипотезы необходимо найти максимально возможное число
эмпирических индикаторов и процедур проверки. Если добавить к сказанному, что
57
используя анализ документов для обеспечения надежности проверки гипотез, нам следует
подумать и о надежности самих документов, станет ясно, что решить проблему ис-
тинности гипотез до конца невозможно — мы только повышаем вероятность их
обоснования.
Мы рассмотрели основные логические правила выдвижения и развертывания
гипотез, хотя, как отмечали выше, формализовать их полностью практически
невозможно. Но даже самое строгое выполнение правил не гарантирует высокого
качества гипотез, если социолог не учтет некоторых обстоятельств, касающихся
содержательных источников выдвижения гипотез. Содержательные предпосылки
формируются где-то на грани между наблюдением реальных событий и объяснением
этих событий в понятиях теории и практического опыта. Если исследователь рас
полагает теорией, обобщающей результаты социологических исследований той или
иной научной или практической проблемы, задача выдвижения гипотез существенно
упрощается как для теоретически ориентированного, так и для прикладного
исследования, хотя сегодняшнее состояние социологии библиотечного дела, как
отмечалось в первой главе, и нельзя назвать многообещающим. Следовательно,
основным источником гипотез следует считать наблюдение реальных условий
деятельности библиотек и собственный опыт их изучения. Определенное влияние на
содержание гипотез оказывает и позиция исследователя.
Гипотеза — это всегда выход за рамки имеющегося знания (научного или
практического), опыта, традиций, сложившихся норм деятельности и поведения.
Позиция «стороннего» исследователя дает больше гарантий объективности,
беспристрастности в формулировании гипотез, но чревата ошибками, вытекающими
из недостаточной осведомленности, погруженности в реальную деятельность
библиотеки. Позиция исследователя, работающего в библиотеке, характеризуется
более глубоким знанием специфики и условий ее деятельности, гарантирует эм-
пирическую обоснованность гипотез, но может привести к определенному
ограничению их теоретического содержания известной «приземленностью»
предположений. При проведении социологических исследований собственными
силами библиотека выступает заказчиком и исполнителем работы в одном лице, и
руководству библиотеки следует считаться с организационными и психологическими
особенностями выполнения исследования, которые самым явным образом могут вли-
ять на качество гипотез.
Различия исследовательских позиций в формулировании гипотез можно
проиллюстрировать следующим примером. В отчете об исследовании «Роль
библиотеки в эстетическом воспитании юношества», проведенном ГРЮБ, в качестве
основной гипотезы, которая подлежала проверке в ходе исследования, была
сформулирована следующая:
«Эффект эстетического воспитания молодежи, осуществляемого в библиотеке,
будет зависеть1:
а) не только от "фонда культурных ассоциаций", которыми располагает читатель,
приходящий в библиотеку, по и от цели и мотивов прихода в юношескую библиотеку;
б) не только от общей культуры читателя, но и от "культуры эстетического во-
сприятия источников";
в) не только от непосредственного усвоения читателем прочитанного, уви-
денного, изученного, но и от организации и содержания межличностного общения
читателя и библиотекаря, читателей между собой в процессе обсуждения
58
эстетической информации в целом и участия в различных формах творческого
взаимодействия в различных клубах по интересам».2
59
1
Приводятся некоторые фрагменты гипотезы.
2
Роль библиотеки в эстетическом воспитании юношества: Отчет об исследовании.
Вып. 1. - М.: Б. п., 1990. - С. 22-23.
60
Глава 4. Программа социологического исследования (эмпирический этап)
62
настоящем, будущем, о самом респонденте и других людях, о легальном и
теневом, нормальном и девиантном поведении и т. д.).
Существуют две большие группы опросных методов: анкетные опросы и
интервью. В связи с развернувшейся в сообществе российских социологов
дискуссией между социологами-«количественниками» и социологами-
«качественниками» сформулируем важное предостережение. По странному
стечению обстоятельств водораздел между этими группами социологов в
методической сфере проходит как раз по линии опросных методов. Сторонники
количественных методов считали и считают возможным использование тех и других
видов опросов в рамках конкретной исследовательской программы. Сторонники
качественных методов жестко критикуют анкетные опросы и признают только
использование методов интервью, устных историй, биографий. Если в качестве
критерия истины в методической сфере принять проблему надежности информации,
получаемой тем или иным способом, становится очевидным, что большинство
проблем, связанных с надежностью информации, оказываются для них общими.
Поэтому при выборе методов сбора информации мы предлагаем ру-
ководствоваться не модой или околонаучными пристрастиями, а содержанием,
целями и задачами исследования, связанными с социальными функциями
библиотеки. К тому же и количественные, и качественные исследования любого
вида (кейс-стади, этнографические, исторические, истории семьи, групповые
дискуссии) не являются непосредственной целью библиотечной социологии, а их
результаты интересуют библиотечную социологию в одном и только в одном
качестве, а именно в том, как они выражены (сфокусированы) в мотивации
обращения человека к информационным, образовательным, культурным
функциям библиотеки. Проблемы типологизации человеческого поведения и,
главное, надежности данных в них настолько остры, что статистически
обоснованных данных в этих исследованиях быть не может [31, с. 423] чем и
объясняются их исключительно вспомогательные функции в библиотечной
социологии.
На начальной стадии социологического исследования социолог скорее всего,
воспользуется методом анализа документов и наблюдения, а затем на стадии
опроса будет комбинировать анкетный опрос: разнообразные формы интервью (с
читателями, экспертами, свободные, полустандартизованные, формализованные,
индивидуальные групповые и т. п.), каждая из которых имеет свои достоинства и
недостатки.
Так, свободное интервью — это длительная беседа без детализаци вопросов, но
по заранее продуманной программе, а формализованное интервью предполагает
детальную программу беседы, составление плана, разработку последовательности и
содержания вопросов, а иногда
вариантов ответов. Полустапдаритизованное интервью — нечто среднее между
свободным и формализованным.
Показательно постепенное расширение роли экспертных опросов. Традиционно
считается, что роль экспертов может быть связана только сферой профессиональной
компетенции. Поэтому, например, родители не могут быть экспертами в вопросах
детского чтения, так как не имеют профессиональной (педагогической или
библиотечной) подготовки. В библиотечной сфере экспертные опросы практически
63
всегда представляли собой опрос библиотечных работников (или библиотековедов)
по тем или иным проблемам библиотечного дела. Опросы же пользователей
библиотек всегда проводились в виде массовых опросов, чьи результаты
представлялись в свете социально-демографических признаков. Однако в
последнее время изучение библиотечной аудитории начинает проводиться в форме
опроса (интервьюирование и др.) «профессиональных пользователей» —
постоянных, многолетних читателей библиотеки, чье мнение и о работе конкретной
библиотеки и проблемах библиотек в целом заслуживает особого внимания.
Иными словами, эти читатели выступают фактически в роли экспертов. В новом
свете предстает и такой вид опроса как прессовый опрос — опрос через газету или
другой канал массовой информации. Понятно, что он выявляет мнения наиболее
активной части библиотечной аудитории и потому оказывается скорее
предварительным этапом формирования фокус-группы, чем традиционным
опросом.
Наблюдение — один из самых традиционных методов сбора информации. Часто
оно оказывается надежным фундаментом для содержательных выводов.
Например, наблюдение показывает, что учащаяся молодежь составляет сегодня
самую заметную часть аудитории публичных библиотек, но ее запросы обычно
носят вполне конкретный и предсказуемый характер. Гораздо реже в библиотечных
исследованиях используется структурированное наблюдение, то есть наблюдение
по специальной, заранее разработанной программе. Пример такого рода — уже
упоминавшееся исследование «Советский рабочий — читатель». Выделение в
качестве предмета изучения субъективных характеристик читателей и особенностей
поведения повлекло за собой и разработку специфических для данных задач
методических приемов их изучения. К ним, например, относится «Спрос —
наблюдение» — процедура, сочетающая в себе элементы учета спроса с наблюдением
за поведением рабочего, пришедшего в библиотеку, и фиксирующая это поведение.
В данном случае делается попытка интерпретировать все поведение читателя в
библиотеке как единый процесс, характеризующий отношение данного индивида к
библиотеке. Понятно, что метод структурированного наблюдения должен
использоваться в сочетании с другими методами сбора социологической
информации. Распространенный в зарубежной практике метод «кейс-стади»
(углубленного анализа конкретного случая обычно несколькими исследователями)
в отечественных библиотечных исследованиях пока не получил применения.
64
двусмысленных вариантов ответа на закрытые вопросы (о них мы подробнее
поговорим ниже), полностью разрабатывать набор альтернатив и т. д.
Таким образом, эффективное использование анкетного опроса возможно только
при соблюдении определенных правил конструирования анкеты, постановки
вопросов (в специальной социологической литературе это обычно называется
вордингом, от английского word — слово).
Оформление анкеты
Анкета должна отвечать требованиям простоты и удобства работы для
респондента. Для этого важно соблюдать следующие правила:
а) Формулировка вопросов и варианты предлагаемых ответов должны быть
напечатаны разными шрифтами. Как правило, сам вопрос набирается крупным
шрифтом, варианты ответов более мелким. Различные вводные замечания,
инструкции и пояснения к вопросу также
должны отличаться от основного текста анкеты.
б) Каждый смысловой раздел должен предваряться вводным пояснением
(например, «А теперь поговорим о Вашей домашней библиотеке»).
в) Каждый вопрос должен быть снабжен четкой инструкцией, как именно на
него следует отвечать; наиболее удобен способ оформления анкеты, когда каждый
вариант ответа имеет свой цифровой код и именно этот код респонденту
предлагается обвести кружком в случае согласия с предложенным вариантом
ответа. Не следует просить подчеркнуть или зачеркнуть тот вариант ответа, с
которым согласен опрашиваемый, поскольку в этом случае возникают сложности при
обработке анкет.
г) При использовании «открытых вопросов» (см. ниже) респонденту должно
быть оставлено достаточное пустых строк для подробного ответа на поставленный
вопрос. Если, например, задан вопрос «Какие меры по улучшению работы
библиотеки Вы можете предложить?» и оставлены только одна-две свободных
строки, то у респондента возникнет ощущение, что в действительности
исследователей его ответ не интересует, и вопрос задан «проформы ради».
Соответственно, он либо вообще не станет отвечать на этот вопрос, либо ответ его
будет формальным.
д) При использовании «закрытых вопросов» недопустимо разрывать текст
вопроса, то есть часть вариантов ответа давать на одной странице, а часть на
другой. Возможно, что респондент выберет и отметит вариант ответа на первой
странице и даже если он позднее обнаружит, что на следующей странице есть другой
ответ, более соответствующий его мнению, он может не захотеть (по разным
соображениям) вносить исправления.
е) Определенное значение имеют и интервалы между различными частями
вопроса. При подготовке машинописного варианта анкеты на практике принят
следующий порядок: обычно между строчками в вопросе устанавливается 1-1,5
интервала; если после вопроса идет пояснительная фраза (например, «Вы можете
выбрать любое количество ответов»), то она располагается через 2-2,5 интервала.
Первый вариант ответа приводится через 2,5-3 интервала от вопроса или поя-
снительной фразы. Расстояние между вариантами обычно делают в 1,5 интервала,
65
а межстрочное расстояние в тексте возможного ответа — 1 интервал. Расстояние
между последним вариантом ответа и следующим вопросом устанавливается в 2,5-3
интервала.
Структура анкеты
Любая анкета начинается с краткого введения, в котором указывается, кто
проводит опрос, каковы цели исследования. Респондентов обычно интересует,
каково практическое значение работы, что изменится в результате исследования.
Поэтому, если возможно, следует указать на практическую значимость работы.
Например, если изучаются мнения читателей библиотеки о ее работе, то во введении
целесообразна фраза типа «Ваше участие в исследовании поможет улучшить работу
библиотеки, максимально учесть Ваши интересы и запросы». Далее во введении
дается краткая инструкция по заполнению анкеты, указывается на анонимность
анкетирования. Если задачи исследования требуют знания того, кто именно
заполнил ту или иную анкету, то следует гарантировать соблюдение условий
конфиденциальности.
Начинать анкету следует с простых вопросов, которые не затрагивают каких-либо
деликатных тем, скажем, уровня образования. Вступительные вопросы анкеты
предназначены для установления контакта с респондентом и призваны облегчить
ему вступления в работу. Обычно начало анкеты содержит вопросы событийного
характера, не вызывающие затруднений в ответе (например, как давно респондент
записан в библиотеку; как часто он ее посещает; есть ли у него домашняя библиотека
и т. д.). Если анкета начинается с трудных вопросов, то это может вызвать
беспокойство респондента, что приведет к увеличению отказов от заполнения
анкеты. Если же эти вопросы появляются тогда, когда человек уже включился в
работу, то он будет скорее склонен ее завершить, чем бросить на полпути.
Нельзя начинать анкету с «паспортички» — сведений о респонденте, поскольку мы
только что гарантировали респонденту анонимность анкеты, и если сразу же после
этого начать с выяснения фактов его биографии, то это, естественно, его встревожит
и насторожит. «Паспортичка» должна завершать работу, она не должна быть
чересчур подробной, чтобы у респондента не возникло ощущение подвоха,
беспокойства по поводу того, правильно ли он ответил на поставленные вопросы,
поскольку, как уже говорилось, выяснение деталей его биографии не может не
вызвать сомнений в соблюдении анонимности.
Заключительные вопросы анкеты также должны быть несложными, поскольку
необходимо учитывать, что заполнение анкеты достаточно утомительно, особенно
для людей пожилого возраста с относительно невысоким уровнем образования.
Динамика развития анкетного опроса должна быть примерно следующей: первая
половина анкеты постепенное усложнение вопросов, потом небольшой спад,
респонденту дают возможность немного отдохнуть, когда задают относительно
простые вопросы, затем следуют самые сложные вопросы, после чего идет резкое
уменьшение сложности и завершение работы. По времени заполнения анкеты
бывают как очень маленькими (так называемые «экспресс-анкеты»), заполнение
которых требует всего лишь нескольких минут, так и очень большими, требующими
до двух часов работы. Оптимальным считается вопросник, занимающий у
респондентов тридцать-сорок минут, поскольку очень маленькая анкета создает
66
впечатление чего-то несерьезного, а очень большая вызывает утомление, что не
может не сказываться на качестве получаемой информации.
Основные принципы построения анкеты
Принцип 1. Лексика анкеты должна соответствовать лексике аудитории, с
которой предстоит работать. Проблема языка анкеты является одной из центральных
методических проблем всего исследования. Чрезмерно упрощенная лексика,
«подлаживание» под стиль общения определенной социальной группы не менее
опасно, чем использование сложной профессиональной терминологии, непонятной
большинству респондентов. Если вы используете чрезмерно упрощенную лексику,
это вызывает недоумение и даже обиду у респондентов, использование же терминов,
смысл которых не вполне ясен всем опрашиваемым, создает проблему
достоверности информации, поскольку нам не известно, как именно респонденты
поняли поставленные вопросы, и, соответственно, как следует интерпретировать
полученную от них информацию. Короче говоря, следует учитывать специфику
респондентов, нельзя использовать одну и ту же лексику при анкетировании
читателей сельской библиотеки и при проведении опроса среди экспертов. Неко-
торые общие требования к языку анкеты можно представить следующим образом.
а) необходимо использовать живой разговорный язык;
б) вопросы должны быть не очень длинными и не включать сложные
грамматические конструкции;
в) в вопросах не рекомендуется использовать формулировки с двойным
отрицанием;
г) вопросы не должны содержать слова и словосочетания, смысл которых может
быть непонятен какой-то части респондентов;
д) вопросы должны быть однозначными, то есть их понимание не должно
зависеть от уровня культуры или образования респондентов;
е) вопросы не должны выходить за рамки компетентности опрашиваемых —
спрашивать следует лишь о том, что респонденту известно, о чем у него может быть
свое мнение; исключение могут составлять лишь те случаи, когда задачей
исследования является выявление каких-либо стереотипов массового сознания.
Принцип 2. Вопросы анкеты должны быть четко упорядочены. Одни и те же
вопросы, расположенные в разной последовательности, могут дать разную
информацию.
Необходимо постоянно иметь в виду, что вопросы в анкете не воспринимаются
респондентом изолированно, так как они находятся в сложном взаимодействии
между собой. Когда ряд вопросов логически связан и последовательно сужает тему,
у отвечающего возникает определенная психологическая установка, которая будет
влиять на его ответы. Такое взаимодействие вопросов называют «эффектом
излучения» или «эффектом эха». Так, если у респондента спросить, сколько
времени он уделяет чтению, а затем попросить его перечислить свои любимые
занятия на досуге, то вероятность попадания чтения в перечень любимых занятий
значительно возрастает. Предложить какое-то общее правило для снятия
возможного эффекта излучения довольно сложно. В одних случаях достаточно
изменить последовательность вопросов в анкете, в других этим не обойтись.
Например, если спросить у респондента, какое из мнений о роли библиотек в
сегодняшнем обществе в наибольшей мере соответствует его представлениям, а
67
затем задавать вопросы об отдельных сторонах деятельности конкретной би-
блиотеки, то, конечно же, выбор варианта ответа на первый вопрос повлияет на
ответы и о конкретной библиотеке (хотя достаточно часто встречаются и
показательные расхождения в этих оценках). Понятно, что изменение
последовательности вопросов мало что изменит в данном случае. В подобной
ситуации необходимо разнести по анкете связанные по смыслу вопросы, не задавать
их подряд, перевести разговор на другую тему, постараться отвлечь респондента, сняв
тем самым сложившуюся установку и только потом вернуться к этой проблеме. В не-
которых случаях вообще целесообразно не использовать какой-либо прямой
вопрос, если велика опасность создания сильной установки, от которой будет очень
трудно избавиться. Если в анкете, посвященной проблемам чтения, задать прямой
вопрос: «Любите ли Вы читать?», то ответ на этот вопрос будет влиять на все
вопросы, связанные с чтением. Вывод о том, любит или нет читать респондент, можно
будет сделать на основании его ответов на другие вопросы, характеризующие
его взаимоотношения с книгой.
Расположение вопросов в анкете обусловливает еще одну серьезную проблему —
проблему монотонности. Известно, что если респонденту задается множество
вопросов, сформулированных по одной и той же синтаксической схеме (особенно
это относится к вопросам-таблицам, к матричной форме конструирования
вопросника), то это приводит к увеличению непродуманных ответов респондентов,
к пропуску вопросов или к механическому ответу на них. Например, если вы
спрашиваете, какие рубрики в газете респондент читает, и предлагаете шкалу
«постоянно», «довольно часто», «иногда», «довольно редко», «никогда», причем
при этом предлагается очень длинный перечень рубрик, то велика вероятность того,
что, внимательно просмотрев первые пять-семь названий рубрик, респондент
устанет и дальше он будет отмечать какой-либо вариант ответа, не пытаясь
определить свое реальное отношение к означенной рубрике. Еще большие
трудности возникают тогда когда вы предлагаете один и тот же перечень несколько
раз, меняя задание. Например, сначала вы просите указать частоту чтения тематиче-
ских рубрик газет, потом просите оценить степень интересности для респондента
этих рубрик, потом еще что-нибудь. Респондента это, как правило, раздражает, и в
итоге либо многие рубрики останутся вообще без ответа, либо ответ будет дан
механически, лишь бы поскорее отделаться, что еще хуже, поскольку придется
анализировать недостовер ную информацию.
В таких случаях целесообразно расчленять список рубрик на два-три блока и
задавать их респондентам в разной последовательности. Е одной части тиража
анкеты вы располагаете список рубрик, скажем, в алфавитной последовательности,
в другой части первыми идут рубрики молодежной тематики и т. д. Таким образом,
если влияние монотон ности и возникало, оно будет погашаться за счет изменения
последовательности.
Типы вопросов и интерпретация ответов
С точки зрения конструирования вопросов среди них выделяют два типа:
«открытые» и «закрытые». Открытый вопрос не предусматривает предложения
респонденту каких либо вариантов ответа. Респонденту предлагается
самостоятельно, в открытой форме, ответить на поставленный вопрос.
Преимущества этой конструкции вопроса заключаются в следующем:
68
а) респонденту не навязывается структура ответа; тем самым мы получаем
действительное мнение опрашиваемого по поставленной проблеме, а не мнение,
сформированное нашими же вариантами ответа
б) полученный ответ приводится в понятиях и терминах, отражающих
культурный уровень респондента, на привычном для него язык и в соответствии с
его пониманием сформулированной проблемы, то есть ответы на открытый вопрос
позволяют не только выяснить мнение
опрашиваемых по тому или иному вопросу, но и получить представлние об их
внутреннем мире. Если даже респондент «не на тот вопрос ответил», неожиданная
интерпретация заданного вопроса может дать социологу важную информацию.
Недостатки открытых вопросов связаны с тем, что, во-первых, значительная часть
респондентов вообще не дает ответа на открытые вопросы; а во-вторых, обработка
открытых вопросов создает большие сложности как технического, так и
содержательного характера. Открытые вопросы всегда требуют значительного
умственного напряжения со стороны респондента и существенно повышают затраты
времени на заполнение анкеты. Этим и объясняется достаточно редкое использова-
ние открытых вопросов при проведении массовых опросов. Значительно чаще они
используются при проведении разного рода опросов экспертного характера.
Закрытый вопрос — это вопрос, вместе с которым респонденту предлагаются
разные варианты ответов. Промежуточный вариант — «полузакрытый» вопрос, при
котором даются варианты ответов, не исчерпывающие все возможные варианты,
поэтому в конце перечня ответов оставляется место, где респондент может написать
свой вариант ответа, если его не устраивают предложенные. С помощью закрытых
вопросов исследователь имеет возможность не только узнать мнение опрашива-
емого, но и измерить интенсивность оценок, выстроив определенную шкалу.
Существует несколько типов закрытых вопросов. Дихотомический вопрос (да - нет
вопрос), когда возможен только один ответ из двух вариантов, например; «Записаны
ли Вы в городскую библиотеку? Да. Нет.». В отличие от этого альтернативные
вопросы позволяют выбрать один (и только один) ответ из нескольких
вариантов, например:
«Устраивают ли Вас часы работы библиотеки?
Да, устраивают.
Скорее устраивают.
Скорее не устраивают.
Совершенно не устраивают.
Затрудняюсь ответить».
Как можно видеть, и дихотомический, и альтернативный вопрос это такие
вопросы, на которые, по логике вещей, должен быть дан однозначный ответ. Однако
в целом ряде случаев говорить об однозначном (и единственном) ответе не
приходится. Тогда в анкетах используются многоальтернативные вопросы, например:
«Что Вас не устраивает в работе библиотеки? (можно отметить несколько вариантов)
Неудобные часы работы.
Бедность фондов.
Низкая квалификация сотрудников.
Плохие условия для работы (освещение, температура, шум).
69
Плохая организация мероприятий.
Отдаленное месторасположение.
Отсутствие пандусов для инвалидных колясок.
Другое».
Формулируя варианты ответов на закрытый вопрос, необходимо соблюдать
следующие правила.
1. Перечень вариантов ответа должен быть исчерпывающим, то есть
перекрывать все пространство возможных ответов. Если такой уверенности нет, то
используют полузакрытую форму вопроса, предлагая вариант «Другое». В массовых
опросах почти всегда используются не закрытые, а полузакрытые вопросы.
Особенно важно «приоткрывать» оценочные вопросы, относящиеся к содержанию
информационных потребностей, например:
«Сегодня в библиотеке Вам чаще всего нужно:
1 - найти конкретный документ (книгу, статью и т. п.)
2 — выявить всю литературу по узкой теме
3 — ознакомиться с основной литературой по теме
4 — найти фактографическую информацию
5 — ознакомиться с новой литературой
6 - другое».
В разделе «Другое» может, например, появиться мнение: «Обнаружить
малоизвестную информацию».
2. Не следует комбинировать несколько разных ответов в одном. Например, в
вопросе о работе библиотеки не рекомендуется давать вариант ответа типа: «В
библиотеке большой выбор книг и знающие работники», поскольку отвечающий
может быть согласен с одним и не согласен с другим утверждением.
3. Первыми должны стоять наименее вероятные варианты, поскольку
респонденты чаще выбирают первые подсказки (варианты ответов).
4. Длинные подсказки выбираются реже, так как понять и смысл сложнее,
и поэтому все варианты ответов должны быть примерно одинаковой длины.
5. Реже выбираются абстрактные подсказки, и поэтому все варианты ответов
должны даваться на одном уровне конкретности.
6. Там, где это возможно по смыслу, респонденту желательно давать
возможность уклониться от ответа (варианты «трудно сказать», «затрудняюсь
ответить» и т. д.). Этим подчеркивается, что отвечающему предоставляют
значительную свободу выбора, а это, в свою очередь побуждает его более
добросовестно относиться к ответам в целом. Кроме того, если уклонение от ответа
не предусмотрено, респондент будет вынужден давать ответ, который на самом деле
не отражает его точку зрения, что приведет либо к искажению реального положения
дел, либо к тому, что значительный процент респондентов вообще не даст ответа на
данный вопрос. Если значительная часть отвечающих выбирает вариант «трудно
сказать», то это означает, что вопрос плохо сформулирован или выходит за рамки
компетентности опрашиваемых.
Помимо основных вопросов в анкете используются разного рода вспомогательные
(их еще называют «функционально-психологическими» вопросами). К ним
относятся «вопросы-фильтры», «вопросы-ловушки», «контактные» и «буферные»
70
вопросы. Такие вопросы предназначены не столько для получения нужной
информации, сколько для формирования психологических условий опроса.
Для создания определенной психологической атмосферы, способствующей
успешному проведению опроса, используются, прежде всего, контактные вопросы.
С них обычно начинают анкету, и эти вопросы должны быть простыми,
располагающими респондента к продолжению разговора. Если анкета большая, то
целесообразно использовать контактные вопросы в середине анкеты, когда нужно
дать респонденту немного отдохнуть, снять напряжение. Часто контактные вопросы
выполняют чисто служебные функции и при обработке и анализе полученных
результатов не учитываются.
Буферные вопросы используются для перехода от одного тематического блока
анкеты к другому. Резкие, неожиданные переходы с одной темы на другую
раздражают респондентов так же, как и в обычном разговоре, перепрыгивание с
одной темы на другую оставляет неблагоприятное впечатление. С помощью
буферного вопроса (как правило, это вообще не вопрос, а преамбула к нему)
исследователь поясняет респонденту логику анкеты, не просто предлагает
отвечающему переключиться на другую тему, но и поясняет, для чего это требуется.
Например, после вопросов об отношении к библиотеке дается такое вводное
предложение: «Отношение к библиотеке, чтению определяется и другими
сторонами жизни человека. Нас интересует, как Вы обычно проводите свое
свободное время, поэтому позвольте задать Вам несколько вопросов на эту тему».
Важная функция буферных вопросов переключение внимания респондента для
нейтрализации возможных влияний предыдущих вопросов на последующие
(«эффект излучения», о котором говорилось выше).
Вопросы-фильтры предназначены для выделения той части респондентов, которая
в состоянии ответить на интересующие нас вопросы. Ясно, например, что вопросы,
связанные с работой библиотеки, можно задавать только тем, кто пользуется ее
услугами. Поэтому при опросах городского населения сначала задается вопрос
«Пользуетесь ли Вы городской библиотекой?», после которого более крупным
шрифтом указывается, что на следующие, предположим, пять вопросов отвечают
только те, кто пользуется библиотекой. Остальные респонденты пере
ходят к вопросу № . Следует иметь в виду, что большое количество подобных
фильтров затрудняет заполнение анкеты и приводит к увеличению числа
пропущенных вопросов.
Вопросы-ловушки (или контрольные вопросы) предназначены для оценки
искренности ответов. Многие респонденты испытывают естественное желание
казаться более осведомленными, компетентными в тех областях, которые
затрагиваются в анкете, стремятся показать себя в лучшем свете, и некоторые при
этом дают заведомо ложные ответы. В исследованиях, связанных с проблемами
чтения, зачастую используется следующий прием. Респондентам предлагается
список авторов и названий книг и спрашивается, читали ли они эти книги,
понравились ли им они и т. д. При этом в список включается несуществующая книга
вымышленного автора. Как правило, определенный процент респондентов
указывает, что они читали эту книгу. Задав вопрос: «Довольны ли Вы выбором книг
в библиотеке?» через несколько вопросов уместно спросить: «Можете ли Вы
получить в библиотеке нужную книгу?». Если на несколько подобных вопросов-
ловушек респондент дает ложные ответы, его анкета, как правило, отбраковывается
71
(если, конечно, в задачи исследования не входит изучение этой специфической
группы респондентов).
Если в исследовании изучаются вопросы, по которым респонденты не склонны
высказываться откровенно, то используют не прямые вопросы, а косвенные.
Наиболее распространенный способ замены прямых вопросов на косвенные - это
перевод их из личной формы в безличную. Такой способ часто используется при
изучении интимных сторон жизни людей, а также для выявления точки зрения,
расходящейся с общепринятой. Хотя вопросы, связанные с библиотеками и
чтением, кажутся относительно «безобидными», тем не менее, психологические
проблемы возникают и здесь. Так, например, вопросы о чтении могут вызывать
желание приукрасить собственный образ, поскольку в нашем обществе в течение
многих десятилетий складывалось представление о чтении как о «гала-ценности» (то
есть о чем-то абсолютно положительном). Поэтому вопрос об отношении к чтению
лучше сформулировать следующим образом: «Сегодня можно встретить разные
мнения по поводу роли чтения в современной жизни. Многие полагают, что чтение
отходит на второй план, уступив место телевидению, компьютеру и т. д. Другие
считают, что ничто не заменит чтение. Какая из точек зрения Вам кажется более
правильной?». Задав вопрос таким образом, вы в значительной мере помогли снять с
респондента его опасения показаться «белой вороной», поскольку в вопросе
утверждается равноправное существование разных оценок и опрашиваемому
просто предлагается присоединиться к одной из точек зрения, что психологически
легче, чем утверждать что-либо самому.
Еще одна серьезная проблема — скрытые или явные подсказки правильного
ответа, заложенные в вопросе, то есть так называемые тенденциозные вопросы.
Тенденциозными называются вопросы, в которых в более или менее явной форме
содержится подсказка, намек на тот ответ, который нужен социологу.
Тенденциозность может выражаться: в формулировке вопроса, в преамбуле к нему, в
закрытии вопроса, в соотношении содержания подсказок, в применении некоторых
лексико-синтаксических средств.
При формулировке вопросов или преамбул к ним недопустимо высказывание
положительного или отрицательного отношения к явлению, о котором мы хотим
получить ответ от респондента. Так, например, неправильна следующая
формулировка вопроса: «Материальные условия жизни большинства людей сейчас
очень тяжелы. Какую, на Ваш взгляд, политику в отношении библиотек должно в
этих условиях проводить правительство?». Недопустимо использовать в вопросе та-
кие сочетания, как «к сожалению», «не правда ли» и т. п., поскольку в них уже
содержится указание на позицию исследователя.
Вышеуказанные способы «подсказки позиции исследователя» при
формулировании вопросов достаточно очевидны, но навязывание респонденту
ответа может быть и не столь заметно и вызываться, например, неполным закрытием
вопроса или последовательностью предлагаемых подсказок.
Так, например, если на вопрос «Что мешает Вам чаше посещать библиотеку?»
предложить следующие варианты ответа: «мало свободного времени», «хватает книг
в домашней библиотеке», «библиотека расположена далеко от дома», «не устраивает
режим работы библиотеки», то даже если будет оставлено место, где респондент
может дописать другие причины, большинство респондентов не станет этого делать и
отметит что-либо из предложенного списка. Известно, что очень небольшая часть
72
респондентов склонна действительно самостоятельно обдумывать и формулировать
свой ответ. Если же этот список дополнить такой причиной, как «в библиотеке нет
интересующих меня книг», то какой-то процент опрошенных обязательно укажет и
эту причину. Необходимо, во-первых, стремиться максимально полно «закрыть»
вопрос в рамках изучаемой нами проблемы и, во-вторых, обязательно следует дать
возможность респонденту уклониться от ответа («трудно сказать»), чтобы
уменьшить давление на респондента жесткой структурой выбора.
Делать вопрос тенденциозным может также последовательность предлагаемых
вариантов ответа. Известно, что если перечень предлагаемых вариантов ответа велик,
то внимание респондентов сосредоточивается на первых подсказках и самой
последней. В связи с этим первые подсказки должны быть наименее вероятными с
точки зрения возможности их выбора.
Апробирование анкеты («пилотаж»)
Даже если исследователь многократно продумал логику развертывания всей
анкеты, каждый блок и отдельный вопрос, он все равно не может быть до конца
уверен в ее полном соответствии целям и задачам исследования. Само понимание
вопросов и используемый исследователем язык может вызывать различные
трудности у той аудитории, для которой предназначена анкета. Для устранения
возможных проблем (особенно при проведении массовых опросов) рекомендуется
опробовать анкету на мини-выборке в 25--50 человек, структура которой должна
соответствовать по основным параметрам планируемой выборке. Пилотажный
опрос должны проводить опытные интервьюеры, которые в ходе анкетирования
наблюдают за реакцией респондентов, оценивают понимание ими вопросов,
фиксируют комментарии и замечания, возникающие в процессе заполнения анкеты.
Цель пилотажного опроса можно конкретизировать, ответив на следующие
вопросы:
а) Выдержаны ли требования к языку анкеты, не является ли он слишком
сложным или, наоборот, слишком примитивным для какой-то части опрашиваемых.
б) Все ли вопросы и варианты ответов понятны?
в) Не слишком ли абстрактны формулировки вопросов и варианты ответов?
г) Компетентны ли опрашиваемые для ответов на вопросы, не следует ли
использовать «фильтры»?
д) Не возникает ли чрезмерного утомления респондентов? Если оно возникает,
как его избежать?
е) Не возникает ли проблема монотонности, нет ли опасности получения
стереотипных ответов?
ж)Не слишком ли многочисленны варианты ответов на вопрос? Если да, то как
сократить их число или как лучше их расчленить?
з) Не задевают ли вопросы самолюбия или интимных сторон жизни
опрашиваемых?
и) Не вызывают ли вопросы раздражения у респондентов, не возникают ли у них
каких-либо других отрицательных эмоций?
Пилотажное исследование обычно позволяет выявить следующие типичные
недостатки:
• нелогичность ответов, разнобой в ответах на открытые вопросы, отсутствие
ответов на вопросы, так как смысл вопросов либо непонятен какой-либо части
73
респондентов, либо возможна неоднозначная их трактовка. Вывод: вопрос
сформулирован без учета уровня образования и компетентности
опрашиваемых;
• при наличии нескольких вариантов ответов абсолютное большинство
респондентов выбирают какой-то один вариант, так как вопрос слишком
банален, затрагивает какие-то очевидные вещи, по отношению к которым
действует устойчивый стереотип массового сознания. Вывод: необходимо либо
исключать подобные вопросы, либо переформулировать и вопрос, и варианты
ответов;
• вскоре после начала заполнения анкеты часть респондентов отказывается от
продолжения работы, так как анкета начинается со сложных или беспокоящих
респондентов вопросов. Вывод: необходимо изменить начало анкеты;
• респонденты начинают отказываться от продолжения работы после ответов на
половину и более вопросов анкеты, так как анкета очень длинна, не вызывает
интереса и утомляет респондента. Вывод: необходимо сократить анкету, либо,
в крайнем случае, ввести несложные дополнительные вопросы, которые
позволят респонденту снять психологическое напряжение и расслабиться;
• значительная часть респондентов уклоняется от ответа (выбирает вариант
«трудно сказать»). Вывод: вопрос и/или варианты ответов непонятны, не
отвечают знаниям и компетентности аудитории;
• респонденты делают много дополнительных записей и замечаний к вопросам
там, где это не предусмотрено, так как в закрытых вопросах не полностью
развернуто содержание возможных ответов. Вывод: дополнительные ответы
следует использовать при доработке вариантов ответов на поставленный
вопрос;
• часть респондентов вообще не отвечают на какой-либо вопрос, где это
необходимо, и, наоборот, ответы даются на вопросы, на которые респонденты
не должны отвечать, так как не «работают» вопросы-фильтры. Вывод:
возможно, необходимые инструкции плохо выделены, на них не акцентируется
внимание респондентов;
• существенно меняется содержание ответов при изменении порядка вопросов
и/или вариантов ответов, так как действует «эффект излучения». Вывод:
следует применить технику перестановки блоков для разных подвыборок
опрашиваемых, развести вопросы в разные части анкеты.
1
Паниотто И. //. Качество социологической информации. — Киев, 1986. —
С. 78.
77
Номер вытащенной карточки фиксируется, затем карточка возвращается на место,
они снова перемешиваются, и процедура выбора очередной карточки повторяется
пятьдесят раз.
Простой случайный бесповторный отбор осуществляется аналогично, только
вытащенные карточки назад не возвращаются.
Как легко заметить, при бесповторном отборе вероятность попадания единиц в
выборочную совокупность постоянно возрастает.
Понятно, что названные выше методы отбора применимы лишь тогда, кода
генеральную совокупность составляет сравнительно небольшое число единиц.
Гораздо более распространен систематический (механический) отбор.
Систематический (механический) отбор - это самый распространенный вид
отбора, что объясняется, очевидно, его простотой. Провести его значительно проще,
чем вероятностный отбор, предполагающий умение пользоваться таблицами
случайных чисел. В основу выборки здесь кладутся обычно разного рода списки,
картотеки и т. д. Отбор единиц осуществляется через один и тот же интервал (шаг) в
исходном списке, причем первый номер в списке определяется случайным
образом. Распространенность систематической выборки объясняется кроме того ее
удобством и экономичностью. Удобно, в частности, использовать такую выборку
при опросах читателей библиотек, когда она производится на основе читательских
формуляров. Важно то, что механический отбор можно осуществлять и без
предварительного составления списка единиц исследования. Например, можно
отбирать для посещения каждый восьмой дом, не составляя предварительного
списка всех домов.
Охарактеризованные выше методы отбора относятся к формированию так
называемой собственно-случайной выборки, когда единицы изучения отбираются с
помощью специальных процедур из единого, не преобразованного каким-либо
способом списка всех единиц генеральной совокупности. Использование именно
собственно-случайной выборки предрешено тогда, когда исследователь не
располагает никакой информацией о структуре генеральной совокупности и когда
информация о единицах исследования может быть получена только в ходе самого
обследования. Существуют, однако, модификации случайной выборки, основанные
на использовании предварительно полученной информации о структуре генеральной
совокупности.
Серийный отбор — это такой, когда единицы отбора представляют собой
статистические серии. Например, при изучении читательской аудитории
библиотеки можно разделить читателей на активных (посещающих библиотеку не
реже одного раза в две недели), регулярных (реже, чем раз в две недели, но чаще,
чем раз в два месяца) и эпизодических (реже, чем раз в два месяца) и постараться,
чтобы в выборку попало определенное число читателей каждого типа.
Стратифицированный отбор дает выборку, при которой процедурам отбора
предшествует выделение в генеральной совокупности однородных частей,
называемых стратами (другое название этого метода районированный отбор). В
качестве страт (районов) могут использоваться регионы и области, города,
классифицированные по численности населения и т. п. Например, при выяснении
отношения жителей области к библиотекам важно выделить для обследования
несколько населенных пунктов разного типа (село, поселок городского типа,
промышленный город, «патриархальный городок» и т. д.).
78
Однако гораздо чаще в социологических обследованиях применяются различные
варианты многоступенчатого отбора. На каждой ступени отбора может
применяться своя единица отбора. Например, в проведенном Институтом книги
исследовании «Книга в современном обществе» выборка была сформирована
следующим образом. Общее число респондентов (16 тысяч) было распределено по
союзным республикам тогдашнего СССР: РСФСР — 3 тысячи, Украина — 1,5
тысячи, Казахстан, Белоруссия, Молдавия, Грузия, Армения, Азербайджан, Уз-
бекистан — по 1 тысяче, Киргизия, Таджикистан, Туркмения — по 0,5 тысячи,
республики Прибалтики — 3 тысячи опрошенных. Были заранее выбраны города и
населенные пункты в каждой республике, а также предприятия и организации в этих
городах. Были заранее определены социально-демографические характеристики
опрашиваемых с учетом данных статистики по каждому региону. На промышленных
предприятиях опрашивались рабочие (80 % всех опрашиваемых на предприятиях),
инженерно-технические работники (15%) и служащие (5%). В сельской местности
колхозники (50 % всех опрашиваемых в сельской местности) и рабочие совхозов.
Многоступенчатый отбор зачастую предполагает выделение на каждой ступени
различных единиц отбора. В качестве таких единиц могут выступать семья, класс,
населенный пункт и т. д. Отобранные в выборку единицы подвергаются сплошному
или выборочному обследованию. Обычное название такого метода гнездовой отбор.
Гнездовая выборка имеет существенные организационные преимущества, так как
легче провести отбор и изучение нескольких коллективов, находящихся в одном
месте, чем нескольких сотен значительно удаленных друг от друга респондентов.
Например, при выяснении круга чтения студентов удобнее опрашивать студенческие
группы, чем то же количество студентов по отдельности. Особый тип гнезд связан с
документацией можно, например, выделить в качестве «гнезда» лиц, оказавшихся на
определенных страницах списка избирателей и т. д. Часто подобным «гнездом»
выбирается типическая единица. Уже упоминавшийся город Острогожск
Воронежской области был выбран в качестве «гнезда» исследования «Книга и
чтение в жизни небольших городов» потому, что по ряду параметров (численность
населения в трудоспособном возрасте, доля учащихся и др.) Острогожск оказался
близким к среднему небольшому городу.
Неслучайные методы отбора
Особую группу составляют методы отбора, которые не основываются на принципе
равной для всех единиц изучения возможности попасть в выборку. Во многих
случаях исследователи не могут обеспечить соответствие выборочной и генеральной
совокупностей по всем необходимым признакам. Чаще всего достичь необходимой
представительности в сформированной совокупности не удается из-за
ограниченности ресурсов. Иногда круг респондентов ограничен в силу этических
или психологических соображений. В этих случаях условия отбора определяются
исследователями, исходя из разных соображений, в том числе и субъективных.
Ведущее значение здесь приобретают два фактора — фактор доступности и фактор
целенаправленности. Существует несколько разновидностей такого рода отбора.
«Отбор первого встречного». Исследователь проводит опрос тех, кто встретился
ему случайно на улице или в других многолюдных местах (такой метод
использовали, например, при изучении мнения жителей Петербурга о
библиотечном обслуживании). При организации такого отбора большое значение
79
имеют место и время проведения опроса, так как от этого зависит, с какими
категориями респондентов столкнется исследователь. Важно учитывать также, что в
подобных случаях исследователь почти бессознательно руководствуется чувствами
личной симпатии и антипатии, соображениями удобства и т. п. Стремясь преодолеть
такого рода факторы, социологи, например, проводят опросы в парикмахерских или
автобусах дальнего следования. В последние годы, кстати, получили
распространение опросы в залах ожидания вокзалов и аэропортов, поскольку
предполагается, что это дает возможность без дополнительных затрат узнать мнение
людей, проживающих в разных регионах.
«Отбор себе подобных». В этом случае исследователь подбирает для опроса или
наблюдения респондентов из своего окружения. Не трудно понять, что при таком
отборе выборочная совокупность будет отличаться от генеральной по ряду
существенных признаков. Тем не менее, такой подход кажется нам правомерным
при четком определении изучаемой совокупности, когда объектом исследования
становится определенная социокультурная группа. Примером может служить
исследование «Сегодняшняя литература глазами интеллигентов-шестидесятников».
Прессовые опросы — это опросы, проводимые с помощью теле- и радиоанкет, а
также анкет, опубликованных в печати. В последние годы широкое распространение
приобрели так называемые интерактивные опросы, когда телезрителей или
радиослушателей призывают высказать свое мнение, набирая определенные номера
телефонов. При такого рода опросах решение о включении в выборку принимают
сами респонденты, пожелавшие принять участие в опросе. Одним из первых
результатов социологического изучения читателей газет, проведенного в нашей
стране в 1960-е гг., стал вывод о том, что нельзя судить о читательской аудитории
газеты по письмам, приходящим в редакцию. По большинству социально-
демографических характеристик группа «пишущих» не совпадала с читательской
аудиторией. Репрезентативность здесь заключалась в другом — в такого рода
выборку попадает наиболее социально активная часть генеральной совокупности,
которой в данном случае является вся телевизионная или радиоаудитория (или
читательская аудитория печатного органа), и это позволяет делать определенные
выводы, порою весьма важные.
Проблема стихийного отбора состоит в том, что в его рамках обычно невозможно
определить качество выборки и понять, искажает она действительность или
адекватно отражает генеральную совокупность.
В социологических исследованиях часто используется квотная выборка. В этом
случае предполагается воспроизвести структуру генеральной совокупности в виде
пропорций (квот) распределения изучаемых признаков. Число единиц выборки с
различным сочетанием изучаемых признаков определяется так, чтобы оно
соответствовало их доле в генеральной совокупности. Интервьюер, получая задание
опросить запланированное количество единиц в квоте, сам осуществляет выбор
респондентов.
При квотном отборе объем выборки формируется заранее на основе
предварительной информации о генеральной совокупности. Ниже приводится
образец задания интервьюеру при квотном методе определения выборки.
Задание интервьюеру по договору №
Просим опросить 36 человек, из которых:
80
• мужчин 22
• женщин14
С образованием:
• до 4-х классов 1
• 5-8 классов 5
• незаконченное среднее 4
• среднее 8
• среднее специальное 8
• незаконченное высшее 3
• высшее 7
Род занятий опрашиваемых:
• пенсионер или домохозяйка 4
• работник торговли или бытового обслуживания 2
• работник сельского хозяйства 3
• студент 3
• учитель, работник культуры, науки или здравоохранения 3
• учащийся 9
• служащий (административный работник) 2
• инженерно-технический работник 2
• рабочий 8
Возраст опрашиваемых:
• 15-19 лет 7
• 20-29 лет 8
• 30-39 лет 6
• 40-49 лет 5
• 50-59 лет 3
• 60 лет и старше 7
84
5000 человек и более, то 10 % ее состава (но не более 2000-2500 человек). Это
гарантирует достаточно достоверные результаты исследования».
- удобство расположения
библиотеки
- полнота коллекции
- доброжелательный
персонал
и т.д.
После завершения подсчета результаты можно занести в сводную анкету и
подсчитать относительный процент для каждого варианта ответа (по столбцу), а в
двумерных таблицах процент по строке. Для удобства пользования сводной анкетой
некоторые социологи составляют два варианта для двумерных таблиц: в одном
фиксируются результаты подсчета только в абсолютных значениях, в другом только
их проценты по строке.
Составленная таким образом сводная анкета — важный этап обработки
эмпирических данных и удобный документ для последующих размышлений и выбора
дальнейших направлений анализа. Теперь у исследователя есть возможность,
используя аппарат дескриптивной статистики, шаг за шагом изучить простые
распределения ответов на каждый вопрос, рассчитать средние показатели (моду,
медиану, среднее арифметическое), сгруппировать количественные данные по
возрастанию или убыванию признака, а качественные данные сгруппировать по
принципу построения неупорядоченных номинальных шкал. Полезно помнить, что все
последующие операции анализа основываются на заранее сгруппированных данных.
Наглядность результатов группировки повышается при отображении их в
диаграммах. Если сумма распределения укладывается в 100 %, их можно отобразить в
секторной диаграмме, а если респонденты попадают в несколько секций шкалы
(например, из пяти предложенных для оценки характеристик выбирают не одну, а две
или три) подходящей окажется столбчатая диаграмма (рис.1).
86
Рис. 1. Виды диаграмм распределения качественных признаков в
неупорядоченной номинальной шкале: А — секторная диаграмма (сумма
распределения укладывается в 100 %); В — столбчатая диаграмма (сумма
распределения превышает 100 %).
88
Таблица 1
Вполне
Пожалуй, Трудно Пожалуй, Совершенно
удовле- Всего
удовлетворен сказать неудовлетворен неудовлетворен
творен
Школьники 18 11 5 7 1 42
Студенты 41 30 11 8 2 92
Предприниматели 8 4 6 34 21 73
Госслужащие 3 7 10 28 31 79
Рабочие 44 32 4 6 2 88
Фермеры 29 34 3 7 - 73
Учителя 11 14 5 - 4 34
91
«Удобное размещение фондов», «оперативное обновление фондов», «любую
Полнота фондов книгу на любом языке», «хороший подсобный фонд», «расширить выставку
новых поступлений», «оперативный межбиблиотечный абонемент»..,
и т.д.
92
понятий исследования (информационных ресурсов и качеству обслуживания) в
соответствии с их эмпирической интерпретацией.
В нашем условном примере основная проблема исследования формулировалась
как противоречие между увеличением информационных ресурсов библиотеки и
снижением количества читателей. Другими словами, библиотека добивается
наращивания своих фондов и сталкивается с неудовлетворенностью читателей
качеством обслуживания. Связывая сокращение количества читателей с качеством
обслуживания, мы намеренно упрощаем задачу, так как сокращение количества
читателей может быть объяснено и многими внешними причинами (изменениями
на рынке труда и в сфере образовательных услуг, изменениями в качестве жизни и
формах рекреационного поведения населения и т. п.). Проверке подвергается лишь
одна из возможных основных гипотез.
Следующий шаг анализа это определение групп читателей, которые
характеризуются похожими сочетаниями не только социально-демографических и
социально-культурных признаков (пола, возраста, образования, статуса и т. д.), но и
сходством информационных потребностей, оценок информационных ресурсов и
качества обслуживания.
Используя имеющийся массив таблиц, связывающих различные признаки,
можно выявить группы читателей, характеризующиеся, например, сочетанием
уровня образования, ориентацией на использование традиционных или
электронных форм получения информации и удовлетворенностью качеством
обслуживания. Поиск подобного рода устойчивых сочетаний свойств читательских
групп в соответствии с описательными гипотезами исследования в нескольких
измерениях одновременно называется эмпирической типологизациеи и является са-
мым эффективным инструментом анализа по описательному плану. Идею подобной
типологизации применительно к социологии предложил П. Лазарсфельд. Он ввел
понятие «пространство свойств». Смысл этого понятия заключается в том, что
различные свойства группы помещаются в воображаемое трехмерное пространство:
свойство А в «длину»; свойство Б в «ширину»; свойство В в «высоту». Связывание
двух признаков в таблицах представляет, таким образом, первый шаг в построении
такого рода пространств свойств.
Технику включения дополнительного измерения в двумерное распределение
рассмотрим на следующем примере. Для этого вернемся к Таблице 1 и на ее основе
построим две таблицы, укрупнив шкалу удовлетворенности.
Таблица 3. Удовлетворенность обслуживанием как следствие рода занятий
читателей
Род занятий читателей Уровень удовлетворенности
93
Таблица 4. Удовлетворенность обслуживанием в зависимости от рода занятий
читателей
Уровень удовлетворенности
Род занятий читателей
Затрудняются ответить
Удовлетворены Неудовлетворены
95
Универсальность фондов 5 4 3 2 1
Полнота собрания
Отечественной печатной 5 4 3 2 1
продукции
Хороший
Справочный аппарат 5 4 3 2 1
Квалифицированные сотрудники
5 4 3 2 1
Наличие электронного каталога
5 4 3 2 1
Всего 10 8 3 2 0
Отсутствие необходимых
зарубежных 1 2 3 4 5
Изданий
Неудобное расписание 1 2 3 3 5
Недостаток помощи
со стороны сотрудников 1 2 3 4 5
1 2 3 3 5
Всего 1 2 3 8 5
96
Суммарные оценки респондентов по всему массиву анкет могут дать
представление о том, насколько удовлетворенность обслуживанием в библиотеке
отклоняется в ту или иную сторону от суммарной средней оценки по шкале. Кроме
того, можно определить и другие средние тенденции оценок по всей выборочной
совокупности (моду, медиану). Полученные таким способом данные могут
использоваться как самостоятельно, так и в комбинации с оценками, полученными
другими методами — это повысит полноту и надежность оценки удовлетворенности
обслуживанием.
1 Merton R.K., Fiske M., Kendall P.L. The Focused interview. – Glencoe, FL, 1990. - Р.88
103
• в возрастном интервале от 17 до 25 лет более существенными могут
оказаться социальные характеристики (школьники, студенты, работающие,
отслужившие в армии, имеющие и не имеющие детей);
• основной контингент в трудоспособном возрасте (от 25 до 60 лет);
• пенсионеры.
Вопрос о выделении фокус-групп, гомогенных по национальному составу,
определяется не столько методическими, сколько этнокультурными основаниями,
особо значимыми в местах компактного проживания неславянских этносов и при
изучении библиотечно-информационного обслуживания соответствующих групп
населения.
Третье методическое требование относится к ограничениям на участие в фокус-
группах и сводится в основном к трем принципам.
1. Привлечение к работе лиц, ранее принимавших участие в фокус-группах,
нежелательно. В повторных исследованиях такие респонденты ведут себя в
определенной мере «профессионально», берут на себя некоторые функции
модератора, пытаются поучать других, давать советы, то есть не «отрабатывают»
роли, предписываемые им процедурой фокус-группового исследования. Правда,
можно заметить, что при относительно небольшой распространенности метода
фокус-групп в социологических исследованиях библиотечного дела проблемы
повторного привлечения респондентов практически не существует.
2. Недопустимо привлечение к работе в фокус-группах лиц, знакомых друг с
другом или с модератором. Существующие между ними многообразные
межличностные и иерархические отношения деформируют их ролевое поведение в
дискуссии. Особо нежелательно привлечение в фокус-группы реально
существующих коллективов (трудовых, учебных, действующих в рамках тех или
иных общественных организаций, а также лиц, связанных иными формальными
или неформальными связями). В отдельных случаях к дискуссиям можно допускать
не
более двух хорошо знакомых лиц.
3. Не следует привлекать к работе фокус-групп специалистов в области
библиотечно-информационной деятельности. В такой фокус-группе дискуссия
неизбежно превратится в «обмен опытом» и не выйдет за пределы более или менее
привычного круга проблем и решений.
К тому же они будут оказывать давление на непрофессионалов и навязывать им
сложившиеся подходы, замыкать коммуникацию «на себя». Противостоять этим
тенденциям модератору будет чрезвычайно трудно.
Сколько фокус-групп необходимо провести? Для «настоящего» фокус-группового
исследования минимальное число - 3. Но поскольку мы обсуждаем использование
метода фокус-групп в рамках количественного исследования, это число целиком
зависит от целей и содержания исследования, количества «проблемных» этапов,
требующих качественного анализа. Наибольшее влияние на результаты исследова-
ния, как отмечалось выше, оказывают выбор проблемы исследования, разработка
методического инструментария и анализ результатов. На каких этапах исследования
применять метод фокус-групп — на одном, двух или всех трех ключевых этапах —
это должен решить исследователь, также как и вопрос о количестве групп. Для
выбора проблемы исследования может оказаться достаточным проведение одной
104
пилотажной фокус-группы, а для разработки методического инструментария и
углубленного анализа результатов исследования одной группы явно недостаточно
(прежде всего потому, что первая фокус-группа в изучении сколько-нибудь
сложной проблемы практически всегда оказывается пилотажной, разведывательной;
модератору необходимо адаптировать организацию дискуссии к новому содержанию,
реально оценить объем содержательных задач, проработать все блоки методического
инструментария). Эти же основания для определения количества фокус-групп
справедливы и для анализа результатов исследования.
Если зона обслуживания библиотеки обширна и включает, например, областные и
городские районы, различающиеся между собой численностью и составом населения,
состоянием экономики, культуры, просвещения, сетями предприятий и учреждений, то
на количество фокус-групп может оказать влияние и территориальный фактор.
109
индивидуальный и групповой самоконтроль, действующий эффективнее внешнего
контроля со стороны ведущего.
Половая принадлежность модератора, по мнению большинства специалистов, не
оказывает решающего влияния на ход дискуссии. Во всяком случае, состав группы,
стиль и профессиональные качества модератора — гораздо более важный фактор в
сравнении с полом ведущего. Исключения составляют случаи ведения дискуссии
модератором-«эксгибиционистом» или «соблазняющим» модератором, о которых
говорилось выше.
Работа фокус-группы
Модератор и его помощник приходят в помещение для проведения группы как
минимум за 15 минут до назначенного времени явки участников, то есть за 30 минут
до начала заседания, чтобы лично убедиться в готовности помещения,
звукозаписывающей аппаратуры и других атрибутов для проведения фокус-группы.
Особого внимания заслуживает состояние звукозаписывающей аппаратуры,
которую необходимо опробовать. Для страховки ведущему следует иметь
портативный магнитофон с автономным питанием, а в качестве еще одного страхую-
щего элемента помощнику вменяется в обязанность ведение стенограммы путем
записи от руки.
Модератор должен проверить помещение согласно следующим правилам:
• в распоряжении участников должно быть достаточное количество сидений;
• лишние сидения должны быть убраны, чтобы каждый участник мог
расположиться комфортно и вести общение без помех;
• кресло модератора следует расположить так, чтобы был обеспечен визуальный
контакт с каждым участником заседания;
• на столах должна быть бумага, карандаши, чтобы участники по просьбе
модератора могли записывать свои мнения или делать пометки;
• в помещении должна быть комфортная температура, оно должно быть
проветрено.
114
жестах, положении его тела, контроле за выражением своего лица, спокойного и
располагающего к общению.
Фокусирование обсуждения на тех или иных вопросах находится в определенном
противоречии с необходимостью обеспечить широту содержания дискуссии, однако
соблюдение этого правила совершенно необходимо. Фокусирование помогает
удержать дискуссию в рамках заданной темы и углубленно ее раскрыть. Внутренне
противоречивая задача фокусировки обсуждения ставит перед ведущим трудную
задачу — сохранить баланс между глубиной и широтой обсуждения и в то же время
быстро принимать решение, не тратя времени на обдумывание. Вдумчивый,
серьезный респондент зачастую начинает «издалека», подробно разворачивая свою
аргументацию, что является важным качеством, но при этом нет гарантии, что
выступление не закончится выводом, уводящим дискуссию в сторону. Избегать
таких ситуаций помогают только методическая квалификация ведущего и скорость
его реакции.
Повышение коэффициента использования времени достигается главным образом
за счет лаконизма выступлений, увеличения точности, понятности, продуманности
высказываний, стимулирования темпа речи без ущерба для ее содержательности.
Какими методами этого добиваться, не вполне ясно, но у опытных модераторов
«плотность» дискуссии всегда выше, чем у начинающих.
Эта констатация справедлива и для управления групповым процессом в целом.
Начинающему ведущему, как правило, не удается обеспечить выполнения всех
правил ведения дискуссии. Но даже если это удается, положительный эффект
обсуждения еще не гарантирован во-первых, потому что необходимо научиться
правильно диагностировать складывающуюся ситуацию и пользоваться
соответствующим способом управления, а во-вторых, не исключено возникновение
неожиданных ситуаций, не предусмотренных правилами и требующих от
модератора определенной изобретательности, а эти качества приобретаются
постепенно, по мере накопления опыта.
Самоконтроль над предвзятостью модератора
Ранее уже отмечалось, что при проведении количественного исследования
социолог опирается на свои профессиональные знания, включающие знакомство с
различными социологическими теориями, знание методических подходов и опыт
проведения исследований. Влияние этих факторов сказывается на всех этапах
работы: от выбора проблемы до анализа результатов исследования. От этого
влияния не свободно и использование метода фокус-групп. Более того, при
использовании групповых интервью это влияние может усиливаться из-за высокой
степени свободы во всех компонентах применения этой техники сбора
эмпирических данных. Если это влияние определить как возможную предвзятость,
то при использовании метода фокус-групп можно выделить некоторые основания
для ее формирования, а именно:
• влияние личности модератора, то есть его предрасположенность к тому, чтобы
воспринимать и усиливать точки зрения, соответствующие собственной
позиции;
• предрасположенность к благоприятному восприятию и поддержке позиций,
совпадающих с точкой зрения заказчика (в нашем случае — руководства
115
библиотеки). Проведение фокус-групп в библиотеках специалистом,
состоящим в штате учреждения, сопряжено с его административным
подчинением и следованием действующим в учреждении нормам
организационной культуры;
• предрасположенность к неадекватному восприятию высказываний лично ему
симпатичных и несимпатичных респондентов;
• предрасположенность к благоприятному восприятию и поддержке
внутренне последовательных точек зрения [7, с. 124].
Согласование профессиональных знаний, интересов, ценностей модератора с
аналогичной информацией, получаемой в ходе обсуждения в фокус-группе, имеет не
только логическое, но и психологическое содержание. Понимание того, что
предвзятость существует, осознание того, что она способна повлиять на ход
дискуссии, и отличает хорошего модератора от плохого. Самоконтроль и самоанализ
— лучшие средства от предвзятости, но овладение ими требует от ведущего
определенных усилий.
Общение социолога с руководством библиотеки при проведении количественного
исследования, как правило, постоянно, но особенно интенсивно при проведении
фокус-групп. Этот метод, в отличие от анкетного опроса, не только допускает, но и
требует такого сотрудничества, поскольку позволяет менять фокусировку по ходу
исследования, что является важным преимуществом данной техники. Однако в этом
преимуществе скрываются и источники предрасположенности, исходящей из
желания если не «угодить» руководству библиотеки, то по крайней мере
почувствовать его личностное влияние. Последствия такой «сдачи позиции» могут
быть различными в зависимости от результатов исследования. Положительный
исход сулит моральное удовлетворение обеим сторонам. При отрицательном
основная ответственность ложится на модератора, не сумевшего преодолеть свою
предрасположенность. Как и в предыдущем случае, избежать предрасположенности
помогает самоконтроль.
Ведущему фокус-группы следует остерегаться предрасположенностей,
возникающих из контактов с респондентами. Симпатии могут возникать под
воздействием их внешнего вида, хороших манер, активного участия в обсуждении,
соблюдения дисциплины, активной поддержки ведущего и других элементов
поведения, вызывающих специфическое чувство взаимности. Противоположную
форму «предрасположенности» может вызвать внешне непривлекательный,
неопрятный участник дискуссии, кажущийся ведущему скучным или проявляющий
элементы деструктивного поведения. Модератор должен настойчиво противостоять
своему желанию поддержать приятного и активного и отвергнуть высказывания
неприятного и скучного участника, не забывая основного требования объективной
оценки вклада каждого члена группы.
В дискуссии могут возникать ситуации, когда логично и планомерно
завершающееся обсуждение вдруг «спотыкается» о неожиданный аргумент,
подрывающий содержание всего сказанного ранее. В таких ситуациях возникает
соблазн пренебречь неожиданным поворотом обсуждения как нетипичным или
оценить его как исключение. Опытный модератор хорошо знает эффект таких
неожиданных поворотов и, скорее всего, продолжит дискуссию или примет
116
решение по-новому обсудить его в другой фокус-группе. Другими словами,
содержание дискуссии не станет жертвой ее логической последовательности.
Предрасположенность непосредственно выражается в предвзятости,
искажающей результаты обсуждения. Предвзятый модератор стимулирует
желательные для него высказывания и подавляет нежелательные. И в том, и в
другом случае мы имеем дело со специфической техникой давления на группу,
приемы которой полезно знать начинающему модератору. К таким приемам,
например, относятся:
• благоприятные и приветливые комментарии желательных ответов и
индифферентность в отношении нежелательных;
• терпение и помощь в преодолении трудностей тем, кто высказывает
благоприятные, «нужные» соображения и отказ в такой помощи и
поддержке высказывающим негативные, несоответствующие установке
модератора мысли;
• наводящие вопросы к лицам, поддерживающим благоприятную точку зрения, и
игнорирование респондентов с противоположными точками зрения;
• серии вопросов к сторонникам точки зрения модератора, позволяющие
сформировать соответствующее групповое мнение и оказать давление на
несогласных участников;
• отказ от исследования «неблагоприятных» мнений и углубленное обсуждение
«благоприятных»;
• периодическое предвзятое подытоживание промежуточных результатов и
игнорирование нежелательных точек зрения.
Использование этих и других приемов является манипулированием мнениями
респондентов и приводит к существенным искажениям результатов дискуссии.
Избежать этого зачастую помогают сами респонденты, чувствительные к такого рода
воздействиям со стороны ведущего. Модератору необходимо в самом начале работы
осознать потенциальную опасность своей подсознательной предвзятости, еще и еще
раз оценить собственные ожидания от обсуждения.
Большую пользу может принести прослушивание звукозаписей предыдущих
дискуссий с акцентированием внимания на собственном поведении, реакциях на
высказывания респондентов, непоследовательности или конфликтах, возникающих
по ходу обсуждения, на переключениях на малозначимые вопросы, отходах от
обсуждаемой темы и т. п.
Иногда бывает полезно после завершения дискуссии организовать краткое
обсуждение и спросить, все ли респонденты смогли высказать свои мнения, не
заметили ли они предвзятости со стороны ведущего и т. п.
Подытоживая сказанное, отметим, что переоценивать влияние предвзятости не
следует, если есть понимание ее потенциальной опасности и желание ее избежать.
Даже минимально подготовленный ведущий увлекается содержанием дискуссии и
возможностями, которые дает этот уникальный метод получения эмпирической
информации.
Завершение группового интервью
Завершение работы фокус-группы включает в себя содержательный,
организационный и этический аспекты. Содержательный аспект подразумевает
117
проведение в той или иной форме финального резюме. Ведущий может, например,
изложить основные точки зрения и предложить каждому участнику кратко их
прокомментировать или предложить участникам самим подвести итоги
обсуждения. Финальная часть не должна занимать более 10 минут, но если
некоторые участники испытывают большое желание продолжить обсуждение, не
следует их жестко сдерживать, так как модератору необходимо создать позитивное
эмоциональное отношение к предмету дискуссии.
Затем следует поблагодарить каждого респондента за участие в обсуждении и
высказать предположение, что все вместе они хорошо поработали. С этого момента
работа группы считается завершенной, а для ведущего начинается стадия анализа
результатов работы фокус-группы.
Анализ результатов фокус-группы
Если руководство библиотеки поддерживает постоянный контакт с проводящим
исследование социологом, то анализу результатов фокус-группы как одному из
важнейших источников информации может предшествовать совместное
обсуждение результатов дискуссии. Представитель руководства библиотеки
(заказчика) может прослушать содержание группового интервью во время его
проведения, если аудитория радиофицирована, или в записи. Во время такого
обсуждения ведущий и заказчик могут обменяться первыми впечатлениями и оце-
нить наиболее важные предварительные результаты. Предметом обсуждения может
быть также план будущей дискуссии, его соответствие целям исследования и
обсуждение последующих действий. Обмен мнениями в этом случае носит
предварительный характер и не может служить основанием для выводов, но важен
для продвижения в понимании проблемы и анализа социологом результатов фокус-
группы.
Поскольку работа фокус-групп является составной частью количественного
исследования, социолог выполняет роль и модератора, и аналитика результатов
дискуссии. Предположим, что фокус-группа используется на этапе разработки
методического инструментария количественного исследования и социолог имеет
проект анкеты. Основными источниками ошибок при проведении анкетного опроса
являются неправильное понимание респондентами задаваемых вопросов, неточ-
ности в формулировании вариантов ответов на закрытые вопросы, не вполне
осознаваемые элементы неискренности, вызываемые давлением социальных норм
и стереотипов мышления и др. Преимущество группового интервью заключается в
возможности использования различных вариантов постановки вопросов и выбора
наиболее подходящего, углубленного и разностороннего анализа содержания
закрытых вопросов. Это же достоинство метода фокус-групп может быть исполь-
зовано для формулирования гипотез (предположений), которые могут быть
положены в основу формулировок открытых вопросов анкеты.
Если социолог использует метод фокус-групп, не имея проекта анкеты, и
использует содержание дискуссии для ее разработки, анализ результатов
группового интервью ведется по иной схеме. На этапе разработки программы
(плана) группового интервью социолог осуществляет поиск кодировочных
категорий, то есть понятийного аппарата, составляющего смысловой каркас
анкеты. Например, при изучении удовлетворенности читателей качеством
обслуживания в библиотеке социолог может на основании личного и
118
профессионального опыта определить примерный круг понятий, определяющих
содержание или влияющих на удовлетворенность обслуживанием: интенсивность
пользования библиотекой, важность той или иной услуги, удовлетворенность ее
качеством, профиль информационных потребностей, цели пользования
библиотекой, мотивы обращения в библиотеку и т. п. В результате анализа
результатов группового интервью этот список может быть существенно
видоизменен, расширен, могут быть выявлены предварительные зависимости
между различными характеристиками читательского поведения, закрепляемого в
соответствующих понятиях.
Кодировочные категории, то есть предварительно сформулированные понятия и
образуют смысловой каркас, на который «нанизывается» содержание дискуссии в
фокус-группе. Значимость одних понятий будет подкреплена, другие окажутся менее
значимыми, третьи окажутся новыми в этом списке. Результаты такого группового
обсуждения и могут быть положены в основу разрабатываемой анкеты.
Несмотря на то что результаты группового обсуждения предполагается
использовать в качестве вспомогательных в количественном исследовании, итоги
работы полезно оформить в виде самостоятельного документа — краткого отчета,
состоящего из нескольких разделов:
1. Во введении можно дать краткую информацию о целях обсуждения и о том
месте, которое оно занимало в общем исследовании.
2. В методологическом разделе целесообразно дать описание способов
проведения группы: где было проведено обсуждение, каким образом отбирались
респонденты для участия в группе, когда было проведено заседание.
3. В основном разделе следует изложить интерпретацию результатов
обсуждения, выделить наиболее важную информацию, полученную в результате
обсуждения.
4. В заключение рекомендуется предложить рекомендации или темы для
последующих обсуждений.
Использование метода фокус-групп в качестве взаимодополняющего в рамках
количественного социологического исследования в области библиотечного дела не
означает его исключительно вспомогательного статуса как такового. Это скорее этап
становления важного направления использования качественных методов в
библиотечной социологии.
***
119
Глава 5. Организация исследования
121
После завершения опроса интервьюер должен проверить правильность
заполнения анкеты. Если какие-то вопросы анкеты оказались пропущенными,
следует указать на это респонденту и попросить ответить на них, выразив
готовность при необходимости разъяснить опрашиваемому их смысл. Если
респондент продолжает отказываться отвечать, то не следует настаивать на этом,
необходимо поблагодарить респондента за то, что на другие вопросы он все-таки
ответил и принять анкету.
В заключение отметим, что как бы хорошо не были подготовлены интервьюеры,
влияние личности интервьюера на позицию респондента полностью устранить
невозможно. Это влияние минимально при ответах на закрытые вопросы и более
существенно в открытых вопросах. В связи с этим при проведении массовых опросов
рекомендуется использовать большое количество интервьюеров. В этом случае
индивидуальные ошибки и влияние отдельных интервьюеров скорректируются.
123
Заключение
124
Литература
125
25. Стельмах В. Д. Что думают россияне о библиотеке? // Науч. и техн. б-ки. -
1993. - № 9. - С. 32-44.
26. Стельмах В., Лепилина Г, От «бумажного вала» к разумным показателям //
Библиотека. — 1997. — № 5. — С. 49-51; № 6. — С. 23-25.
27. Татарова Г. Г. Методология анализа данных в социологии (введение): Учебное
пособие для вузов. — М., 1998.
28. Учебно-методическое пособие по организации и проведению социологических
исследований по проблемам книги и чтения /Клигер С. А., Власова М. Л. - М.,
1988.
29. Шляпенгпох В, Э. Проблемы репрезентативности социологической
информации: Случайные и неслучайные выборки в социологии. - М., 1976.
30. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение,
понимание социальной реальности. — М., 1999.
126
Глоссарий
128
Приложение 1
129
спор с общепринятыми взглядами на то или иное явление общественной жизни, с
авторитетами в науке. Предпосылками занятия такой позиции являются прочность
личного мировоззрения, наличие четкой нравственной позиции.
2. Отношение социолога к другим идеям и людям — авторам или сторонникам
этих идей - отличается терпимостью и уважением. Научная критика и полемика как
естественные для науки формы ее развития несовместимы с навешиванием
идеологических ярлыков и тем более с
любыми попытками сведения счетов, расправы с оппонентами.
3. Повседневную деятельность социолога, его контакты и связи с коллегами
характеризуют взаимная поддержка в борьбе за истину, высокая культура чувств,
тактичность, общительность и умение вести себя, не роняя достоинства ученого-
обществоведа.
IV. Научные публикации
1. Несмотря на объективную потребность как можно скорее предавать
гласности полученные новые знания, социолог воздержится от поспешных
публикаций, когда их выводы и рекомендации недостаточно проверены и
обоснованы,
2. Социологические публикации, особенно если они опираются на
эмпирическую базу, помимо соответствия общенаучным требованиям, должны
содержать информацию, позволяющую профессионально оценить корректность
постановки исследовательских задач и достигну
тую степень достоверности полученных данных. Социолог проявит заботу о том,
чтобы материалы печати, радио и телевидения, прямо или косвенно использующие
результаты проведенного им исследования, также удовлетворяли бы этим
требованиям.
3. Уважение труда своих коллег и предшественников, обязательность
упоминания доли их участия и связи с публикуемым научным трудом (отчетом об
исследовании), благодарность за любую помощь, не дающую права на соавторство,
являются непреложными нормами научного общения социолога.
V.Респонденты и обследуемые
1. Во взаимоотношениях с респондентами социолог будет строго соблюдать
гарантии конфиденциальности, неразглашения сообщенных респондентами
сведений. Исключение составляют случаи, когда это не предусматривается
программой сбора данных, о чем респонденты (обследуемые) должны быть
заблаговременно поставлены в
известность.
2. Закон социологической деятельности — не допускать использования методов,
техники, процедур, ущемляющих достоинство личности респондентов
(обследуемых), их интересы.
VI.Ответственность за нарушение профессионального кодекса социолога
1. Вступление в РОС является одновременно актом принятия на себя
ответственности и обязательств, вытекающих из положений и требований
профессионального кодекса социолога. Социолог обязуется охранять честь своего
профессионального сообщества, он не станет
использовать членство в РОС таким образом, чтобы это могло нанести
130
ущерб общественной репутации РОС.
2. Член РОС, нарушивший профессиональный кодекс, а тем более умышленно
уклоняющийся от соблюдения его положений и требований, подлежит моральному
порицанию и критике со стороны своих коллег и в особых случаях подвергается
наказанию в соответствии с
Уставом РОС.
3. Случаи нарушения профессионального кодекса социолога предаются
гласности на общих собраниях (конференциях) членов РОС и в соответствующих
изданиях РОС.
131
Приложение 2
Анкета «Читательская аудитория библиотеки»
Уважаемый читатель!
Персонал нашей библиотеки считает своей приоритетной задачей повышение
качества услуг и улучшение условий работы читателей.
Организация обслуживания читателей неизбежно порождает определенные
проблемы и для читателей, и для персонала библиотеки.
Просим Вас принять участие в опросе, проводимом с целью усовершенствования
обслуживания. Ваше мнение позволит внести необходимые изменения и учесть
Ваши потребности и запросы.
Большинство предлагаемых вопросов содержат варианты ответов: отметьте те из
них, которые соответствуют Вашему мнению. Если ни один из них Вас не
устраивает, напишите, пожалуйста, собственный вариант.
Благодарим Вас за участие!
1. Ваш читательский стаж в библиотеке ________
1 - менее года
2 - от 1 года до 2-х лет
3 - от 2-х до 5-ти лет
4 - от 5-ти до 10-ти лет
5 - от 10-ти до 20-ти лет
6 - свыше 20-ти лет
7 - как-то иначе ____________________________________________________
136
1 - мое положение меня не устраивает, но у меня нет ни возможностей, ни
желания что-либо изменить
2 - мое положение меня не устраивает, но я не знаю, что можно сделать для его
улучшения
3 - мое положение меня не устраивает, но я постараюсь сделать все, чтобы его
улучшить
4 - мое положение меня не устраивает, и я уже предпринял шаги для его
улучшения
5 - не думал об этом, ничего определенного сказать не могу
6 - меня все устраивает, и я не намерен ничего менять
26. К какой группе по уровню жизни Вы принадлежите?
1. я едва свожу концы с концами. Заработанных денег мне с трудом хватает
на питание
2. мне хватает денег только на питание и недорогую одежду. Покупки всех
остальных вещей за пределами моих возможностей
3. моих доходов хватает только на то, чтобы при лично питаться и одеваться
4. мне хватает денег и на хорошую одежду, и на некоторые вещи длительного
пользования. Однако очень дорогие вещи, такие как импортная видео- и
аудиотехника мне не по карману
5. я могу себе позволить некоторые достаточно дорогие вещи -
видеомагнитофон, стереоаппаратуру и т. д. Однако покупку автомашины или
отдых за границей мне не осилить.
6. я могу позволить себе аппаратуру и автомашину, но покупка собственной
квартиры или коттеджа для меня проблема
7. у меня нет никаких материальных проблем. Я могу позволить себе всё.
27. Что для Вас сегодня самое главное в Вашей работе? (Напишите)
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
28. Собираетесь ли Вы в ближайшее время (1-2 года)
1 - получить дополнительное образование
2 - изменить сферу занятости
3 - сменить предприятие, организацию, учреждение
4 - сменить профессию
5 - повысить квалификацию
6 - изменить должность
7 - защитить диссертацию
8 - закончить ВУЗ
9 - уехать на работу (учебу) в другую страну
10- другие изменения (какие именно?)__________________________________
29. Если Вы пытаетесь что-то изменить в своей карьере, какие барьеры, по
Вашему мнению, этому препятствуют:
1 - отсутствие спроса по профилю моей специальности
2 - отсутствие доступа к источникам информации
3 - отсутствие нужных связей и знакомств
4 - недостаток профессионального опыта и практических навыков работы
5 - необходимость переквалификации
137
6 - отсутствие дипломов и других документов об образовании и специальной
подготовке
7 - другое (что именно) _____________________
139
Приложение 3
Уважаемый читатель!
Персонал нашей библиотеки считает своей приоритетной задачей повышение
качества услуг и улучшение условий работы читателей.
Организация обслуживания читателей неизбежно порождает определенные
проблемы и для читателей, и для персонала библиотеки.
Просим Вас принять участие в опросе, проводимом с целью усовершенствования
обслуживания в новых условиях. Ваше мнение позволит внести необходимые
изменения и учесть Ваши потребности и запросы.
Большинство предлагаемых вопросов содержат варианты ответов: отметьте те из
них, которые соответствуют Вашему мнению. Если ни один из них Вас не устраивает,
напишите, пожалуйста, собственный вариант.
Благодарим Вас за участие!
140
5. Вы обычно посещаете залы нашей библиотеки
1 - в первой половине дня
2 - во второй половине дня
3 - в вечернее время
4 - по-разному, когда есть время
5 - как-то иначе ____________________________________________________
6. Чаще всего это происходит
1 - в рабочие дни
2 - в выходные дни
3 - по-разному, когда есть время
4 - как-то иначе _______
7. Посещаете ли Вы нашу библиотеку регулярно в течение года?
1 - да
2 - нет
8. Если «нет», то почему?
1 - живу за пределами города (района)
2 - работа требует сезонного посещения
3 - другое (что именно) ___________________
9. С какой областью знания связаны, в основном, Ваши читательские запросы?
1 – естественных наук
2 - литературы и искусства
3 - медицины
4 - техники
5 - социальных и экономических наук
№
Нет мнения или
Пожалуй, важно
Чрезвычайно
Очень важно
Характеристика услуги
Не важно
не знаю
Важно
важно
141
1 Режим библиотеки 1 2 3 4 5 6
11 1 2 3 4 5 б
16 1 2 3 4 5 6
Число заявок, принимаемых к выполнению в
течение одного дня
17 1 2 3 4 5 6
Отсутствие очередей на пунктах выдачи
1 2 3 4 5 6
18 Ясная и точная информация об услугах,
предоставляемых библиотекой
19 1 2 3 4 5 6
Внимательное отношение персонала к
пользователям
Компетентность сотрудников
20 1 2 3 4 5 6
Возможность консультирования со
21 специалистами по интересующей Вас теме
23 1 2 3 4 5 6
142
№
Вполне удовлетворён
Нет мнения или не
удовлетворён
Характеристика услуги
Удовлетворён
Совершенно не
удовлетворён
удовлетворён
Пожалуй, не
Пожалуй,
знаю
1 Режим библиотеки 1 2 3 4 5 6
6 Доступ к Интернет 1 2 3 4 5 6
20 Внимательное отношение 1 2 3 4 5 6
Персонала к пользователям
21 Компетентность сотрудников 1 2 3 4 5 6
143
12. Назовите, пожалуйста, какую-либо ОДНУ характеристику услуг или
условий работы нашей библиотеки, которая Вам больше всего нравится
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
1 - отлично
2 - хорошо
3 - удовлетворительно
4 - плохо
16. Как бы Вы оценили условия работы и качество услуг, которыми Вы
воспользовались СЕГОДНЯ?
1 - отлично
2 - хорошо
3 - удовлетворительно
4 - плохо
Сообщите, пожалуйста, некоторые сведения о себе:
17. Пол
1 - женский
2 - мужской
18. Возраст (полных лет) _____________________
19. Образование
1 - среднее
2 - незаконченное высшее
3 - высшее
20. ________________________________________ Какое высшее учебное заведение
Вы закончили _________________________________
21. В каком году _________________
22. Ученая степень __________________________
24.Если «Да», то напишите здесь Ваше имя и телефон или иной способ связи
_____________________________________________________________________________
25.А теперь напишите, пожалуйста, в свободной форме Ваши предложения по
совершенствованию работы библиотеки ______________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
145