СНО Балалов Барабанова

В. В. Балалов, Т. А.
Барабанова
ОБЗОРНАЯ СТАТЬЯ / REVIEW PAPER

УДК 332.1 : 338.2 : 504.03 
DOI: 10.22227/2305-5502.2022.2.77-101
Оценка жизненного цикла

интеллектуальных устойчивых городов
Виталий Викторович Балалов, Татьяна Алексеевна Барабанова
Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет
(НИУ МГСУ); г. Москва, Россия
АННОТАЦИЯ
Введение. Проблема оценивания городов на основе жизненного цикла (ЖЦ) с использованием систем показателей
интеллектуального устойчивого города является актуальной. Целями исследования являются: обзор и анализ суще-
ствующих методов, основанных на ЖЦ, в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ); обзор и анализ
систем показателей, рамок оценивания, систем бенчмаркинга, которые существуют как в формате стандартов, так
и предлагаются в качестве научных разработок; обзор существующего программного обеспечения для оценки ЖЦ
объектов в строительстве и ЖКХ; обзор существующих открытых баз данных для оценки ЖЦ объектов строитель-
ства и ЖКХ; составление тематического плана для учебного курса «Оценка жизненного цикла устойчивых городов».
Материалы и методы. Использованы научные статьи в индексируемых журналах, стандарты, руководства и специ-
фикации. Поиск выполнялся по базам данных: eLIBRARY.RU, Google Scholar, Scopus, ScienceDirect, ISI Web of Knowl-
edge, researchgate.net, standards.ru, iso.org, shop.bsigroup.com. Ключевые слова, применяемые для поиска: оценка
жизненного цикла (ОЖЦ); умные устойчивые города; оценка города; оценка устойчивости; экологическая оценка;
воздействие на окружающую среду; показатели устойчивости; строительство; жилищно-коммунальное хозяйство
(ЖКХ).
Результаты. На основе проведенного анализа литературы и систематизации полученной информации разработан
примерный тематический план учебного курса «Оценка жизненного цикла устойчивых городов».
Выводы. Проведенные исследования и полученные результаты показывают, что проблема оценивания городов
на основе ЖЦ с использованием систем показателей интеллектуального устойчивого города имеет множество ре-
шений. Цель, состоявшая в накоплении, анализе и использовании информации в учебном курсе, была достигнута.
Особый практический интерес представляют существующие программные инструменты для ОЖЦ в строительстве
и ЖКХ. Большое значение для ОЖЦ имеют открытые базы данных, ориентированные на строительство и ЖКХ.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: оценка жизненного цикла (ОЖЦ), умные устойчивые города, оценка города, оценка
устойчивости, экологическая оценка, воздействие на окружающую среду, показатели устойчивости, строительство,
жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ)
Благодарности. Авторы выражают благодарность за научное и организационное сопровождение исследований
доктору технических наук, профессору, заведующей кафедрой жилищно-коммунального комплекса Елене
Анатольевне Король и проректору, доктору культурологии, профессору Гузалии Ильгизовне Фазылзяновой. Авторы
выражают признательность рецензентам за внимательное отношение к рукописи.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Балалов В. В., Барабанова Т. А. Оценка жизненного цикла интеллектуальных устойчивых горо-
дов // Строительство: наука и образование. 2022. Т. 12. Вып. 2. Ст. 77–101. URL: http://nso-journal.ru. DOI: 10.22227/2305-
5502.2022.2.77-101
Автор, ответственный за переписку: Виталий Викторович Балалов, BalalovVV@mgsu.ru.
The life cycle assessment of smart sustainable cities

Vol. 12. Issue 2 (43)
Vitalii V. Balalov, Tatiana A. Barabanova
Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU);
Moscow, Russian Federation
ABSTRACT
Introduction. The problem of the life cycle-based assessment of cities (LC), involving systems of indicators for a smart
sustainable city, is relevant. The objectives of the study include the review and analysis of existing LC-based methods in
Строительство:
наука и образование
construction, housing and utilities sector (HUS), the review and analysis of systems of indicators, evaluation frameworks,
benchmarking systems that exist both in the format of standards and are proposed as research developments, the review of
the software used for the assessment of the LC of facilities in construction and HUS, the review of open-access databases
for the LC assessment of construction and HUS, drafting a thematic plan for the training course “Life Cycle Assessment for
Sustainable Cities”.
Materials and methods. Research articles in indexed journals, standards, guidelines, and specifications were used.
The search was performed using the following databases: eLIBRARY.RU, Google Scholar, Scopus, ScienceDirect, ISI
72 © В. В. Балалов, Т. А. Барабанова, 2022 

Распространяется на основании Creative Commons Attribution Non-Commercial (CC BY-NC)
Оценка жизненного цикла интеллектуальных устойчивых городов С. 77–101
Web of Knowledge, researchgate.net, standards.ru, iso.org, shop.bsigroup.com. The key words, used to search for
the information, include life cycle assessment (LCA), smart sustainable cities, city assessment, sustainability assess-
ment, environmental assessment, environmental impact, sustainability indicators, construction, housing and utilities
sector (HUS).
Results. A sample thematic plan for the training course titled “The life cycle assessment of sustainable cities” was developed
on the basis of the analysis of the sources and the systematization of the information thus obtained.
Conclusions. The research and its results show that the problem of LC-based assessment of cities, involving the use
of indicator systems for smart sustainable cities, has many solutions. The goal, which was to accumulate, analyze and
use the information in the training course, has been achieved. Of particular practical interest are the LCA software tools
available in construction and HUS. Of great importance for the LCA are open-access databases focused on construction
and HUS.
KEYWORDS: life cycle assessment (LCA), smart sustainable cities, city assessment, sustainability assessment, environ-
mental assessment, environmental impact, sustainability indicators, construction, housing and utilities sector (HUS)
Acknowledgements. The authors express their gratitude for the scientific and organizational support provided by Elena Ana-
tolievna Korol, Doctor of Technical Sciences, Professor, Head of Department of Housing and Utilities, and Guzalia Ilgizovna
Fazylzyanova, Vice-Rector, Doctor of Cultural Sciences, Professor. The authors express their gratitude to the reviewers for
their attentive attitude to the manuscript.
FOR CITATION: Balalov V. V., Barabanova T. A. The life cycle assessment of smart sustainable cities. Construction: Science
and Education. 2022; 12(2):77-101. URL: http://nso-journal.ru. DOI: 10.22227/2305-5502.2022.2.77-101
Corresponding author: Vitalii V. Balalov, BalalovVV@mgsu.ru.
ВВЕДЕНИЕ на окружающую среду; показатели устойчивости;

строительство; жилищно-коммунальное хозяйство
Анализ современного состояния проблемы оце-
(ЖКХ). Для поиска англоязычных публикаций
нивания городов на основе жизненного цикла (ЖЦ)
использовались следующие термины: life cycle
с применением систем показателей интеллектуаль-
assessment (LCA); life cycle sustainability assessment
ного устойчивого города является общей целью на-
(LCSA); environmental assessment; environmental
стоящей обзорной статьи. Конкретно преследуются impacts; sustainability indices; indicators; indexes;
следующие цели: city assessment; smart sustainable cities; construction;
• обзор и анализ существующих методов, осно- housing and utilities.
ванных на ЖЦ, в строительстве и жилищно-комму- Обзор будет полезен для научных и педагоги-
нальном хозяйстве (ЖКХ); ческих работников как основа при разработке но-
• обзор и анализ систем показателей, рамок оце- вых образовательных программ, а также развития
нивания, систем бенчмаркинга, которые существуют исследований по оцениванию достижений интел-
как в формате стандартов, так и предлагаются в каче- лектуальных устойчивых городов (ИУГ).
стве научных разработок; Городские управляющие и политики могут ис-
• обзор существующего программного обеспе- пользовать материалы обзора для получения инфор-
чения (ПО) для оценки ЖЦ объектов в строительстве мационной поддержки при принятии решений и как
и ЖКХ; руководство по оценке ИУГ.
• обзор имеющихся открытых баз данных для
оценки жизненного цикла (ОЖЦ) объектов строи- М АТ Е Р И А Л Ы И М Е ТОД Ы
тельства и ЖКХ; В статье А. В. Калининой, М. В. Петроченко [1]
• составление тематического плана для учебно- отмечено, что в строительстве и ЖКХ оценка эко-
го курса «Оценка жизненного цикла для устойчивых логического эффекта становится все более актуаль-
городов». ной. Авторы указали на применение подхода, ос-
При проведении обзора были использова-
нованного на комбинировании ОЖЦ и технологии

ны научные статьи в индексируемых журналах, информационного моделирования (ТИМ) зданий,
стандарты, руководства и спецификации. Поиск для мониторинга объектов строительства с точки

выполнялся по базам данных: eLIBRARY.RU, зрения устойчивости на всех этапах ЖЦ. Приме-
Google Scholar, Scopus, ScienceDirect, ISI Web нено автоматизированное ПО для ОЖЦ One Click
of Knowledge, researchgate.net, standards.ru, iso.org, LCA1, которое позволяет рассчитать и уменьшить
shop.bsigroup.com. Ключевые слова, применяемые воздействие на окружающую среду строительных
Vol. 12. Issue 2 (43)
для поиска: оценка жизненного цикла (ОЖЦ); ум- и инфраструктурных проектов. ОЖЦ могут осу-
ные устойчивые города; оценка города; оценка ществляться на базе моделей зданий, созданных
устойчивости; экологическая оценка; воздействие с помощью ПО Autodesk Revit 2, IES-VE 3, Tekla
1
One Click LCA. URL: https://www.oneclicklca.com/construction/life-cycle-assessment-software/
2
Revit: BIM software for designers, builders, and doers. URL: https://www.autodesk.com/products/revit/overview?term=1-
YEAR&tab=subscription
3
Intelligent Communities Lifecycle. URL: https://www.iesve.com/icl
73
В. В. Балалов, Т. А. Барабанова
Structures4. Автор рассмотрел необходимые входные мат; водные ресурсы; отходы; особо охраняемые
данные для ОЖЦ, алгоритм анализа, привел резуль- природные территории; шумовое воздействие.
таты расчета для офисного здания, запроектирован- О. Е. Акимова и соавт. [3] провели анализ си-
ного по европейским стандартам. стем показателей для ИУГ, представленных в стан-
В работе С. Н. Бобылева и соавт.[2] рассмотре- дартах, рекомендациях и технических специфика-
ны индикаторы устойчивого развития для городов. циях, разработанных Международной организацией
По мнению авторов, в качестве интегральной оцен- по стандартизации (ISO)6, 7, 8, Международным со-
ки социально-экономической компоненты качества юзом электросвязи (ITU)9, 10, 11, Европейским инсти-
жизни в городах может выступать индекс челове- тутом телекоммуникационных стандартов (ETSI)12.
ческого развития (ИЧР)5. Методические подходы Национальный набор показателей для достижения
ИЧР и соответствующие расчеты были адаптиро- целей в области устойчивого развития также ука-
ваны к российским городам. Для международных зан в работе13. Результатом явилось разделение по-
сравнений, позволяющих оценить экологическую казателей на классы, относящиеся к устойчивым
компоненту качества жизни в городах и устойчи- и интеллектуальным городам. К характеристикам
вость их развития, предложено использовать ин- устойчивости отнесены показатели, которые соот-
дикатор выбросов твердых взвешенных частиц ветствуют экологическому, экономическому и со-
диаметром меньше 10 микрон (РМ10). Для России циальному аспектам и обеспечению потребностей
авторы предлагают собственный интегральный ин- нынешнего и будущих поколений. Характеристики
декс устойчивого развития городов. Он базируется интеллектуального города — это показатели, ко-
на концепции и методике расчета индекса скоррек- торые связаны с использование информационно-
тированных чистых накоплений Всемирного бан- коммуникационных технологий (ИКТ), образова-
ка. В качестве методической и статистической базы нием, наукой, инновациями и культурой. Система
используются также результаты проекта Всемир- для оценки интеллектуальных устойчивых горо-
ного фонда дикой природы России и РИА Новости. дов включила более 300 показателей и была раз-
В статье предлагается авторская система индика- бита на группы: экономика (I); население (II); ин-
торов для российских городов. Она отражает наи- женерная инфраструктура (III); интеллектуальное
более актуальные проблемы устойчивого развития управление (IV); социальная инфраструктура (V);
городов России и качества жизни горожан, а также интеллектуальная мобильность (VI); цифровые
адекватна возможностям российской статистики. платформы и данные (VII).
Предложены ключевые индикаторы, отражающие A. Huovila и соавт. исследовали различия
важные экономические, социальные и экологиче- между концепциями устойчивый город и ин-
ские городские приоритеты. Показатели разделе- теллектуальный город [4]. Для сравнительного
ны на девять групп: экономические индикаторы; анализа систем оценки городов были отобраны
энергоэффективность; транспорт; социальные по восемь наборов показателей, соответствую-
и институциональные индикаторы; воздух и кли- щих критериям устойчивого города и интеллек-
4
Tekla Structures — высокопроизводительное программное обеспечение для информационного моделирования (BIM).
URL: https://www.tekla.com/ru/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F/
tekla-structures
5
Human Development Index (HDI). URL: https://hdr.undp.org/data-center/human-development-index#/indicies/HDI
6
ISO 37120:2018. Sustainable cities and communities — Indicators for city services and quality of life [Устойчивые города
и сообщества. Показатели городских услуг и качества жизни].
7
ISO 37122:2019. Sustainable cities and communities — Indicators for smart cities [Устойчивые города и сообщества. По-
Vol. 12. Issue 2 (43)
казатели для умных городов].

8
ISO 37123:2019. Sustainable cities and communities — Indicators for resilient cities [Устойчивые города и сообщества.
Показатели для жизнестойких городов].
9
Recommendation ITU-T Y.4901/L.1601. Key performance indicators related to the use of information and communication
technology in smart sustainable cities. [Ключевые показатели деятельности, связанные с использованием информацион-
но-коммуникационных технологий в «умных» устойчивых городах].
10
Recommendation ITU-T Y.4902/L.1602. Key performance indicators related to the sustainability impacts of information and
communication technology in smart sustainable cities [Ключевые показатели деятельности, связанные с воздействием
информационно-коммуникационных технологий на устойчивость «умных» устойчивых городов].
11
Recommendation ITU-T Y.4903/L.1603. Key performance indicators for smart sustainable cities to assess the achievement
of sustainable development goals [Ключевые показатели деятельности «умных» устойчивых городов для оценки дости-
жения целей в области устойчивого развития].
12
ETSI TS 103 463-2017 V1.1.1. Access, Terminals, Transmission and Multiplexing (ATTM); Key Performance Indicators for
Sustainable Digital Multiservice Cities.
13
Национальный набор показателей ЦУР. URL: https://rosstat.gov.ru/sdg/national
74
туального города. Так, для устойчивых городов степень особенности местоположения; степень осо-
рассмотрены следующие стандартизованные ме- бенности времени; тип сравнения; степень количе-
тодологии оценивания: ISO 37120, BREEAM 14, ственного определения; системные границы; типы
LEED-ND 15, CASBEE-UD 16, RFSC 17, STATUS 18, объектов; типы воздействий и эффектов; процедур-
UN Habitat indicators19. Наборы показателей для ный или аналитический; описательный или ориен-
интеллектуальных городов включали: CITYkeys20, тированный на изменения; индикаторы или индек-
City Protocol 21, Smart City Initiative 22, European сы; оценки продуктов; комплексные инструменты
Smart Cities Ranking23 и др. Показано, что воздей- оценки. Другая классификация выполнена путем
ствие на окружающую среду, обусловленное при- ответов на следующие вопросы: «Что должно быть
менением интеллектуальных технологий, должно устойчивым? Что должно развиваться? Как долго?
приниматься во внимание24. Является ли связь с устойчивостью “неявной или
J. Albertí и соавт. представили аналитический явной”»? Еще один способ классификации основан
обзор существующих методов ОЖЦ [5]. Были на сравнении подходов: последовательные, допол-
рассмотрены стандарты и руководства по ОЖЦ, нительные, конкурирующие или несовместимые,
в том числе ISO 1404025, ISO 1404426, ISO 1406727, охватывающие или перекрывающие. Изучена иерар-
ISO 14072 28, PAS 2050 29, Greenhouse Protocol30, хия строительной среды и ее связь с устойчивостью.
Product Environmental Footprint (PEF)31, Organisation На рисунке показана пирамида иерархий строи-
Environmental Footprint (OEF) 32 , Guidance тельной среды с возрастающей сложностью уров-
on Organizational Life Cycle Assessment33. Проведе- ней. Функционирование каждой страты пирамиды
на классификация подходов к устойчивости на ос- требует существования потоков пяти типов (воды,
нове ключевых факторов: фокусировка на исполь- материалов, энергии, мобильности и информации).
зовании природных ресурсов и/или воздействии Несколько методологий были применены к различ-
на окружающую среду; удобство в использовании; ным элементам, образующим пирамиду иерархий.
14
BREEAM for communities: Stage 2. URL: https://tools.breeam.com/filelibrary/BREEAM%20Communities/BREEAM_
Communities_Stage_2_Version_1_280211v1.pdf
15
LEED for Neighborhood Development. URL: https://www.nrdc.org/sites/default/files/citizens_guide_LEED-ND.pdf
16
CASBEE for Urban Development. URL: https://www.ibec.or.jp/CASBEE/english/downloadE.htm
17
Reference framework for European sustainable cities. URL: http://rfsc.eu/european-framework/
18
Sustainability Tools And Targets for the Urban Thematic Strategy project. URL: https://cordis.europa.eu/project/id/513689/
reporting
19
Urban Indicators Guidelines. URL: https://unhabitat.org/urban-indicators-guidelines-monitoring-the-habitat-agenda-and-the-
millennium-development-goals
20
Smart city KPIs and related methodology. URL: https://nws.eurocities.eu/MediaShell/media/D1.4-CITYkeys_D14_Smart_
City_KPIs_Final_20160201.pdf
21
City Protocol Society (2015). City anatomy indicators. URL: https://cityprotocol.cat/wp-content/uploads/2019/07/CPA-
PR_002_Anatomy_Indicators.pdf
22
Smart Cities Initiative. URL: https://smartcities.at/en/
23
Smart cities. Ranking of European medium-sized cities. URL: http://www.smart-cities.eu/download/smart_cities_final_report.pdf
24
Recommendation ITU-T L.1440. Methodology for environmental impact assessment of information and communication
technologies at city level
25
ISO 14040:2006. Environmental management. Life cycle assessment. Principles and framework [Экологический менед-
жмент. Оценка жизненного цикла. Принципы и структурная схема].
26
ISO 14044:2006. Environmental management. Life cycle assessment. Requirements and guidelines [Экологический менед-
жмент. Оценка жизненного цикла. Требования и рекомендации].
27
ISO 14067:2018. Greenhouse gases. Carbon footprint of products. Requirements and guidelines for quantification [Газы
парниковые. Углеродный след продукции. Требования и руководящие указания по количественному определению].
28
ISO/TS 14072:2014. Environmental management. Life cycle assessment. Requirements and guidelines for organizational life
cycle assessment. [Экологический менеджмент. Оценка жизненного цикла. Требования и руководящие принципы для
оценки жизненного цикла организаций].
Vol. 12. Issue 2 (43)
29
PAS 2050:2011. Specification for the assessment of the life cycle greenhouse gas emissions of goods and services.
30
Global Protocol for Community-Scale Greenhouse Gas Inventories. URL: https://ghgprotocol.org/sites/default/files/standards/
GPC_Full_MASTER_RW_v7.pdf
31
Product Environmental Footprint (PEF) Guide. URL: https://ec.europa.eu/environment/eussd/pdf/footprint/PEF%20
methodology%20final%20draft.pdf
32
Organisation Environmental Footprint (OEF) Guide. URL: https://ec.europa.eu/environment/eussd/pdf/footprint/OEF%20
Guide_final_July%202012_clean%20version.pdf
33
Guidance on Organizational Life Cycle Assessment. URL: https://wedocs.unep.org/20.500.11822/32072
75
Руководства и стандарты, основанные на ОЖЦ зацию продуктов. Несмотря на то, что оценка ЖЦ
и ориентированные на продукты, неявным образом зданий встречается достаточно часто, нет четкого
включают строительные изделия. Более того, зда- определения, по которому функция, функциональ-
ния рассматриваются как продукт, который должен ная единица и эталонный поток (см. ISO 14040)
быть оценен по стандартам ЖЦ. Даже микрорайоны должны соотноситься с верхними уровнями ие-
оцениваются с этой точки зрения. В то время как рархии строительной среды. ОЖЦ был реализован
сложность оцениваемых элементов по направлению на более высоких уровнях, чем здания. На уровне
к вершине иерархии возрастает, аналитики исполь- микрорайона не существует стандартов ЖЦ, и, сле-
зуют тот же стандарт, который создавался для бо- довательно, нет согласованных предложений о том,
лее простых продуктов и услуг. Обзор имеющихся какими должны быть функция, функциональная
индексов устойчивости для городов и стран приве- единица, границы и эталонный поток. Например,
ден в табл. 1, который позволил выяснить, что все что касается функциональной единицы, то наиболее
приведенные показатели оценивают множествен- часто используемая величина связана с площадью,
ные воздействия, методология ЖЦ не применяется охватываемой микрорайоном (км2 или м2), а иногда
во всех оценках. Остался без ответа вопрос об адек- с жилой площадью (м2). Непосредственно микро-
ватности показателей для сравнения между разны- район, количество жителей и домохозяйств также
ми городами или городскими областями. Отмечен рассматривались в качестве функциональной еди-
Европейский стандарт EN 1580434, который являет- ницы при проведении ОЖЦ.
ся стандартом экологической декларации продукта Касательно подходов к устойчивому развитию
для обеспечения устойчивости строительных работ городов, городских районов и стран в литературе
и услуг. Он описывает технические характеристи- найдено несколько методов, которые были про-
ки строительного продукта, предоставляет данные анализированы в отношении их подхода к различ-
о наборе показателей для каждой стадии его ЖЦ. ным параметрам устойчивости и использования
Экологическая декларация продукта служит по- ими ЖЦ. Специальные индексы устойчивости для
лезным инструментом для снижения воздействия городов разработаны различными организациями
продукции на окружающую среду, в том числе про- и с разных точек зрения:
дукции строительной отрасли. Приведены ссылки • учитывает ли индекс устойчивость (соци-
на доступные базы данных экологических декла- альные, экономические и экологические аспекты),
раций продукции: PEP Ecopasseport35, GEDNet36, и учитываются ли параметры явно (сильное внима-
BRE Profiles37, EPD Norge38, MRPI39. Отмечено но- ние) или неявно (слабое внимание);
вое поколение стандартов, основанных на ОЖЦ, • тип организации, разработавшей индекс;
для воздействия продукта на окружающую среду40, • его применимость к городам;
который является многокритериальной мерой эко- • используется указание на более чем одно воз-
логической эффективности продукта. Дана ссылка действие на окружающую среду;
на руководство EeBGuide41, которое предоставляет • если индекс включает оценку непрямых воз-
информацию о правилах расчета, метриках, положе- действий;
ниях и инструкциях для исследований ОЖЦ энер- • использование или неиспользование методо-
гоэффективных зданий и строительных изделий. логии ЖЦ.
Использование экологических стандартов в стро- Также авторы предоставили дополнительную
ительном секторе продолжается через продвиже- информацию о параметрах расчета индекса и не-
ние зданий с почти нулевым потреблением энер- которые аналитические наблюдения. В некоторых
гии. Кроме того, существует тенденция включать случаях индексы городов адаптируются (масштаби-
полный ЖЦ строительных продуктов, в том числе руются) из существующих индексов устойчивости
энергию, выбросы углерода и воздействие на добы- страны. В других случаях нет конкретной границы
Vol. 12. Issue 2 (43)
чу сырья, производство, транспортировку и утили- для применения индекса, что означает, что индекс
34
DIN EN 15804-2022. Sustainability of construction works — Environmental product declarations — Core rules for
the product category of construction products; German version EN 15804:2012+A2:2019 + AC:2021 [Устойчивое развитие
в строительстве. Экологические декларации продукции. Основные правила категоризации строительных изделий. Не-
мецкая версия EN 15804:2012+A2:2019 + AC:2021].
35
PEP Ecopasseport. URL: http://www.pep-ecopassport.org/
36
GEDNet. URL: http://gednet.org/
37
Green Guide to Specification. URL: https://tools.bregroup.com/greenguide/podpage.jsp?id=2126
38
EPD Norge. URL: http://www.epd-norge.no/category.php?categoryID=386
39
MRPI. URL: https://www.mrpi.nl/epd-certificaten/
40
Product Environmental Footprint (PEF) Guide. URL: https://ec.europa.eu/environment/eussd/pdf/footprint/PEF%20
methodology%20final%20draft.pdf
41
EeBGuide Project. URL: https://www.eebguide.eu/eebblog/
76
Городская область
Город
Округ
Круговорот материалов
Кругооборот воды
Микрорайон
Мобильность
Информация
Энергия
Квартал
Здание
Жилище
Строительные материалы
Строительные изделия
Иерархия строительной среды
может быть применен в любом географическом мас- «целостный подход к городскому планированию,
штабе. Специальные городские индексы были раз- указывающий на то, что улучшение качества окру-
работаны во всем мире. Это кейсы городов Сиэтл, жающей среды в городских районах основывается
Тайбэй, Маастрихт, Орландо, Торонто. Другие ин- на бережном использовании и удалении энергии
дексы могут быть разработаны не непосредственно и воды». Городской метаболизм описывает потоки,
для одного города, а для ряда городов в конкретном происходящие в городе, включая: энергию, воду, ма-
регионе с одинаковыми культурными и общими териалы и продукты питания. City Protocol Anatomy
характеристиками, например индекс устойчивых использовал индикаторы из международного стан-
городов. Для анализа городов Великобритании дарта ISO 37120 и разработал еще 53 основных
создано несколько индикаторов. Эти индикаторы показателя. Международный стандарт ISO 3717143
учитывали три основные темы: воздействие города представил индикаторы, более приближенные
на окружающую среду; качество жизни их жителей; к устойчивым городам. Авторы выполнили обзор
и то, что называется «защитой будущего», т.е. на- стандартов и руководств по устойчивости городов
сколько хорошо город подготовлен к устойчивому с точки зрения ЖЦ.
будущему. Для городов Китая создана система, ос- В обзорной статье K. Mori изучены шестнад-
нованная на 22 показателях, для определения ин- цать индикаторов устойчивости, ориентированных
декса устойчивости городов. Авторы рассмотрели на города [6]. Все они включены в табл. 1. Рас-
некоторые другие индексы, разработанные для об- смотрены концептуальные требования к новому
ширных регионов, такие как индекс эффективности индексу устойчивости города. Авторы отметили,
Ecosistema Urbano, метод, созданный для получения что крайне важно обеспечить абсолютную оцен-
показателей и тестирования экологического поведе- ку с определенными стандартами или пороговыми
ния 103 итальянских муниципалитетов в течение значениями, насколько это возможно. Касательно
10 лет. Рассмотрена концепция городского метабо- нового подходящего индекса городской устойчиво-
лизма как способ понять город с помощью своего сти будет целесообразно рассмотреть как минимум
Vol. 12. Issue 2 (43)
рода новых индексов City Anatomy Indicators42. Кон- следующие три типа стандартов:
цепция городского метаболизма представляет собой • (общие или научные) пороговые значения;
City Anatomy Indicators. URL: https://cityprotocol.cat/wp-content/uploads/2019/07/CPA-PR_002_Anatomy_Indicators.pdf

42
43
ISO/TR 37121:2017. Sustainable development in communities — Inventory of existing guidelines and approaches
on sustainable development and resilience in cities [Устойчивое развитие сообществ. Перечень действующих директив-
ных рекомендаций и принципов по устойчивому развитию городов и их устойчивости к негативным внешним воз-
действиям].
77
Табл. 1. Индексы и аспекты устойчивости

Аспект устойчивости Применялся
Наименование для городов
Экологический Социальный Экономический или областей?
Индекс развития города ▲а Да
Индекс благосостояния города ▲ ▲ ▲ Да
Индекс устойчивости города ▲ ▲ ▲ Да
Индекс устойчивых городов ▲ ▲ ● Да
Индекс устойчивости городов ▲ Да
Индекс благополучия ▲ ▲ ▲ Нет, страна
Индекс живой планеты ▲ Нет, страна
Индекс устойчивого экономического
▲ ● ● Нет, страна
благосостояния
Индекс благополучия человека ▲ ● Нет, страна
Индекс человеческого развития ▲ ▲ Нет, страна
Индекс человеческого развития
▲ ▲ Нет, страна
с поправкой на неравенство
Индекс благополучия экосистемы ▲ Нет, страна
Индекс компаса для устойчивого
▲ ▲ ▲ Да
развития
Показатели устойчивого развития ● ● ● Да
Городской протокол ▲ ▲ ▲ Да
Информационная панель устойчивого
▲ ▲ ▲ Нет, страна
развития
Экологический след ▲ Да
Экосистема городского типа ▲ Да
Овеществленная энергия/эксергия ▲ Да
Чистый продукт с поправкой
на окружающую среду или зеленый ▲ ▲ Нет, страна
ВВП
Зеленый чистый национальный продукт ● ▲ Нет, страна
Устойчивое развитие на основе
▲ Нет, страна
наблюдений со спутников
Водный след ● ▲ Да
Индекс устойчивого развития Тайбэя ▲ ▲ ▲ Да
Устойчивый Сиэтл ▲ ▲ ▲ Да
Индекс региона Алгарве ▲ ▲ ▲ Да
Индекс Эгейского региона ▲ ▲ ▲ Да
Vol. 12. Issue 2 (43)
Маастрихт 2030 ▲ ▲ ▲ Да
Программа сохранения живого города
▲ Да
Торонто и региона
Примечание: ▲а — сильное внимание; ● — слабое внимание.
• глобальные стандарты (общепринятые в мире чески устойчивым с точки зрения количества за-
или международные соглашения); грязнения на душу населения (экоэффективным),
• местные стандарты (соответствующая оценка общее воздействие на окружающую среду может
в отдельной стране) в основном для учета различий вызвать серьезную экологическую проблему из-
между развитыми и развивающимися странами. за большой численности населения. Необходимо

Указано, что серьезные экологические про- учитывать экоэффективность и экологические воз-
блемы возникнут из-за значительного воздействия действия в зависимости от экологических показа-
на окружающую среду и/или экологической неэф- телей в новом индикаторе устойчивости города.
фективности. Даже если город является экологи- В общем следует учитывать как запасы, так и по-
78
токи по показателям устойчивости. Касательно из стандартов, инструментов оценок устойчивости,

метода сравнения городов мира следует избегать систем маркировки, научных исследований. Для
ранжирования по синтезированному индексу, со- сравнительного анализа систем бенчмаркинга ОЖЦ
ставному индексу или отдельному показателю. рассматриваются шесть основных категорий аспек-
Уместно сравнивать экологические, экономические тов, включая различные подкатегории (см. табл. 2).
и социальные аспекты между городами, по край- Наиболее известными являются следующие систе-
ней мере, потому что эти аспекты представляют мы для зданий: DBNG44, 45, BREEAM46, CASBEE47,
собой сложные взаимодополняющие или компро- LEED48, HQE49, VERDE50. Бенчмарки, определенные
миссные отношения, а составной индекс часто в выбранных системах бенчмарк оценивания, были
подразумевает слабую устойчивость. Отдельное сведены в базу данных. В этой базе данных бенч-
внимание уделено концепции устойчивости, в том марки классифицированы по экологическим пока-
числе введены понятия сильной и слабой устойчи- зателям в соответствии с географическим охватом,
вости. Один индекс не подходит для полного пони-
подходом к бенчмаркам, типологией, сферой охвата
мания устойчивости системы, поэтому требуется
и приложениями, чтобы обеспечить возможность
несколько индексов, используемых в комбинации.
группировки данных и статистического анализа.
Более полезно смотреть непосредственно на пока-
Для обеспечения возможности сравнения все све-
затели устойчивости, такие как деградация земель
и агрегация CO2, а не использовать экологический дения преобразованы в аналогичную базовую еди-
след, который плохо отражает проблемы устойчи- ницу, выраженную в экологическом воздействии
вости. Мера экологического следа — это составной Табл. 2. Аспекты оценки жизненного цикла зданий
индекс, который указывает как на экологическую,
так и на экономическую ситуацию, и тогда нельзя Категории Подкатегории
заключить, что большой экологический след под-
ОЖЦ метод
разумевает неустойчивость. Скорее неправильно
ранжировать или сравнивать города мира по каж- Метод оценивания ОЖЦ инструмент
дому показателю, лучше проводить попарное
ОЖЦ база данных
сравнение городов мира с прямым рассмотрени-
ем и сравнением отдельных показателей. Авторы Эталонная единица
нашли другой интересный подход к оценке устой-
Функциональный Базовый период исследования
чивости города. Это система оценки устойчивости
городов для энергии, модель на основе агентов, эквивалент Географический охват
которая сочетается с информационным индексом
Элементы здания
для измерения уровня устойчивости городских
систем в моделировании, предложенная в статье Сравнительная база
M. L. Zellner и соавт. [7]. Преимущество моделей,
Определение Подход для бенчмарков
основанных на агентах, заключается в явном моде-
лировании экономических, социальных и экологи- бенчмарков Типология бенчмарков
ческих процессов, а также в подробном представ-
Источники для бенчмаркинга
лении взаимодействий между агентами. Основная
проблема моделей агентов заключается в том, что Этапы жизненного цикла
Область охвата
они требуют большого объема данных. Таким об- бенчмарков
разом, если мы применим подход моделирования Экологические индикаторы
агентов к большому количеству городов для их Типы зданий
Приложения
сравнения, то приложение будет трудоемким. бенчмарков

В критическом обзоре литературы D. Trigaux Вид строительных работ
рассмотрел экологические системы бенчмаркинга Коммуникации

Коммуникационный подход
для зданий [8]. Всего изучены 23 репрезентатив- в бенчмаркинге
ные системы бенчмаркинга, которые получены
44
DGNB. Life cycle assessments-a guide on using the LCA. URL: https://static.dgnb.de/fileadmin/_archiv/de/dgnb_system/
Vol. 12. Issue 2 (43)
service/reports/DGNB_LCA_guidelines_EN.pdf
45
DGNB System — New buildings criteria set. URL: https://static.dgnb.de/fileadmin/dgnb-system/en/buildings/new-
construction/criteria/02_ENV1.1_Building-life-cycle-assessment.pdf
46
BREEAM. URL: https://ecostandardgroup.ru/services/cert/breeam/
47
CASBEE. URL: https://www.ibec.or.jp/CASBEE/english/
48
LEED. URL: https://www.usgbc.org/leed
49
HQE. URL: http://assohqe.org/hqe/spip.php?rubrique45
50
VERDE. URL: http://www.gbce.es/pagina/certificacion-verde
79
на м2 площади пола в год. Для расчета результатов приводиться за весь базисный период исследования
ОЖЦ здания использованы различные программ- или преобразовываться в годовые значения. Срав-
ные средства ОЖЦ. нение различных планировок и типологий зданий
Определены два типа программных средств: можно выполнять на основе бенчмарки площади
универсальные инструменты ОЖЦ и инструмен- пола. Такой подход менее подходит для сравнения
ты ОЖЦ для зданий. Универсальные инструмен- зданий с разной площадью пола на одного жителя,
ты ОЖЦ, такие как GaBi51, SimaPro52, Umberto53, поскольку предпочтение будет отдано более круп-
OpenLCA54, EIME55 и другие, созданы на основе ным зданиям, которые часто оказывают меньшее
данных о ресурсах жизненного цикла (РЖЦ) и мо- экологическое воздействие на м2 площади пола, при
гут использоваться для ОЖЦ различных типов этом абсолютное воздействие больше. Возможен
продуктов. Программные средства ОЖЦ, такие подход, который использует все здание в качестве
как eLCA56, LEGEP57, ELODIE58, EcoCalculator59, эталона. В этом случае исследуется влияние различ-
Eco-bat60, EcoEffect61, BEES62 и другие, специально ных материалов и выбора услуг при фиксированном
разработаны для строительного сектора. В случае проекте здания. Авторы рекомендуют использовать
применения нескольких инструментов ОЖЦ необ- комбинацию бенчмарков, выраженных в отношении
ходимо проводить процедуру валидации результа- на м2 площади пола и на человека. С точки зрения
тов расчетов. В системах сравнительного анализа устойчивости предпочтителен длительный базовый
используются различные базы данных РЖЦ/ОЖЦ. период исследования, например 80 или 100 лет, по-
Бенчмарки, реализованные в нормативных докумен- скольку он больше соответствует реальному сроку
тах, маркировках и рейтинговых инструментах, ис- службы зданий и позволяет учитывать влияние ре-
пользуют национальные базы данных ОЖЦ, такие монтов и реконструкций, и, следовательно, оцени-
как немецкая база данных ÖKOBAU.DAT63 и фран- вать преимущества, связанные с долговечностью
цузская база данных INIES64. В исследованиях ча- строительных компонентов. Короткий базовый пе-
сто используется общие базы данных РЖЦ, такие риод исследования, например 20 или 30 лет, боль-
как Ecoinvent65 и GaBi66. Приведем ссылки на дру- ше подходит для экономических оценок, поскольку
гие общие строительные базы данных: ESUCO67, основное внимание уделяется довольно краткосроч-
DIOGEN68, KBOB69, Bauteil Katalog70, ITec71, Minne ным инвестициям. В качестве компромисса авторы
sota Building Materials Database72. Поскольку систе- предлагают принимать базовый период исследо-
мы бенчмаркинга используются для сравнения, они вания: 50 или 60 лет. По географическому охвату
должны четко определять функциональные едини- большинство систем бенчмаркинга реализованы
цы и границы системы. Касательно функциональной на национальном уровне. Следует применять кон-
единицы, бенчмарки могут быть выражены в рас- трольные показатели на национальном уровне, по-
чете на м2 площади пола, на человека или на все скольку это обеспечивает учет локальных условий,
здание (или жилище). Кроме того, бенчмарки могут влияющих на экологические воздействия, таких как
51
GaBi Software. URL: https://gabi.sphera.com/international/index/
52
SimaPro. URL: https://simapro.com/
53
Umberto. URL: http://www.umberto.de/en/
54
OpenLCA. URL: https://www.openlca.org/openlca/
55
EIME. URL: https://codde.fr/nos-prestations/analyse-du-cycle-de-vie
56
eLCA. URL: https://www.bauteileditor.de/
57
LEGEP Software. URL: https://legep.de/produkte/legep-okobilanz/?lang=en
58
ELODIE. URL: https://logiciels.cstb.fr/batiments-et-villesdurables/performances-environnementales/elodie/.
Vol. 12. Issue 2 (43)
59
EcoCalculator. URL: http://www.athenasmi.org/tools/ecoCalculator/
60
Eco-bat. URL: http://www.eco-bat.ch/index.php?option=com_content&view=frontpage&Itemid=1&lang=en
61
EcoEffect. URL: http://www.ecoeffect.se/
62
BEES (Building for Environmental and Economic Sustainability). URL: https://www.nist.gov/services-resources/software/
bees
63
ÖKOBAU.DAT. URL: https://www.oekobaudat.de/en.html
64
INIES database. URL: https://www.inies.fr/
65
Ecoinvent. URL: https://ecoinvent.org/
66
GaBi LCA Database. URL: https://gabi.sphera.com/databases
67
ESUCO. URL: http://www.dgnb-international.com
68
DIOGEN. URL: http://www.diogen.fr/
69
KBOB. URL: http://www.eco-bau.ch/index.cfm?Nav=15&ID=18&js=1
70
Bauteil Katalog. URL: http://www.bauteilkatalog.ch/ch/fr/catalogueconstruction.asp
71
ITec. URL: http://www.itec.es/nouBedec.e/bedec.aspx
72
Minnesota Building Materials Database. URL: http://www.buildingmaterials.umn.edu/materials.html
80
климат, сейсмические ограничения, практика стро- или задачах политики, перенесенных на строитель-
ительства и культура. Для географически больших ную отрасль. Главное преимущество подхода «сни-
и разнообразных стран может потребоваться даль- зу вверх» заключается в получении допустимых
нейшая дифференциация по регионам для учета бенчмарков на базе доступных в настоящее время
местных особенностей. Границы системы бенчмар- методов и технологий строительства. Ключевое
кинга также определяют включенные строительные преимущество подхода «сверху вниз» заключает-
элементы. Проанализированы ключевые категории ся в том, что он позволяет получить долгосрочные
строительных элементов, такие как: подконструк- целевые значения для достижения экологических
ции (полы подвала, подпорные стены, фундамен- целей и задач политики. Авторы рекомендуют при-
ты); структура — основные элементы (наружные менять комбинированный подход «сверху вниз»
стены, внутренние стены, полы этажей, лестницы, и «снизу вверх», который дает возможность опреде-
пандусы, крыши, рамы); структура — второстепен- лять долгосрочные целевые значения (сверху вниз)
ные элементы (окна, входные двери, внутренние и исследовать их практическую осуществимость
двери); отделки; трубопроводные услуги (удаление на основе статистического анализа фонда зданий
отходов, дренаж, водоснабжение, газоснабжение, (снизу вверх), которые могут быть использованы
охлаждение помещений, отопление помещений, в качестве краткосрочных промежуточных значе-
кондиционирование, вентиляция); электротехни- ний. Касательно типологии бенчмарков, большин-
ческие услуги (электрическая система, освещение, ство проанализированных систем сочетают в себе
коммуникации, транспорт); фурнитура, стационар- различные типы бенчмарков, которые могут быть
ная мебель, свободная мебель; внешние элементы. классифицированы на четыре типа:
Для определения границ системы бенчмаркинга ав- • предельное значение: наименьшее значение
торы рекомендуют начинать с точки зрения дизай- оценочной шкалы (минимально допустимая реали-
нера или архитектора. Во избежание неправильной зация);
интерпретации результатов бенчмаркинга вклю- • эталонное значение: текущее состояние дел
ченные и исключенные строительные элементы (среднее или медианное значение);
должны быть указаны в документации. В результа- • значение лучшей практики: значение, достиг-
те аналитического обзора были выделены внешние нутое в лучшей практике, экспериментальных или
и внутренние бенчмарки. Внешние бенчмарки пред- демонстрационных проектах;
ставляют собой репрезентативные значения эколо- • целевое значение: верхнее значение оценоч-
гического воздействия категории зданий в пределах ной шкалы (наивысший теоретически возможный
строительного фонда и служат сравнительной базой уровень).
для зданий этой категории. В случае внутренних Предельные и эталонные значения можно
бенчмарков определяется эталонное здание с гео- охарактеризовать как краткосрочные бенчмарки.
метрическими и контекстными характеристиками, Значения лучшей практики и целевые значения
аналогичными проекту, которое в дальнейшем ис- характеризуются как среднесрочные или долго-
пользуется в качестве сравнительной базы. Вну- срочные бенчмарки. Авторы рекомендуют исполь-
тренние бенчмарки применяются только в системах зовать комбинации как минимум двух бенчмарков
CASBEE и LEED. Выявлены два основных преиму- для охвата как краткосрочных, так и долгосрочных
щества внешних бенчмарков: целей. Касательно стадий ЖЦ, охватываемых си-
1) позволяют сравнивать экологические харак- стемой бенчмаркинга, то они либо ограничены во-
теристики проекта и фонда зданий, и, следователь- площенными воздействиями, либо охватывают все
но, позиционировать себя на рынке; стадии ЖЦ, т.е. включают и воплощенные, и экс-
2) можно оценить влияние проекта в целом плуатационные воздействия. В то время как бенч-
с точки зрения геометрии здания, выбора материа- марки воплощенного воздействия фокусируются
лов и энергоэффективности. только на воздействии, связанном с использовани-
Внутренние бенчмарки предпочтительней ис- ем материалов, бенчмарки полного ЖЦ позволяют

пользовать, когда отсутствуют данные для моде- провести глобальную оптимизацию экологических
лирования воздействия фонда здания и получения характеристик с учетом компромиссов между во-
репрезентативных внешних бенчмарков, или когда площенным и эксплуатационным воздействием.
целью является только оценка выбора материалов. Авторы предлагают определять бенчмарки пол-
Vol. 12. Issue 2 (43)
Для установления внешних бенчмарков можно ис- ного ЖЦ, которые при желании следует комби-
пользовать два подхода, которые тесно связаны нировать с ориентировочными бенчмарками для
с источниками данных. Первый и наиболее распро- воплощенных и эксплуатационных воздействий
страненный — это подход «снизу вверх», состоя- по отдельности (например, использование энер-
щий из значений, полученных из статистического гии, воды). Большинство систем устанавливают
анализа строительного фонда. Второй — это под- бенчмарки для одного или нескольких отдельных
ход «сверху вниз», который определяет бенчмарки, показателей воздействия, и лишь некоторые при-
основанные на глобальных экологических целях меняют агрегированный показатель воздействия,
81
основанный на взвешивании отдельных показате- С точки зрения научного подхода и экспертов

лей воздействия. С длинным списком отдельных более прозрачны и предпочтительны бенчмарки.
показателей воздействия достаточно трудно рабо- Классы реализации и рейтинги предпочтительны
тать, в то время как агрегированный показатель с точки зрения пользователя. Авторами проведен ста-
воздействия легче понять и донести до ненаучной тистический анализ бенчмарков, полученных из ли-
аудитории. Однако бенчмарки для каждого отдель- тературных источников, и сделаны выводы для всех
ного показателя воздействия позволяют сосредо- проанализированных экологических индикаторов:
точиться на конкретных экологических проблемах, • между литературными источниками суще-
например глобальном потеплении. Если метод ствует большой разброс в бенчмарках, что обуслов-
ОЖЦ включает расчет агрегированного показате- лено различиями в подходе к бенчмаркам, области
ля воздействия, авторы рекомендуют использовать применения, границах системы и предполагаемых
этот единственный показатель для бенчмаркинга. приложениях;
Касательно охватываемых категорий воздействия • в то время как некоторые литературные ис-
в системах бенчмаркинга большинство оценивае- точники предоставляют только одно значение для
мых показателей относятся к основным категориям каждого показателя, другие дают набор значений,
воздействия, определенным в европейских стан- охватывающих различные типы бенчмарков (т.е.
дартах EN 15804. Практически все рассмотренные предельные, эталонные, лучшей практики или це-
системы бенчмаркинга включают индикатор — по- левые значения) и/или типы зданий;
тенциал глобального потепления. Различные типы • глобальные тенденции для жилых зданий по-
зданий и виды строительных работ (новое стро- казывают, что для большинства показателей воздей-
ительство, реконструкция и/или существующие ствия получены более низкие бенчмарки по сравне-
здания) являлись объектами систем бенчмаркин- нию с нежилыми зданиями;
га. Некоторые системы бенчмаркинга ограничены • разброс значений всегда выше, когда рассма-
одним или двумя типами зданий, в то время как тривается полный ЖЦ, по сравнению с тем, когда
другие применимы к широкому кругу типов зда- учитываются только воплощенные воздействия.
ний. Авторы рекомендуют для разработки будущих В обзорной статье Д. Е. Намиота приводится
бенчмарков использовать пошаговый подход, начи- информация о стандартах интеллектуального горо-
ная с наиболее распространенных типов (т.е. жи- да, которые разработаны Британским институтом
лых и офисных зданий), которые затем на после- стандартов [9]:
дующих этапах распространяются на другие типы • PD 810074 — лучшее руководство по плани-
зданий. Большинство проанализированных систем рованию и реализации стратегий умного города;
бенчмаркинга ограничиваются новым строитель- • PD 810175 — руководство о том, как плани-
ством. Лишь немногие включают бенчмарки для рование и реализация проектов строительства и раз-
нового строительства, реконструкции и/или суще- вития инфраструктуры может помочь городам из-
ствующих зданий. Предпочтение следует отдавать влечь выгоду из интеллектуальных технологий;
последним, поскольку реконструкция существую- • PAS 18076 — список согласованных в отрас-
щего фонда зданий рассматривается как полити- ли терминов и их определений для использования
ческий и экономический приоритет на ближайшие в развитии интеллектуальных городов Великобри-
годы73. Можно выделить три варианта коммуника- тании;
ций для анализируемых систем бенчмаркинга: • PAS 18177 — лучшая практика, позволяющая
• сообщение бенчмарков непосредственно; городским властям разрабатывать, согласовывать
Vol. 12. Issue 2 (43)
• использование классов реализации (напри- и реализовывать стратегии интеллектуального го-

мер, меток от A до E); рода, которые могут помочь преобразовать способ-
• расчет общего балла на основе бенчмарков, ность их города решать будущие задачи и реализо-
как это делается в рейтингах устойчивости. вывать свои будущие устремления;
73
Long-term renovation strategies. URL: https://ec.europa.eu/energy/topics/energy-efficiency/energy-efficientbuildings/long-
term-renovation-strategies_en
74
PD 8100:2015. Smart cities overview. Guide. URL: https://shop.bsigroup.com/products/smart-cities-overview-guide/standard
75
PD 8101:2014. Smart cities. Guide to the role of the planning and development process. URL: https://shop.bsigroup.com/
products/smart-cities-guide-to-the-role-of-the-planning-and-development-process/standard
76
PAS 180:2014. Smart cities. Vocabulary. URL: https://shop.bsigroup.com/products/smart-cities-vocabulary/standard
77
PAS 181:2014. Smart city Framework. Guide to establishing strategies for smart cities and communities. URL: https://shop.
bsigroup.com/products/smart-city-framework-guide-to-establishing-strategies-for-smart-cities-and-communities/standard
82
• PAS 18278 — описывает, как определить зна- телекоммуникационных стандартов87, европейскую

чение данных из многих различных секторов, таких программу по интеллектуальным моделям данных
как здравоохранение, образование и транспорт, что- FIWARE88 и др.
бы упростить обмен данными и проведение анализа В публикации, подготовленной в рамках ини-
данных в разных секторах; циативы «Объединение в интересах интеллектуаль-
• PAS 18379 — руководство по созданию ос- ных устойчивых городов» (U4SSC)89, содержится
новы для принятия решений для обмена данными набор ключевых показателей эффективности для
и информационными услугами в интеллектуальных ИУГ и методология сбора данных по показателям
городах; эффективности для ИУГ. Эти показатели были раз-
• PAS 18480 — практические советы, отражаю- работаны в целях предоставления городам последо-
щие текущую лучшую практику, выявленную широ- вательной и стандартизированной методики сбора
ким кругом практиков из государственного, частного данных и оценки эффективности и прогресса для
и добровольного секторов, участвующих в разработ- того, чтобы:
ке решений для интеллектуального города; • достичь целей в области устойчивого разви-
• PAS 18581 — новый подход, ориентирован- тия (ЦУР);
ный на безопасность, разработанный в связи с более • стать более интеллектуальным городом;
широким использованием информационных техно- • стать более устойчивым городом.
логий и зависимостью от них, что создает значи- Благодаря этим показателям города смогут
тельные уязвимости и проблемы безопасности; оценить прогресс, достигаемый с течением време-
• PAS 18682 — содержит рекомендации для по- ни, сравнить свои показатели с другими городами,
ставщиков информационных продуктов и услуг для а также путем анализа и обмена данными обеспе-
интеллектуальных городов и сообществ. чить условия для распространения лучшей практи-
Автор также рассмотрел структуру ИКТ и ин- ки, и установить стандарты для достижения про-
женерную модель интеллектуального города. В дру- гресса в осуществлении ЦУР на уровне городов.
гой работе [10] тот же автор указал на разработки Каждый показатель является единицей расчетов
фокус-группы по интеллектуальным устойчивым целостного представления о показателях для горо-
городам Международного союза электросвязи83, дов, состоящего из трех компонентов: экономика,
стандарты ISO/IEC 3014584 и ISO 37120, програм- окружающая среда, общество и культура. Для каж-
му американского института стандартов по ин- дого из этих компонентов существует отдельное
теллектуальным городам85, работы лаборатории представление о прогрессе и при их объединении
интеллектуальных городов и сообществ Итальян- складывается целостное представление об ИУГ.
ского национального агентства по новым техноло- В каждом компоненте присутствует подкомпо-
гиям, энергетике и устойчивому экономическому нент, в котором особое внимание уделяется более
развитию86, разработки Европейского института конкретным сферам эффективности и прогресса.
78
PAS 182:2014. Smart city concept model. Guide to establishing a model for data interoperability. URL: https://shop.bsigroup.
com/products/smart-city-concept-model-guide-to-establishing-a-model-for-data-interoperability/standard
79
PAS 183:2017. Smart cities. Guide to establishing a decision-making framework for sharing data and information services.
URL: https://shop.bsigroup.com/products/smart-cities-guide-to-establishing-a-decision-making-framework-for-sharing-data-
and-information-services/standard
80
PAS 184:2017. Smart Cities. Developing project proposals for delivering smart city solutions. Guide. URL: https://shop.
bsigroup.com/products/smart-cities-developing-project-proposals-for-delivering-smart-city-solutions-guide/standard
81
PAS 185:2017. Smart Cities. Specification for establishing and implementing a security-minded approach. URL: https://
knowledge.bsigroup.com/products/smart-cities-specification-for-establishing-and-implementing-a-security-minded-approach/
standard
82
PAS 186:2020. Smart cities. Supplying data products and services for smart communities. Code of practice. URL: https://shop.
bsigroup.com/products/smart-cities-supplying-data-products-and-services-for-smart-communities-code-of-practice/standard
83
Focus Group on Smart Sustainable Cities. URL: https://www.itu.int/en/ITU-T/focusgroups/ssc/Pages/default.aspx
84
ISO/IEC 30145-1:2021. Information technology — Smart City ICT reference framework — Part 1: Smart city business
process framework. URL: https://www.iso.org/standard/76371.html
Vol. 12. Issue 2 (43)
85
International Technical Working Group on IoT-Enabled Smart City Framework. URL: https://pages.nist.gov/
smartcitiesarchitecture/
86
Laboratorio Smart Cities and Communities. URL: https://energia.enea.it/divisioni/smart-energy/smart-cities-and-
communities/
87
Smart cities. URL: https://www.etsi.org/technologies/smart-cities
88
Smart data models. URL: https://www.fiware.org/smart-data-models/
89
Методология сбора данных по ключевым показателям эффективности для «умных» устойчивых городов. URL: https://
unece.org/housing-and-land-management/publications/collection-methodology-key-performance-indicators-smart.
83
В качестве примера можно привести подкомпонент сов и семинаров, ориентированных на устойчивое

инфраструктуры ИКТ, который обеспечивает более развитие, от вводного уровня до мастер-классов,
углубленное представление о том, каким образом в том числе: «Введение в устойчивость и ОЖЦ»;
ИКТ применяются и используются в рамках города. «Отчет ОЖЦ и критический обзор». Компания
Эти показатели далее подразделяются на основные One Click LCA Ltd91 предлагает обучающие курсы
и продвинутые. Основными показателями служат в режиме реального времени, в том числе для овла-
те, отчетность о которых может быть представлена дения теорией и практикой ОЖЦ.
всеми городами; они обеспечивают общее описание
аспектов «интеллектуальный» и «устойчивый» и, Р Е ЗУЛ ЬТАТ Ы И С СЛ Е Д О ВА Н И Я
как правило, способствуют достижению более вы-
Выполненные исследования показали, что для
сокого уровня эффективности. Продвинутые пока-
эффективного применения стандартов, методов,
затели обеспечивают более углубленное представ-
показателей необходимо осуществлять профессио-
ление о городе и измерение прогресса в достижении
нальную подготовку в выбранной области. Образо-
более передовых инициатив; вместе с тем они могут
вательные программы, реализуемые в НИУ МГСУ,
выходить за рамки текущего потенциала некоторых
не обеспечивают формирование соответствующих
городов по представлению отчетности и реализа-
компетенций. Для преподавания на основе про-
ции. Эти показатели могут служить основой для
веденного анализа литературы и систематизации
рейтинга ИУГ. В такой рейтинг будут входить све-
полученной информации разработан примерный
дения о значениях показателей наряду с данными
тематический план учебного курса «Оценка жиз-
об обзоре города в целях составления сравнительно-
ненного цикла устойчивых городов», который при-
го рейтинга городов. Для упрощения сбора данных
веден в табл. 3.
городами и обеспечения единообразия представляе-
Отобранные материалы были непосредственно
мой отчетности о значениях показателей для каждо-
использованы в учебном курсе в форматах офлайн
го показателя разработано описание по следующим
и онлайн. На данном этапе реализации не были
аспектам:
включены демонстрации программных инструмен-
• обоснование выбора индикатора;
тов ОЖЦ. Работа обучающихся с базами данных
• особенности интерпретации данного показа-
ОЖЦ не осуществлялась.
теля;
• сведения о желаемых тенденциях; З А К Л ЮЧ Е Н И Е И О Б СУ Ж Д Е Н И Е
• методология расчета сообщаемого значения;
• потенциальные источники данных. Проведенные исследования и полученные ре-
В рассмотренной публикации содержится мето- зультаты показывают, что проблема оценивания го-
дология для городов в части сбора данных или ин- родов на основе ЖЦ с использованием систем по-
формации по ключевым показателям эффективно- казателей интеллектуального устойчивого города
сти (КПЭ) для ИУГ. Этот набор КПЭ для ИУГ был имеет множество решений. Наша цель, состоявшая
разработан в целях установления критериев оценки в накоплении, анализе и использовании инфор-
аспектов «интеллектуальный» и «устойчивый» для мации в учебном курсе была достигнута. Особый
городов и в целях предоставления городам средств практический интерес представляют существующие
для проведения самостоятельной оценки в части до- программные инструменты для ОЖЦ в строитель-
стижения ЦУР. стве и ЖКХ. Большое значение для ОЖЦ имеют
Приведем здесь полезные ссылки на науч- открытые базы данных, ориентированные на стро-
ные и обзорные статьи, которые были отобраны, ительство и ЖКХ.
но не включены в материалы обзора [11–35]. С точки зрения перспективных исследований
В заключение обзора приведем информацию и разработок важной государственной задачей явля-
Vol. 12. Issue 2 (43)
о существующих образовательных услугах по при- ется создание российской системы оценки эффек-
менению программных средств для ОЖЦ. Так, ком- тивности и экологичности зданий92. Распростране-
пания Sphera Solutions GmbH90, которая является ние опыта интеллектуальных устойчивых городов,
разработчиком программных средств GaBi Produ например Москвы93, 94, может являться целью от-
ct Sustainability Software, предлагает потенциаль- дельного исследования. Интересным продолжением
ным пользователям широкий спектр учебных кур- исследования будет изучение опыта умных городов
90
GaBi Training. URL: https://sphera.com/custom-client-gabi-training/
91
Training Courses Tailored For Your Needs. URL: https://www.oneclicklca.com/lca-training-courses/
92
ВЭБ.РФ. Устойчивое развитие. URL: https://xn--90ab5f.xn--p1ai/ustojchivoe-razvitie/
93
Moscow “Smart City — 2030”. URL: https://2030.mos.ru/netcat_files/userfiles/documents_2030/strategy_tezis_en.pdf
94
A Territorial Approach to the Sustainable Development Goals in Moscow, Russian Federation. URL: https://www.oecd-
ilibrary.org/docserver/733c4178-en.pdf?expires=1655212185&id=id&accname=guest&checksum=014E5E7D85DAC08B42
491AF94E824D6C
84
Табл. 3. Тематический план учебного курса
Наименование
Тема и содержание
раздела курса
Интеллектуальные Определение города. Границы города. Важность городов.

устойчивые города Определение интеллектуального устойчивого города
Концепция Определение устойчивости. Классификация подходов к устойчивости. Слабая и сильная
устойчивости устойчивость. Устойчивость города. Подходы к устойчивости городских регионов и стран
Стандарт устойчивого развития в строительстве EN 15804. Экологические декларации
Устойчивость продукции. Основные правила категоризации строительных изделий. Базы данных
в строительстве экологических деклараций продукции: PEP Ecopasseport, GEDNet, BRE Profiles,
EPD Norge, MRPI
Индекс развития города. Индекс благосостояния города. Индекс устойчивости
города. Индекс устойчивых городов. Индекс устойчивости городов. Индекс компаса
для устойчивого развития. Показатели устойчивого развития. Городской протокол.
Показатели
Экологический след. Экосистема городского типа. Овеществленная энергия/эксергия.
устойчивого города
Водный след. Индекс устойчивого развития Тайбэя. Устойчивый Сиэтл. Маастрихт 2030.
Программа сохранения живого города Торонто и региона. Индекс региона Алгарве.
Индекс Эгейского региона
Информационная панель устойчивого развития. Индекс благополучия. Индекс живой
Показатели планеты. Индекс устойчивого экономического благосостояния. Индекс благополучия
устойчивого человека. Индекс человеческого развития. Индекс благополучия экосистемы. Чистый
развития страны продукт с поправкой на окружающую среду или зеленый ВВП. Зеленый чистый
национальный продукт. Устойчивое развитие на основе наблюдений со спутников
Стандарты экологического менеджмента: ISO 14040 — Оценка жизненного цикла.
Принципы и структурная схема; ISO 14044 — Оценка жизненного цикла. Принципы
Оценка жизненного и структурная схема; ISO 14072 — Требования и руководящие принципы для оценки
цикла продукции жизненного цикла организаций. Стандарт ISO 14067 — Парниковые газы. Углеродный
и услуг след продукции. Стандарт PAS 2050 — Спецификация для оценки выбросов парниковых
газов в течение жизненного цикла товаров и услуг. Экологический след продукта.
Экологический след организации. Руководство по оценке жизненного цикла организации
Иерархия строительной среды. Функция, функциональная единица
Оценка жизненного и эталонный поток для уровней иерархии.
цикла зданий Системы бенчмаркинга ОЖЦ зданий: DBNG, BREEAM, CASBEE, LEED,
HQE, VERDE, EeBGuide. Кейсы по ОЖЦ зданий
Программные Универсальные инструменты ОЖЦ: GaBi; SimaPro; Umberto; OpenLCA; EIME.
средства для оценки Программное обеспечение, ориентированное на строительство: eLCA; LEGEP;
жизненного цикла ELODIE; EcoCalculator; Eco-bat; EcoEffect; BEES
Базы данных
Общие базы данных ОЖЦ: Ecoinvent; GaBi. Строительные базы данных: ÖKOBAUDAT;
для оценки
INIES; ESUCO; DIOGEN; KBOB; Bauteil Katalog; ITec; Minnesota Building Materials Database
жизненного цикла
Стандарты устойчивых городов и сообществ: ISO 37120 — Показатели городских
услуг и качества жизни; ISO 37122 — Показатели для интеллектуальных городов;
ISO 37123 — Показатели для жизнестойких городов; ISO/TR 37121 — Перечень

Стандарты
действующих директивных рекомендаций и принципов по устойчивому развитию
устойчивых городов
городов и их устойчивости к негативным внешним воздействиям. Глобальный протокол
для кадастров парниковых газов в масштабах сообществ. Индикаторы анатомии города.
Система оценки устойчивости городов для энергии, модель на основе агентов
Пакет стандартов интеллектуального города Британского института стандартизации:
Стандарты PD 8100, PD 8101, PS 180, PS 181, PS 182, PS 183, PS 184, PS 185, PS 186. Стандарты
Vol. 12. Issue 2 (43)
интеллектуальных ISO/IEC 30145, ISO 37120, ISO 37122. Международные и национальные программы

городов в области стандартизации интеллектуальных городов. Разработка стандартов
интеллектуальных городов в России
Системы оценивания: ISO 37122; Recommendation ITU-T Y.4901/L.1601; Recommendation
Показатели ITU-T Y.4902/L.1602; Recommendation ITU-T Y.4903/L.1603; ETSI TS 103 463 V1.1.1;
интеллектуального CITYkeys, City Protocol , Smart City Initiative , European Smart Cities Ranking.
города Методология сбора данных по ключевым показателям эффективности для
интеллектуальных устойчивых городов
85
Росатома95, 96. Разработка российских программных устойчивое развитие территориально-пространствен-

инструментов для проведения ОЖЦ зданий и горо- ной среды поселений» магистерской образователь-
дов обеспечит потребности различных категорий ной программы «Градостроительство» и дисципли-
пользователей в системе образования, строитель- ны «Управление жизненным циклом объектов ЖКХ»
ства и ЖКХ. магистерской образовательной программы «Управле-
Материалы обзора могут быть использованы ние развитием жилищного хозяйства и модернизаци-
при актуализации рабочих программ дисциплин ей коммунальной инфраструктуры».
«Экологические основы планировки городов», «Гра- В продолжение выполненной работы по созда-
достроительный анализ», «Градостроительная по- нию учебного курса планируется представить ожи-
литика» бакалаврской образовательной программы даемые результаты обучения в формате компетен-
«Градостроительство», дисциплины «Комплексное ций и индикаторов компетенций.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Калинина А. В., Петроченко М. В. Ком- literature review // The International Journal of Life
плексный подход к оценке жизненного цикла стро- Cycle Assessment. 2021. Vol. 26. Issue 1. Pp. 1–21.
ительства на стадии проектирования с примене- DOI: 10.1007/s11367‑020‑01840‑7 
нием программных комплексов // Строительство: 9. Намиот Д. Е. О стандартах Умного Города //
наука и образование. 2022. Т. 12. № 1. С. 88–100. Информационное общество. 2017. № 2. С. 45–52.
DOI: 10.22227/2305-5502.2022.1.7 10. Намиот Д. Е., Шнепс-Шнеппе М. А. Об от-
2. Бобылев С. Н., Кудрявцева О. В., Соловье- ечественных стандартах для умного города //
ва С. В. Индикаторы устойчивого развития для го- International Journal of Open Information Technologies.
родов // Экономика региона. 2014. № 3 (39). С. 101– 2016. Т. 4. № 7. С. 32–37.
110. DOI: 10.17059/2014‑3‑9 11. Швец И. Ю., Швец Ю. Ю., Чиж-Гвязда Эва.
3. Акимова О. Е., Волков С. К., Кузлаева И. М. Кон- Оценка устойчивого инновационного развития реги-
цепция «умный устойчивый город»: система показа- она // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса.
телей для оценки уровня региональной устойчивости 2015. Т. 9. № 1. С. 14–21. DOI: 10.12737/7938 
и адаптивности регионального развития // Регио- 12. Акимова О. Е., Волков С. К., Хрысе-
нальная экономика: теория и практика. 2020. Т. 18. ва А. А. Концепция «умный город»: эволюция, эле-
№ 12 (483). С. 2354–2390. DOI: 10.24891/re.18.12.2354
менты и форма реализации // Теоретическая эконо-
4. Huovila A., Bosch P., Airaksinen M.
мика. 2020. № 6 (66). С. 55–63.
Comparative analysis of standardized indicators for
13. Акимова О. Е., Волков С. К., Кузлаева И. М.,
Smart sustainable cities: What indicators and standards
Кожухова М. Т. Реализация концепции «умный го-
to use and when? // Cities. 2019. Vol. 89. Pp. 141–153.
род» в регионах России: опыт Волгоградской об-
DOI: 10.1016/j.cities.2019.01.029 
ласти // Вестник Астраханского государственного
5. Albertí J., Balaguera A., Brodhag C., Fullana-i-
технического университета. Серия: Экономика.
Palmer P. Towards life cycle sustainability assessment
2021. № 3. С. 44–54. DOI: 10.24143/2073‑5537‑202
of cities. A review of background knowledge // Science
of the Total Environment. 2017. Vol. 609. Pp. 1049– 1‑3‑44‑54 
1063. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2017.07.179  14. Акимова О. Е., Волков С. К., Симо-
6. Mori K., Christodoulou A. Review of нов А. Б. Переход к концепции «умный город»
sustainability indices and indicators: Towards a new в регионах ЮФО: корреляционная матрица пока-
Vol. 12. Issue 2 (43)
City Sustainability Index (CSI) // Environmental Impact зателей умного устойчивого города // Журнал Си-
Assessment Review. 2012. Vol. 32. Issue 1. Pp. 94–106. бирского федерального университета. Серия: Гума-
DOI: 10.1016/j.eiar.2011.06.001  нитарные науки. 2021. Т. 14. № 12. С. 1885–1897.
7. Zellner M. L., Theis T. L., Karunanithi A. T., DOI: 10.17516/1997‑1370‑0867
Garmestani A. S., Cabezas H. A new framework for 15. Акимова О. Е., Волков С. К., Кетько Н. В.,
urban sustainability assessments: Linking complexity, Симонов А. Б., Черноиванова В. В. Переход к кон-
information and policy // Computers, Environment цепции «умный город» в регионах Южного феде-
and Urban Systems. 2008. Vol. 32. Pp. 474–488. рального округа на основе когнитивного моделиро-
DOI: 10.1016/j.compenvurbsys.2008.08.003  вания // Региональная экономика: теория и практика.

8. Trigaux D., Allacker K., Debacker W. 2022. Т. 20. № 4 (499). С. 696–723. DOI: 10.24891/
Environmental benchmarks for buildings: a critical re.20.4.696 
95
Умные города Росатома. URL: https://rosatom.city/
96
Умный город Росатом. URL: https://www.rusatom-utilities.ru/smart/smart-city.php
86
16. Новиков И. В. Роль МСЭ в стандартизации Journal of Life Cycle Assessment. 2013. Vol. 18.
умных устойчивых городов // Вестник Московского Issue 2. Pp. 293–295. DOI: 10.1007/s11367‑012‑0513‑9
университета им. С. Ю. Витте. Серия 1: Экономика 27. Ahvenniemi H., Huovila A., Pinto-Seppä I.,
и управление. 2016. № 3 (18). С. 74–79. DOI: 10.217 Airaksinen M. What are the differences between
77/2307‑6135‑2016‑3‑74‑79  sustainable and smart cities? // Cities. 2017. Vol. 60.
17. Куприяновский В. П., Уткин Н. А., Ни- Pp. 234–245. DOI: 10.1016/j.cities.2016.09.009
колаев Д. Е., Ярцев Д. И., Синягов С. А., Нами- 28. Ahvenniemi H., Huovila A. How do cities
от Д. Е. О локализации британских стандартов promote urban sustainability and smartness? An
для Умного Города // International Journal of Open evaluation of the city strategies of six largest Finnish
Information Technologies. 2016. Т. 4. № 7. С. 13–21. cities // Environment, Development and Sustainability.
18. Заиканов В. Г., Минакова Т. Б., Булдако- 2021. Vol. 23. Issue 3. Pp. 4174–4200. DOI: 10.1007/
ва Е. В. Экологические оценки и «геоэкологический s10668‑020‑00765‑3
след» на урбанизированных территориях (зарубеж- 29. N t a f a l i a s A . , P a p a d o p o u l o s G . ,
ный и отечественный опыт) // Геоэкология. Инже- Papadopoulos P., Huovila A. A comprehensive
нерная геология, гидрогеология, геокриология. 2020. methodology for assessing the impact of Smart City
№ 4. С. 82–94. DOI: 10.31857/S0869780920040098  interventions: Evidence from Espoo Transformation
19. Кайсарова В. П., Кайсаров А. А. Концепции Process // Smart Cities. 2022. Vol. 5. Issue 1. Pp. 90–
развития и оценка устойчивости крупнейшего горо- 107. DOI: 10.3390/smartcities5010006 
да в России (на примере Санкт-Петербурга) // Регио- 30. Cabeza L. F., Rincón L., Vilariño V., Péreza G.,
нальная экономика и развитие территорий : сб. науч. Castella A. Life cycle assessment (LCA) and life cycle
статей. 2021. С. 60–70. DOI: 10.52897/978‑5‑8088‑16 energy analysis (LCEA) of buildings and the building
36‑7‑2021‑15‑1‑60‑70  sector: A review // Renewable and Sustainable Energy
20. Порфирьев Б. Н., Бобылёв С. Н. Города Reviews. 2014. Vol. 29. Pp. 394–416. DOI: 10.1016/j.
и мегаполисы: проблема дефиниций и индикаторы rser.2013.08.037
устойчивого развития // Проблемы прогнозирова- 31. Albertí J., Brodhag C., Fullana-i-Pal
ния. 2018. № 2 (167). С. 14–23. mer P. First steps in life cycle assessments of cities
21. Овсянникова Т. Ю., Николаенко М. Н. Ин- with a sustainability perspective: A proposal for goal,
дикативный подход в управлении устойчивым раз- function, functional unit, and reference flow // Science
витием урбосистем // Недвижимость: экономика, of The Total Environment. 2019. Vol. 646. Pp. 1516–
управление. 2016. № 4. С. 51–56. 1527. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2018.07.377
22. Шукуров И. С. Методика расчета инте- 32. Lotteau M., Loubet Ph., Pousse M., Duf
грального градостроительного показателя, харак- rasnes E., Sonnemann G. Critical review of life
теризующего развитие территорий жилой застрой- cycle assessment (LCA) for the built environment at
ки // Недвижимость: экономика, управление. 2014. the neighborhood scale // Building and Environment.
№ 1–2. С. 43–47. 2015. Vol. 93. Pp. 165–178. DOI: 10.1016/j.
23. Бобылев С. Н., Порфирьев Б. Н. Устойчивое buildenv.2015.06.029 
развитие крупнейших городов и мегаполисов: фактор 33. Trigaux D., Allacker K., Debacker W. Critical
экосистемных услуг // Вестник Московского универ- analysis of environmental benchmarks for buildings //
ситета. Серия 6: Экономика. 2016. № 6. С. 3–21. IOP Conference Series: Earth and Environmental
24. Азаров В. Н., Меняйлова Р. А., Елфи- Science. 2019. Vol. 323. Issue 1. P. 012031.
мов К. А. Информационное обеспечение принятия DOI: 10.1088/1755-1315/323/1/012031 
экологически безопасных решений по управлению 34. Soust-Verdaguer B., García Martínez A.,
жизненным циклом строительных объектов на ос- Llatas C., Gómez de Cózar J. C., Allacker K., Trigaux D.
нове BIM-технологий // Актуальные проблемы et al. Implications of using systematic decomposition

и перспективы развития строительного комплек- structures to organize building LCA information:

са : сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. 2019. A comparative analysis of national standards and
С. 314–324. guidelines- IEA EBC ANNEX 72 // IOP Conference
25. Chujo A., Rawakubo S., Deguchi K. Changes Series: Earth and Environmental Science. 2020. Vol. 588.
in resilience in major Japanese cities over a 20-year Issue 2. P. 022008. DOI: 10.1088/1755-1315/588/2/022008 
Vol. 12. Issue 2 (43)
period // Недвижимость: экономика, управление. 35. Cohen M. A systematic review of urban
2018. № 1. С. 77–81. sustainability assessment literature // Sustainability.
26. Del Borghi A. LCA and communication: 2017. Vol. 9. Issue 11. P. 2048. DOI: 10.3390/
Environmental Product Declaration // The International su9112048 
Поступила в редакцию 17 июня 2022 г.

Принята в доработанном виде 22 июня 2022 г.
Одобрена для публикации 22 июня 2022 г.
87
О б а в т о р а х : Виталий Викторович Балалов — кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры авто-
матизации и электроснабжения; Национальный исследовательский Московский государственный строи-
тельный университет (НИУ МГСУ); 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26; РИНЦ ID: 267868, Scopus:
6603230632, ResearcherID: AAC-7556-2022, ORCID: 0000‑0002‑6856‑5257; BalalovVV@mgsu.ru;
Татьяна Алексеевна Барабанова — кандидат технических наук, доцент кафедры жилищно-коммуналь-
ного комплекса; Национальный исследовательский Московский государственный строительный универ-
ситет (НИУ МГСУ); 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26; РИНЦ ID: 802934, Scopus: 57222612678,
ORCID: 0000‑0002‑1212‑8744; BarabanovaTA@mail.ru.
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
INTRODUCTION programmes and research projects on assessment

of achievements of smart sustainable cities (SSC).
The general purpose of this review article is
City managers and policymakers can use the sur-
the analysis of the current state of the problem of as-
vey to substantiate their decision-making and as a guide
sessing cities on the basis of their life cycles (LC), in-
for evaluating the SSC.
volving the use of intelligent systems of indicators for
sustainable cities. The following objectives are pursued:
M AT E R I A L S A N D M E T H O D S
review and analysis of existing LC-based methods
in construction, housing and utilities (HUS) sectors; A. V. Kalinina, M. V. Petrochenko [1] believe that
review and analysis of indicator systems, evalua- the assessment of the environmental effect is becoming
tion frameworks, benchmarking systems that exist both increasingly relevant in construction and HUS sectors.
in the format of standards and are offered as scientific The authors point out an approach based on a combi-
developments; nation of LCA and the building information modeling
review of existing software for the evaluation technology (IMT) to monitor construction objects in
of life cycles of construction and HUS facilities; terms of sustainability at all LC stages. One Click LCA1,
review of open-access databases for assessment which allows analyzing and reducing the environmental
of life cycles (LCA) of construction and HUS facilities; impact of construction and infrastructure projects, was
drafting a thematic plan for the training course ti- applied. LCAs can be based on building models devel-
tled “The life cycle assessment of sustainable cities”. oped using Autodesk Revit2, IES-VE3, Tekla Structures4
Research articles in indexed journals, standards, software. The authors analyzed the input data for LCA,
guidelines, and specifications were used in the review. the analysis algorithm, the calculation results for an of-
The following databases were searched in the course fice building designed according to European standards.
of the research: eLIBRARY.RU, Google Scholar, Scopus, The work written by S. N. Bobylev et al. [2] ad-
ScienceDirect, ISI Web of Knowledge, researchgate.net, dresses the indicators of sustainable urban development.
standards.ru, iso.org, shop.bsigroup.com. The key words, According to the authors, the Human Development In-
used to search for the information, included life cycle dex (HDI) can serve as an integral assessment of the so-
assessment (LCA), smart sustainable cities, city assess- cio-economic component of the quality of urban life5.
ment, sustainability assessment, environmental assess- The methodological approaches of the HDI and corre-
ment, environmental impact, sustainability indicators, sponding calculations were adapted to Russian cities.
construction, housing and utilities sector (HUS). The fol- For international comparisons, used to estimate the en-
lowing terms were used to search for English-language vironmental component of the quality of urban life and
Vol. 12. Issue 2 (43 )
publications: life cycle assessment (LCA), life cycle the sustainability of urban development, it was proposed
sustainability assessment (LCSA); environmental as- to use the indicator of emissions of particulate matter
sessment; environmental impacts; sustainability indices; with a diameter less than 10 microns (PM10). For Rus-
indicators; indexes; city assessment; smart sustainable sia the authors propose their own integral index of sus-
cities; construction; housing and utilities. tainable urban development. It is based on the concept
The survey will be useful for academics and and methodology of calculation of the index of adjusted
educators as a basis for developing new educational net savings of the World Bank. The results of the pro-
1
One Click LCA. URL: https://www.oneclicklca.com/construction/life-cycle-assessment-software/
Construction:
Science and Education
2
Revit: BIM software for designers, builders, and doers. URL: https://www.autodesk.com/products/revit/overview?term=1-
YEAR&tab=subscription
3
Intelligent Communities Lifecycle. URL: https://www.iesve.com/icl
4
Tekla Structures is high-performance software for information modeling (BIM). URL: https://www.tekla.com/ru/%D0 %9F%
D1 %80 %D0 %BE%D0 %B4 %D1 %83 %D0 %BA%D1 %86 %D0 %B8 %D1 %8F/tekla-structures
5
Human Development Index (HDI). URL: https://hdr.undp.org/data-center/human-development-index#/indicies/HDI
88
The life cycle assessment of smart sustainable cities С. 77-101
ject of the World Wildlife Fund of Russia and RIA future generations. Characteristics of an intelligent city
Novosti are also used as a methodological and statisti- are indicators that are related to the use of the informa-
cal base. The article offers the author’s system of indi- tion and communication technology (ICT), education,
cators for Russian cities. It reflects the most pressing science, innovation and culture. The framework for as-
problems of sustainable development of Russian cities sessing smart sustainable cities included more than 300
and the quality of life, and is adequate to the capabili- indicators divided into the following groups: economy
ties of the Russian statistics. Key indicators that reflect (I); population (II); engineering infrastructure (III);
important economic, social and environmental urban pri- smart governance (IV); social infrastructure (V); smart
orities are proposed. The indicators are divided into nine mobility (VI); digital platforms and data (VII).
groups: economic indicators; energy efficiency; trans- A. Huovila et al. investigated the differences
port; social and institutional indicators; air and climate; between the concepts of sustainable city and smart
water resources; waste; specially protected natural areas; city [4]. For the purpose of a comparative analysis
noise impact. of urban assessment systems, eight sets of indicators
O. E. Akimova et al. [3] analyzed the systems corresponding to the criteria of a sustainable city and
of indicators for SSC presented in the standards, rec- a smart city were selected. Thus, for sustainable cities
ommendations and technical specifications developed we considered the following standardized assessment
by the International Organization for Standardization methodologies: ISO 37120, BREEAM14, LEED-ND15,
(ISO) 6,7,8, International Telecommunication Union CASBEE-UD 16, RFSC 17, STATUS 18, UN Habitat
(ITU) 9, 10, 11, European Telecommunications Standards indicators19. Sets of indicators for smart cities included
Institute (ETSI)12. The national set of indicators for CITYkeys20, City Protocol21, Smart City Initiative22,
achieving the Sustainable Development Goals is also European Smart Cities Ranking23 etc. It has been shown
listed in this work13. The result was the breakdown that the environmental impact triggered by the use
of indicators into classes relating to sustainable and of smart technologies must be taken into account24.
smart cities. Sustainability characteristics include indi- J. Albertí et al. presented an analytical review
cators that correspond to the environmental, economic of existing LCA methods [5]. LCA standards and
and social aspects and address the needs of present and guidelines were reviewed, including ISO 14040 25,
6
ISO 37120:2018. Sustainable cities and communities — Indicators for city services and quality of life.
7
ISO 37122:2019. Sustainable cities and communities — Indicators for smart cities.
8
ISO 37123:2019. Sustainable cities and communities — Indicators for resilient cities.
9
Recommendation ITU-T Y.4901/L.1601. Key performance indicators related to the use of information and communication
technology in smart sustainable cities.
10
Recommendation ITU-T Y.4902/L.1602. Key performance indicators related to the sustainability impacts of information and
communication technology in smart sustainable cities.
11
Recommendation ITU-T Y.4903/L.1603. Key performance indicators for smart sustainable cities to assess the achievement
of sustainable development goals.
12
ETSI TS 103 463-2017 V1.1.1. Access, Terminals, Transmission and Multiplexing (ATTM); Key Performance Indicators for
Sustainable Digital Multiservice Cities.
13
National set of SDG indicators. URL: dg/national
14
BREEAM for communities: Stage 2. URL: https://tools.breeam.com/filelibrary/BREEAM%20Communities/BREEAM_
Communities_Stage_2_Version_1_280211v1.pdf
15
LEED for Neighborhood Development. URL: ites/default/files/citizens_guide_LEED-ND.pdf
16
CASBEE for Urban Development. URL: https://www.ibec.or.jp/CASBEE/english/downloadE.htm
17
Reference framework for European sustainable cities. URL: http://rfsc.eu/european-framework/
18
Sustainability tools and targets for the urban thematic strategy project. URL: https://cordis.europa.eu/project/id/513689/
reporting
Construction:
19
Urban Indicators Guidelines. URL: https://unhabitat.org/urban-indicators-guidelines-monitoring-the-habitat-agenda-and-the-
millennium-development-goals
20
Smart city KPIs and related methodology. URL: https://nws.eurocities.eu/MediaShell/media/D1.4-CITYkeys_D14_Smart_
City_KPIs_Final_20160201.pdf
Vol. 12. Issue 2 (43)
21
City Protocol Society (2015). City anatomy indicators. URL: https://cityprotocol.cat/wp-content/uploads/2019/07/CPA-
PR_002_Anatomy_Indicators.pdf
22
Smart Cities Initiative. URL: https://smartcities.at/en/
23
Smart cities. Ranking of European medium-sized cities. URL: http://www.smart-cities.eu/download/smart_cities_final_re-
port.pdf
24
Recommendation ITU-T L.1440. Methodology for environmental impact assessment of information and communication
technologies at city level
25
ISO 14040:2006. Environmental management Life cycle assessment Principles and framework.
89
ISO 1404426, ISO 1406727, ISO 1407228, PAS 205029, analysts use the same standard developed for simpler
Greenhouse Protocol30, Product Environmental Foot- products and services. A review of the available sustain-
print (PEF)31, Organisation Environmental Footprint ability indices for cities and countries is shown in Table
(OEF)32, Guidance on Organizational Life Cycle As- 1, which shows that all of the indicators assess multiple
sessment33. Approaches to sustainability, based on key impacts, but the LC methodology is not applied in all
factors, were classified: focus on natural resource use assessments. The question of the adequacy of indica-
and/or environmental impacts; usability; degree of loca- tors for comparison between different cities or urban
tion specificity; degree of time specificity; type of com- areas remains unanswered. The European standard EN
parison; degree of quantification; system boundaries; 1580434, which is the standard for the environmental
facility types; types of procedural or analytical, de- declaration of a product to ensure the sustainability
scriptive or change-oriented impacts and effects; in- of construction works and services, is mentioned. It
dicators or indices; product evaluations; integrated describes the technical characteristics of a construction
assessment tools. Another classification is made by product, provides data on a set of indicators for each
answering the following questions: “What should be stage of its LC. The environmental product declaration
sustainable? What should evolve? How long? Is con- serves as a useful tool for reducing the environmen-
nection with sustainability «implicit or explicit»”? tal impact of products, including those from the con-
Another classification is based on comparing sequen- struction industry. Links to the following databases
tial, complementary, competing or incompatible, en- of environmental product declarations are provided:
compassing or overlapping approaches. The hierarchy PEP Ecopasseport35, GEDNet36, BRE Profiles37, EPD
of the building environment and its connection with Norge38, MRPI39. The authors address a new generation
sustainability is studied. The figure shows a pyramid of LCA-based standards, governing the environmental
of hierarchies of the building environment with increas- impact of a product40, which is a multi-criterial mea-
ing complexity of levels. The functioning of each stra- sure of a product’s environmental performance. A link
tum of the pyramid requires five types of flows (water, is provided to the EeBGuide41, which has information
materials, energy, mobility, and information). Several on calculatio.rules, metrics, regulations and guide-
methodologies have been applied to various elements lines for LCA studies of energy efficient buildings and
that make up the pyramid of hierarchies. LCA-based building products. The use of environmental standards
product-oriented guidelines and standards implicitly in the building sector continues through the promo-
include building products. Moreover, buildings are tion of near-zero energy buildings. In addition, there
treated as a product to be evaluated according to LC is a trend to include the full LC of building products,
standards. Even neighborhoods are evaluated from including energy, carbon emissions and impacts on raw
this perspective. While the complexity of evaluated material extraction, production, transportation and dis-
elements increases toward the top of the hierarchy, posal. Although the evaluation of LCs of buildings is
26
ISO 14044:2006. Environmental management Life cycle assessment Requirements and guidelines.
27
ISO 14067:2018. Greenhouse gases. Carbon footprint of products. Requirements and guidelines for quantification.
28
ISO/TS 14072:2014. Environmental management. Life cycle assessment. Requirements and guidelines for organizational
life cycle assessment.
29
PAS 2050:2011. Specification for the assessment of the life cycle greenhouse gas emissions of goods and services
Global Protocol for Community-Scale Greenhouse Gas Inventories. URL: ites/default/files/standards/GPC_Full_MASTER_
30
RW_v7.pdf
31
Product Environmental Footprint (PEF) Guide. URL: https://ec.europa.eu/environment/eussd/pdf/footprint/PEF%20method-
Vol. 12. Issue 2 (43 )
ology%20final%20draft.pdf
Organisation Environmental Footprint (OEF) Guide. URL: https://ec.europa.eu/environment/eussd/pdf/footprint/OEF%20
32
Guide_final_July%202012_clean%20version.pdf
33
Guidance on Organizational Life Cycle Assessment. URL: https://wedocs.unep.org/20.500.11822/32072
34
DIN EN 15804-2022. Sustainability of construction works — Environmental product declarations - Cor.rules for the product
category of construction products; German version EN 15804:2012+A2:2019 + AC:2021.
35
PEP Ecopasseport. URL: http://www.pep-ecopassport.org/
36
GEDNet. URL: http://gednet.org/
Construction:
37
Green Guide to Specification. URL: https://tools.bregroup.com/greenguide/podpage.jsp?id=2126
38
EPD Norge. URL: http://www.epd-norge.no/category.php?categoryID=386
39
MRPI. URL: https://www.mrpi.nl/epd-certificaten/
40
Product Environmental Footprint (PEF) Guide. URL: https://ec.europa.eu/environment/eussd/pdf/footprint/PEF%20method-
ology%20final%20draft.pdf
41
EeBGuide Project. URL: https://www.eebguide.eu/eebblog/
90
fairly common, there is no clear definition by virtue thods have been found in the literature and analyzed in
of which the function, the functional unit, and the ref- relation to their approach to different dimensions of sus-
erence flow (see ISO 14040) should relate to the up- tainability and their use of LC. Specific sustainability
per levels of the building environment hierarchy. LCA indices for cities have been developed by different or-
has been implemented at higher levels than buildings. ganizations from different perspectives:
There are no LC standards at the neighborhood level, • whether the index takes into account sustainabil-
and consequently there are no agreed upon proposals ity (social, economic and environmental aspects) and
as to what the function, functional unit, boundaries, and whether the parameters are taken into account explicitly
reference flows should be like. For example, with re-
(strong attention) or implicitly (weak attention);
gard to the functional unit, the most commonly used
• the type of organization that developed the index;
value is related to the area covered by the micro-district
• its applicability to cities;
(km2 or m2) and sometimes to the residential area (m2).
• if more than one environmental impact is indi-
The micro-district itself, the number of residents and
households were also considered as functional units in cated;
the LCA. • if the index includes an assessment of indirect
Regarding approaches to the sustainable develop- impacts;
ment of cities, urban areas and countries, several me- • use or non-use of the LC methodology.
Table 1. Indices and aspects of sustainability
Sustainability aspect Applied to cities or

Name
Ecological Social Economic regions?
Urban development index ▲a Yes
Urban prosperity index ▲ ▲ ▲ Yes
Urban sustainability index ▲ ▲ ▲ Yes
Index of sustainable cities ▲ ▲ ● Yes
Index of urban sustainability ▲ Yes
Index of well-being ▲ ▲ ▲ No, the country
Living planet index ▲ No, the country
Index of sustainable economic welfare ▲ ● ● No, the country
Human well-being index ▲ ● No, the country
Human development index ▲ ▲ No, the country
Inequality-adjusted human development index ▲ ▲ No, the country
Ecosystem well-being index ▲ No, the country
Compass index for sustainable development ▲ ▲ ▲ Yes
Sustainable development indicators ● ● ● Yes
Urban protocol ▲ ▲ ▲ Yes
Sustainable development dashboard ▲ ▲ ▲ No, the country
Ecological footprint ▲ Yes
Urban ecosystem ▲ Yes
Embodied energy/exergy ▲ Yes

Environmentally adjusted net product or green GDP ▲ ▲ No, the country
Construction:
Green national net product ● ▲ No, the country

Sustainability based on satellite observations ▲ No, the country
Water footprint ● ▲ Yes
Vol. 12. Issue 2 (43)
Taipei sustainable development index ▲ ▲ ▲ Yes

Sustainable Seattle ▲ ▲ ▲ Yes
Algarve region index ▲ ▲ ▲ Yes
Aegean region index ▲ ▲ ▲ Yes
Maastricht 2030 ▲ ▲ ▲ Yes
Toronto city and region conservation programme ▲ Yes
Note: ▲a — strong attention; ● — weak attention.
91
The authors also provided additional information It is shown that grave environmental problems
on index calculation parameters and some analytical will arise due to significant environmental impacts and/
observations. In some cases, city indices are adapted or environmental inefficiencies. Even if a city is envi-
(scaled) to currently used country sustainability indi- ronmentally sustainable in terms of per-capita pollution
ces. In other cases, there is no specific boundary for (eco-efficient), the overall environmental impact can
applying the index, which means that the index can cause a serious environmental problem because of large
be applied at any geographic scale. Specific city indi- population numbers. Eco-efficiency and environmental
ces have been developed around the world. These are impacts should be considered in the context of the en-
the cases of the cities of Seattle, Taipei, Maastricht, vironmental performance, embedded in a new indica-
Orlando, and Toronto. Other indices can be developed tor of urban sustainability. In general, both stocks and
not for one city, but for a number of cities in a particu- flows should be analyzed using sustainability indicators.
lar region with the same cultural and general charac- As for the comparison of the world’s cities, ranking by
teristics, for example, the index of sustainable cities. the synthesized index, composite index or a single in-
Several indicators have been created to analyze British dicator should be avoided. It is appropriate to compare
cities. These indicators took into account three main is- environmental, economic, and social aspects of cities,
sues: the city’s impact on the environment; the quality at least, because these aspects represent complex com-
of life of their residents; and protection of the future, plementary or trade-off relationships, while a compos-
that is, how well the city is prepared for a sustainable ite index often implies weak sustainability. The concept
future. For cities in China, a system based on 22 in- of sustainability requires particular attention, including
dicators was created to determine the index of urban the introduction of concepts of strong and weak sustain-
sustainability. The authors reviewed some other indi- ability. One index is not sufficient for a complete un-
ces developed for vast regions, such as the Ecosistema derstanding of the system resilience, so several indices
Urbano performance index, a method created to obtain are to be used in combination. It is more useful to look
indicators and test the environmental behavior of 103 at such sustainability indicators, as land degradation
Italian municipalities over a 10-year period. They also and CO2 aggregation, rather than calculate the ecologi-
considered the concept of urban metabolism as a way to cal footprint, that does not convey sustainability issues
understand the city through the new indices titled City well. The ecological footprint is a composite index that
Anatomy Indicators42. The concept of urban metabolism conveys both environmental and economic situations;
is a holistic approach to urban planning, indicating that hence, one cannot conclude that a large ecological foot-
the improvement of environmental quality in urban are- print implies unsustainability. Rather, it is wrong to
as is based on the careful use and disposal of energy and rank or compare the world’s cities using each index; it
water. Urban metabolism describes the flows in a city, is better to make a pairwise comparison of the world’s
including energy, water, materials, and food. City Pro- cities with a direct examination and comparison of indi-
tocol Anatomy used indicators from the international vidual indicators. The authors have found another inter-
standard ISO 37120 and developed 53 other key indi- esting approach to assessing urban sustainability. This
cators. International Standard ISO 3717143 introduced is a system of assessing urban sustainability for energy
indicators closer to sustainable cities. The authors re- purposes, an agent-based model that is combined with
viewed standards and guidelines on urban sustainability an information index to measure the level of sustain-
from an LC perspective. ability of urban systems in the process of simulation.
In the review article, K. Mori studied sixteen ur- This system was proposed in an article by M. L. Zell-
ban-oriented sustainability indicators [6]. All of them ner et al. [7]. The advantage of agent-based models is
are included in Table 1. The conceptual requirements the explicit modeling of economic, social and envi-
for a new index of urban sustainability are considered. ronmental processes, as well as a detailed representa-
Vol. 12. Issue 2 (43 )
The authors believe that it is essential to provide an ab- tion of interactions between agents. The main prob-
solute assessment with certain standards or thresholds, lem of agent-based models is that they require a large
as far as possible. Regarding a new urban sustainabil- amount of data. Thus, if we apply the agent-based mod-
ity index, it would be appropriate to consider, at least, eling approach to a large number of cities to compare
the following three types of standards: them, the application will be time consuming.
• (general or research-backed) threshold values; In a critical review, D. Trigaux analyzed environ-
• global standards (globally accepted or interna- mental benchmarking systems for buildings [8]. A to-
tional agreements); tal of 23 representative benchmarking systems, de-
• local standards (appropriate assessment in an rived from standards, sustainability assessment tools,
Construction:
individual country) mainly to account for differences labeling systems, and scientific research projects, were
between developed and developing countries. studied. Six main aspect categories are considered,
42
City Anatomy Indicators. URL: https://cityprotocol.cat/wp-content/uploads/2019/07/CPA-PR_002_Anatomy_Indicators.pdf
43
ISO/TR 37121:2017. Sustainable development in communities — Inventory of currently used guidelines and approaches to
sustainable development and resilience in cities.
92
including various subcategories (see Table 2) with Table 2. Aspects of the building life cycle assessment
a focus on the comparative analysis of LCA bench-
marking systems. The best known are the following Categories Subcategories
systems for buildings: DBNG44, 45, BREEAM46, CAS-
LCA method
BEE47, LEED48, HQE49, VERDE50. The benchmarks,
identified in the selected benchmark assessment sys- Evaluation method LCA tool
tems, were compiled into a database. In this database, LCA database
benchmarks are categorized by environmental perfor-
mance according to geographic coverage, benchmark Reference unit
approach, typology, scope, and applications to allow Baseline study period
for data grouping and statistical analysis. All informa- Functional equivalent
Geographic coverage
tion is converted to a similar base unit, expressed in
environmental impact per square meter of the floor Building elements
area per year, to enable comparison. Various LCA Comparative basis
software tools were used to calculate the LCA results
Approach for benchmarks
of a building. Benchmark identification
Two types of software tools have been identified: Benchmark typology
universal LCA tools and LCA tools for buildings. Sources for benchmarking
Universal LCA tools such as GaBi51, SimaPro52, Um-
Life cycle stages
berto53, OpenLCA54, EIME55 and others are developed Benchmark scope
on the basis of data on life cycle resources (LCR) and Environmental indicators
can be used for LCA of different product types. LCA Types of buildings
software tools such as eLCA56, LEGEP57, ELODIE58, Benchmark applications
Types of construction work
EcoCalculator59, Eco-bat60, EcoEffect61, BEES62 and
others are specifically designed for the construction Communication
Communicative approach
sector. If multiple LCA tools are used, calculation re- in benchmarking
sults must be validated. Different LCR/LCA databases
are used in benchmarking systems. Benchmarks im- AU.DAT63 database and the French INIES64 database.
plemented in regulations, labels and rating tools, use Researchers often use common LCR databases such
national LCA databases such as the German ÖKOB- as Ecoinvent 65 and GaBi 66 in comparative analysis
44
DGNB. Life cycle assessments-a guide on using the LCA. URL: ervice/reports/DGNB_LCA_guidelines_EN.pdf
45
DGNB System — New buildings criteria set. URL: https://static.dgnb.de/fileadmin/dgnb-system/en/buildings/new-construc-
tion/criteria/02_ENV1.1_Building-life-cycle-assessment.pdf
46
BREEAM. URL: ervices/cert/breeam/
47
CASBEE. URL: https://www.ibec.or.jp/CASBEE/english/
48
LEED. URL: https://www.usgbc.org/leed
49
HQE. URL: http://assohqe.org/hqe/spip.php?rubrique45
50
VERDE. URL: http://www.gbce.es/pagina/certificacion-verde
51
GaBi Software. URL: https://gabi.sphera.com/international/index/
52
SimaPro. URL: https://simapro.com/
53
Umberto. URL: http://www.umberto.de/en/
54
OpenLCA. URL: https://www.openlca.org/openlca/
55
EIME. URL: https://codde.fr/nos-prestations/analyse-du-cycle-de-vie
Construction:
56
eLCA. URL: https://www.bauteileditor.de/
57
LEGEP Software. URL: https://legep.de/produkte/legep-okobilanz/?lang=en
58
ELODIE. URL: https://logiciels.cstb.fr/batiments-et-villesdurables/performances-environnementales/elodie/.
59
EcoCalculator. URL: http://www.athenasmi.org/tools/ecoCalculator/
Vol. 12. Issue 2 (43)
60
Eco-bat. URL: http://www.eco-bat.ch/index.php?option=com_content&view=frontpage&Itemid=1&lang=en
61
EcoEffect. URL: http://www.ecoeffect.se/
62
BEES (Building for Environmental and Economic Sustainability). URL: ervices-resources/software/bees
63
ÖKOBAU.DAT. URL: https://www.oekobaudat.de/en.html
64
INIES database. URL: https://www.inies.fr/
65
Ecoinvent. URL: https://ecoinvent.org/
66
GaBi LCA Database. URL: https://gabi.sphera.com/databases
93
Urban area
City
District
Micro-district
Material cycle
Information
Water cycle
Mobility
Energy
Quarter
Building
Dwelling
Building materials
Building products
Hierarchy of the building environment
systems. Here are links to other general construction it is more consistent with the real life of buildings
databases: ESUCO 67, DIOGEN 68, KBOB 69, Bauteil and allows the effects of repairs and renovations to be
Katalog70, ITec71, Minnesota Building Materials Data- taken into account, and hence, the benefits associated
base72. Since benchmarking systems are used for com- with the longevity of building components can be as-
parison purposes, they must clearly define functional sessed. A short baseline study period, such as 20 or 30
units and system boundaries. Regarding the function- years, is more appropriate for economic evaluations
al unit, benchmarks can be expressed for one square because the focus is on fairly short-term investments.
meter of the floor area per person or per entire buil- As a compromise, the authors suggest taking a base-
ding (or dwelling). In addition, benchmarks can be line study period of 50 or 60 years. In terms of geo-
provided for the entire baseline period of the study graphic coverage, most benchmarking systems are
or converted to annual values. Comparisons of dif- implemented at the national level. Benchmarks should
ferent building layouts and typologies can be made be applied at the national level because this ensures
based on floor area benchmarks. This approach is less that local conditions affecting environmental impacts,
suitable for comparing buildings with different floor such as climate, seismic constraints, construction
areas per inhabitant, because preference will be given practices, and culture, are taken into account. For
to larger buildings, which often have less environmen- geographically large and diverse countries, further
tal impact per square meter of the floor area, while differentiation by region may be required to account
Vol. 12. Issue 2 (43 )
the absolute impact is greater. A possible approach is for local characteristics. The boundaries of the bench-
to use the entire building as a benchmark. In this case, marking system also determine the building elements
the effects of different materials and service choices included. Key categories of building elements are
are investigated for a pre-set building design. The au- analyzed, such as substructures (basement floors, re-
thors recommend using a combination of benchmarks taining walls, foundations); primary elements (exte-
expressed per square meter of the floor area and per rior walls, interior walls, floors, stairs, ramps, roofs,
person. In terms of sustainability, a long baseline frames); secondary elements (windows, entrance
study period of 80 or 100 years is preferable because doors, interior doors); finishes; piping services (waste
Construction:
67
ESUCO. URL: http://www.dgnb-international.com
68
DIOGEN. URL: http://www.diogen.fr/
69
KBOB. URL: http://www.eco-bau.ch/index.cfm?Nav=15&ID=18&js=1
70
Bauteil Katalog. URL: http://www.bauteilkatalog.ch/ch/fr/catalogueconstruction.asp
71
ITec. URL: http://www.itec.es/nouBedec.e/bedec.aspx
72
Minnesota Building Materials Database. URL: http://www.buildingmaterials.umn.edu/materials.html
94
disposal, drainage, water supply, gas supply, space • the best practice value: the value achieved in
cooling, space heating, air conditioning, ventilation); the course of the best practice, pilot or demonstration
electrical services (electrical system, lighting, com- projects;
munications, transportation); fittings, fixed furniture, • target value: the top value of the evaluation scale
movable furniture; exterior elements. To determine (the highest theoretically possible level).
the boundaries of a benchmarking system, the authors Limit and reference values can be characterized
recommend starting from the perspective of a design- as short-term benchmarks. Best practice and target
er or architect. To avoid misinterpretation of bench- values are characterized as medium- or long-term
marking results, included and excluded building el- benchmarks. The authors recommend using combi-
ements should be specified in the documentation. nations of, at least, two benchmarks to address both
The analytical review highlighted external and inter- short-term and long-term targets. As for the LC stag-
nal benchmarks. External benchmarks are representa- es, included into the benchmarking system, they are
tive values of the environmental impact of the catego- either limited to embodied impacts or cover all LC
ry of buildings within the building stock and serve as stages, i.e. include both embodied and operational
a comparative base for buildings of this category. In impacts. While embodied impact benchmarks focus
the case of internal benchmarks, a reference building only on material-related impacts, full LC benchmarks
is determined with geometric and contextual charac- allow for the global optimization of environmental
teristics similar to the project, which is further used performance, with account taken of the compromise
as a comparative base. Internal benchmarks are only between embodied and operational impacts. The au-
used in CASBEE and LEED systems. The following thors suggest identifying full LC benchmarks, which
two main advantages of external benchmarks have should be combined with indicative benchmarks for
been identified: 1) they allow comparing the environ- embodied and operational impacts separately if de-
mental performance of a project and building stock, sired (e.g., energy use, water use). Most systems set
and hence positioning themselves in the market; and benchmarks for one or more individual impact indica-
2) it is possible to assess the impact of a project as tors, and only a few use an aggregate impact indica-
a whole in terms of the building geometry, material tor based on weighting individual impact indicators.
selection and energy efficiency. Internal benchmarks A long list of individual impact indicators is quite
are preferred when data are not available to simulate difficult to work with, while an aggregate impact in-
the impact of the building stock and obtain represent- dicator is easier to understand and communicate to
ative external benchmarks, or when the goal is only to
the audience that is not involved in research. How-
evaluate selection of materials. Two approaches can
ever, benchmarks for each individual impact indica-
be used to set external benchmarks, which are closely
tor allow focusing on specific environmental issues,
related to data sources. The first and most common is
such as global warming. If the LCA method includes
the bottom-up approach, which consists of the values
the calculation of an aggregate impact indicator,
derived from the statistical analysis of the building
the authors recommend using this single indicator for
stock. The second is the top-down approach, which
benchmarking. Regarding the impact categories cov-
sets benchmarks based on global environmental goals
ered in benchmarking systems, most of the assessed
or policy objectives applied to the construction indus-
indicators belong to the main impact categories, de-
try. The main advantage of the bottom-up approach is
fined in the European standards EN 15804. Almost all
to obtain acceptable benchmarks based on currently
of the benchmarking systems, reviewed by the authors,
available construction methods and technologies.
include the indicator of the global warming potential.
The key advantage of the top-down approach is that
Different types of buildings and types of construction
it produces long-term target values for achieving en-
works (new construction, renovation and/or existing
vironmental goals and policy objectives. The authors

recommend a combined top-down and bottom-up buildings) were the objects of benchmarking sys-
approach, which provides an opportunity to define tems. Some benchmarking systems are limited to one
Construction:
long-term target values (top-down) and investigate or two building types, while others are applicable to
their feasibility based on the statistical analysis a wide range of building types. The authors recom-
of the building stock (bottom-up), which can be used mend using a step-by-step approach to development
as short-term intermediate values. Regarding the ty- of future benchmarks, starting with the most common
Vol. 12. Issue 2 (43)
pology of benchmarks, most of the analyzed systems types (i.e., residential and office buildings), which are
combine different types of benchmarks, which can be then extended to other building types in subsequent
classified into four types: steps. Most of the benchmarking systems, analyzed
• the limit value: the lowest value of the evaluation by the authors, are limited to new construction. Few
scale (the minimum acceptable implementation); include benchmarks for new construction, renova-
• the benchmark value: the current state of affairs tions, and/or existing buildings. Preference should be
(the mean or median value); given to the latter because the renovation of the exist-
ing building stock is seen as a political and economic
95
priority for the coming years73. Three communication • PD 810175 — a guide on how planning and im-
options can be distinguished for the benchmarking plementing building and infrastructure projects can help
systems analyzed by the authors: cities benefit from smart technology;
• direct reporting of benchmarks; • PAS 18076 — a list of industry-approved terms
• using implementation classes (e.g., labels and their definitions used in the development of smart
A through E); cities in the UK;
• calculating an overall score based on bench- • PAS 18177 — best practices allowing urban au-
marks, as is done in sustainability ratings. thorities to develop, align, and implement smart city
From the perspective of researchers and experts, strategies that can help transform their city’s ability to
benchmarks are more transparent and preferred. Imple- meet future challenges and aspirations;
mentation classes and ratings are preferred from the us- • PAS 18278 — describes how to define the value
er’s point of view. The authors conducted a statistical of data from many different sectors, such as health, edu-
analysis of benchmarks, extracted from the literature, cation, and transportation, to facilitate data sharing and
and made conclusions for all analyzed environmental data analysis across sectors;
indicators: • PAS 18379 — guidelines for a decision-making
• there is a wide variation in benchmarks between framework for the exchange of data and information
literature sources, due to differences in benchmark ap- services in smart cities;
proach, scope, system boundaries, and intended appli- • PAS 18480 — practical tips reflecting current
cations; best practices identified by a wide range of practitioners
• while some literature sources provide only one from the public, private, and voluntary sectors involved
value for each benchmark, others provide a set of val- in developing smart city solutions;
ues covering different types of benchmarks (i.e., limit, • PAS 18581 — a new security-focused approach
benchmark, best practice, or target values) and/or buil- developed in response to the increased use of and reli-
ding types; ance on information technology, which creates signifi-
• global trends for residential buildings show that cant vulnerabilities and security challenges;
lower benchmarks are obtained for most impact indica- • PAS 18682 — offers recommendations to provid-
tors compared to non-residential buildings; ers of information products and services for smart cities
• the spread of values is always higher when full and communities.
LC is considered compared to when only embodied im- The author also considered the structure of infor-
pacts are considered. mation and communication technologies and the engi-
A review article by D. E. Namiot provides informa- neering model of the smart city. In another paper [10]
tion on smart city standards, developed by the British the same author pointed to the developments of the focus
Standards Institute [9]: group of the International Telecommunication Union83
• PD 810074 — the best guide for planning and im- engaged in the study of intelligent sustainable cities, ISO/
plementing smart city strategies; IEC 3014584 and ISO 37120 standards, the programme
73
Long-term renovation strategies. URL: https://ec.europa.eu/energy/topics/energy-efficiency/energy-efficientbuildings/long-
term-renovation-strategies_en
74
PD 8100:2015. Smart cities overview. Guide. URL: mart-cities-overview-guide/standard
75
PD 8101:2014. Smart cities. Guide to the role of the planning and development process. URL: mart-cities-guide-to-the-role-
of-the-planning-and-development-process/standard
76
PAS 180:2014. Smart cities. Vocabulary. URL: mart-cities-vocabulary/standard
Vol. 12. Issue 2 (43 )
77
PAS 181:2014. Smart city Framework. Guide to establishing strategies for smart cities and communities. URL: mart-city-
framework-guide-to-establishing-strategies-for-smart-cities-and-communities/standard
PAS 182:2014. Smart city concept model. Guide to establishing a model for data interoperability. URL: mart-city-concept-
78
model-guide-to-establishing-a-model-for-data-interoperability/standard
PAS 183:2017. Smart cities. Guide to establishing a decision-making framework for sharing data and information services.
79
URL: mart-cities-guide-to-establishing-a-decision-making-framework-for-sharing-data-and-information-services/standard
80
PAS 184:2017. Smart Cities. Developing project proposals for delivering smart city solutions. Guide. URL: mart-cities-
developing-project-proposals-for-delivering-smart-city-solutions-guide/standard
Construction:
81
PAS 185:2017. Smart Cities. Specification for establishing and implementing a security-minded approach. URL:
82
PAS 186:2020. Smart cities. Supplying data products and services for smart communities. Code of practice. URL: mart-cities-
supplying-data-products-and-services-for-smart-communities-code-of-practice/standard
83
Focus Group on Smart Sustainable Cities. URL: sc/Pages/default.aspx
84
ISO/IEC 30145-1:2021. Information technology — Smart City ICT reference framework — Part 1: Smart city business pro-
cess framework. URL: tandard/76371.html
96
of the American Institute of Standards for Smart Cit- • methodology of calculation of the reported value;
ies85, the operations of the laboratory of smart cities and • potential data sources.
communities of the Italian National Agency for New The reviewed publication contains a methodology
Technologies, Energy and Sustainable Economic Deve- for cities to collect data or information on key perfor-
lopment86, developments of the European Telecommuni- mance indicators (KPIs) for SSC. This set of KPIs for
cations Standards Institute87, the European programme SSC was developed to establish criteria for evaluating
of intelligent data models FIWARE88, etc. the “smart” and “sustainable” aspects for cities and to
The United for Smart Sustainable Cities (U4SSC) provide cities with the means to self-evaluate in terms
publication89 has a set of key performance indicators of achieving the SDGs.
for SSC and a methodology for collecting data on per- Here are useful links to research and review arti-
formance indicators for SSC. These indicators were cles that were selected but not included in the review
developed to provide cities with a consistent and stand- materials [11–35].
ardized methodology for collecting data and measuring At the end of the review we provide information
performance and progress to: on currently provided educational services for the ap-
• achieve sustainable development goals (SDGs); plication of LCA software tools. For example, Sphera
• become a smarter city; Solutions GmbH90, which is the developer of the GaBi
• become a more sustainable city. Product Sustainability Software, offers a wide range
Through these indicators, cities will be able to of sustainability-oriented training courses and seminars
assess progress over time, compare their performance to potential users, from introductory level to master
with other cities, ensure that best practices are shared classes, including “Introduction to Sustainability and
through analysis and data sharing, and set standards for LCA”; “LCA Report and Critical Review”. One Click
progress in implementing the SDGs at the city level. LCA Ltd91 offers real-time training courses, including
Each indicator is the unit for calculating a holistic view mastering LCA theory and practice.
of indicators for cities, comprised of three components:
economy, environment, society and culture. There is R E S E A R C H R E S U LT S
a separate vision of progress for each of these compo-
The studies have shown that for the effective ap-
nents and, when combined, they form a holistic view
plication of standards, methods, indicators it is nec-
of the SSC. Each component has a sub-component that
essary to provide professional training in the chosen
focuses on more specific areas of efficiency and pro-
field. The educational programmes, implemented at
gress. As an example, the ICT infrastructure sub-com-
NRU MGSU, cannot develop relevant competencies.
ponent ensures a deeper view of how ICT is applied
A sample thematic plan of the training course “Life
and used within the city. These indicators are further
cycle assessment of sustainable cities”, which is
subdivided into basic and advanced. Core indicators are
shown in table 3, has been developed for teaching
those that all cities can report on; they provide a general
based on the analysis of literature and systematization
description of the “smart” and “sustainable” dimensions
of the information thus obtained.
and tend to contribute to higher levels of performance.
The selected materials were used in the training
Advanced indicators provide a deeper view of the city
course in offline and online formats. Demonstrations
and measure progress toward more advanced initiatives;
of LCA software tools were not included at this stage
however, they may go beyond the current capacity
of implementation. Students did not work with LCA
of some cities to report and implement. These indicators
databases.
can serve as the basis for an SSC ranking. Such a rank-
ing would include information on indicator values along CONCLUSION AND DISCUSSION
with city review data for comparative city rankings. To
simplify data collection by cities and ensure uniformity The research conducted and the results obtained
in reporting indicator values, the following description show that the problem of LC-based city assessment
is developed for each indicator: using smart sustainable city indicator systems has
many solutions. Our goal to accumulate, analyze and
Construction:
• rationale for the selection of the indicator;

• peculiarities of the interpretation of this indicator; use the information in the training course has been
• information on the desired trends; achieved. Of particular practical interest are the LCA
Vol. 12. Issue 2 (43)
85
International Technical Working Group on IoT-Enabled Smart City Framework. URL: martcitiesarchitecture/
86
Laboratorio Smart Cities and Communities. URL: mart-energy/smart-cities-and-communities/
87
Smart cities. URL: mart-cities
88
Smart data models. URL: mart-data-models/
89
Key performance indicator data collection methodology for smart sustainable cities. URL: https://unece.org/housing-and-
land-management/publications/collection-methodology-key-performance-indicators-smart.
90
GaBi Training. URL: https://sphera.com/custom-client-gabi-training/
91
Training Courses Tailored For Your Needs. URL: https://www.oneclicklca.com/lca-training-courses/
97
Table 3. Thematic plan of the training course
Course section Topic and content

Intelligent sustainable Definition of a city. The boundaries of a city. The importance of cities.
cities Definition of a smart sustainable city.
Definition of sustainability. Classification of approaches to sustainability. Weak and strong
The concept of
sustainability. Urban sustainability. Approaches to sustainability implemented
sustainability
by urban regions and countries
The EN 15804 standard for sustainability in construction. Environmental product
Sustainability in
declarations. Basi.rules for categorizing building products. Databases of environmental
the construction sector
product declarations: PEP Ecopasseport, GEDNet, BRE Profiles , EPD Norge, MRPI
The index of urban development. The index of prosperity of a city. Urban sustainability
index. Index of sustainable cities. Index of sustainability of cities. Compass index for
Indicators of sustainable development. Sustainability indicators. Urban protocol. Ecological footprint.
a sustainable city The urban ecosystem. Embodied energy/exergy. Water footprint. Taipei sustainability index.
Sustainable Seattle. Maastricht 2030. Toronto and the region’s living city conservation
programme. The Algarve region index. Aegean region index.
Sustainability dashboard. Well-being index. Living planet index. Index of sustainable
Indicators of a country’s economic well-being. Human well-being index. Human development index. Ecosystem
sustainable development well-being index. Environmental adjusted net product or green GDP. Green net national
product. Sustainable development based on satellite observations.
Environmental management standards: ISO 14040 Life cycle assessment. Principles
and flowchart; ISO 14044 life cycle assessment. Principles and flowchart;
ISO 14072 Requirements and guidelines for life cycle assessment of organizations.
Life cycle assessment
ISO 14067 - Greenhouse gases. Carbon footprint of products. PAS 2050 Specification for life
of products and services
cycle assessment of greenhouse gas emissions from products and services.
Product environmental footprint. Organization’s ecological footprint.
Organizational life cycle assessment guide.
Life cycle assessments Hierarchy of the built environment. Function, functional unit and benchmark flow
of buildings for hierarchy levels.
Life Cycle assessment LCA building benchmarking systems: DBNG, BREEAM, CASBEE, LEED, HQE, VERDE,
software tools EeBGuide. LCA building cases.
Life Cycle assessment Universal LCA tools: GaBi; SimaPro; Umberto; OpenLCA; EIME. Building-oriented
databases software: eLCA; LEGEP; ELODIE; EcoCalculator; Eco-bat; EcoEffect; BEES
Standards for Sustainable Cities and Communities: ISO 37120 Indicators for urban services
and quality of life; ISO 37122 Indicators for Smart Cities; ISO 37123 Indicators for Resilient
Cities; ISO/TR 37121 List of current policy guidelines and principles for sustainable cities
Sustainable city standards
and their resilience. Global protocol for community-scale greenhouse gas inventories.
Indicators of urban anatomy. Urban sustainability assessment framework for an energy,
agent-based model
The British Standards Institute’s smart city suite of standards: PD 8100, PD 8101,
PS 180, PS 181, PS 182, PS 183, PS 184, PS 185, PS 186. ISO/IEC 30145, ISO 37120,
Smart city standards
ISO 37122 standards. International and national programmes for standardization of smart
cities. Development of standards for smart cities in Russia.
Evaluation systems: ISO 37122; Recommendation ITU-T Y.4901/L.1601; Recommendation
Vol. 12. Issue 2 (43 )
ITU-T Y.4902/L.1602; Recommendation ITU-T Y.4903/L.1603; ETSI TS 103 463 V1.1.1;

Smart city metrics
CITYkeys, City Protocol, Smart City Initiative, European Smart Cities Ranking. Key
performance indicator data collection methodology for smart sustainable cities
software tools used in construction and HUS. Of great sian system for assessing the efficiency and sustain-
importance for LCA are open-access databases focused ability of buildings92. Dissemination of the experience
on construction and HUS. of smart sustainable cities, such as Moscow93, 94, may
In terms of prospective research and development, be an objective of a separate study. An interesting con-
an important task of the government is to create a Rus- tinuation of the research would be to study the experi-
Construction:
92
VEB.RF. Sustainable Development. URL: https://xn--90ab5f.xn--p1ai/ustojchivoe-razvitie/
93
Moscow ‘Smart City – 2030’. URL: trategy_tezis_en.pdf
94
A Territorial Approach to the Sustainable Development Goals in Moscow, Russian Federation. URL: https://
www.oecd-ilibrary.org/docserver/733c4178-en.pdf?expires=1655212185&id=id&accname=guest&checksum=014E5E7D85
DAC08B42491AF94E824D6C
98
ence of smart cities of Rosatom95, 96. The development spatial environment of settlements” of the master-
of Russian software tools for LCA of buildings and cit- level programme on urban planning, and “Manage-
ies will address the needs of different categories of us- ment of the life cycle of HUS facilities” discipline
ers in education, construction and HUS. of “Management of housing development and mod-
The review materials can be used to update ernization of public infrastructure” master-level de-
the course programmes for the disciplines “Envi- gree programme.
ronmental fundamentals of urban planning”, “Ur- In continuation of the work done to create a train-
ban analysis”, “Urban policy” of the bachelor-level ing course, it is planned to present the expected learning
programme on urban planning, the discipline “In- outcomes in the format of competencies and indicators
tegrated sustainable development of territorial and of competencies.
REFERENCES
1. Kalinina A. V., Petrochenko M. V. An integrated Cycle Assessment. 2021; 26(1):1-21. DOI: 10.1007/

approach to the assessment of construction life cycles s11367‑020‑01840‑7
using software packages at the design stage. Construc- 9. Namiot D. E. On smart cities standards. Infor-
tion: Science and Education. 2022; 12(1):88-100. URL: mation Society. 2017; 2:45-52. (rus.).
http://nso-journal.ru DOI: 10.22227/2305- 10. Namiot D., Sneps-Sneppe M. On the domes-
5502.2022.1.7(rus.). tic standards for Smart Cities. International Journal
2. Bobylev S. N., Kudryavtseva O. V., Solo- of Open Information Technologies. 2016; 4(7):32-37.
vieva S. V. Sustainable development indicators for (rus.).
cities. Economy of Regions. 2014; 3(39):101-110. 11. Shvets I. Y., Shvets Y. Y., Czyź-Gwiazda Ewa.
DOI: 10.17059/2014‑3‑9(rus.). Assessment of sustainable innovative regional develop-
3. Akimova O. E., Volkov S. K., Kuzlae- ment. Bulletin of the Association of Higher Educational
va I. M. The smart sustainable city concept: a system Institutions of Tourism and Service. 2015; 9(1):14-21.
of indicators to assess the regional sustainability and DOI: 10.12737/7938(rus.).
development adaptability. Regional Economics: Theory 12. Akimova O. E., Volkov S. K., Khryse-
and Practice. 2020; 18(12):2354-2390. DOI: 10.24891/ va A. A. The smart city concept: evolution, elements and
re.18.12.2354(rus.). form of implementation. Theoretical Economy. 2020;
4. Huovila A., Bosch P., Airaksinen M. Com-
6(66):55-63. (rus.).
parative analysis of standardized indicators for Smart
13. Akimova O. E., Volkov S. K., Kuzlaeva I. M.,
sustainable cities: What indicators and standards to use
Kozhukhova M. T. Implementing concept of smart city
and when? Cities. 2019; 89:141-153. DOI: 10.1016/j.
in Russian regions (case of Volgograd region). Vestnik
cities.2019.01.029
of the Astrakhan State Technical University. Series:
5. Albertí J., Balaguera A., Brodhag C., Fullana-i-
Economics. 2021; 3:44-54. DOI: 10.24143/2073‑5537‑
Palmer P. Towards life cycle sustainability assessment
2021‑3‑44‑54(rus.).
of cities. A review of background knowledge. Sci-
ence of the Total Environment. 2017; 609:1049-1063. 14. Akimova O. E., Volkov S. K., Simo
DOI: 10.1016/j.scitotenv.2017.07.179 nov A. B. Transition to the concept of “Smart City” in
6. Mori K., Christodoulou A. Review of sustain- the regions of the southern federal district: a correla-
ability indices and indicators: Towards a new City tion matrix of indicators of a smart and sustainable city.
Journal of Siberian Federal University. Humanities and
Sustainability Index (CSI). Environmental Impact As-

sessment Review. 2012; 32(1):94-106. DOI: 10.1016/j. Social Sciences. 2021; 14(12):1885-1897. DOI: 10.175
eiar.2011.06.001 16/1997‑1370‑0867(rus.).
Construction:
7. Zellner M. L., Theis T. L., Karunanithi A. T., 15. Akimova O. E., Volkov S. K., Ket’ko N. V.,

Garmestani A. S., Cabezas H. A new framework for Simonov A. B., Chernoivanova V. V. A cognitive
urban sustainability assessments: Linking complexity, modeling-based transition to the smart city concept
information and policy. Computers, Environment and in the southern federal district regions. Regional Eco-
Vol. 12. Issue 2 (43)
Urban Systems. 2008; 32:474-488. DOI: 10.1016/j.com- nomics: Theory and Practice. 2022; 20(4):696-723.
penvurbsys.2008.08.003 DOI: 10.24891/re.20.4.696(rus.).
8. Trigaux D., Allacker K., Debacker W. En- 16. Novikov I. V. The role of ITU in the standard-
vironmental benchmarks for buildings: a critical lit- ization of smart sustainable cities. Bulletin of the Mos-
erature review. The International Journal of Life cow University. S. Yu. Witte. Series 1: Economics and
95
Smart cities of Rosatom. URL: https://rosatom.city/
96
Smart city Rosatom. URL: mart/smart-city.php
99
Management. 2016; 3(18):74-79. DOI: 10.21777/2307‑ Journal of Life Cycle Assessment. 2013; 18(2):293-295.
6135‑2016‑3‑74‑79(rus.). DOI: 10.1007/s11367‑012‑0513‑9
17. Kupriyanovsky V., Utkin N., Nikolaev D., 27. Ahvenniemi H., Huovila A., Pinto-Seppä I.,
Yartsev D., Sinyagov S., Namiot D. On localization Airaksinen M. What are the differences between sus-
of British standards for smart cities. International tainable and smart cities? Cities. 2017; 60:234-245.
Journal of Open Information Technologies. 2016; DOI: 10.1016/j.cities.2016.09.009
4(7):13-21. (rus.). 28. Ahvenniemi H., Huovila A. How do cities
18. Zaikanov V. G., Minakova T. B., Bulda- promote urban sustainability and smartness? An evalu-
kova E. V. Environmental assessments and “geoenvi- ation of the city strategies of six largest Finnish cities.
ronmental footprint” in urban areas (international and Environment, Development and Sustainability. 2021;
domestic experience). Geoekologiya. Inzheneraya Ge- 23(3):4174-4200. DOI: 10.1007/s10668‑020‑00765‑3
ologiya, Gidrogeologiya, Geokriologiya. 2020; 4:82-94. 29. Ntafalias A., Papadopoulos G., Papadopou-
DOI: 10.31857/S0869780920040098(rus.). los P., Huovila A. A comprehensive methodology for as-
19. Kaisarov A. A., Kaisarova V. P. Development sessing the impact of smart city interventions: Evidence
concepts and assessment of the sustainability of the larg- from Espoo Transformation Process. Smart Cities. 2022;
est city in Russia (the case of St. Petersburg). Regional 5(1):90-107. DOI: 10.3390/smartcities5010006
Economy and Development of Territories. 2021; 60-70. 30. Cabeza L. F., Rincón L., Vilariño V., Pére-
DOI: 10.52897/978‑5‑8088‑1636‑7‑2021‑15‑1‑60‑70 za G., Castella A. Life cycle assessment (LCA) and life
(rus.). cycle energy analysis (LCEA) of buildings and the build-
20. Porfiryev B. N., Bobylev S. N. Cities and meg- ing sector: A review. Renewable and Sustainable
alopolises: the problem of definitions and sustainable
Energy Reviews. 2014; 29:394-416. DOI: 10.1016/j.
development indicators. Prediction Problems. 2018;
rser.2013.08.037
2(167):14-23. (rus.).
31. Albertí J., Brodhag C., Fullana-i-Palm-
21. Ovsyannikova T. Y., Nikolaenko M. N. Indica-
er P. First steps in life cycle assessments of cities
tive approach in management of sustainable develop-
with a sustainability perspective: A proposal for goal,
ment of urbosistem. Real Estate: Economics, Manage-
function, functional unit, and reference flow. Science
ment. 2016; 4:51-56. (rus.).
of The Total Environment. 2019; 646:1516-1527.
22. Shukurov I. S. The method of calculation
DOI: 10.1016/j.scitotenv.2018.07.377
of the integrated urban planning indicator character-
32. Lotteau M., Loubet Ph., Pousse M., Dufra-
izing the development of the territories of residential
development. Real Estate: Economics, Management. snes E., Sonnemann G. Critical review of life cycle as-
2014; 1-2:43-47. (rus.). sessment (LCA) for the built environment at the neigh-
23. Bobylev S. N., Porfiriev B. N. Sustainable de- borhood scale. Building and Environment. 2015;
velopment of largest cities and megalopolises: a factor 93:165-178. DOI: 10.1016/j.buildenv.2015.06.029
of ecosystem services. Moscow University Economics 33. Trigaux D., Allacker K., Debacker W. Criti-
Bulletin. 2016; 6:3-21. (rus.). cal analysis of environmental benchmarks for build-
24. Azarov V. N., Menyailova R. A., Elf- ings. IOP Conference Series: Earth and Environmental
imov K. A. Information support for the adoption of en- Science. 2019; 323(1):012031. DOI: 10.1088/1755-
vironmentally friendly decisions on the management 1315/323/1/012031
of the life cycle of construction objects based on BIM 34. Soust-Verdaguer B., García Martínez A., Lla-
technologies. Actual problems and prospects for the de- tas C., Gómez de Cózar J. C., Allacker K., Trigaux D.
velopment of the construction complex : collection of ar- et al. Implications of using systematic decomposi-
Vol. 12. Issue 2 (43 )
ticles of the international scientific-practical confer- tion structures to organize building LCA information:
ence. 2019; 314-324. (rus.). A comparative analysis of national standards and guide-
25. Chujo A., Rawakubo S., Deguchi K. Changes lines- IEA EBC ANNEX 72. IOP Conference Series:
in resilience in major Japanese cities over a 20-year Earth and Environmental Science. 2020; 588(2):022008.
period. Real Estate: Economics, Management. 2018; DOI: 10.1088/1755-1315/588/2/022008
1:77-81. (rus.). 35. Cohen M. A systematic review of urban sus-
26. Del Borghi A. LCA and communication: En- tainability assessment literature. Sustainability. 2017;
vironmental Product Declaration. The International 9(11):2048. DOI: 10.3390/su9112048
Construction:
Received June 17, 2022.

Adopted in revised form on June 22, 2022.
Approved for publication on June 22, 2022.
B i o n o t e s : Vitalii V. Balalov — Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Associate Professor

of the Department of Automation and electricity Supply; Moscow State University of Civil Engineering (National
100
Research University) (MGSU); 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; ID RISC: 267868,
Scopus: 6603230632, ResearcherID: AAC-7556-2022, ORCID: 0000‑0002‑6856‑5257; BalalovVV@mgsu.ru;
Tatiana A. Barabanova — Candidate of Technical Sciences, Associate Professor of the Department
of Housing and Utilities; Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU);
26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; ID RISC: 802934, Scopus: 57222612678, ORCID:
0000‑0002‑1212‑8744; BarabanovaTA@mail.ru.
Contribution of the authors: all authors made an equivalent contribution to the preparation of the publication.
The authors declare no conflicts of interest.

Construction:
Vol. 12. Issue 2 (43)
101

СНО Балалов Барабанова

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

СНО Балалов Барабанова

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

В. В. Балалов, Т. А.

ОБЗОРНАЯ СТАТЬЯ / REVIEW PAPER

Оценка жизненного цикла

Автор, ответственный за переписку: Виталий Викторович Балалов, BalalovVV@mgsu.ru.

The life cycle assessment of smart sustainable cities

72 © В. В. Балалов, Т. А. Барабанова, 2022

Corresponding author: Vitalii V. Balalov, BalalovVV@mgsu.ru.

ВВЕДЕНИЕ на окружающую среду; показатели устойчивости;

нованного на комбинировании ОЖЦ и технологии

стандарты, руководства и спецификации. Поиск для мониторинга объектов строительства с точки

казатели для умных городов].

Иерархия строительной среды

City Anatomy Indicators. URL: https://cityprotocol.cat/wp-content/uploads/2019/07/CPA-PR_002_Anatomy_Indicators.pdf

Табл. 1. Индексы и аспекты устойчивости

между развитыми и развивающимися странами. за большой численности населения. Необходимо

токи по показателям устойчивости. Касательно из стандартов, инструментов оценок устойчивости,

сравнения, то приложение будет трудоемким. бенчмарков

рассмотрел экологические системы бенчмаркинга Коммуникации

Внутренние бенчмарки предпочтительней ис- ем материалов, бенчмарки полного ЖЦ позволяют

основанный на взвешивании отдельных показате- С точки зрения научного подхода и экспертов

• использование классов реализации (напри- и реализовывать стратегии интеллектуального го-

• PAS 18278 — описывает, как определить зна- телекоммуникационных стандартов87, европейскую

В качестве примера можно привести подкомпонент сов и семинаров, ориентированных на устойчивое

Табл. 3. Тематический план учебного курса

Интеллектуальные Определение города. Границы города. Важность городов.

ISO 37123 — Показатели для жизнестойких городов; ISO/TR 37121 — Перечень

интеллектуальных ISO/IEC 30145, ISO 37120, ISO 37122. Международные и национальные программы

Росатома95, 96. Разработка российских программных устойчивое развитие территориально-пространствен-

DOI: 10.1016/j.compenvurbsys.2008.08.003 вания // Региональная экономика: теория и практика.

нове BIM-технологий // Актуальные проблемы et al. Implications of using systematic decomposition

и перспективы развития строительного комплек- structures to organize building LCA information:

Поступила в редакцию 17 июня 2022 г.

INTRODUCTION programmes and research projects on assessment

Table 1. Indices and aspects of sustainability

Sustainability aspect Applied to cities or

Embodied energy/exergy ▲ Yes

Green national net product ● ▲ No, the country

Taipei sustainable development index ▲ ▲ ▲ Yes

Hierarchy of the building environment

vironmental goals and policy objectives. The authors

• rationale for the selection of the indicator;

Table 3. Thematic plan of the training course

Course section Topic and content

ITU-T Y.4902/L.1602; Recommendation ITU-T Y.4903/L.1603; ETSI TS 103 463 V1.1.1;

1. Kalinina A. V., Petrochenko M. V. An integrated Cycle Assessment. 2021; 26(1):1-21. DOI: 10.1007/

Sustainability Index (CSI). Environmental Impact As-

7. Zellner M. L., Theis T. L., Karunanithi A. T., 15. Akimova O. E., Volkov S. K., Ket’ko N. V.,

Received June 17, 2022.

B i o n o t e s : Vitalii V. Balalov — Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Associate Professor

Science and Education

You might also like

72 © В. В. Балалов, Т. А. Барабанова, 2022 

ISO 37123 — Показатели для жизнестойких городов; ISO/TR 37121 — Перечень

DOI: 10.1016/j.compenvurbsys.2008.08.003  вания // Региональная экономика: теория и практика.

ITU-T Y.4902/L.1602; Recommendation ITU-T Y.4903/L.1603; ETSI TS 103 463 V1.1.1;