CARPETA FISCAL: 501-2022-2547

FISCAL A CARGO: ROJAS JARA

SUMILLA: RECURSO DE QUEJA DE
DISPOSICIÓN N° 2

A LA PRIMERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE

PISCO- 1° DESPACHO:

MARILU CABREJO PERALTA en los

seguidos en contra de MARY LUZ
BERROCAL VELASQUEZ Y JAN PETER
MEDRANO MATOS sobre el delito de
FRAUDE INFORMATICO, ante Usted
respetuosamente digo:

Que, conforme lo prevee el Art. 12 de la Ley

Orgánica del Ministerio Publico, vengo a interponer RECURSO DE QUEJA
contra la disposición Fiscal N°. 02 que dispone DECLARAR QUE NO
PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACION
PREPARATORIA en los seguidos contra MARY LUZ BERROCAL
VELASQUEZ Y JAN PETER MEDRANO MATOS disponiendo el ARCHIVO
DEFINITIVO de la Denuncia interpuesta por la recurrente a efectos de
que el Fiscal Superior la revoque y disponga la continuación de la
investigación preliminar en merito a los fundamentos de hecho y derecho
que paso a exponer :

II.- FUNDAMENTOS DE LA QUEJA

1. Que, mediante disposición Fiscal N°. 3 de autos se dispone

DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON
LA INVESTIGACION PREPARATORIA en los seguidos contra MARY
LUZ BERROCAL VELASQUEZ Y JAN PETER MEDRANO MATOS
disponiendo el ARCHIVO DEFINITIVO de la Denuncia interpuesta
por la recurrente
2. Que, fluye de los considerandos de la impugnada resolución fiscal en
su punto II -ITINERARIO DE LA INVESTIGACION- que la Fiscalia a
efectos de poder recabar elementos de convicción habría citado a sede
Fiscal a doña MARILU LUZ BERROCAL VELASQUEZ para no habría
concurrido al despacho a efectos de brindar mayores información
respecto del acto delictuoso en su agravio; considerando en el cual se
equivocan al consignar como agraviada a la denunciada, mas sin
embargo interpretando que es a la recurrente a quien se refieren cabe
precisar que si bien fui notificada por el despacho Fiscal para rendir
mi declaración, lo cierto es que por motivos familiares me fue
imposible acudir motivo por el cual a travez de la plataforma virtual el
dia 3 de enero del 2023 solicite la reprogramación de la diligencia sin
embargo esta no ha sido tomada en cuenta.
3. Que, asimismo conforme a la disposición de apertura y existiendo
suficientes elementos indiciarios de la comisión del delito denunciado,
el Fiscal persecutor de la acción penal, sin haber agotado las
diligencias para indagar la responsabilidad penal de los imputados los
mismos que no han acudido a declarar, y desvirtuar la acusación en
su contra decide archivar el proceso, sin desplegar acción
investigatoria suficiente para llegar a la verdad de los hechos, mas aun
si tenemos en cuenta que del informe del Banco BBVA se desprende
que efectivamente de mi cuenta se ha creado un nuevo usuario a
nombre de la investigada MARY LUZ BERROCAL VELASQUEZ la
misma que ha usado mi token digital para realizar el acto delictivo y
transferir fondos de mi cuenta a la persona de JAN PETER MEDRANO
MATOS, estos hechos denunciados son claros y evidentes ya no solo
por la denuncia interpuesta sino por el informe de la entidad
bancaria.
4. Que, en el punto 4.2 de la apelada refiere que no se han podido recabar
elementos de convicción idóneo que permitan al despacho Fiscal
 acreditar el delito denunciado, ello pese a que en mi denuncia he
relatado claramente que no conozco a las personas que han hecho uso
de mi cuenta de ahorros, estas pese a estar notificadas no han asistido
a rendir su declaración y pese a haber dispuesto y beneficiado de mi
dinero se están quedando impunes por la inercia de la fiscalía, quien
lejos de disponer su conducción compulsiva al despacho, ampara el
archivo de la presente denuncia en el hecho de necesitar mayores
elementos de convicción, cuando cuenta con mi denuncia y relato d
ellos hechos imputados y el informe del Banco que da cuenta de la
manipulación de mi TOKEN DIGITAL Y LA DISPOSICION DEL
EFECTIVO POR PARTE DE LA DENUNCIADA.
5. Que, en el punto 4.2 de la apelada hace referencia que no existen
testigos del delito imputado al respecto cabe precisar que este delito
se ha cometido utilizando la tecnología suplantando mi identidad para
procurarse un provecho ilícito que la fiscalía no ha procurado con un
mínimo esfuerzo de investigación dilucidar a travez de los actos de
investigación necesarios, conducta que esta prevista en el Art. 9 de la
Ley 30096.
6. Que, solicito al Superior Fiscal que en merito a los hechos
denunciados ordene al Fiscal Provincial reanudar la investigación
identificando a los denunciados, pues en mi denuncia he sido enfática
en denunciar que esta disposición de dinero me agravia
ocasionándome un perjuicio económico y me encuentro desconfiada
incluso de la institución financiera desde la cual se puede haber hecho
tal movimiento bancario no autorizado por mi persona, sin embargo
con el archivo se esta permitiendo que personas delincuentes tengan
acceso indebido a cuentas bancarias contando con la inercia del
Ministerio Publico que a pesar de tener una denuncia corroborada con
el informe del banco decida archivar el proceso sin identificar y
emplazar a los que se benefician con este delito.
 POR LO EXPUESTO:

A UD. Pido declarar FUNDADA la queja de

derecho interpuesta, al no haberse agotado los actos de investigación.

Pisco,03 de marzo del 2023